Religions du monde :: forum religion

Salam et bonjour,

de la part d'un musulman qui souhaite comprendre ce statut particulier réservé à Jésus (le salut soit sur lui),
pourquoi c'est le christ lui seul qui peut bénéficier de cette particularité, pourquoi pas les autres prophètes, si Dieu veut à tout prix avoir un fils, il aurait pu prendre Adam, le père de tous les prophètes, ou tous les prophètes sans exception, vous trouvez pas ?
ou peut être Ezra (Uzaïr) comme prétendent les juifs qu'il est LE fils de Dieu, qui d'entre les deux a raison, les chrétiens ou les juifs ?!
et s'il y a d'autres civilisations dans le vaste univers, est-ce qu'ils ont bénéficié d'un autre fils UNIQUE (ce qui parait juste), ou diriez-vous que la vie extra-terrestre c'est de la science fiction ?

blue22eagle a écrit :Salam et bonjour,

de la part d'un musulman qui souhaite comprendre ce statut particulier réservé à Jésus (le salut soit sur lui),
pourquoi c'est le christ lui seul qui peut bénéficier de cette particularité, pourquoi pas les autres prophètes, si Dieu veut à tout prix avoir un fils, il aurait pu prendre Adam, le père de tous les prophètes, ou tous les prophètes sans exception, vous trouvez pas ?
ou peut être Ezra (Uzaïr) comme prétendent les juifs qu'il est LE fils de Dieu, qui d'entre les deux a raison, les chrétiens ou les juifs ?!
et s'il y a d'autres civilisations dans le vaste univers, est-ce qu'ils ont bénéficié d'un autre fils UNIQUE (ce qui parait juste), ou diriez-vous que la vie extra-terrestre c'est de la science fiction ?

Bonjour
Question complexe. Comme personnellement je ne suis pas chrétien, je ne peux que donner une réponse personnelle.

D'abord les chrétiens sont des personnes qui raisonnent en grec et non en hébreu. En grec, «fils de» veut dire «fils de», en hébreu «fils de» veut dire «fils de», mais aussi «de la nature de», «qui provient de», etc.
À l'origine, Philon d'Alexandrie a présenté le LOGOS de Dieu comme étant le «fils de dieu», il utilise même une fois dans ses œuvres subsistantes le mot «deutero dieu» ou «deuxième dieu», de telles expressions ne portent à aucunes conséquences théologiques en hébreu, par contre dans des cerveaux grecs, ce fut littéralement interprété.
Certains rédacteurs des évangiles étaient en plus de mauvais hellénistes, c'est ainsi qu'ils confondirent le grec monogenos, «fils unique» avec monogenetos, «genre unique». Il se fait que l'évangile de Jean utilise monogenetos, faute pour fils unique. Il est vraisemblable qu'ils écrivirent «fils unique» à cause des esséniens romains qui appellent l'Esprit Saint, le «fils de Dieu», probablement ne voulurent-ils pas multiplier les fils de Dieu...

L'évangile de Luc qualifie Adam de Fils de Dieu...

Notons encore que le Talmud a fait la traque à de telles expressions à cause de la confusion que cela a entraîné dans l'esprit des chrétiens...

Qui a raison des Juifs, des chrétiens et des musulmans...

C'est mal poser la question! les réalités divines ne peuvent être analysées par la raison humaine
A raison celui qui dont l'ego a été détruit... celui dont l'ego subsiste donne des avis... c'est tout...
Les religions n'ont ni raison ni tort, celui qui entre dans la voie de la destruction de l'ego a raison...
Moi je ne crois pas que le Coran représente la parole incréée d'Allah, mais je peux admettre qu'un musulman s'approche de Dieu, s'il travaille à détruire son ego...

blue22eagle a écrit :Salam et bonjour,

de la part d'un musulman qui souhaite comprendre ce statut particulier réservé à Jésus (le salut soit sur lui),
pourquoi c'est le christ lui seul qui peut bénéficier de cette particularité, pourquoi pas les autres prophètes, si Dieu veut à tout prix avoir un fils, il aurait pu prendre Adam, le père de tous les prophètes, ou tous les prophètes sans exception, vous trouvez pas ?
ou peut être Ezra (Uzaïr) comme prétendent les juifs qu'il est LE fils de Dieu, qui d'entre les deux a raison, les chrétiens ou les juifs ?!
et s'il y a d'autres civilisations dans le vaste univers, est-ce qu'ils ont bénéficié d'un autre fils UNIQUE (ce qui parait juste), ou diriez-vous que la vie extra-terrestre c'est de la science fiction ?

Mon passé catholique me laisse voir Jésus comme effectivement provenant de Dieu, tel un fils.
Pour moi c'est une ''image'' ou une extraordinaire manière de concevoir la nature de Jésus-Christ ayant été investis de toute la Gloire de Dieu.
Suffisamment pour en faire le Christ. Suffisamment pour que Jésus-Christ puisse dire qu'il est son Père sans l'être.

Un peu comme quand on dit que Muhamed est ''Apôtres de Dieu''. Ou portant le Sceau des prophètes, ou étant le 'Dernier des Prophète'... tout est dans la doctrine, les manières de dire...

Bonsoir, salam aleykum

Personnellement, j'ai moi aussi soulevé des questions sur le sujet en tournant le terme fils de Dieu dans tous les sens...au point où ils ont cru que je manipulais les versets de manière anarchique pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas..mais je reste sur ma position (puisque je n'ai pas eu de réponses que je juge fiables)..;

Comme tu l'as dit, Adam est fils de Dieu, les fils de Job sont fils de Dieu, les géants sont fils de Dieu, Jésus est fils de Dieu, tous ceux à qui est adressée la parole de Dieu sont fils de Dieu et ils sont aussi (des) Dieu(x) (Psaumes 82:6), les âmes ressuscitées sont fils de Dieu car fils de la résurrection,...pourtant Jésus est le "fils """unique""" de Dieu ; et il est aussi vrai homme (donc allant aux toilettes, urinant et déféquant) mais vrai Dieu (alors que Dieu dit qu'il n'a pas de forme et que nul ne peut le voir et quand certains Israélites L'ont vu ils ont été foudroyés (cf. récit de Moise)).

Stephan H a écrit :Il se fait que l'évangile de Jean utilise monogenetos, faute pour fils unique

???
...Jean écrit bien μονογενος ; cf par ex δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός (Jn I,14 ; je viens de vérifier sur mon fac-similé du Bodmer II, c'est bien ce même mot, 2e page, 3e ligne)

abdul a écrit :alors que Dieu dit qu'il n'a pas de forme et que nul ne peut le voir

...L'occasion de sortir un autre contre-exemple à la déclaration ci-dessus
Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρός ἐκεῖνος ἐξηγήσατο
Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.
(μονογενὴς est confirmé à la l.14, p.2 du Bodmer II)

blue22eagle a écrit :de la part d'un musulman qui souhaite comprendre ce statut particulier réservé à Jésus (le salut soit sur lui),
pourquoi c'est le christ lui seul qui peut bénéficier de cette particularité, pourquoi pas les autres prophètes, si Dieu veut à tout prix avoir un fils, il aurait pu prendre Adam, le père de tous les prophètes, ou tous les prophètes sans exception, vous trouvez pas ?

Il est toujours amusant de voir un musulman prisonnier de sa doctrine !

Ne peux-donc pas imaginer une seule seconde que si Dieu a un fils, ce n'est pas en copulant avec une femme ??? Est-ce donc si difficile ?

Effectivement, le Fils est engendré par le Père, mais il ne s'agit pas d'un acte sexuel ( qui impliquerait la présence d'une autre personne d'ailleurs) : il s'agit de l'état permanent de Dieu :

Dieu est une explosion suivie d'une implosion.
Dieu explose : une Entité en engendre une autre.
Dieu implose : La réunion de ces deux Entités en crée une Troisième !

La Première Entité, source de tout, a été appelée le Père, par le Christ.
L'Entité engendrée en permanence se nomme le Fils.
La réunion des Deux a été appelée l'Esprit Saint.


C'est l'état même de Dieu, depuis toujours et pour toujours.





.... et un jour de l'an - 7, le Fils éternel a pris chair en Marie et s'est fait homme. Cette incarnation du Christ s'est réalisée sans acte sexuel : Marie est vierge.

Si Jésus est Le FILS UNIQUE de DIEU, c'est parce-que lui même le dit. L'évangile est clair, l'article grec présent dans les évangiles est formel : « Le » Fils de Dieu au singulier (selon le singulier et l'article défini grec « `o »). « Tout m'a été confié par mon Père; personne ne connaît « le » Fils, sinon le Père, et personne ne connaît le Père, sinon « le » Fils, et celui à qui « le » Fils veut le révéler » (Mt 11, 27).

Comprends-tu la différence entre l'engendrement du Fils et l'incarnation de Jésus ?

Bonjour.

Pardon pour cette longue citation mais je ne peux que laisser saint jean répondre à votre questionement. Bonne lecture.

Jean 1
1 Au commencement était le Verbe
et le Verbe était tourné vers Dieu,
et le Verbe était Dieu.
2 il était au commencement tourné vers Dieu.
3 Tout fut par lui, et rien de ce qui fut ne fut sans lui.
4 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes,
5 et la lumière brille dans les ténèbres,
et les ténèbres ne l'ont pas comprise.

6 Il y eut un homme, envoyé de Dieu : son nom était Jean.
7 Il vint en témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous croient par lui.
8 Cet homme n'était pas la lumière,
mais il était là pour rendre témoignage à la lumière.

9 Le Verbe était la vraie lumière, qui, en venant dans le monde,
illumine tout homme
10 Il était dans le monde, et le monde fut par lui,
mais le monde ne l'a pas reconnu.
11 Il est venu chez les siens et les siens ne l'ont pas reçu.

12 Mais à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui croient en son nom,
il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu.
13 Ceux-là ne sont pas nés du sang,
ni d’un vouloir de chair, ni d’un vouloir d’homme
mais de Dieu.

14 Et le Verbe s'est fait chair et il a planté sa tente parmi nous,
et nous avons vu sa gloire,
la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.

15 Jean lui rend témoignage et proclame :
"Voici celui dont j'ai dit :
lui qui vient derrière moi, il a pris place devant moi car avant moi il était"

16 De sa plénitude en effet, tous, nous avons reçu, et grâce sur grâce.
17 Si la Loi fut donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.
18 Personne n’a jamais vu Dieu ;
le Fils unique, qui est dans le sein du Père, c’est lui qui a conduit à le faire connaître.

Seul Jésus va le statut de fils unique dans la bible car il est la premiére création de Dieu .
Et pour répondre à une autre réponse le chrétien raisonne pas selon le grec ou l'hébreu mais avant tout selon la bible.

[...]

@médico, c'est Adam qui est la première création de Dieu; et de manière générale, selon la Bible la première création, strictement parlant, est "les cieux et la terre" Genese 1:1, donc même pas Adam. Pour le Coran il n'y a pas non plus de grande différence.

@Ren; oui le verset ne m'a pas échappé et Moise a fait connaitre Dieu, avant Jésus. D'ailleurs, même les Prophètes envoyés avant Jésus, ont, de par leurs miracles, sans aucun doute, fait connaitre Dieu à leurs témoins.

Si donc il est mentionné le fait que "au temps de Jésus", ce dernier "fait connaitre Dieu" (quand Il était déjà connu, avant Jésus), cela laisserait supposer qu'au temps de Jésus, ils avaient oublié Dieu et Sa connaissance suscitée par la mission de Jésus leur est apparu comme une chose "nouvelle" du fait de leur oubli, des récits antérieurs de l'histoire des Prophètes;

..donc même si Moise avait déjà fait connaitre Dieu, par ses hauts faits, Jésus, leur a aussi fait connaitre Dieu, non pas parcequ'Il ne s'était pas fait connaitre (puisque c'est le cas au temps de Moise à qui Il parle, au buisson, ou au temps d'Abraham à qui il s'adresse; Dieu s'est fait connaitre alors..) mais, par déduction, parcequ'ils avaient perdu de vue, les récits antérieurs, ceux mentionnant Dieu se faisant connaitre à son peuple élu.

Donc " le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître." c'est à dire "Jésus...qui est celui qui a fait connaitre Dieu pendant cette période précise de son ministère, après qu'ils aient oublié Dieu qui s'était déjà fait connaitre au temps de Moise" / "dans le sein du Père", selon moi, veut tout aussi bien signifier "dans le sein d'Abraham" que "dans le (au) sein/auprès de Dieu" : "Luc 16:22 dans le sein d'Abraham" c'est à dire "auprès d'Abraham se trouvant au Paradis"; et le fait de se trouver dans le sein du Père Abraham n'exclut pas le fait de se retrouver au sein de Dieu; puisqu'y être équivaut dans les 2 cas, à se retrouver au Royaume de Dieu.

@J.P Elie : "Dieu est une explosion suivie d'une implosion. Dieu explose : une Entité en engendre une autre. Dieu implose : La réunion de ces deux Entités en crée une Troisième " ; je ne puis m'empecher de penser au "Big Bang" décrit par les astro physiciens.

"Effectivement, le Fils est engendré par le Père, mais il ne s'agit pas d'un acte sexuel ( qui impliquerait la présence d'une autre personne d'ailleurs) : il s'agit de l'état permanent de Dieu " : n'est pas davantage plus claire à saisir../ "être engendré par" signifie dans le langage commun "par acte sexuel" et il est difficile d'envisager qu'une "entité" nommée "fils" n'est pas le produit d'un acte sexuel homme-femme, parceque, le mot fils a pour sens "enfant engendré par 2 parents".

En fait, il "faudrait" trouver un mot (n'existant pas encore dans le dictionnaire)(ironie)( ) différent du mot "fils" mais permettant de porter la même signification que la description faite de la "nature de Jésus"

Cependant, le musulman comprend le sens de vos paroles; et à mon avis une telle Doctrine qui se formule avec des mots connus de tous, auxquels elle donne un sens différent, (suscitant des ambiguités et demandant ces développements), selon moi, ne vient pas de Dieu. Dieu est "plus direct".

Comprends-tu la différence entre l'engendrement du Fils et l'incarnation de Jésus ? : il faudrait d'abord comprendre le sens de la question, vu que l'incarnation de Jésus est la conséquence de l'engendrement du Fils, établir une différence entre les deux conceptions, dans cette question...pousse à la relire plusieurs fois avant même d'envisager de répondre..

[quote="abdul@Ren; oui le verset ne m'a pas échappé et Moise a fait connaitre Dieu, avant Jésus. D'ailleurs, même les Prophètes envoyés avant Jésus, ont, de par leurs miracles, sans aucun doute, fait connaitre Dieu à leurs témoins.

Si donc il est mentionné le fait que "au temps de Jésus", ce dernier "fait connaitre Dieu" (quand Il était déjà connu, avant Jésus), cela laisserait supposer qu'au temps de Jésus, ils avaient oublié Dieu et Sa connaissance suscitée par la mission de Jésus leur est apparu comme une chose "nouvelle" du fait de leur oubli, des récits antérieurs de l'histoire des Prophètes;

..donc même si Moise avait déjà fait connaitre Dieu, par ses hauts faits, Jésus, leur a aussi fait connaitre Dieu, non pas parcequ'Il ne s'était pas fait connaitre (puisque c'est le cas au temps de Moise à qui Il parle, au buisson, ou au temps d'Abraham à qui il s'adresse; Dieu s'est fait connaitre alors..) mais, par déduction, parcequ'ils avaient perdu de vue, les récits antérieurs, ceux mentionnant Dieu se faisant connaitre à son peuple élu.

Donc " le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître." c'est à dire "Jésus...qui est celui qui a fait connaitre Dieu pendant cette période précise de son ministère, après qu'ils aient oublié Dieu qui s'était déjà fait connaitre au temps de Moise" / "dans le sein du Père", selon moi, veut tout aussi bien signifier "dans le sein d'Abraham" que "dans le (au) sein/auprès de Dieu" : "Luc 16:22 dans le sein d'Abraham" c'est à dire "auprès d'Abraham se trouvant au Paradis"; et le fait de se trouver dans le sein du Père Abraham n'exclut pas le fait de se retrouver au sein de Dieu; puisqu'y être équivaut dans les 2 cas, à se retrouver au Royaume de Dieu.
[/quote]


Le concept de la révélation progressive

@indian..bof...la progression susciterait la connaissance progressive de Dieu..de Moise à Jésus..d'un état "moins" connu de Dieu, vers un état "plus connu" de Dieu...avec Moise nous avons Dieu qui se présente au dessus d'une montagne qui brule (à cause de la Puissance Divine)..Comparé à la totalité des évènements se produisant au temps de Jésus...c'est extraordinaire. Jésus en comparaison est à une place de "suiveur"..

La description d'une révélation progressive de Dieu par ses Prophètes, donc de Moise à Jésus, auraient été concrétisée par une descente de Dieu au temps de Jésus au dessus de Jérusalem et au temps de Moise seulement par évènements identiques à ceux du temps de Jésus..Pour moi..; or, c'est le contraire qui se produit. Dieu se révèle fort et dominateur, à travers les actions de Moise..et à la fin, quand Jésus fait connaitre Dieu, cela ne peut plus signifier que Dieu ne s'était pas fait connaitre avant Jésus, ----puisqu'Il s'est fait connaitre par les actes de Moise ---..Plutôt signifierait, que, au temps de Jésus, ils avaient pour la plupart d'entre eux,..."zappé" les récits extraordinaires de Moise et des anciens Prophètes...en raison de quoi, des actions "moins extraordinaires", exécutés par Jésus, leur est apparu "hors norme"..oui, s'ils avaient oublié le passé glorieux prophétique d'Israël..Excepté les Zacharie, Marie, Siméon...et les autres qui sont restés fermes sur la foi Monothéiste Abrahamique.

@Jean Pierre Elie; mais ce qui explose n'explose qu'en étant inclus dans l'Univers...Dieu qui a créé l'Univers ne peut y être inclus Lui Même il est "à l'extérieur"; l'Univers étant créé du néant..; ce qui explose est inclus dans l'Univers. Il ne peut y avoir "union" entre l'extérieur de l'Univers et ce qui y est inclus. Je vois mal comme Dieu se trouvant hors de l'Univers gigantesque prendrait pour fils un microbe (Jésus) inclus dans l'Univers (à cette échelle de l'Univers nous sommes tous plus minuscules qu'un microbe ne le serait à notre taille; Jésus étant "vrai homme" était lui aussi minuscule)

abdul a écrit :@indian..bof...la progression susciterait la connaissance progressive de Dieu..de Moise à Jésus..d'un état "moins" connu de Dieu, vers un état "plus connu" de Dieu...avec Moise nous avons Dieu qui se présente au dessus d'une montagne qui brule (à cause de la Puissance Divine)..Comparé à la totalité des évènements se produisant au temps de Jésus...c'est extraordinaire. Jésus en comparaison est à une place de "suiveur"..

La description d'une révélation progressive de Dieu par ses Prophètes, donc de Moise à Jésus, auraient été concrétisée par une descente de Dieu au temps de Jésus au dessus de Jérusalem et au temps de Moise seulement par évènements identiques à ceux du temps de Jésus..Pour moi..; or, c'est le contraire qui se produit. Dieu se révèle fort et dominateur, à travers les actions de Moise..et à la fin, quand Jésus fait connaitre Dieu, cela ne peut plus signifier que Dieu ne s'était pas fait connaitre avant Jésus, ----puisqu'Il s'est fait connaitre ---..Plutôt signifierait, que, au temps de Jésus, ils avaient pour la plupart d'entre eux,..."zappé" les récits extraordinaires de Moise et des anciens Prophètes...en raison de quoi, des actions "moins extraordinaires", exécutés par Jésus, leur est apparu "hors norme"..oui, s'ils avaient oublié le passé glorieux prophétique d'Israël..Excepté les Zacharie, Marie, Siméon...et les autres qui sont restés fermes sur la foi Monothéiste Abrahamique.

Bof si tu veux Chacun son point de vue. Selon l'endroit d'où l'on observe j'imagine.

Moi je vois plutôt du début...
Le Bien, le Mal. Point. Simple comme ''Bonjour''.
par la Suite... Dieu unique par Abraham.
Par Moise, des lois fortes, claires... bien différentes que le seul Bien et Mal.
Par Jésus. C'et la révélation d'un Dieu Amour. un véritable Père pour ses enfants. La voie du bon samaritain, pour son prochaine, l'étranger. Tu connais le contexte de juifs en terre Sainte à l'époque de Jésus? L'égarement?
Je vous même la spécifique et le progressif du Coran. En Arabie, en ce temps précis. Dieu tel une ''Juge''. Pour faire obstacle aux pires atrocités et comportements de cette époques. Si on savait. De ces Musulmans, quelques uns sont encore très ''attachés'' à cette notion de responsabilité de nos actes... au point d'avoir perdu pour certains ce ''libre-arbitre'' les choix, ... la vie.

Et comme si on avait tout pour progresser comme civilisation, comme humanité avec tout ce qui a été révélé à ce jour?
Tu vois que ca va super bine? Que les ensigenemtns du passé sont suffisants? pour notre temps?


Et là au 21e siècles ?
Tu ne reconnais Dieu comme étant TOUT de celui du temps de Noé?
Tu reconnais Dieu comme étant TOUT de ce qui fut révélé par Moise?
Tu reconnais Dieu comme étant TOUT de ce qui fut révélé par Jésus devenu Christ?
Nous savons tout?
Les connaissances et les sciences des 2 derniers siècles ? Tu ne considère rien de tout cela pour reconnaitre dieu?

Amitié, sans bof

David

Stephan H a écrit : Bonjour
Question complexe. Comme personnellement je ne suis pas chrétien, je ne peux que donner une réponse personnelle.

D'abord les chrétiens sont des personnes qui raisonnent en grec et non en hébreu. En grec, «fils de» veut dire «fils de», en hébreu «fils de» veut dire «fils de», mais aussi «de la nature de», «qui provient de», etc.
À l'origine, Philon d'Alexandrie a présenté le LOGOS de Dieu comme étant le «fils de dieu», il utilise même une fois dans ses œuvres subsistantes le mot «deutero dieu» ou «deuxième dieu», de telles expressions ne portent à aucunes conséquences théologiques en hébreu, par contre dans des cerveaux grecs, ce fut littéralement interprété.
Certains rédacteurs des évangiles étaient en plus de mauvais hellénistes, c'est ainsi qu'ils confondirent le grec monogenos, «fils unique» avec monogenetos, «genre unique». Il se fait que l'évangile de Jean utilise monogenetos, faute pour fils unique. Il est vraisemblable qu'ils écrivirent «fils unique» à cause des esséniens romains qui appellent l'Esprit Saint, le «fils de Dieu», probablement ne voulurent-ils pas multiplier les fils de Dieu...

L'évangile de Luc qualifie Adam de Fils de Dieu...

Notons encore que le Talmud a fait la traque à de telles expressions à cause de la confusion que cela a entraîné dans l'esprit des chrétiens...

Qui a raison des Juifs, des chrétiens et des musulmans...

C'est mal poser la question! les réalités divines ne peuvent être analysées par la raison humaine
A raison celui qui dont l'ego a été détruit... celui dont l'ego subsiste donne des avis... c'est tout...
Les religions n'ont ni raison ni tort, celui qui entre dans la voie de la destruction de l'ego a raison...
Moi je ne crois pas que le Coran représente la parole incréée d'Allah, mais je peux admettre qu'un musulman s'approche de Dieu, s'il travaille à détruire son ego...

Paix, tu es un brave monsieur, je sais qu'on va apprendre beaucoup de choses avec toi
je t'ai laissé un message personnel de bienvenu

Au fait, "fils de" dans les langues sémites c'est fils dans le royaume de dieu
Nous sommes tous des fils ou des pères, dans ce monde de dieu, dans son royaume
et non comme disent les gréco romains, fils engendré par dieu, genre ses enfants à lui
mais nous sommes des enfants chez lui, dans son monde, dans son royaume

@Soultan c'est bien ce qu'on dit, mais ils vont dire que "fils" c'est plus que "fils dans ce monde" au point d'attribuer la divinité au fils quand la Torah interdit d'attribuer la divinité à autre que Dieu..Or attribuer la divinité au fils c'est l'attribuer à autre que Dieu; donc "fils" ne peut pas impliquer qu'il possède la divinité car pas de "2eme qui mérite d'être adoré"..