Religions du monde :: forum religion

Supposons, donc, que le prophète Muhammad  fut un imposteur doublé d’un menteur – loin de lui cette infâme description – pourquoi alors les gens croient-ils encore aujourd'hui à l’authenticité de son message ? Pour quelle raison, ceux qui embrassent la religion de ce prophète ne cessent d’augmenter jour après jour jusqu’à ce que leur nombre ait atteint aujourd’hui plus d’un milliard trois cents millions, répartis dans la plupart des régions du monde ?
Pour quelle raison de nombreux chrétiens, connus pour leur intelligence et leur raison, embrassent-ils l’Islam ? Pourquoi tant de travailleurs, de médecins, de musiciens, d’artistes, de politiciens, de sportifs et même des prêtres et des religieux, non par dizaines ou centaines, mais bien par milliers, embrassent-ils tous cette religion ? Leur nombre est
45
devenu tellement important que les responsables politiques commencent à mettre en garde contre l’avancée accrue de l’Islam en Europe et aux États-Unis et font tout pour l’enrayer. Est-ce que l’ensemble de ces nouveaux musulmans a embrassé l’Islam en s’attachant aveuglément à des chimères ou à une imposture ou bien ont-ils trouvé dans l’Islam la paix et la sérénité de l’esprit et vu en le prophète  le parfait modèle humain ? C’est en effet, lui le dernier des prophètes  et le messager tant attendu en qui nous devons croire. Nous devons suivre son exemple et appliquer ses enseignements.
Les chrétiens disent : « Il n’y a pas de prophète après Jésus . Toutefois, nous devons nous poser une question primordiale : « Jésus, a-t-il vraiment dit cela ? Y a-t-il dans la Bible un seul extrait déclarant que Jésus  est le dernier des prophètes ? Nous, nous répondons, sans le moindre doute, qu’il n’y a pas d’extrait indiquant cela.
Nous pouvons aussi nous demander, si la véracité d’une prophétie doit respecter la condition suivante : tout prophète doit-il être mentionné dans les livres sacrés qui l’ont précédé ? Nous répondons à cette condition qu’elle n’est pas obligatoire et la preuve à cela est que Moïse  ne fut en aucun cas mentionné dans les livres sacrés qui l’ont précédé.

ra-chid a écrit :Supposons, donc, que le prophète Muhammad  fut un imposteur doublé d’un menteur – loin de lui cette infâme description – pourquoi alors les gens croient-ils encore aujourd'hui à l’authenticité de son message ? Pour quelle raison, ceux qui embrassent la religion de ce prophète ne cessent d’augmenter jour après jour jusqu’à ce que leur nombre ait atteint aujourd’hui plus d’un milliard trois cents millions, répartis dans la plupart des régions du monde ?
Pour quelle raison de nombreux chrétiens, connus pour leur intelligence et leur raison, embrassent-ils l’Islam ? Pourquoi tant de travailleurs, de médecins, de musiciens, d’artistes, de politiciens, de sportifs et même des prêtres et des religieux, non par dizaines ou centaines, mais bien par milliers, embrassent-ils tous cette religion ? Leur nombre est
45
devenu tellement important que les responsables politiques commencent à mettre en garde contre l’avancée accrue de l’Islam en Europe et aux États-Unis et font tout pour l’enrayer. Est-ce que l’ensemble de ces nouveaux musulmans a embrassé l’Islam en s’attachant aveuglément à des chimères ou à une imposture ou bien ont-ils trouvé dans l’Islam la paix et la sérénité de l’esprit et vu en le prophète  le parfait modèle humain ? C’est en effet, lui le dernier des prophètes  et le messager tant attendu en qui nous devons croire. Nous devons suivre son exemple et appliquer ses enseignements.
Les chrétiens disent : « Il n’y a pas de prophète après Jésus . Toutefois, nous devons nous poser une question primordiale : « Jésus, a-t-il vraiment dit cela ? Y a-t-il dans la Bible un seul extrait déclarant que Jésus  est le dernier des prophètes ? Nous, nous répondons, sans le moindre doute, qu’il n’y a pas d’extrait indiquant cela.
Nous pouvons aussi nous demander, si la véracité d’une prophétie doit respecter la condition suivante : tout prophète doit-il être mentionné dans les livres sacrés qui l’ont précédé ? Nous répondons à cette condition qu’elle n’est pas obligatoire et la preuve à cela est que Moïse  ne fut en aucun cas mentionné dans les livres sacrés qui l’ont précédé.

Bonjour.

7 Milliard d'être humains moins 1.3 milliard de musulman = 5,7 milliard de terriens.

Pourquoi les gens croient-ils encore aujourd'hui que l'Islam est un mensonge?
Pour quelle raison, ceux qui ne croient pas en Muhammad ne cessent d’augmenter jour après jour
jusqu’à ce que leur nombre ait atteint aujourd’hui plus de 5 milliard 7 cents millions, répartis dans la plupart des régions du monde ?

Pour quelle raison de nombreux musulmans, connus pour leur intelligence et leur raison, apostasient ? (voir ce lien)
Pourquoi tant de travailleurs, de médecins, de musiciens, d’artistes, de politiciens, de sportifs et même des prêtres et des religieux,
non par dizaines ou centaines, mais bien par milliers, embrassent-ils l'athéisme?

devenu tellement important que les responsables politiques commencent à mettre en garde contre l’avancée
accrue de l’Islam en Europe et aux États-Unis et font tout pour l’enrayer.

Pourquoi en Algérie des milliers de musulmans embrassent le christianisme, et en Inde et dans de nombreux pays d'Afrique?

Est-ce que l’ensemble de ces nouveaux musulmans a embrassé l’Islam en s’attachant aveuglément à des chimères ou à une imposture ou
bien ont-ils trouvé dans l’Islam la paix et la sérénité de l’esprit et vu en le prophète  le parfait modèle humain ?

Il y en a qui trouve la paix dans le yoga, et qui nous dit que les musulmans sont en paix intérieur, ce n'est pas prouvable.

C’est en effet, lui le dernier des prophètes et le messager tant attendu en qui nous devons croire.

Muhammad est le prophète antéchrist annoncé dans la Bible... ça oui.

1 Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.

Muhammad n'avait pas la vie en lui, et il traite Dieu de menteur.

1 Jean 5:10
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui-même; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu'il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils. Et voici ce témoignage, c'est que Dieu nous a donné la vie éternelle,
et que cette vie est dans son Fils. Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.

Nous devons suivre son exemple et appliquer ses enseignements.

Comme assassiner ceux qui se moque de nous à l'instar de Muhammad qui faisait assassiner les poètes pour moqueries.
Et aussi comme coucher avec 11 femmes dont une fillette?
C'est cet exemple qui vous tiens tant à coeur?

Les chrétiens disent : « Il n’y a pas de prophète après Jésus.
Toutefois, nous devons nous poser une question primordiale : « Jésus, a-t-il vraiment dit cela ?

C'est la ruse du Diable dès le commencement, c'est comme cela qu'il a trompé Eve... "Dieu à t'il vraiment dit cela?"

Et il fait pareil avec les musulmans. "Dieu à t'il vraiment dit qu'il avait un fils...?"

Y a-t-il dans la Bible un seul extrait déclarant que Jésus est le dernier des prophètes ?

La Bible est formelle, le seul prophète que nous devons attendre est Jésus lui même; le retour de Jésus est le seul
événement qui se produira juste avant la fin des temps.

Par contre, effectivement, la Bible annonce d'autre prophètes après lui, mais tous des faux, des antéchrists
qui n'ont qu'un seul objectif: renversé l'évangile du Christ, et c'est ce qu'a fait Muhammad!

2 Pierre 2:1
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs,
qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître (Jésus mort pour nos péchés)
qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine.

2 Timothée 4:3
Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant
la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs
selon leurs propres désires, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables.  

Nous pouvons aussi nous demander, si la véracité d’une prophétie doit respecter la condition suivante:
tout prophète doit-il être mentionné dans les livres sacrés qui l’ont précédé ? Nous répondons à cette condition
qu’elle n’est pas obligatoire et la preuve à cela est que Moïse  ne fut en aucun cas mentionné dans les livres sacrés qui l’ont précédé

Normal, Moïse est l'auteur de la Genèse et ensuite de l'Exode, les deux premiers livres de la Bible.

Je ne croirais jamais en Muhammad. Dieu m'a bien prévenue de ces faux docteurs... qui mèneront ceux qui le suivent à la ruine éternel...

Que Dieu te bénisse.

Disons que nous sommes maintenant 9 milliards

9 milliards moins 7-8 millions de Baha'is... ca fait 8 milliards 992 millions qui pensent que Baha'u'llah est un mensonge
Pourquoi la foi baha'ie est la 2e religion la plus rependue sur la terre après le Christianisme et ses nombreuse branches...?
Est-il un imposteur lui aussi?
Qu'en savez vous? Qu'ignorez-vous plutôt?

À quel nombre vous fiez-vous?
À celui qui fait votre affaire?

ra-chid a écrit :Supposons, donc, que le prophète Muhammad  fut un imposteur doublé d’un menteur – loin de lui cette infâme description – pourquoi alors les gens croient-ils encore aujourd'hui à l’authenticité de son message ?

Il y a toujours près de 1 milliard d'hindouistes et cela depuis plus de 3000 ans. Si on suit ton raisonnement, cela signifierait que l'hindouisme est la seule vraie religion authentique.
L'ancienneté d'une religion n'est pas un argument suffisant.
Ton raisonnement est donc faux.

Dieu a donné leur libre arbitre aux hommes, ils sont donc libres de croire ce qu'ils veulent, y compris de se tromper.

Mahomet avait donc le droit de mentir en se prétendant inspiré par Dieu.... ce qu'il n'a pas hésité à faire.
Tu crois en ses mensonges, c'est bien triste pour toi... mais grâce à internet, tu peux trouver la vérité et ouvrir les yeux. L'orgueil, le désir de puissance et de domination de Mahomet n’auront pas toujours le dernier mot !

Si tu lis le Coran, avec un regard objectif et débarrassé de la peur superstitieuse et vaine du châtiment, tu verras facilement la supercherie. Le Coran est rempli d'erreurs, d'horreurs et de terreurs ! C'est un livre confus et mal écrit, qui présente simplement une vocalisation esthétique en arabe, mais dont le fond est absurde et cruel. Il est si facile d'ouvrir les yeux !

Le Coran, c'est simplement de la poésie bédouine, dont les sources d'inspirations se trouvent dans toutes les religions, et dans les hérésies qui étaient contemporaines de Mahomet ! Manichéisme, arianisme, paganisme, judaïsme, christianisme, gnosticisme : Mahomet a mangé à tous les râteliers ! Finalement, rien de bien original ! C'était la mode de son temps de se dire prophète pour asseoir son pouvoir politique : il y en avait 4 autres comme lui en Arabie à la même époque. Sa seule spécificité est d'avoir triomphé de ses rivaux en gagnant ses guerres. Ce n'est pas le Coran qui a triomphé, c'est simplement la violence !
D'ailleurs c'est toujours la violence qui fait survivre l'islam. Si tu n'avais pas peur des menaces liées à l'apostasie, tu serais capable de comprendre les erreurs coraniques !

Si tu es curieux et que tu n'as pas peur de connaitre certaines vérités historiques, clique dans mon pied de page !
C'est un cadeau :

Mais il faut bien reconnaître que les musulmans sont terrorisés par leur triste religion !

ra-chid a écrit :Les chrétiens disent : « Il n’y a pas de prophète après Jésus

Non, ce n'est PAS ce que disent les chrétiens.
Ce que disent les chrétiens, c'est que toute prophétie authentique conduit à Jésus.

Ren' a écrit :Non, ce n'est PAS ce que disent les chrétiens.
Ce que disent les chrétiens, c'est que toute prophétie authentique conduit à Jésus.

Pas faux...
Je n'avais jamais pensé à cela.

Je note

Etoiles Célestes a écrit :Je n'avais jamais pensé à cela

Moi non-plus, je tiens ça de ma lecture des Pères de l'Eglise
...En fait, c'est justement en expliquant ce point que Tertullien a inventé (à ma connaissance) le terme de "sceau de la prophétie" - Jésus scelle la prophétie comme il est dit dans le livre de Daniel parce qu'après lui tout prophète authentique n'annonce rien qui ne ramène in fine au Christ.

Etoiles Célestes a écrit :Par contre, effectivement, la Bible annonce d'autre prophètes après lui, mais tous des faux, des antéchrists
qui n'ont qu'un seul objectif: renversé l'évangile du Christ, et c'est ce qu'a fait Muhammad!
.

Humm c'est intéressant mon ami renversé l'évangile du Christ...., j'aimerai bien que tu m'apportes cet evangile

slamani a écrit :Humm c'est intéressant mon ami renversé l'évangile du Christ...., j'aimerai bien que tu m'apportes cet evangile

Il rapporte cette bonne nouvelle à presque chacun de ses messages : Jésus-Christ, Fils de Dieu, mort pour nos péchés et ressuscité.

Maintenant, si tu fais allusion à l'aspect matériel de l'Évangile plutôt qu'à son sens étymologique et profond (= Bonne Nouvelle ), il n'y a pas d'Évangile de Jésus dicté de sa bouche même ou écrit par sa personne. Avant la genèse et la création de l'Islam, il n'a jamais, au grand jamais, à ma connaissance, été question d'un Évangile écrit ou dicté par le Christ, pour la simple et bonne raison qu'aucun indice historique ne nous invite à supposer son existence. En vérité, seule une mauvaise exégèse/interprétation du Coran perpétué depuis des siècles par les commentateurs musulmans (tu ne penses pas cela possible ? examine un peu les travaux de Christoph Luxenberg ) vous invite à croire en l'existence d'un Injil matériel de Jésus.

Car si l'auteur ou les auteurs du Coran originel mentionnent bel et bien l'Injil de Jésus, ils font surtout référence, comme cela a été démontré par l'érudit Jan M.F. Van Reeth, au Diatessaron de Tatien, et surtout à sa version syriaque qui fut la première "traduction" des Évangiles en syriaque, la seule existant au moins jusqu'au IVème siècle, en usage durant de longs siècles dans la liturgie syriaque. En effet, le Coran utilise visiblement de nombreux éléments empruntés au Diatessaron. Si le sujet t'intéresse : J.M.F. VAN REETH, L'Évangile du Prophète, in D. de SMET, G. de CALLATAY & J.M.F. VAN REETH (ed.), Al-Kitâb. La sacralité du texte dans le monde de l'Islam. Actes du Symposium Internationale tenu à Leven et Louvain-la-Neuve du 29 mai au 1 juin 2002 (Acta Orientalia Belgica, Subsidia III), Louvain-Bruxelles - Louvain-la-Neuve 2004, pp. 155-174.

slamani a écrit :Humm c'est intéressant mon ami renversé l'évangile du Christ...., j'aimerai bien que tu m'apportes cet evangile

Je ne peux pas mon ami...

Allah l'a lâchement abandonné aux mains de Satan... et maintenant il envoie cramer en enfer des milliards d'innocents
juste par ce qu'ils ont cru de bonne foi à ce livre.

Il faut faire ta réclamation auprès d'Allah, c'est lui l'unique responsable de ce gâchis.

Pourquoi Allah a écrit l'évangile? Tu peux me le dire? Si il savait qu'il l'abandonnerait lâchement?

Ren a écrit :Moi non-plus, je tiens ça de ma lecture des Pères de l'Eglise
...En fait, c'est justement en expliquant ce point que Tertullien a inventé (à ma connaissance) le terme de "sceau de la prophétie" -
Jésus scelle la prophétie comme il est dit dans le livre de Daniel parce qu'après lui tout prophète authentique n'annonce rien qui ne ramène in fine au Christ.

Cela me fait penser irrémédiablement aux musulmans avec leur Muhammad le sceau des prophètes.
Comment la Sainte parole de Dieu pourrait être scellé par un pécheur, par quelqu'un de mal saint?
Par un homme qui pratiquait l'adultère, la fornication, le meurtre, le vol, le mensonge, et pire que tout, le dénie des promesses de Dieu en son fils!

La Sainte Parole de Dieu ne pouvait être scellé que par un Saint homme, pure de tout péché: Jésus Christ fils de Dieu.
Qui de mieux que son propre fils pouvait la scellé?
Il ne pouvait en être autrement.

Etoiles Célestes a écrit :Je ne peux pas mon ami...

Allah l'a lâchement abandonné aux mains de Satan... et maintenant il envoie cramer en enfer des milliards d'innocents
juste par ce qu'ils ont cru de bonne foi à ce livre.

Il faut faire ta réclamation auprès d'Allah, c'est lui l'unique responsable de ce gâchis.

Pourquoi Allah a écrit l'évangile? Tu peux me le dire? Si il savait qu'il l'abandonnerait lâchement?

.

Paul dit (Galat. 1. 6, 7) : "Je m'étonne qu'en abandonnant celui qui vous avait appelés à la grâce de Jésus Christ, vous avez passé si promptement à un autre Evangile. Non qu'il y ait un autre Evangile ; mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile du Christ".

Trois choses résultent des ces paroles :

1) Qu'il y avait du temps des Apôtres un Evangile appelé l'Evangile du Christ

2) Qu'il y avait aussi, du vivant de ce champion sanctifié, un autre Evangile différent de l'Evangile du Christ

3) Que les corrupteurs étaient déjà en train de falsifier l'Evangile du Christ, du temps même de ce champion sanctifié ; indépendamment des falsifications ultérieures, qui n'ont laissé au véritable Evangile du Christ que le nom.


Pourquoi Jésus, votre Dieu n'a pas protégé son Evangile ????

slamani a écrit : Paul dit (Galat. 1. 6, 7) : "Je m'étonne qu'en abandonnant celui qui vous avait appelés à la grâce de Jésus Christ, vous avez passé si promptement à un autre Evangile. Non qu'il y ait un autre Evangile ; mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile du Christ".
Trois choses résultent des ces paroles :
1) [b]Qu'il y avait du temps des Apôtres un Evangile appelé l'Evangile du Christ [/b]

2) Qu'il y avait aussi, du vivant de ce champion sanctifié, un autre Evangile différent de l'Evangile du Christ

3) Que les corrupteurs étaient déjà en train de falsifier l'Evangile du Christ, du temps même de ce champion sanctifié ; indépendamment des falsifications ultérieures, qui n'ont laissé au véritable Evangile du Christ que le nom.


Pourquoi Jésus, votre Dieu n'a pas protégé son Evangile ????

il faut chercher dans les sous sol du vatican

slamani a écrit :Paul dit (Galat. 1. 6, 7) : "Je m'étonne qu'en abandonnant celui qui vous avait appelés à la grâce de Jésus Christ, vous avez passé si promptement à un autre Evangile. Non qu'il y ait un autre Evangile ; mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile du Christ".

Trois choses résultent des ces paroles :

1) Qu'il y avait du temps des Apôtres un Evangile appelé l'Evangile du Christ

2) Qu'il y avait aussi, du vivant de ce champion sanctifié, un autre Evangile différent de l'Evangile du Christ

3) Que les corrupteurs étaient déjà en train de falsifier l'Evangile du Christ, du temps même de ce champion sanctifié ; indépendamment des falsifications ultérieures, qui n'ont laissé au véritable Evangile du Christ que le nom.

Visiblement, tu n'as rien compris. Qu'est-ce que le terme évangile signifie ?
« En latin evangelium; du grec euag-gelion =bonne nouvelle (de eu =bien et aggeleln =annoncer \agg, en grec ancien, se prononçait angi). Ce mot a plusieurs sens:
1° le bon message du salut proclamé par Jésus-Christ: l'Évangile ;
2° les écrits contenant ce bon message, dans le récit de son oeuvre et le résumé de son enseignement: les Évangiles [...] » (Source : Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, article évangile)

Un évangile est donc une bonne nouvelle donnée (exemple, Jésus-Christ, Fils de Dieu, mort pour nos péchés et ressuscité) avant d'être un écrit et un genre littéraire en soi contenant cette même bonne nouvelle. Une fois cette petite subtilité comprise, est-ce que Paul dans le passage que tu cites fait allusion à un évangile au sens d'une bonne nouvelle orale, ou à un écrit déjà constitué contenant cette bonne nouvelle ? Comment le savoir ?

Nous pourrions peut-être, pétris d'une forte érudition du corpus paulinien résultant de plusieurs années d'études, trancher la question en ayant connaissance des us et habitudes littéraires, théologiques, rhétoriques de(s) Paul(s), etc. Seulement, ni toi ni moi ne sommes encore parvenus à ce stade, nous ne pouvons donc pas trancher.
Nous pourrions alors examiner le texte dans sa langue originelle, c'est-à-dire le grec, pour y saisir quelques subtilités linguistiques. Seulement, là encore, ni toi ni moi ne maîtrisons pour l'instant cette langue. Tu peux toujours demander à Ren ou à Marmhonie par contre, qui semblent, eux, posséder ce savoir.
Nous ne pouvons donc, par défaut, qu'examiner les critiques, commentaires, exégètes et savants sur le sujet. C'est à notre niveau, je pense. Je l'ai brièvement fait en allant voir l'article évangile dans le Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, disponible sur le net. Quelques extraits :

« Les plus anciens textes écrits où apparaisse ainsi l'Évangile au sens chrétien sont naturellement les épîtres de saint Paul, antérieures à la composition de nos évangiles; et l'emploi qu'il en fait est significatif: alors que le verbe évangéliser, au sens familier, ne se trouve qu'une seule fois sous sa plume, dans la première de ses lettres connues de nous (1Th 3:6: «Timothée nous a donné de bonnes nouvelles de votre foi...»), par ce même verbe il désigne à vingt reprises différentes le message chrétien, qu'il exprime plus souvent encore par le nom d'évangile. »

« L'Évangile, c'est le message chrétien en général, puissance divine de salut universel (Ro 1:16), c'est l'objet de la prédication apostolique,que (Php 1:7,12,16) Paul appelait quelquefois notre Évangile (1Th 1:5,2Th 2:14) ou mon Évangile (Ro 2:16), équivalant à «la prédication du nom de Jésus-Christ» (Ro 16:25), à l'enseignement de sa mort rédemptrice et de sa résurrection (1Co 15:1,3) [...] »

« Il dit encore l'Évangile du Christ (1Th 3:2,1Co 9:12), par où il se peut qu'il entende le témoignage relatif au Christ plutôt que l'enseignement même du Christ; mais les deux points de vue pouvaient aussi se compléter dans la prédication primitive et par conséquent être exprimés ensemble par le même vocable. »

Il est donc clair ici qu'il s'agit du sens premier du terme évangile, c'est-à-dire la bonne nouvelle annoncée par la vie et l'enseignement du Christ, et non pas de la notion écrite et fixée d'un livre renfermant cette même bonne nouvelle. Encore une fois, à ma connaissance, nous n'avons historiquement aucun indice, et encore moins une moindre preuve de l'existence d'un évangile écrit dicté par le Christ même ou écrit par sa personne. A mon humble avis, l'exégèse/interprétation donnée par tous les commentateurs du Coran t'égare donc, non seulement sur l'histoire, mais encore plus sur le sens originel et profond du Coran (cf mon message ci-dessus sur le Diatessaron et l'article de J. M. F. Van REETH).

P.S. : « Commencement de l'Évangile de Jésus, Christ, Fils de Dieu. » (Mc 1, 1) ; « Ce n'en est pas un autre : il y a seulement des gens qui jettent le trouble parmi vous et qui veulent changer l’Évangile du Christ. » (Ga 1, 7) = même la traduction française t'incite à réfléchir à l'ambiguïté de l'expression : est-ce un évangile portant littéralement sur Jésus-Christ ou un évangile de Jésus-Christ ?

Seleucide a écrit : Visiblement, tu n'as rien compris. Qu'est-ce que le terme évangile signifie ?
« En latin evangelium; du grec euag-gelion =bonne nouvelle (de eu =bien et aggeleln =annoncer \agg, en grec ancien, se prononçait angi). Ce mot a plusieurs sens:
1° le bon message du salut proclamé par Jésus-Christ: l'Évangile ;
2° les écrits contenant ce bon message, dans le récit de son oeuvre et le résumé de son enseignement: les Évangiles [...] » (Source : Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, article évangile)

Si si, j'ai bien compris ne t'inquiéte pas

Ce terme "Evangile", d'origine grecque, signifie : "bonne nouvelle".

Il s'agissait de la substance du message que Jésus a délivré oralement : c'était une bonne nouvelle de la part de Dieu..

Jésus, qui s'exprimait en araméen, la langue courante alors en Palestine, a assurément employé un autre mot pour dire "Bonne nouvelle", un mot aujourd'hui inconnu et dont "Evangile" n'est que la traduction en grec.

En ce qui concerne L'Evangile de Jésus, et les Evangiles :

Il y a donc l'Evangile originel, qui est un enseignement ayant été révélé à Jésus, et qu'il a exprimé par ses paroles, ses actes et ses approbations.

Et il y a les Evangiles : ce sont les essais de présentation de cet Evangile originel, de ce message de Jésus.
C'est bien pourquoi on lit leur titre ainsi :
– "L'Evangile selon Matthieu",
– "L'Evangile selon Marc",
– etc.
Le terme "selon" prouve bien que ce sont des essais, des tentatives, faites par Matthieu, Marc, etc., de relater les actes, les propos et la mission de Jésus.

Donc, moi je parle de cet l'Evangile originel, l'Evangile du Christ.

c est des HADITHS CHRETIENS selon x, y, z