Religions du monde :: forum religion

Un socialiste a dit :
« Pour combattre le salafisme, j'ai besoin des musulmans, et de toute la communauté française rassemblée. »

Grave amalgame entre le terrorisme et le salafisme.
Et pourtant : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. »

Je dis comme a dit Souleymane Al Hayti :
« Et je suis convaincu que si les politiciens du Québec et du Canada, des États-Unis et de l’Europe, ainsi que les forces policières et les services de renseignements, les médias et les journalistes, veulent vraiment gagner cette guerre contre le terrorisme, ils ne pourront le faire sans l’aide et les supports des savants musulmans Salafis et ceux qui les suivent. Car ils sont les seuls à détenir la science religieuse qui permet de réfuter les Khawaarijs sur le plan de la croyance religieuse, dans la pratique et l’interprétation de la religion. »

Source : http://www.salafidemontreal.com/index.p ... rdier.html

L'islam ce n'est pas juste du folklore ou des gâteaux gratuits pendant Ramadan. C'est une religion qui ordonne tout le bien et condamne tout le mal, y compris de tuer sans droit.

Les mensonges ne vont jamais loin et les pressions exerce sur les salafis sont vaines. Les salafis sont pacifiques et ils n'ont aucune responsabilité dans les tueries terroristes.
En Arabie Saoudite (Etat islamique salafi), les terroristes sont mis en prison, puis ils sont orientés par des savants ou des prêcheurs salafis pour les guider vers le repentir, leur faire comprendre ce qu'est vraiment le djihad et les relations avec les autres en Islam.

En voici la preuve : https://www.youtube.com/watch?v=hFpi7Gen2uw

Car il n'y a que Satan qui mène ces gens à tuer ceux dont la vie est sacré. Aucun salafi à travers l'histoire n'a commis d'attentats terroristes.

Sur Oussamah Ben Laden : https://www.youtube.com/watch?v=WTGpFOmH1lA

Salafisme et terrorisme : http://www.alghourabaa.com/index.php/mi ... istes.html
http://www.salafidemontreal.com/index.p ... lwich.html

Audio d'un salafi connu en France, suite aux attentats : http://www.mosquee-sounnah-toulouse.fr/ ... me-laxisme

Le soit disant djihad, de la France à la Syrie (lecture) :
http://www.terre-islam.com/t936-mise-en ... utres#7461

En savoir plus sur la secte des khawarij et sa vision du Jihad (traductions) : http://www.terre-islam.com/t814-qui-son ... warij#6948

Au sujet d'une Khalifat : http://www.terre-islam.com/t937-le-cali ... fatwa#7462

La situation en Iraq et en Syrie : http://www.terre-islam.com/t496-sur-les ... -cham#3896

Le terrorisme ne se combat pas en sortant de l'islam (lecture) : http://www.terre-islam.com/t978-reponse ... bidar#8143

Autre petite lecture sur le sujet : https://forum-religion.org/islam/rappel-t34151.html
Autre : http://islam-nancy.fr/

http://www.lavoiedroite.com/conferences ... ambiguites

Bonne parole de Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur, en clôture de la réunion de l'Instance de dialogue avec le culte musulman, lundi 15 juin 2015 :

« Enfin, au-delà des violences, au-delà des propos qui tombent sous le coup de la loi, je sais que l’image de l’Islam dans notre pays, ou la dégradation de cette image, constitue une autre source d’inquiétude. Je sais en particulier que, à la suite des événements de janvier, certaines déclarations, certains commentaires n’ont pas évité le piège de l’amalgame, du raccourci et de l’outrance, et que vous en avez été blessés. Pour ma part, comme je l’ai déjà dit, je comprends que les musulmans soient exaspérées de devoir sans cesse expliquer qu’ils n’ont rien à voir avec les attentats perpétrés sur notre sol. Je m’associe à votre indignation face à certains des propos qui ont été tenus. Mettre en relation les exactions de quelques individus avec les comportements et les valeurs de cinq millions de Français musulmans relève soit d’une coupable ignorance, soit d’une malhonnêteté inacceptable.

Plus généralement, je voudrais que nos concitoyens - et au premier chef ceux qui exercent une responsabilité publique ou qui aspirent à en exercer une – sachent s’approprier cette valeur fondamentale dans le débat public qu’est le respect. Comme tous les Français, les Français de confession musulmane aspirent à être écoutés et respectés. Chacun d’entre nous, lorsqu’il prend la parole, doit se représenter l’impact que ses propos auront sur celui qui l’écoute. Cela n’interdit ni le débat, ni le fait d’être en désaccord avec son interlocuteur.

Mais le respect d’autrui est une responsabilité qui s’impose à toute autorité – politique, économique, journalistique, morale, religieuse – comme du reste à tout citoyen. C’est là la condition pour que nous vivions tous dans une société libre et apaisée.
Enfin, il est connu que les préjugés naissent de l’ignorance. Je crois donc également à la nécessité de faciliter l’accès du grand public à une meilleure connaissance de l’Islam et de la civilisation arabo-musulmane. [...]

Mais il appartient naturellement aux musulmans eux-mêmes d’être les acteurs de ce combat pour une meilleure connaissance de l’Islam comme religion et comme civilisation. » Fin de citation.

Merci à lui. Ceci dit, l'injuste qui a égorgé son employeur en Isère n'est pas de la "mouvance salafiste" comme Bernard l'a prétendu devant les micros. Yassin Salhi n'est pas salafi, ni la secte "Forsane Al 'Izza". Ce genre d'amalame du ministre réjoui les nationalistes anti islam, antimusulmans.
Pour finir, j'ai la grande joie d'annoncer à celui qui veut entrer dans l'islam, que si il le fait en prononçant la chahada, Allah notre Seigneur lui garantira le Paradis après la mort, à condition que ce ne soit pas une conversion par hypocrisie bien évidemment.
Voici un audio pour bien prononcer la chahada : https://www.youtube.com/watch?v=O0YAXQhYiDc
Et al hamdouLillah.

stp
arrête de parler politique en parlant religion

si ton vêtement est sale n'accuse pas les politiques, et prend pas Dieu pour un con, stp merci!

Ah, alors comment comptes-tu combattre le terrorisme en France Abdessalam ? Par où et par quoi commencer ? Que proposes-tu ? (j'ai quelques idées sur la question, mais pas certaine que les musulmans les agréent ..., j'attends d'abord tes idées).

Bien sûr, combattre le salafisme ! Qui défendrait l'inverse est soi irresponsable, soit en soutient, ce qui est très inquiétant.

La question n'est pas de le combattre, puisqu'il est en guerre contre le monde et prône l'âge d'or du Moyen-Age dans la barbarie. Personne ne veut de cela dans une démocratie dont le berceau de l'Islam en ignorait les notions les plus élémentaires. Pas plus que l'abolition de l'esclavage ne doit être remis en cause, ou le droit du meurtre rituel sur un humain, un animal.

La question, c'est effectivement, comment faire ?

Le Japon a interdit l'Islam après les attentats de Charlie-Hebdo, choqués. Terminé.

Les chinois combattent, ce n'est pas un problème philosophique pour eux.


L'instant d'avant, les femmes musulmanes battent un policier chinois parce que c'est un infidèle :


L'instant d'après, c'est l'inverse, et sans arrêt jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien :


Un retour à la maison pour les salafistes :


Encore le principe de décapitation qui rencontre un tir immédiat :


Les salafistes femmes se sont curieusement rendues aimables :


Et le quartier musulman est vite contrôlé pour longtemps, puisqu'ils refusent d'être chinois avant d'être salafistes :


C'est la solution asiatique qui a 4000 ans de plus que la civilisation de l'Islam.

Ou autrement dit, la solution de la censure. Aujourd'hui pour ce sujet, demain ce sera pour quoi? Un solution qui va forcément dérivé au fils des ans, jusque a devenir une dictature. Déjà qu'ils en sont pas si loin :P

La violence n'est pas une solution efficace pour lutter contre la violence. Elle ne fait que la cultiver au grand jour ou dans la clandestinité. On lutte contre des idées sectaires en envoyant au contact des missionnaires spécialement formés. On les envoie par exemple dans les mosquées polluées pour qu'ils amènent les fidèles à penser à partir de leur vécu et non de fermer leur esprit au monde !
Lutter par la parole est très lent mais je ne connais pas de solution durable plus rapide.

Ikarus a écrit :Ou autrement dit, la solution de la censure.

Quelle censure ? La Chine, le Japon, qui sont la première et la troisième puissance économique mondiale ont répondu : on écrase l'Islam salafiste définitivement.
C'est ce qui se produit.

Lutter par la parole ?


1,5 milliard de chinois face à 20 millions de salafistes, c'est une plaisanterie. Seraient-ils 200 millions comme en Turquie musulmane, les banques chinoises ferment tout prêt aux pays musulmans et c'est fini.
C'est curieux, aucun salafiste chinois n'est interviewé ?


Vous entrez vivant dans une prison chinoise, ce qui est déjà remarquable de ne pas être passé directement par le cimetière, et vous ne ressortez pas..


La Turquie qui veut entrer dans l'Europe, défend le salafisme.
La Turquie trompeuse

Face au nazisme, les juifs ont utilisé la parole. Face au nazisme salafiste, les chinois et japonais en finissent.


En Chine, tout le monde mange du porc laqué, tout chinois est d'abord chinois. Je vous rappelle que les salafistes sont d'abord salafistes avant tout. La seule différence, c'est que dans un cas, vous recevez une hospitalité exceptionnelle et que dans l'autre, on vous tue. La Chine n'a jamais demandé à Mahomet d'envahir son Empire du Milieu, ni aucun autre pays.

La Chine est-elle l'exemple à suivre en matière de règlements sociaux ?
Tant que la dictature peut maîtriser la violence par la violence, la solution est séduisant...pour qui accepte ce degré d'humanisme !
Dès que la dictature faiblit, la violence opposée revient...on n'éradique pas la violence par la violence: on l'emprisonne.

Le Japon a interdit l'Islam après les attentats de Charlie-Hebdo, choqués. Terminé.

Je pense qu'on peut dire sans trop de soucis que c'est une forme de censure. Le problème, c'est que si on autorise ce genre de pratique, à terme, la censure sera appliqué au bon vouloir d'une poignet de gens parce que dire qu'il existe encore un pays en démocratie dans ce monde serait une belle preuve de naïveté. Rappelons que la démocratie= le pouvoir au peuple. Pour ceux qui savent pas, en France, le sénat et l'assemblé national ont théoriquement autant de pouvoir, ce qui n'est pas vraiment vrai, et il sont élu comme ceci:
http://www.senat.fr/senatoriales_2011/e ... teurs.html

En réalité, l'assemblé national est devenu plus le côté publique alors que le sénat est bien plus important dans ses choix. Puis bon, on va même pas parlé des salaire totalement hors des réalités qui les place dans un position telle qu'ils ne peuvent même pas avoir la notion d'argent.

Source entre autre: http://www.journaldunet.com/economie/ma ... pute.shtml

9504€ de train, internet et de 5 portable (pour une raison bien obscure).

Puis bon, au dessus de la France, l’Europe fait loi, et elle n’échappe pas au même problème:
https://www.youtube.com/watch?v=evfsyn-MLR4

Forcément, lorsque on vois ça, il parait bien clair que ce n'est pas le peuple qui dirige, mais une poignet de gens qui n'ont absolument pas les même notion de la vie elle même. Donc, le peuple dirige, non, et ce n'est donc pas le peuple qui censure. C'est forcément sujet à des dérives dans le temps.

Bien sûr que le Japon censure! A commencer par ce qui sepasse à Fukushima !

Bien sûr que la Chine moderne actuelle n'a plus rien à voir avec la dictature maoïste. C'est un pays plus moderne que les USA, économiquement plus puissant, et qui ne cesse de progresser. Il serait temps de vous mettre à la page. Je suis d'accord pour vous informer, étant neutre en politique et simple observateur.

Un Etat comme le Texas est autrement plus criminel, raciste, que la Chine moderne. Obama a dit que la Chine est toujours communiste, les chinois ont rigolé en informant que sur les 250 premiers milliardaires au monde, 230 sont chinois. Et c'est vrai, en plus !

Je reviens sur le sujet : Combattre le salafisme ?

Chine, Corée du Sud, Japon et Russie ont pris leurs responsabilités : on les écrase et on les bannit à perpétuité.
Cette solution fonctionne bien.

Il y en a d'autres. Leur efficacité ? Je n'en sais rien.

Mmmh, je suis au courant de tout ça hein. Par ailleurs, le communisme dans son idée original n'a jamais été mis en place parce qu'une étape critique s’effondre a chaque fois.

Les plein pouvoir dans les main d'un seul homme pour mettre en place un systeme totalement égalitaire. Le truc, c'est que l'homme étant imparfait, il est impossible qu'il arrive à ce résultat. C'est pour ça que dans les pays communiste, il y a des riches vraiment très très riche.

Pour moi, la censure pur et simple est sujet a dérive. Si la France prend cette position, je serais contre. Et a mon avis, si on était réellement en démocratie, un tel choix se ferait par référendum. Et je n'ai pas la moindre idée du résultat qui en découlerait.

j'y connais rien mais je me pose deux questions

qu'est-ce qu'un état salafiste ? qu'est-ce qu'un parti politique salafiste ?

sinon un état qui ressemble beaucoup à l'arabie Saoudite, et tout parti politique salafiste est un parti qui désire l'instauration d'un régime qui ressemble beaucoup à celui de l'arabie Saoudite

l'Arabie Saoudite

le seul pays au monde où la pratique d’une religion autre que l’Islam est interdite. Les lois du royaume sont basées sur la Charia, la loi islamique. Il est donc impossible d'y manifester en public une foi différente que celle de la religion officielle. Quant à la pratique religieuse en privé, la loi n’est pas clairement définie. Son application demeure vague et dépend généralement des annonces officielles dans les médias.

Le nombre de chrétiens vivant en Arabie Saoudite était estimé à 1,25 million en 2011, soit environ 4% de la population. Ce sont en grande majorité des expatriés venus travailler dans le pays : Philippins, Indiens, Européens, Américains... Non seulement l’absence totale d’églises dans ce pays rend difficile la pratique de la foi, mais être chrétien peut aussi s'y révéler très dangereux.

Camille Eid, professeure à Milan et spécialiste du Moyen-Orient témoigne qu’en Arabie Saoudite « il est interdit d'avoir des bibles, des images religieuses et des chapelets ; s'ils sont détectés à l'aéroport, ils sont immédiatement confisqués. »

En mai 2013, deux hommes avaient été condamnés à recevoir 300 coups de fouets pour avoir encouragé une femme à se convertir au christianisme.

Marmhonie a écrit :Bien sûr que la Chine moderne actuelle n'a plus rien à voir avec la dictature maoïste.
(...)
Un Etat comme le Texas est autrement plus criminel, raciste, que la Chine moderne. C'est un pays plus moderne que les USA

Plus moderne comme ça ? => http://www.espace-citoyen.be/article/10 ... -en-chine/

En un an (2007), pas moins de 1800 personnes ont été condamnées à mort et 470 exécutées. Dix fois plus qu'aux Etats-Unis.
(...)
Selon Reporters sans Frontières, près de 180 correspondants de la presse étrangère ont été arrêtés ou harcelés en Chine en 2007. Les journalistes sont surveillés de près. Ils doivent être prudents et faire preuve d'une importante auto-censure s'ils ne veulent pas avoir d'ennui. Les sujets qui fâchent comme le Tibet, Taiwan, le Xinjiang et le non-respect de la liberté d'expression sont censurés et la désinformation reste fréquente.
(...)
Pour l'état chinois, la Déclaration universelle des droits de l'Homme est d'abord régie par des valeurs occidentales. Pour l'état communiste chinois, l'Occident tente d'imposer sa vision des droits universels sur des populations qui n'ont pas les mêmes valeurs. Certains y voient une forme de colonialisme par le biais de la culture.

EDIT:
On pourra sans doute lire également ces articles concernant les Droits de l'Homme en Chine, ils sont tous très édifiants

=> http://www.ldh-france.org/wp-content/up ... v.2014.pdf
=> http://www.ldh-france.org/wp-content/up ... 2014-2.pdf
=> http://www.ldh-france.org/wp-content/up ... omme-2.pdf

Ceci dit, Dieu n'est pas souple non plus en la matière. Vous voulez un monde où tout est possible dans le respect de chacun, mais ça, ce n'est pas le monde du tout de Dieu. Dieu est contre la mécréance, contre l'homosexualité, contre le deux poids deux mesures finalement. C'est soit noir, soit blanc avec lui, pas entre deux. Le gris n'existe pas dans son monde.

Regardez Marmhonie qui est catholique pratiquant, il est pour la censure, pour la dictature dans le but d'éradiquer l'islam. Regardez Abdessalam, pareil, mais du côté musulman. La religion est tout sauf souple parce que Dieu est tout sauf souple.

Donc combattre le salafisme, mais au nom de quoi ? De Dieu, vraiment ? Est-ce que le salafisme ne sera pas dans ce cas éradiqué au profit d'un autre courant tout aussi sectaire ?

Vivre en paix, c'est ce que chacun veut, mais selon quelles règles voulons-nous vivre en paix ? Celle de la laïcité qui permet le vivre ensemble mais que tous les religieux rejettent finalement ? Ou celle de la religion mais laquelle dans ce cas ?

Moi je vous dis qu'on n'est pas sorti de l'auberge ! Le vivre ensemble à la façon d'Indian n'est pas près de voir le jour, en tout cas, pas de notre temps, ça c'est certain.

assmatine a écrit : Vivre en paix, c'est ce que chacun veut, mais selon quelles règles voulons-nous vivre en paix ? Celle de la laïcité qui permet le vivre ensemble mais que tous les religieux rejettent finalement ? Ou celle de la religion mais laquelle dans ce cas ?

Moi je vous dis qu'on n'est pas sorti de l'auberge ! Le vivre ensemble à la façon d'Indian n'est pas près de voir le jour, en tout cas, pas de notre temps, ça c'est certain.

Vivre en paix, c'est ce que chacun veut
Certitude.

Le bien vivre ensemble pour tous???
Pas pour tous...je te le concède.
Il y aura malheureusement toujours des humains qui seront contre d'autre humains. Hélas, notre nature humaine est ainsi faite je pense.

Mais mon vivre ensemble à la façon d'Indian??
Qu'est-ce que cette façon au juste... pour toi?
Tous le monde est beau et fin???
Tu te base sur toutes les conneries que j'ai dit ici sur ce forum ...? ou aussi tout ce que je n'ai pas dit?
Il m'en reste tant des conneries à dire...

Si tu veux pas sortir de ton auberge... désolé
Mais mon invitation dans mon humble chaumière tient toujours... à toi et à tous ceux qui sont de bonne foi... même les rouges , les bleus, les rayés jaunes et verts..

Celle de la laïcité qui permet le vivre ensemble mais que tous les religieux rejettent finalement
Religieux, c'est bien dit...Et qui sont ces ''religieux''... ceux qui pensent être mieux que son voisin à cause d'un livre précis, 'Dun doctrine précise, d'une politique précise, d'une modèle précis?
Ils sont si peu nombreux. mais c'est vrai qui causent tout les torts.
La fameuse règle du pouce du ''80-20'' tu connais...?

C'est pas ca la ''Laïcité'' , celle qui étouffe l'individu et limite chacun à son chez sois...
C'est tout le contraire...La vraie... c'est la mise en commune de toute force de la diversité... Ni l'une au-dessus de l'autre.

Utopie??? Désolé ... mais ca fonctionne déjà.


quelles règles voulons-nous vivre en paix :[/b
Proposons la charte des droits universelles et que...
Les femmes et les hommes sont égaux.
Tous les préjugés ‑ qu’ils soient raciaux, religieux, nationaux ou sociaux – sont source de destruction et doivent être abolis.
Chacun doit chercher à connaître la vérité par soi-même.
L’harmonie entre la science et la religion
Un accès universel à la connaissance et à l’éducation
L’élimination des extrêmes de richesse et de pauvreté
La famille et son unité sont essentielles à une société saine