Religions du monde :: forum religion

Oreille sensible ... s'abstenir...
Si l'apocalypse ne vous dit rien... attention ceci est bien pire...

La résurrection du Christ
(23.1) Question. - Quelle est la signification de la résurrection du Christ après trois jours ?
(23.2) Réponse. - La résurrection des manifestations divines n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.
(23.3) Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : "le Fils de l'homme est venu du ciel", "il est au ciel", "il ira au ciel". ( voir aussi: Renvoi 510)
(23.4) Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : "Car je suis venu du ciel", et au verset 42, on trouve : "Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du ciel ?" ( voir aussi: Renvoi 510)
(23.5) De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : "Aussi, personne n'est allé au ciel que celui qui est venu du ciel, le Fils de l'homme qui est au ciel." Remarquez qu'il est dit : "Le Fils de l'homme est au ciel", alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. ( voir aussi: Renvoi 510)
(23.6) Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.
(23.7) Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.
(23.8) C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.
(23.9) Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.
(23.10) Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au ciel est une chose spirituelle, non matérielle.
(23.11) En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.
(23.12) Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.
(23.13) Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.
(23.14) Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ :et ce faut une vraie résurrection!
(23.15) Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.
(23.16) Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.

http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf
Chapitre 23

lol, Quand on croit en rien on explique comme on peut !

Le fils de ... l'homme qui est dans le ciel !!!

Le fils de ... Dieu !!!

En fait, quand on crois pas en Dieu, on crois pas en la résurrection de Jésus. On aurait même tendance a ce basé sur la seul preuve archéologique qu'on a sur lui: un jugement fait par les romain pour avoir voler du pain.

Mais bon, les religions se base sur le fait qu'il y a eu résurrection, et apparemment, c'est un sujet que personne trouve à redire.

Ikarus a écrit :En fait, quand on crois pas en Dieu, on crois pas en la résurrection de Jésus. On aurait même tendance a ce basé sur la seul preuve archéologique qu'on a sur lui: un jugement fait par les romain pour avoir voler du pain.

Mais bon, les religions se base sur le fait qu'il y a eu résurrection, et apparemment, c'est un sujet que personne trouve à redire.

Résurrection?
Un corps physique qui monte dans le ciel comme par ''magie''?

Okay...

Vous savez ce qu'est une résurrection? Nan parce que là, c'est plus du domaine de la lévitation...

Indian a écrit :(23.6) Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.
(23.7) Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.

Rien compris ces bahais. Absolument rien n'est symbolique dans la phrase : "le christ est venu du ciel".

Lorsqu'il est dit que le Christ est venu du ciel, ça signifie simplement qu'il a eu une préexistence céleste. Le Christ est une personne qui vivait au ciel avant de s'incarner sur terre. C'est la raison pour laquelle il est dit qu'il est venu du ciel.

Néji a écrit :(23.6) Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.
(23.7) Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.

Rien compris ces bahais. Absolument rien n'est symbolique dans la phrase : "le christ est venu du ciel".

Lorsqu'il est dit que le Christ est venu du ciel, ça signifie simplement qu'il a eu une préexistence céleste. Le Christ est une personne qui vivait au ciel avant de s'incarner sur terre. C'est la raison pour laquelle il est dit qu'il est venu du ciel.

Bien sur que le ''Christ'' a un préexistence céleste''... pas de doute dans mon esprit.

Mais me dis-tu que que le corps de Jésus existait avant de naitre sur terre, dans le ventre de sa maman?

Ne vois-tu pas, ne fais-tu de distinction entre le Christ, Fils de Dieu...et Jésus, Fils de l'homme?
Mais je sais c'est pas tout à fait en ligne direct avec la doctrines et les dogmes des conciles, je sais.


Rien compris ces bahais
C'est vrai?

Indian a écrit :Bien sur que le ''Christ'' a un préexistence céleste''... pas de doute dans mon esprit.

OK. Donc tu conviens avec moi que dire que le Christ est venu du ciel n'a rien de symbolique contrairement à ce que dit ton texte bahai.

Indian a écrit :Mais me dis-tu que que le corps de Jésus existait avant de naitre sur terre, dans le ventre de sa maman?

Indian a écrit :(23.6) Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.

Ton texte bahai et toi commettez la même erreur.
Votre ignorance est criarde sur le fait que le passage qui indique que le Christ est venu du ciel fait référence non pas à l'enveloppe charnelle du Christ mais à la personne du Christ. L'enveloppe charnelle n'est pas la personne, ce n'est qu'une coque et le ''moi'' ou si tu veux, la personne qui s'exprime au travers de la chair c'est l'esprit.

C'est pourquoi, le Christ préexistant au ciel en tant qu'être spirituel avant son incarnation, il n' y a rien, absolument rien de symbolique à dire qu'il est venu du ciel.

Indian a écrit :Ne vois-tu pas, ne fais-tu de distinction entre le Christ, Fils de Dieu...et Jésus, Fils de l'homme?

C'est la même personne. Le Fils de l'homme est le Fils de Dieu incarné : Jésus Christ. Simple logique enfantine qui échappe pourtant à tes éducateurs bahais.

Indian a écrit :Mais je sais c'est pas tout à fait en ligne direct avec la doctrines et les dogmes des conciles, je sais.

Je suis agnostique, donc tes attaques tu te les carres bien profond dans ton oignon.

Néji a écrit : OK. Donc tu conviens avec moi que dire que le Christ est venu du ciel n'a rien de symbolique contrairement à ce que dit ton texte bahai.


Ton texte bahai et toi commettez la même erreur.
Votre ignorance est criarde sur le fait que le passage qui indique que le Christ est venu du ciel fait référence non pas à l'enveloppe charnelle du Christ mais à la personne du Christ. L'enveloppe charnelle n'est pas la personne, ce n'est qu'une coque et le ''moi'' ou si tu veux, la personne qui s'exprime au travers de la chair c'est l'esprit.

C'est pourquoi, le Christ préexistant au ciel en tant qu'être spirituel avant son incarnation, il n' y a rien, absolument rien de symbolique à dire qu'il est venu du ciel.

C'est la même personne. Le Fils de l'homme est le Fils de Dieu incarné : Jésus Christ. Simple logique enfantine qui échappe pourtant à tes éducateurs bahais.

Je suis agnostique, donc tes attaques tu te les carres bien profond dans ton oignon.

Agnostique.
Ca j'adore ces gens. Tout non-respect.
Je l'ai été assez longtemps pour savoir que c'est une excellente voie.
Merci d'avoir pu me dire
Des fois il faut prendre des détours pour savoir. merci

Dans le ciel? Ciel ''céleste'' ou celui avec des nuages fait d'eau, stratosphère, ou des étoiles? Ciel du système solaire avec la voie lactée?



C'est la même personne. Le Fils de l'homme est le Fils de Dieu incarné ...
Mais bien sur que l'Esprit Christique est en Jésus...

Mais dit moi, crois tu que Jésus, le corps de l'homme en chair et en os a pu naître sans le pénis de Joseph?

Mais je pense que tu n'a pas bien lu le texte...ci haut.
Car il dit exactement comme tu dis.

Dans le ciel? Ciel ''céleste'' ou celui avec des nuages fait d'eau, stratosphère, ou des étoiles? Ciel du système solaire avec la voie lactée?

Mais dit moi, crois tu que Jésus, le corps de l'homme en chair et en os a pu naître sans le pénis de Joseph?

Oula! Fait gaffe, on pourrait croire que la Marie n'était pas vierge dit donc! :P

Ikarus a écrit :Mais dit moi, crois tu que Jésus, le corps de l'homme en chair et en os a pu naître sans le pénis de Joseph?

Oula! Fait gaffe, on pourrait croire que la Marie n'était pas vierge dit donc! :P

Elle en l'était pas?
Si je ne m'abuse, elle n'avait pas eu d'enfant avant Jésus.

À moins que tu crois qu'une femme puisse mettre au monde un bébé sans l'aide de spermatozoïdes...

Moi, je crois seulement que ce sont les religions qui affirme qu'elle était vierge, comme je crois que les religions, c'est des sorte de conte pour adulte. C'est magique, mais seulement quand t'y crois

Ikarus a écrit :Moi, je crois seulement que ce sont les religions qui affirme qu'elle était vierge, comme je crois que les religions, c'est des sorte de conte pour adulte. C'est magique, mais seulement quand t'y crois

Religion? Quel religion est la tienne ou n'est pas la tienne?
A quelle religion en veux-tu de t'avoir duper?

Toi qu'affirmes- tu?
OU plutôt que répliques-tu?

Aucune religion ne m'a jamais dupé. Et j'en veux pas particulièrement a l'une d'elle, mais je trouve qu'elle sont une plaie ceci dit.

Ce que je réplique, c'est que si tout le monde était capable de ce considéré au niveau de l'importance qu'il a dans l'univers et non pas a celle qu'il croit avoir, on aurait pas de problème.