Religions du monde :: forum religion

http://www.lapresse.ca/actualites/natio ... public.php

On aura tout vu...
Le Congres musulman Canadien moins tolérant que moi

C'est pour ça indian que je t'ai dit que tu oeuvrais, à ta façon, au retour de l'intégrisme politico religieux. De là ton sentiment de "tolérance". Tu suis la vague mondiale.

Inti a écrit :C'est pour ça indian que je t'ai dit que tu oeuvrais, à ta façon, au retour de l'intégrisme politico religieux. De là ton sentiment de "tolérance". Tu suis la vague mondiale.

Ma tolérance est peut être bien grande vs les apparence.
C'est vrai.
J'ai peu tendance à juger selon les habits. ou à préjuger.
J'ai peut être trop connu d'homme riches habillés en guénille, de skin head ou de punk aimable comme mes meilleurs chums, pour juger la dame avec sa Burka...

Mais bon s'il faut contrôler et empêcher les gens de s'habiller comme ils veulent... car on trouve que ca nous offense ou les offenses...faisons le.
Désolé. ''chu faite de même''.

Par contre quand je vois les actions des gens, je suis sans mercis.
Même prêt à fournir les armes s'il le fallait

indian a écrit :Mais bon s'il faut contrôler et empêcher les gens de s'habiller comme ils veulent... car on trouve que ca nous offense ou les offenses...faisons le.
Désolé. ''chu faite de même

Il.faut savoir deviner le marionnettiste derrière la marionnette. Une femme qui voudrait porter serment en mode femen serait perçu comme provocant et idéologique. Manque de décorum citoyen et démocratique. Une burqua ou niqab dans l'absolu signifie que la demanderesse de citoyenneté manifeste à la société d'accueil que sa foi, ses lois religieuses bref que sa culture religieuse l'emporte dans son esprit sur les lois sociales communes. Elle défend une liberté ou assume une domination idéologique? Et.quand les lois sociales limiteront son "intégration" elle dénoncera la discrimination de ces lois et demandera une "accommodation"pour pouvoir enseigner la science, la psychologie, l'ingénierie en mode burka au nom du féminisme.

Elle a fui un intégrisme politico religieux pour mieux le partager avec les " mécréants". Créationnisme mur à mur.

Pas pire que n'importe quel punk, skin head, anarchiste...

Comem disais je ne sais plus qui (Mark Twain je crois)
Quand vous faite partie de la majorité... il est temps de vous poser des quesitons

indian a écrit :Comem disais je ne sais plus qui (Mark Twain je crois)
Quand vous faite partie de la majorité... il est temps de vous poser des quesitons :wink

Mais tu fais partie de la majorité et du conformisme monothéiste.

Inti a écrit :Comem disais je ne sais plus qui (Mark Twain je crois)
Quand vous faite partie de la majorité... il est temps de vous poser des quesitons :wink

Mais tu fais partie de la majorité et du conformisme monothéiste.

Yep, c'est vrai, je suis membre de ma commaunté ... je suis avec elle, avec eux...juste un des notres.
''con'' comme disent les espagnols...
Pas pire, pas mieux. Juste un gars ben ordinaire.
Je fais partie de la majorité et tout à fait conscient de l'être aussi... et me pose , 1, 2, peut être 3 questions...
Mais tente surotut de remettre tout en question. Surtout moi.
Tout un défi. Je vous l'assure.
Mais bon faire un peu le pitre ici permet de voir à partir d'autre point de vue , comme le votre
Dans la vraie vie c'est plutot ''mono''... tone... mono...conformiste

indian a écrit :Tout un défi. Je vous l'assure.
Mais bon faire un peu le pitre ici permet de voir à partir d'autre point de vue , comme le votre
Dans la vraie vie c'est plutot ''mono''... tone... mono...conformiste

Ah! Mais indian je ne t'en veux pas ni ne te méprise et te comprend. Le monothéisme est un sentiment d'appartenance, un sentiment religieux.

Ne partageant pas ce sentiment je loge dans ma grotte. Heureusement j'ai internet pour prendre le.poul du monde.

Inti a écrit :Ah! Mais indian je ne t'en veux pas ni ne te méprise et te comprend. Le monothéisme est un sentiment d'appartenance, un sentiment religieux.

Ne partageant pas ce sentiment je loge dans ma grotte. Heureusement j'ai internet pour prendre le.poul du monde.

Pour être bien franc... je n'ai pas trop ce sentiment d'appartence vs à vis la communauté baha'i...
J'aime bine les valeur véhiculé, son humainisme...surtout...mais pour ce qui des ''traditions, ou pratiques... pas trop.
Je dois êtr eun bine mauvais ''baha'i''
À vrai dire au dela des valeurs, ce uiq m'intersee le plus ici c'et les leins avec les vielels relgions, les schismes, les droel d'interpretations...
J'aurais du faire un bacc en théologie, l'histoire surtout... fort intéressant tout ca... le mixte culture, civilisations, philo, socio, histoire, religions...

Comme tu dis le ''pouls du monde''.. exac.
ici on a les 1000 extremes...

Bonjour Indian.

L'histoire de certaines religions est une succession de repli et d'expansion, d'inflation et de recession. Des fluctuations liées à la résistance du milieu qu'elles pénètrent, une simple question d'adaptation pour sauvegarder le fond qui lui reste immuable.
Bien, la burka est condamnée mais quid de l'égalité de la femme. Quand Coran 4:34 sera-til condamné à son tour?

La tolérance est une bonne et saine disposition d'esprit, encore faut-il faire un effort de discernement avant de tolérer ce qu'on pense pouvoir l'être.

En Islam, le visage et les mains doivent être visibles chez les femmes. Donc le Niqab est une bêtise. Je suis d'accord avec ce groupe musulman. Les femmes ne sont pas des objets.

Je ne sais plus qui sur ce forum, mais l'un d'entre vous disait que le visage était la carte d'identité de la personne. C'est tout à fait ça. Il faut pouvoir voir le visage de tout le monde, c'est un minimum.

Qu'on cache les formes, à la rigueur, on peut comprendre, mais là ... non, ce n'est pas acceptable, même d'un point de vue islamique.

Bonjour Assmatine.

Qu'on cache les formes, à la rigueur, on peut comprendre, mais là ... non, ce n'est pas acceptable, même d'un point de vue islamique.

Ben, n'importe quoi! on commence comme ça et et les femmes finissent au gynécée etc...
C'est le regard de l'homme qu'il faut éduquer afin qu'il n'oppresse plus les femmes de façon libidibeuse.
Il est libre lui mais pas elles.
Pourquoi dont, lui peut arborer fièrement la barbe mais elle doit cacher sa chevelure? Pourtant l'une comme l'autre sont des caractères sexuels secondaires.
Pudeur, que de tartufferies se cachent derrière toi!

Athanase a écrit : encore faut-il faire un effort de discernement avant de tolérer ce qu'on pense pouvoir l'être.

Je préfère discerner ce que sont les gens derrière leur masque plutôt que de préjuger...
Peu importe le burka, masque d'halloween ou foulard de cowboy.

Que voulez vous tolérer au pas?
Les habits de gens qui vous gênent ou leurs agissements envers vous ou les autres?

Que voulez vous tolérer au pas?
Les habits de gens qui vous gênent ou leurs agissements envers vous ou les autres?

Non, leur conception de l'humanité et l'idéologie qui la structure.

En France, pendant des décennies nous avons toléré pour des raisons d’équilibre politique intérieure un parti politique ouvertement anti-républicain qui prônait la dictature du prolétariat et n'avait de cesse comme son parti père de la mettre en œuvre. Ce parti par ailleurs était totalement intolérant vis à vis des religions et refusait toute liberté d'expression et de conscience.
Dans les années soixante, il était même très mal vu d'être anticommuniste et l'anticommunisme était même un péché laïque car on ne pouvait contester le rôle du PC lors de la 2em guerre mondiale en général et dans la résistance en particulier.
le cotè mortifère était patent et mais pourtant il a fallu la publication de Soljenitsyne et les mouvement des dissidents en URSS pour que l'opinion publique française se détourne des thèses communistes en prenant conscience des méfait du communisme dans l'histoire.
En France, la liberté politique est totale à une exception près qu'il est interdit de vouloir renverser la république et la démocratie, représentée par la devise "liberté, l'égalité et la fraternité" inscrite sur le fronton de nos écoles et de nos bâtiments publics.
Excusez ce long parallèle, mais je trouve cet exemple éclairant. Aujourd'hui les mêmes conditions et les mêmes ingrédients sont réunis dans l'expression de l'islamisme politique comme elles l'étaient dans le marxisme léniniste pour qu'éclate une conflagration mondiale. Si le marxisme léninisme a disparu, cela n'a pas été sans le combattre.
Entendons-nous bien, je ne condamne pas l'islam pas plus que je condamne le judaïsme, bien que Chrétien, je suis autant républicain, Je condamne tous les intégrismes de toute nature y compris chrétien qui s’arrogent le droit d'opprimer la liberté humaine....
Que des femmes veuillent la burka soit! mais jamais on ne me fera accepter et taire sous prétexte de tolérance qu'une idéologie puisse porter atteinte à la dignité humaine sans être contredite.

Athanase a écrit :Que voulez vous tolérer au pas?
Les habits de gens qui vous gênent ou leurs agissements envers vous ou les autres?

Non, leur conception de l'humanité et l'idéologie qui la structure.

...
...

Entendons-nous bien, je ne condamne pas l'islam pas plus que je condamne le judaïsme, bien que Chrétien, je suis autant républicain, Je condamne tous les intégrismes de toute nature y compris chrétien qui s’arrogent le droit d'opprimer la liberté humaine....
Que des femmes veuillent la burka soit! mais jamais on ne me fera accepter et taire sous prétexte de tolérance qu'une idéologie puisse porter atteinte à la dignité humaine sans être contredite.

Tout à fait!!!
Je n'accepterai jamais l'intégrisme de quelconque nature.
Ou une idéologie portant atteinte à la dignité humaine.
Mais justement, pour ne pas porter atteinte à cette dignité humaine, je ne crois pas que ce soit en faisant ce que le Canada est en train de faire qu'il réglera le problème... soit d'interdire à une femme de porter c'est qu'elle veut porter.
Mais plutôt en affirmant en amont, ce que sont les valeurs canadiennes qui favorisent la dignité humaine.

le débat sur la burqa et le niqab au canada et un faux problème.
C'est de la partisannerie politique essentiellement.
Il n'y a personne qui soit pour la burka ou le niqab sauf les peut être +/-1000 intégristes et fondamentaliste présents au canada. dont peut être 50 femmes portant le niqab au Québec.
Ni moi.

Mais d'empêcher qui que ce soit de porter la pièce de vêtement qu'elle désire porter (par tradition, oppression, contrôle ou volontairement)... je crois que ca ne tient ni la route, ni la charte des droits et liberté