Religions du monde :: forum religion

RT2 a écrit :ah je suis bien désolé de te le dire mon petit mormon, mais il est possible pour Dieu de ressusciter quelqu'un en tant que créature spirituelle

Ce n'est pas une résurrection, c'est une RE-création.

La résurrection concerne le retour à la vie de ce qui est mort. La "résurrection TJ" renvoie à la RE-création de l'individu sous une nouvelle forme ou substance.

" je fais toutes choses nouvelles"...

chrétien2 a écrit :" je fais toutes choses nouvelles"...

Par la résurrection, et non par une RE-création comme toi et tes coreligionaires TJ le pensent.

Le tombeau était vide.

clovis a écrit :C'est vrai que dans la parabole l'Hadès (ou schéol) est mis en opposition avec le sein d'Abraham. Alors peut-être Jésus anticipe-il sur le profond bouleversement que sa mort et sa résurrection prochaines vont provoquer non seulement dans le monde des vivants mais aussi dans celui des morts ?

papy a écrit :Ce bouleversement préfigure peut-être la fin du système juif en tant que nation de Dieu et l'ouverture au nations qui ont la possibilité d'en faire partie .

Je ne vois pas le rapport.

Je pensais plutôt à un bouleversement dans l'au-delà. Ceux qui meurent en Christ ne passent plus par la "case" schéol mais attendent la résurrection dans des sphères plus élevées. Exemple 2 Cor 5:8 : "nous sommes pleins de courage et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur."

Ainsi l'homme qui met sa foi en Jésus sur la croix peut-il atteindre directement ce paradis.

clovis a écrit : Ainsi l'homme qui met sa foi en Jésus sur la croix peut-il atteindre directement ce paradis.

Pas avant une vraie résurrection.

"Jésus lui dit: Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu." (Jean 20:17)

Mormon a écrit : Ce n'est pas une résurrection, c'est une RE-création.

La résurrection concerne le retour à la vie de ce qui est mort. La "résurrection TJ" renvoie à la RE-création de l'individu sous une nouvelle forme ou substance.

Donc la résurrection est une RE-création de l'âme humaine; cela dit dans la résurrection au dernier jour celle des justes et des injustes, les injustes ne ressuscitent pas au Ciel mais sur terre par conséquent ils ne changent pas de substance ou ne prennent pas l'image des célestes.

RT2

ps : et si au passage tu nous disais de quelle religion tu es vraiment ?

RT2 a écrit : Donc la résurrection est une RE-création de l'âme humaine

Non, la résurrection concerne, par définition, la restauration pour l'immortalité d'une chose corruptible d'où la vie a été mais qui n'est plus.

"Jésus lui dit: Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu." (Jean 20:17)

Ce sont les justes qui hériteront de la terre, pas les injustes :

"Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!" (Mat.5:5)

La virgule n'existe pas en grec ancien celui qui l'a mît bien plus tard ne voulait il pas non plus imposer ses idées?
Il faut voir avec objectivité avant de juger.
Mais se mot à t'il un sens dans cette section ?

Donc, si elle n'existe pas, comment lire la phrase le plus logiquement possible ?

chrétien2 a écrit :Donc, si elle n'existe pas, comment lire la phrase le plus logiquement possible ?

De la même manière que les 73 autres occurrences de cette expression, c'est à dire en associant le mot "aujourd'hui" à la fin de la phrase, et non à l'expression "Amen je te le dis" qui est indépendante comme dans les 73 autres emplois de cette expression.
N'importe qui lisant la Bible en grec à l'époque l'aurait lue de cette façon car c'est la lecture "naturelle" du texte.
La lecture Watchtower est une lecture occulte.

Voilà, tout est dit.

Puisque tout semble avoir été dit concernant le passage de Luc 23:43, j'aimerais passer à un autre passage de la Bible dont la Watchtower fait une application "occulte".
J'attends encore quelques heures, au cas où, et ensuite de vous dirai de quoi il s'agit.

Votre dévouée,

Philadelphia.

Bien bien...

J'aimerais évoquer à présent un autre enseignement occulte de la Watchtower, à savoir l'explication tout à fait particulière des paroles de Jésus-Christ consignées dans la première moitié du chapitre 10 de l'évangile selon Jean. Le verset le plus controversé de ce passage étant le verset 16, où Jésus déclare:

Et j’ai d’autres brebis, qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les amène, et elles écouteront ma voix, et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger.

Je ne tiens pas particulièrement à entrer dans des détails "techniques" concernant ce passage et son contexte car il y a déjà des topics dédiés à cela (mais si vous voulez faire le point là-dessus, pas de soucis non plus).

Je tiens particulièrement à signaler ici que, pendant 2000 ans, tous les chrétiens de la terre ont toujours compris que les "autres brebis" dont parle Jésus sont les chrétiens d'origine gentile qui accepteront le Christ, tandis que les "brebis" (ou "petit troupeau") auxquelles s'adressait Jésus en Jean chapitre 10 étaient constituées de chrétiens d'origine juive.
Je précise que c'est encore de cette façon que toutes les communautés chrétiennes de la terre comprennent ce passage aujourd'hui, sauf bien entendu les Témoins de Jéhovah.

Pourquoi y a-t-il une telle unanimité, un tel consensus sur le sens de ces versets, et à travers 2000 ans d'histoire chrétienne ?

Réponse A : Parce que quiconque lit la Bible de A à Z sans aucun préjugé, de façon naturelle, comprendra les paroles de Jésus de cette façon, sans le moindre doute. Aucune autre explication ne viendra s'imposer à son esprit, tant celle-la est évidente. Elle coule de source.

Réponse B : (façon Watchtower) Les milliards de chrétiens actuels et depuis 2000 ans sont des apostats et des imbéciles qui croient naïvement ce que leurs églises sataniques respectives leur enseigne. Ce passage n'a pas du tout le sens qu'on lui prête universellement, mais il a un tout autre sens que Dieu a consenti à demeurer caché (occulté) pour ne le révéler qu'à un petit groupe d'hommes et de femmes au début du 20è siècle. Et aujourd'hui encore, personne ne peut découvrir le véritable sens de ce passage à moins d'étudier la Bible avec les adeptes de la Watchtower.

Je vous donne mon avis personnel : une fois encore, la réponse B constitue une insulte à YHWH, le Dieu tout puissant et auteur de la Bible. Elle le fait passer pour un dieu pervers au point de faire croire à n'importe quel lecteur de la Bible, aussi sincère soit-il, à une interprétation qui serait complètement erronée. C'est à dire que non seulement Dieu permettrait que le sens de ce passage soit caché (occulté) pour n'importe quel lecteur de la Bible actuel ou des temps passés, mais il pousserait le vice jusqu'à faire croire au lecteur à un sens qui paraît évident alors que ce sens si évident, naturel, intuitif et coulant de source ne serait finalement qu'un enseignement apostat et diabolique.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Votre dévouée,

Philadelphia.

Moi je dit que j'aimerai connaitre plus de femmes avec la même basse bibliques que toi.

Merci encore Philadelphia.

Phila, tu devrais savoir que la compréhension de ce verset vient de l'opportunisme de Rutherford. Voyant que le nombre de oints croissait à vitesse grand V, on aurait largement dépassé les 144000 prévu. Donc, il fallait trouver une moyen de contourner le problème. Le bougre inspiré par des anges fouille dans la Bible, et finit par trouver le moyen de séparer les chrétiens en 2 groupes distincts, avec 2 espérances. Ainsi naît la grande foule, et l'interprétation particulière du verset de Jean. Mais vu le nombre de doctrine de Rutherford qui se sont révélées fausses, sans oublier d'autres tout aussi farfelues, on peut douter de sa clairvoyance en terme d’exégèse biblique. Mais bon ! Les TJ croient toujours qu'il était inspiré par des anges... et ça ne semble pas les gêner.