Religions du monde :: forum religion

Je suis au regret de vous apprendre que l'image que vous avez de Jésus est celle de Cezare Borgia




Ces photos en diront plus, sur la couleur et les traits de Jésus:


http://watchmanreports.com/m/photos/get ... 23791a.jpg
http://watchmanreports.com/m/photos/get ... 70b623.jpg
http://watchmanreports.com/m/photos/get ... 5ce29e.jpg


Voici à quoi devrait ressembler Jésus (enfin la personne qui fut crucifier à sa place, ça dépend du point de vue de chacun:
http://bennorton.com/wp-content/uploads ... 24x415.jpg
http://asorblog.org/wp-content/uploads/ ... 2x1024.jpg




Non seulement le visage de Jésus ne ressemble en aucun cas à l’image du Jésus traditionnel que l’on nous a inculquée, et qui circule sur l’internet depuis pas mal de temps déjà, mais l’image habituelle de « Jésus » a ses origines des décennies en arrière quand Léonard de Vinci avait une relation intime avec César Borgia, le fils de Rodrigo Borgia, qui plus tard est devenu le pape Alexandre VI. Sous l’autorité de l’élite de l’Église Catholique, le pape Alexandre VI a décidé que la peinture de son fils allait devenir la représentation de Jésus dans tout l’occident.

César Borgia a embauché de Vinci en tant qu’architecte militaire et ingénieur, et c’est exactement quand ils sont devenus des amants. César a eu des relations intimes avec sa propre sœur Lucrezia, et a aussi assassiné son frère Giovanni en 1497. Ironiquement, l’Église Catholique a donné à cet homme son accord pour fabriquer une image de « Jésus » (qui était réellement César Borgia) pour qu’elle soit la représentation officielle de Jésus Christ dans le but de décevoir le monde! La plupart des gens ne savent pas qu’il y a eu une compétition durant la période de la renaissance entre Léonard de Vinci et Michel-Ange. Le but du jeu était de voir lequel des deux allait le plus impressionner le roi en créant différentes peintures du fils du roi dans le but de décevoir le monde. Léonard de Vinci a remporté la compétition.

Mais la question est, pourquoi voulaient-ils exactement décevoir toute la planète avec ça?


VOici à quoi ressemble les israélites selon la bible
◄ Lamentations 4:8 ►
"Leur aspect est plus sombre que le noir......"
◄ Cantique des Cantiqu 1:5,6 ►
"Je suis noire, mais je suis belle, filles de Jérusalem, Comme les tentes de Kédar, comme les pavillons de Salomon.
Ne prenez pas garde à mon teint noir: C'est le soleil qui m'a brûlée. Les fils de ma mère se sont irrités contre moi, Ils m'ont faite gardienne des vignes. Ma vigne, à moi, je ne l'ai pas gardée."
◄ Actes 13:1 ►
"Il y avait dans l'Eglise d'Antioche des prophètes et des docteurs: Barnabas, Siméon appelé Niger....." (en anglais c'est plus raciste)
...etc

Rien de nouveau durant mon catéchisme j'avais appris qu'en réalité Jésus avait sans doute la peau plus foncé et ressemblait plus un à berbère qu'à un européen.
Cependant ce n'est pas l'Eglise qui a fixé les canons de représentation du Christ, mais plutôt une tradition qui s'est établie dans les premiers siècles du christianisme (époque paléochrétienne). Pour les deux premiers siècles du christianisme, on ne connaît presque pas d'image. Ceci dit, dans une société de l'image comme la société romaine, et comme cette religion "recrutait" parmi des Romains païens , la nécessité de représenter le Christ s'est rapidement fait sentir, et on a utilisé des modèles romains... Le Christ a tout d'abord été représenté dans une jeunesse éternelle, imberbe et debout (IIIe s. - l'une des plus anciennes représentations connues est, il me semble, celle de la lunette de la maison chrétienne de Doura Europos en Syrie, v. 230 - 240) ; souvent on le représente sous les traits du bon pasteur, mais difficile, souvent de savoir si c'est alors une iconographie christique : le pasteur est déjà une image répandue dans le monde romain ; cette confusion n'est d'ailleurs pas forcément involontaire, puisque des persécutions (très variables selon le temps et les régions, mais existantes) prennent corps à cette période. Ce modèle de représentation en éternelle jeunesse est déjà celui utilisé pour la représentation de dieux, mais également pour les consuls dans les diptyques consulaires. L'association à d'autres symboles rend parfois l'identification au Christ plus certaine, comme sur le sarcophage de Livia Primitiva au Louvre (Ma 2983). Cette iconographie se poursuit plusieurs siècle : on la retrouve par exemple dans le mausolée de Galla Placidia à Ravenne (mil. Ve s.)

Même lorsque le Christ trône, au début, il est imberbe, par exemple sur le sarcophage de Junius Bassus (359, Museo della civita Romana). Ceci dit, au IVe siècle, après l'édit de Milan (313), l'iconographie chrétienne peut prendre son essor, et apparaît alors une nouvelle iconographie, sans doute inspirée de celle des philosophes et/ou de celle de Jupiter, dieu barbu et trônant. On rencontre ainsi un christ barbu sur le sarcophages "aux portes de villes, daté de la toute fin du IVe siècle (Louvre). On parle alors de Christ de majesté, iconographie qui prend son essor dans tout le monde chrétien, et particulier en Egypte.

:lol: ptdr !!!!!
Trop marrant j'ai encore une fois taper des barres
Bahhh alors Rabbit jésus ne ressemble plus a dionysos ou je ne sais quoi là ? maintenant c'est borgia ?
Concernant l'homme de cro magnon t'aurait pu faire mieux , tu va toujours au pire concernant jésus c'est drôle , ça te fait triquer de blasphémer un prophète de l'Islam ?
:lol:
Tiens l'homme de cro magnon là je le verra bien gardien de chèvre bédouin vivant sous une tente dans le désert
[Edit]

Bah Jésus était frisé et basané. Il avait sans doute une tête de berger levantin.

Mais c'est vrai que la reconstitution fait cro-magnon.

Rabbit a écrit :[
Je suis au regret de vous apprendre que l'image que vous avez de Jésus est celle de Cezare Borgia

Bientôt tu vas nous dire que Jésus c'est Rabbit
[Edit]

Si tu veux connaitre le vrai visage de Jésus, c'est facile.


Comme on possède le Suaire qui a servi à envelopper son corps et que le flash de la résurrection a fixé son image,
on a pu conserver le souvenir de son visage.


..............................

Le suaire c'est un faux, je sais pas si t'es au courant.

Akenoï a écrit :Le suaire c'est un faux, je sais pas si t'es au courant.

Que ce soit vrai ou faux n'a pas vraiment d'intérêt quand on sait que Dieu a explicitement interdit toutes sortes de représentation destinées à un quelconque culte.

Exode 20
…4Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. 5 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point;…

Que ce soit vrai ou faux n'a pas vraiment d'intérêt quand on sait que Dieu a explicitement interdit ce type de représentation.

Attention, si ç'avait été un vrai, ce ne serait plus une "représentation", donc pas illicite. La diffusion de l'image risquerait de l'être, en revanche.

Akenoï a écrit :Attention, si ç'avait été un vrai, ce ne serait plus une "représentation", donc pas illicite. La diffusion de l'image risquerait de l'être, en revanche.

Attention ! Même vraie, une photo du Christ est une image de quelqu'un qui est dans les cieux ! Même si elle représente le Christ, d'après la Parole de Dieu, il n'est pas recommandable d'en posséder. Les photos, le malin peut bien s'en servir pour nous jouer des vilains tours. Les photos de la vierge Marie qui pleure sont notoires de tous.

Un faux ? Pas du tout.
Au contraire les dernières expertises atteste que ce suaire est bien inexplicable.
Donne moi ta source
Pour info pas recommandable pour les morts
Hors jèsus ne l'est pas .
Il n'est pas question de rendre un culte au suaire.
C'est une relique ça s'arrête là.

Montre moi tes études d'abord, Imperio.

Le linceul a été frabriqué au Moyen-Age par les évêques pour se faire de l'argent.

Néji a écrit : Attention ! Même vraie, une photo du Christ est une image de quelqu'un qui est dans les cieux ! Même si elle représente le Christ, d'après la Parole de Dieu, il n'est pas recommandable d'en posséder.

Oui, mais dans ce cas précis c'est Dieu Lui-même qui a déclenché le flash.

Oui, mais dans ce cas précis c'est Dieu Lui-même qui a déclenché le flash.

Un cas intéressant est celui de la religion baha'ie (qu'on y croit ou pas, c'est pas ce qui nous intéresse ici), qui s'est développe dans une culture islamique. Baha'u'llah y occupe un rang similaire à celui du Christ, mais il est apparu à une époque où la photographie existait déjà, et il a d'ailleurs dû être photographié par les autorités ottomanes pour avoir un visa de circulation dans l'Empire (où il était trimballé comme prisonnier).
La manière dont les Baha'is est la suivante : les photographies ne sont visibles que pour les pèlerins qui se déplacent sur le site de sa maison, et rangées dans deux cabinets à volets fermés en temps ordinaire. En temps ordinaire, les Baha'is ne sont pas sensés diffuser ces photographies, car la diffusion des images de prophètes y est vue comme quelque chose de mauvais (associationnisme, tout ça).
Cependant avec l'avènement d'internet, les photographies circulent et se retrouvent sur un grand nombre parlant du bahaïsme, ce qui a notamment déclenché une polémique sur Wikipédia, où la photo de Baha'u'llah était affichée en tête de sa fiche biographique ; les fidèles ont demandé son retrait. Un compromis a été trouvé comme la photo a finalement été reléguée à la fin de l'article.
Quant au traitement de l'image même, les Baha'is peuvent la regarder, mais l'image doit être traitée avec une très grande révérence, et ne pas l'exposer, en public comme en privé, et tenter de limiter sa diffusion.

Je pense que le cas baha'i est intéressant à étudier.

Athanase a écrit :Oui, mais dans ce cas précis c'est Dieu Lui-même qui a déclenché le flash.

Oui mais vois-tu, Dieu ne rafolle pas des images, des photos et autres représentations quelconques. Raison pour laquelle Il prescrit de les bannir de l’Église ainsi que de tout culte à Lui dédié.

Vous ne suivez pas les recommandations divines et vous parsemez vos lieux de cultes de toutes sortes de photos et d'images taillées.