Religions du monde :: forum religion

Comment savoir quelque chose avec certitude ?

1 - Le savoir relatif
Si je vois une bouteille, je sais qu'il y a une bouteille relativement à ma vue et mon experience des bouteilles, mais c'est un savoir relatif car il se peut que je me trompe, que ce soit un objet qui a l'apparence d'une bouteille mais qui soit autre chose.

Par exemple : Une bouteille radio/lecteur
http://img.2ememain.be/f/normal/2593607 ... ection.jpg

C'est un savoir limité par les perceptions.

2 - Le savoir absolu
Si je sais que 1+1=2, c'est un concept mathématiques toujours vrai éternellement, de même qu'un carré n'est jamais un rond, c'est un savoir absolu, car toujours vrai à 100% sans risque d'erreur.

Par exemple : L'espace est infini, je pense donc je suis,...

C'est un savoir illimité, car se basant sur la logique pure des concepts.

---

Donc pour savoir, il faut vérifier par soi-même avec ses perceptions et aussi par la théorie logique.

- Si les perceptions contredisent la logique c'est qu'il y a un problème.
- Si la théorie contredit ce qu'on voit, il y a un problème.

Voilà ,maintenant vous savez :hello:

Merci CDL pour ta mise au point, pour faire suite a ton observation en me fiant a moi-même et rien d'autre que la logique que je peux avoir a ma disposition c'est à dire logiquement ma propre logique, tout ce que je sais de façon absolue, c'est que je suis.

Oui, c'est le fameux : "je pense donc je suis" de DESCARTES.

La logique nous aide à savoir les choses.

Oui mais quelle logique si non sa propre logique à soit?

La seule et vraie logique, celle du 1+1=2.

La logique c'est le fonctionnement même de la réalité, il n'y en a qu'une.

Et comment tu fais pour conclure a cela, si ce n'est pas d'abord en utilisant ta propre logique?

Cœur de loi a écrit :Donc pour savoir, il faut vérifier par soi-même avec ses perceptions et aussi par la théorie logique.

- Si les perceptions contredisent la logique c'est qu'il y a un problème.
- Si la théorie contredit ce qu'on voit, il y a un problème.

Oui on est jamais mieux servi que par soi même.

C'est obligatoire, car si quelqu'un d'autre vérifie à notre place, on doit le croire, or c'est pas un savoir c'est une croyance.

1+1 = 2 n'est pas un savoir absolu, car cela depend de l'espace ou tu te places et de la notation choisie

Dans N, Z ou R exprime en base 10, on a bien 1+1=2
Dans N en base 2, 1+1=10
Dans Z/2Z, 1+1=0

Et dans le systeme de numerotation romain ou mesopotamien, 1+1 n'a tout simplement pas de sens

Un nouveau tabou pour CDL

Et en chinois mon message ne veut plus rien dire. ^^

Tabou = silence

Exactement...

Tout savoir est relatif!

C'est un savoir absolue que tu dis là ?

Sinon c'est que ça peut être faux ^^

Hello,

Les savoirs sont nécessairement relatifs et limités, en se sens qu'ils s'appuient sur des axiomes (vérités indémontrables tenues pour vraies) ainsi que sur un formalisme (littéraire ou mathématique) limitant et/ou orientant leur appropriation. Appropriation elle-même variable selon les individus (et tous les paramètres qui leurs sont liés). Bref, un beau merdier.

Se distinguent tout de même des vérités fondamentales et minimalistes dont on ne peut douter, comme celle de l'existence. Quelque-chose existe, sinon, il n'y aurait pas même l'illusion de l'existence. Pas de néant donc. Dans un ancien post, je parlais de "strates" de vérité. Chaque avancée dans la strate suivante nécessite d'accepter des concepts indémontrables.

Strate 1 : J'existe. (Je ne peux être sûr que de ma propre existence, aussi indéfinie ou illusoire soit-elle, car ce que je perçois peut venir (ou être une partie) de moi)
Strate 2 : J'existe, et le monde m'est extérieur. (J'admets l'idée que mes sens perçoivent un "en dehors")
Strate 3 : J'existe, et le monde m'est extérieur, et il est "authentique". (Je perçois correctement le monde, et je suis capable de l'étudier)

Amicalement,

Coeur de Loi a écrit :La seule et vraie logique, celle du 1+1=2.

La logique c'est le fonctionnement même de la réalité, il n'y en a qu'une.

Un homme + une femme= ?