Religions du monde :: forum religion

(comme à la base je n'aime pas l'islam et qu'il y a beaucoup trop d'intégristes ou de fou chez les musulmans en 2016...je vais rester sur le christianisme car elle me parle plus et que je l'aime bien même si les créationnistes et des intégristes chrétiens m'en donne un gout amer).

La guerre entre la religion et la science est vielle. Elle est toujours d'actualité et les créationnistes chrétiens sont aussi bien dangereux que féroces. Les créationnistes chrétiens sont dangereux car ils se disent scientifiques "mais attention vrai scientifique". En fait ils ne sont en rien scientifiques car ils utilisent d'abord la Bible puis des éléments pseudo-scientifique allant dans le sens de leur croyance. En somme la science n'est pas au service de La vérité mais de leur religion.

Après une fois qu'on a dit ça. On remarque que le christianisme est beaucoup plus complexe que la vision des créationnistes chrétiens ect... Le christianisme en lui même n'est pas une religion mais par contre il y a des religions chrétiennes ( Catholique, Orthodoxe, Protestant, Cathare, Témoin de Jehova...) ensuite on peut y ajouter beaucoup de courants théologiques (Arianiste, Trithéiste, subordinatiste, Modaliste ect...).
Et les chrétiens peuvent aussi être évolutionnistes en ne reniant pas la science.

La Bible est une compilation de livres important que le Chrétien ne peut renier. Comme le Chrétien ne peut pas renier le Christ. Mais le problème de fond c'est qu'est ce que c'est que la Bible au juste? On affirme beaucoup de chose mais la réalité c'est que c'est l'humain qui fixe les règles du jeu et non la Bible (qui en serait incapable de le faire). Donc plus un chrétien sera instruit et intelligent mieux il défendra la Bible car le problème de fond c'est qu'on ne serait juger la Bible ni comment il faut lire et interpréter la Bible. Juste on sait qu'il y a des réalités historiques que la Bible décrit.

La science ça n'est pas une croyance mais une science peut devenir une croyance. En fait l'argument fort qu'à la science c'est qu'on se base sur du concret, sur des faits ect... alors que la religion elle elle se base sur de la croyance (plus ou moins intelligente) donc sur le plan de La vérité on a plus intérêt à se fier sur la science que sur la religion.
Le problème de fond c'est qu'on a pas forcément le niveau de vérifier si ce qu'on nous dit c'est vrai ou pas donc on marche quand même à la croyance avec le science.
Par exemple: dans les écoles ont enseignent que les humains descendent du singe et que "c'est scientifique". Donc bien des gens le croient dur comme fer sans douter.
Le problème c'est que c'est faux: car l'avis des évolutionnistes c'est que les humains sont des singes qui ont évolué.

Maintenant on peut noter que tout les scientifiques ne sont pas forcément Athées (même si à mon avis la majorité le sont), on peut aussi avoir des scientifiques qui sont Agnostiques ou Déistes.
Comme scientifiques Déistes connu:
- il y a les frère Bogdanov
- Albert Einstein

Souvent on est croyant pour des raisons de Foi: le croyant a foi en une divinité.
L'athée lui ne croit pas en une divinité (il peut n'avoir aucune croyance tout court ) et il est souvent un bien meilleur scientifique que les autres car son esprit n'est pas soumis, il a Foi en la science et ceux même si la vérité qu'il trouve est d'ordre cynique.

Le problème c'est que le scientifique Athée peut se tromper aussi et pour certain Athées leur vision matérialiste des choses ont leur limites.

Là de mon point de vue on a une vidéo très intéressante, je trouve car c'est un débat entre "un chrétien" (mais qui utilise que la science, l'archéologie, l'histoire et on a bien du mal à croire que c'est un réel croyant.) et "un musulman" (intelligent ouvert d'esprit et qui essaye de convaincre par des éléments autre que la menace, l'argument d'autorité ect...).



"Le musulman" commence à parler à la 30ème minutes et ce qui est intéressant, c'est que son discours peut facilement convaincre quelqu'un qui n'a pas assez de connaissance dans le domaine.

Souvent on a le droit entre un débat chrétien-musulman. Un débat qui est un non-sens car c'est du dogme contre dogme dont ils n'ont pas les même textes (la question est plus qui est le meilleurs orateur et qui connaît mieux son dogme).

Là c'est plus intéressant car on comprend sur quoi s'appuie l'islam pour convaincre que sa religion est plus vrai qu'une autre (sur l'histoire). En fait "le musulman convaincu" non intégriste n'étudie pas tant que ça le coran (c'est juste un élément historique ou un outil divin) mais surtout l'histoire (qui concerne sa croyance) la langue arabe...

Malikveron a écrit :Et les chrétiens peuvent aussi être évolutionnistes en ne reniant pas la science.

Oui, les chrétiens peuvent être évolutionnistes en reniant leur livre Saint.

7 archange a écrit :Oui, les chrétiens peuvent être évolutionnistes en reniant leur livre Saint.

Je ne sais pas si c'est sincère, de l'ironie ou du sarcasme.

Il y a des chrétiens qui sont évolutionnistes en ne reniant pas la science. Cela est un fait!

Définition de chrétien:

Larousse a écrit : Se dit de quelqu'un qui a la foi en Jésus-Christ et qui a reçu le baptême. (C'est à Antioche que fut donné pour la première fois aux disciples de Jésus le nom de chrétiens.)

Définition de christianisme:

Larousse a écrit :Ensemble des religions fondées sur la personne et les écrits rapportant les paroles et la pensée de Jésus-Christ.

Le christianisme est fondamentalement incompatible avec la théorie de l'évolution car le Christ a délivré l'humanité du péché qui y était entré avec Adam :

http://saintebible.com/lsg/romans/5.htm

Pas d'Adam, pas de chute. Pas de chute, pas de rédemption par le Christ.

Saint Glinglin a écrit :Le christianisme est fondamentalement incompatible avec la théorie de l'évolution car le Christ a délivré l'humanité du péché qui y était entré avec Adam :

Je cite juste le passage où Adam est dit:

Romains 5: 14 a écrit :Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

C'est incompatible avec des théologies de religions chrétiennes pas avec le christianisme. Puisque le chrétien a foi au christ et non pas en une compilation de livres.

Après qui est Adam? C'est une interprétation déjà de dire que c'est un individu bien réel qui a existé car ça peut être qu'un symbole aussi ("Adam" ça veut dire "Homme" en hébreu).

Ensuite d'un point de vue chrétiens les évangiles se sont des témoignages des apôtres de Jésus. Et les chrétiens sont unanimes sur le fait que la Bible a était écrite par des humains.

Et en quoi consiste le fait d'avoir foi au Christ ?

Saint Glinglin a écrit :Et en quoi consiste le fait d'avoir foi au Christ ?

Croire en la vie éternel, suivre son enseignement et croire que le Fils unique de Dieu est le Messie.

Et le Christ délivre de la mort qui est entrée dans le monde par le péché d'Adam.

Donc pas d'Adam, pas de vie éternelle.

Et le Christ délivre de la mort qui est entrée dans le monde par le péché d'Adam.
Donc pas d'Adam, pas de vie éternelle.

Des conclusions qui ne démontre rien du tout. C'est une théologie chrétienne rien de plus.

Maintenant au sein des croyants de se courant religieux elle est crédible. Mais au sein d'un sans religion elle est crédule et ne tient pas la route.

"Adam" veut dire "Homme" en hébreu. "Eve" veut dire "Femme" en hébreu. Le mythe d'Adam et Eve est trop ressemblant au mythe d'Enki et Ninhursag pour croire que ceux qui l'ont écrit ne se sont pas inspirés de celui ci. Ensuite la Terre est une planète ronde qui tourne sur elle même et autour du Soleil...si on prend la genèse comme un non mythe alors la Terre n'est pas une planète, elle est plate, il n'y a pas de Soleil (c'est la lumière de Dieu), les étoiles sont crée après la Terre et va savoir où se trouve le jardin d'Éden, où se trouve Adam et Eve...bref j'ai la vague impression que cette genèse pris pour une réalité c'est surtout un ramesside de bêtises "bibliques". Après ce "Elohim" est incroyable, il laisse un serpent aller dans l'arbre de la connaissance du bien et du mal manipuler Eve (sans aucune connaissance autan dire une d.ébile ou une ignare), il condamne Adam pour lui avoir désobéi (c'est ça le grave péché ne pas obéir aux ordres du Maître absolu et après on s'étonne qu'on prend cette divinité pour un dictateur.) à ne plus avoir la vie et se péché est contagieux car tout ses descendants l'auront dès la naissance...on se demande bien pourquoi il va demander à Adam et Eve de se reproduire (mieux vaut les condamner et recrée un nouvel Adam et une nouvelle Eve que condamner à une malédiction toutes humanités...bref du n'importe quoi)...et après où sont les dinosaures car s'ils sont avant Adam et Eve ça veut dire que le jardin d'Eden et bien de ce monde...bref on raconte n'importe quoi comme d'habitude: une croyance pour les crédules rien de plus.

Et puis c'est quoi ces salades pour qu'un dieu tout puissant et intelligent ne puisse trouver aucune autre solution que d'envoyer son Fils unique se sacrifier pour racheter le pêcher originel???

Bon bref, j'ai pas trop envie d'attaquer la de chrétiens car ça profiterai aux musulmans. Mais je pense qu'un jour il faudra sortir de l'irréelle et de l'imaginaire car l'illusion de La vérité ne restera qu'un mensonge bien fait.

Les musulmans ont peut être raison en un sens c'est que l'existence du Diable (qu'on appelle Allah, Satan ou ce que vous voulez) puisse être lui même le Créateur... est plus crédible qu'un "dieu" au chômage à durer indéterminé qui laisserait le Diable faire ce qu'il veut.

Ce "dieu" au chômage n'aurait plus qu'un rôle celui de juger et de condamné tout ceux qui ne se seront pas soumis à sa dictature??? N'y voyez vous pas une arnaque?

De plus on a aucune preuve que ce "dieu d'amour" puisse exister ça n'est que de la croyance en somme alors que le Diable lui c'est beaucoup moins clair:

Codex gigax:

Il faudrait savoir : tu défends le christianisme ou pas ?

Les créationnistes chrétiens sont logiques avec la théologie chrétienne.

Saint Glinglin a écrit :Il faudrait savoir : tu défends le christianisme ou pas ?

Il n'y a que la vérité qui soit facile à défendre.

Après comme je l'ai dit depuis le début du forum je suis sans religion. Je ne défend que le bien du christianisme.

Saint Glinglin a écrit :Les créationnistes chrétiens sont logiques avec la théologie chrétienne.

Pour moi la Terre n'a pas 6000 ans mais 4,54 milliard d'années, les dinosaures ont existé et viennent avant les humains. Adam et Eve n'ont jamais existé et la liste peut être longue.

Qu'est-ce que le christianisme a apporté de plus que ce qui l'a précédé ?

Qu'est-ce que le christianisme a apporté de plus que ce qui l'a précédé ?

J'ai du mal à comprendre la question: Qu'est ce que le christianisme a apporté de plus que le judaïsme je présume?

Le christianisme s'adresse à tout le monde et tout le monde peut être chrétien alors que le judaïsme ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël, qu'aux juifs et on ne peut pas devenir juif : on l'est ou on ne l'est pas dès la naissance!

L'Athéisme n'est pas censé être une religion en tant que tel comme la science n'est pas une croyance. Le problème de fond c'est que si la science pouvait prouver l'inexistence d'une divinité alors tout les scientifiques seraient forcément Athées hors ce n'est pas le cas par les faits.

Maintenant beaucoup de gens sont Athées sauf que leur Athéisme est une croyance qui peut devenir une religion prenant appuie sur la science. Car le problème de la science c'est qu'il faut avoir les compétences dans le domaine ect... pour vérifier si c'est vrai ou faux. Quand vous dîtes que les os apparaissent bien après la chair si vous n'avez pas les compétences biologiques qu'est que vous en savez en fait? C'est une croyance et vous faite confiance aux scientifiques car ils disent tous ça sauf Keith Moore (financé par des Saoudiens) qui dit "les os apparaissent bien avant la chair".

Et quand on soutien les scientifiques en croyant les os apparaissent bien après la chair on s'oppose à Allah (ou ceux qui ont écrit le coran) car lui il dit le contraire des scientifiques:

Coran a écrit :23:14 Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon;
puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite,
Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!

Joseph Goebbels a écrit :Plus le mensonge est gros plus il passe

Adolf Hitler a écrit :Que nous ayons raison ou tort, nous devons gagner. C'est la seule voie. Et elle est moralement juste et nécessaire. Et quand nous aurons gagné, qui nous demandera des comptes sur la méthode ?