Religions du monde :: forum religion

Celui qui choisit de mourir avant son heure dérange son entourage. Tout le monde s'efforce de le dissuader, de l'inciter à continuer à vivre. Pourquoi ?
Une personne a conscience que sa vie sera désormais dominée par la souffrance. Souffrance physique d'une maladie dite bénigne mais douloureuse. Souffrance morale dans un entourage qui ne lui accorde pas la considération qu'elle souhaiterait. Si elle décide de se suicider et qu'elle s'en ouvre à des gens, elle ne trouvera que des propos contrariant son projet. Personne ne lui proposera de l'aider à le réaliser. Pourquoi ?
Pourquoi la médecine a longtemps pratiqué l'acharnement thérapeutique ? Pourquoi actuellement réserve-t-elle les soins palliatifs à des cas extrêmes ? Pourquoi refuse-t-elle d'aider à mourir quelqu'un qui n'est pas assez atteint pour relever des soins palliatifs ?

Il y a dans notre société une sacralisation de la vie qui va jusqu'à l'imposer à certains contre leur volonté. N'est-ce pas là une limitation abusive de la liberté individuelle par la société ?
Est-ce là un effet du naturel de l'homme ou bien un réflexe résultant de siècles de christianisme ?

Je suis surpris que ce thème de réflexion n'intéresse personne ! Aucune idée sur l'origine de ce comportement collectif ?

Tant que la mort sera vécue comme une fin et non comme un passage, alors l'homme s'opposera à la mort. A la sienne naturellement, mais aussi à celle des autres.

Si l'acharnement thérapeutique n'apportait aucun profit aux médecins, il aurait disparu depuis longtemps.

MonstreLePuissant a écrit :Tant que la mort sera vécue comme une fin et non comme un passage, alors l'homme s'opposera à la mort. A la sienne naturellement, mais aussi à celle des autres.

Je trouve ca très faux.
Ce serait même plutôt le contraire : tant qu'on inventera n'importe quoi pour essayer d'esquiver la réalité, on aura beaucoup de mal à l'accepter.

On n'est pas obligé de se bercer d'illusions et de jolies contes de fées pour se tranquilliser en imaginant n'importe quoi.

On peut tout à fait accepter la mort pour ce qu'elle est.

Pour moi personne n'a a se substituer à la liberté de choix d'une personne concernant sa propre vie ou sa propre mort .
C'est pourquoi je suis contre l'acharnement thérapeutique si il n'est pas de la décision du patient .

Boemboy a dit :Est-ce là un effet du naturel de l'homme ou bien un réflexe résultant de siècles de christianisme ?

Bien sûr , selon le christianisme c'est dieu qui doit décider de la vie et de la mort et pas le patient lui même .
Tout le problème est là , le christianisme et jésus sur la croix , nous devons souffrir pour servir dieu etc ...
Mais d'autres religions condamnent l'euthanasie active comme le bouddhisme qui considère cela comme une faute lourde , la personne devant renaitre pour revivre ce karma de souffrance qu'elle a refusé de vivre de façon encore plus difficile dans la vie suivante . Le bouddhisme en outre ne condamne pas autant l'euthanasie passive qu'il considère comme une faute légère .
Donc je pense que l'idée d'acceptation d'euthanasie active est lourdement suspendue au poids des croyances religieuses , l'euthanasie passive est mieux acceptée .
Mais si on arrive à un non acharnement thérapeutique c'est déjà bien .

souvent les justes souffrent pendant que les escrocs sont dans l'abondance...
patience;; C'est la dernière coupe !!
*** Rbi8 Révélation 21:4 ***

4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus ; ni deuil, ni cri, ni douleur ne seront plus. Les choses anciennes ont disparu. 

Boemboy a écrit :Je suis surpris que ce thème de réflexion n'intéresse personne ! Aucune idée sur l'origine de ce comportement collectif ?

Le suicide est interdit
Si la mort est naturelle tant mieux, mais la forcer est mal vue par le ciel
On peut pas ne pas manger et se laisser mourrir car on souffre d'un truc
Avant de venir à ce monde on a accepté ce test, regardez JOB qui est resté patient, donc je suis contre le suicide et pour LA PATIENCE

MonstreLePuissant a écrit :Tant que la mort sera vécue comme une fin et non comme un passage, alors l'homme s'opposera à la mort. A la sienne naturellement, mais aussi à celle des autres.

Karlo a écrit :Je trouve ca très faux.
Ce serait même plutôt le contraire : tant qu'on inventera n'importe quoi pour essayer d'esquiver la réalité, on aura beaucoup de mal à l'accepter.
On n'est pas obligé de se bercer d'illusions et de jolies contes de fées pour se tranquilliser en imaginant n'importe quoi.
On peut tout à fait accepter la mort pour ce qu'elle est.

Quelle réalité ? Comme si tu connaissais la réalité, que tu étais déjà mort et revenu de la mort pour parler de « réalité ». Tu es logé à la même enseigne que tout le monde. La réalité sur la mort n'est que celle que tu imagines, ce qui ne veut pas dire que c'est toi qui a raison.

On en revient donc à la vision que l'on a de la mort, et de la vie. Le caractère sacré de la vie donne à la mort son caractère définitif qui engendre la souffrance pour ceux qui restent. De fait, on ne veut pas laisser partir quelqu'un même si cette personne souffrent. Quand tu tues un autre homme, tu t'élèves au rang de Dieu, en quelque sorte, en décidant de la mort de quelqu'un. C'est ce qui est condamné dans la culture populaire.

Quelle réalité ? Comme si tu connaissais la réalité, que tu étais déjà mort et revenu de la mort pour parler de « réalité ». Tu es logé à la même enseigne que tout le monde.

Bien sûr que je suis logé à la même enseigne que tout le monde.
Seulement moi je m'en tiens aux faits.
Je n'invente pas n'importe quoi parce que ca me tranquillise.

ce qui ne veut pas dire que c'est toi qui a raison.

Raison sur quoi ? Je n'affirme rien, moi. C'est plutôt vous qui affirmez des théories invérifiables juste parce qu'elles vous plaisent et qu'elles vous tranquillisent...

On en revient donc à la vision que l'on a de la mort, et de la vie. Le caractère sacré de la vie donne à la mort son caractère définitif qui engendre la souffrance pour ceux qui restent. De fait, on ne veut pas laisser partir quelqu'un même si cette personne souffrent. Quand tu tues un autre homme, tu t'élèves au rang de Dieu, en quelque sorte, en décidant de la mort de quelqu'un. C'est ce qui est condamné dans la culture populaire.

Personnellement je ne reconnais pas la notion de "sacré" en dehors d'un contexte purement littéraire ou philosophique. Rien n'étant réellement "sacré".

D'autre part, même s'il est vrai que certaines cultures (surtout les monothéistes, mais elles ont facilement tendance à se regarder le nombril et à considérer que ce qu'elle disent doit forcément être universel) considèrent qu'un meurtre revient à s'élever au rang de leur dieu je ne crois pas que ce soit la véritable raison du tabou du meurtre. Juste son paravent culturel (toujours pareil : uniquement dans certaines cultures, surtout les monothéistes).

Le meurtre est assez mauvais pour une société qui voudrait vivre en paix. Si on ne tue pas tout ceux qui nous regardent de travers, ce n'est pas par peur d'un dieu ou par peur de s'élever au rang d'un dieu.
C'est plutôt parce qu'une société où on tuerait n'importe qui ne fonctionnerait pas longtemps (je ne crois pas avoir besoin de détailler pourquoi, si ? )

Karlo a écrit :Bien sûr que je suis logé à la même enseigne que tout le monde.
Seulement moi je m'en tiens aux faits.
Je n'invente pas n'importe quoi parce que ca me tranquillise.

Mais tout le monde n'ayant pas fait les mêmes expériences, tu ne peux que t'appuyer sur TES FAITS. Par exemple, tu crois que les gens ayant fait des expériences de morts imminentes inventent des faits. Tu crois que des gens qui communiquent avec des esprits inventent des faits.

Alors vois tu, il ne s'agit pas d'inventer n'importe quoi pour se tranquilliser comme tu dis, mais simplement de tenir compte de l'expérience des autres, voire de ses propres expériences.

Karlo a écrit :C'est plutôt vous qui affirmez des théories invérifiables juste parce qu'elles vous plaisent et qu'elles vous tranquillisent...

Encore une fois, tu es dans l'erreur, car il ne s'agit pas d'être tranquillisé par quoi que ce soit. Il faudrait déjà avoir peur pour avoir besoin de se tranquilliser. Ce que tu appelles théories invérifiables ne le sont que parce que tu veux vérifier dans le monde matériel, ce qui par nature fait partie d'un monde immatériel. C'est comme si tu reprochais à un poisson de ne pas savoir monter aux arbres.

Karlo a écrit :Personnellement je ne reconnais pas la notion de "sacré" en dehors d'un contexte purement littéraire ou philosophique. Rien n'étant réellement "sacré".

C'est une question de culture. Mais si la vie a un caractère sacré dans la majorité des cultures, c'est parce qu'on ne sait pas la créer.

Karlo a écrit :Le meurtre est assez mauvais pour une société qui voudrait vivre en paix. Si on ne tue pas tout ceux qui nous regardent de travers, ce n'est pas par peur d'un dieu ou par peur de s'élever au rang d'un dieu.
C'est plutôt parce qu'une société où on tuerait n'importe qui ne fonctionnerait pas longtemps (je ne crois pas avoir besoin de détailler pourquoi, si ? )

Ce n'est pas une histoire de meurtre. On n'incite pas non plus les gens à se suicider. On essaye même de les en dissuader, à moins d'être un fanatique religieux de la pire espèce comme il y en a malheureusement. La vie humaine a donc un caractère particulier d'un point de vue culturel.

Par ailleurs, il ne faut jamais oublier les survivants. Quand quelqu'un meurt, il y a ceux qui restent, ceux qui aimaient cette personne et qui déplorent sa perte irréversible.

"Par ailleurs, il ne faut jamais oublier les survivants. Quand quelqu'un meurt, il y a ceux qui restent, ceux qui aimaient cette personne et qui déplorent sa perte irréversible."

Ceux qui aiment une personne préfèrent-ils lui imposer un reste de vie dont elle ne veut pas ou accepter sa perte en la déplorant ?

MonstreLePuissant a écrit :"Par ailleurs, il ne faut jamais oublier les survivants. Quand quelqu'un meurt, il y a ceux qui restent, ceux qui aimaient cette personne et qui déplorent sa perte irréversible."

Boemboy a écrit :Ceux qui aiment une personne préfèrent-ils lui imposer un reste de vie dont elle ne veut pas ou accepter sa perte en la déplorant ?

Cela dépend des gens ! De leur façon de voir la vie et la mort. De leur culture, de leur vécu. Certains acceptent la mort plus facilement que d'autres.

MonstreLePuissant a écrit : Ceux qui aiment une personne préfèrent-ils lui imposer un reste de vie dont elle ne veut pas ou accepter sa perte en la déplorant
Cela dépend des gens ! De leur façon de voir la vie et la mort. De leur culture, de leur vécu. Certains acceptent la mort plus facilement que d'autres.

[/color]
Certes ! Mais je n'ai encore jamais rencontré quelqu'un qui admette l'idée d'aider quelqu'un à se suicider alors qu'il n'est pas encore en état désespéré...