Religions du monde :: forum religion

Qu'est-ce qu'ils sont bêtes les angliches...






L'islamisme affaiblit la démocratie en Grande-Bretagne

Royaume-uni. Halte à l'islamisation des écoles !

On a la société qu'on mérite, les associations de femmes féministes sont les premières a défendre le droit aux port du voile burka burkini etc...

Pion a écrit :On a la société qu'on mérite, les associations de femmes féministes sont les premières a défendre le droit aux port du voile burka burkini etc...

Ouep! Avancez en arrière... Inutile de faire obstacle

Des tribunaux islamiques en angleterre ?
Ouah j'en apprend dans la vidéo , oui ils sont graves les britishs , le libertaire d'accord mais là ça va loin dans la connerie chez eux .

Moi ce qui me fait flipper dans l'islam c'est que c'est la seule religion qui interdit la raison et l'esprit critique sur elle même .
Abandonner la raison est une chose très dangereuse , le monde va vers la folie .
Si vous critiquez l'islam publiquement vous êtes potentiellement en danger de mort .
C'est une religion inadmissible dans ces principes .

vic a écrit :Des tribunaux islamiques en angleterre ?
Ouah j'en apprend dans la vidéo , oui ils sont graves les britishs , le libertaire d'accord mais là ça va loin dans la connerie chez eux .

Moi ce qui me fait flipper dans l'islam c'est que c'est la seule religion qui interdit la raison et l'esprit critique sur elle même .
Abandonner la raison est une chose très dangereuse , le monde va vers la folie .
Si vous critiquez l'islam publiquement vous êtes potentiellement en danger de mort .
C'est une religion inadmissible dans ces principes .

Vous devriez visionner le film Timbouctou, histoire inspirée de la situation au Mali, sous l'emprise des des ''terrorsites islamistes''... vous y découvrirez un Islam que vous ne connaissez pas.

Les tribunaux islamiques tolérés au Royaume-Uni
Dimanche 29 Mai 2016 à 11:25
Xavier Frison
Outre-Manche, l’État s’accommode de dizaines de structures officieuses qui disent le droit selon les principes édictés par la charia. Même si une enquête vient d'être lancée par les autorités qui s'inquiètent du sort réservé aux droits des femmes, fermer ces "tribunaux" illégaux n'est pas à l'ordre du jour.
Le quartier musulman de la ville de Luton en Angleterre, une place forte reconnue de l’islam radical. -

Où s'arrêteront les dérives du communautarisme ? Au Royaume-Uni, au moins une trentaine de tribunaux islamiques officieux, ou "conseils de la charia", officient en toute impunité. Un scandale pour les autorités ? Pas vraiment, puisque le ministère de l'Intérieur britannique, qui lance tout de même une enquête sur le phénomène, reconnaît le rôle positif pour les croyants de ces assemblées...

Le Home office anglais a tout de même fini par s'inquiéter des discriminations que pourraient subir les femmes dans ces juridictions parallèles, puisqu’on y traite beaucoup de mariages et de divorces. Les autorités britanniques redoutent ainsi des mariages forcés et des divorces contraints, sans l'assentiment des femmes concernées. Mais, au nom de la tradition communautariste en vigueur outre-Manche, fermer ces "charia's courts" n'est pas à l'ordre du jour.

Les tribunaux islamiques "discriminatoires"

Les tribunaux islamiques ne sont pas légalement reconnus sur le sol britannique mais, rapporte le quotidien anglais The Independent, la ministre de l'Intérieur Theresa May souligne que de nombreux Britanniques suivent des codes et pratiques religieux et qu'à ce titre, les conseils de la charia leur offrent selon elle un guide précieux. "Il n'y a qu'un seul État de droit dans notre pays, qui donne des droits et des garanties à chacun des citoyens", rappelle toutefois la patronne du Home office, admettant qu'"un certain nombre de femmes auraient été victimes de ce qui apparaît comme des décisions discriminatoires prises par les conseils islamiques".

Ces tribunaux de l'ombre ne reconnaissent en effet pas forcément les divorces ou mariages civilement conclus devant les autorités officielles, explique The Independant. Or, sans surprise, les femmes ne partent pas du même pied que les hommes dans ces conseils de la charia. Selon les préceptes de la loi islamique, pour divorcer, un homme doit se contenter de répéter trois fois "Je divorce de toi" à son épouse. La femme, elle, a besoin de l'assentiment d'hommes de foi. À défaut, elle risque d'être considérée comme adultérine en cas de remariage.

Cette justice à deux vitesses, où s'affrontent droit civil et droit religieux, semble néanmoins être entrée dans les mœurs outre-Manche. Selon le correspondant du Figaro à Londres, "il n'est pas rare de voir des avocats inscrits au barreau recevoir une formation sur les préceptes de la loi islamique, afin d'en tenir compte dans les procédures civiles concernant leurs clients musulmans." Les résultats de l'enquête du ministère de l'Intérieur britannique sont attendus l'année prochaine.

DIRECT Daech a revendiqué l’attaque à Londres
La Croix (avec AFP), le 23/03/2017 à 8h52
Mis à jour le 23/03/2017 à 12h42


La piste du « terrorisme islamiste » était privilégiée jeudi 23 mars, au lendemain d’une attaque ayant fait trois victimes et une quarantaine de blessés devant le Parlement britannique à Londres. L’attaquant, connu des services de sécurité, a également été tué. Le parquet de Paris a ouvert une enquête du fait de la présence de trois lycéens de Concarneau parmi les blessés. Daech a revendiqué l’attaque par le biais de son agence Amaq.
Un passant devant un kiosque à journaux à Londres, le 23 mars 2017.
ZOOM

Un passant devant un kiosque à journaux à Londres, le 23 mars 2017. / Kirsty Wigglesworth/AP

La police britannique a mené dans la nuit de mercredi 22 à jeudi 23 mars un raid à un domicile à Birmingham, dans le nord du pays, quelques heures après un attentat à Londres d’inspiration islamiste, qui a tué trois personnes, selon un bilan revu à la baisse par la police jeudi 23 mars, et en a blessé une quarantaine.

D’après l’Agence Press Association et la télévision en continu Sky, l’opération était liée à l’auteur présumé de l’attaque, ce que la police a refusé de confirmer. Selon Sky, sept personnes ont été arrêtées lors de cette opération. Birmingham est un fief des islamistes britanniques et l’un des auteurs des attentats de Bruxelles et Paris, Mohamed Abrini, y avait séjourné avant les attaques.

À relire : Attaque à Londres, au moins quatre morts et 20 blessés
Né au Royaume-Uni et connu des services secrets

Un homme barbu vêtu de noir avait lancé mercredi 22 mars en début d’après-midi sa voiture contre la foule sur le pont de Westminster face à Big Ben, à Londres, avant de poignarder à mort un policier en essayant de pénétrer dans le Parlement.

L’assaillant, qui a agi seul selon les enquêteurs, et dont l’acte n’a pas été revendiqué pour le moment, a ensuite été « abattu par un autre policier », selon le commandant de l’antiterrorisme Mark Rowley. « Je ne vais pas faire de commentaires sur l’identité de l’assaillant (…), mais nous privilégions la piste du terrorisme islamiste », a-t-il déclaré mercredi soir.
« L’auteur de l’attaque en face du Parlement britannique à Londres est un soldat de l’EI »

Daech a revendiqué jeudi 23 mars, par le biais de son agence de propagande Amaq, l’attentat de Londres. « L’auteur de l’attaque en face du Parlement britannique à Londres est un soldat de l’EI et l’opération a été menée en réponse à l’appel à frapper les pays de la coalition » internationale antijihadistes, a indiqué Amaq, citant « une source de sécurité ».

Jeudi matin, Theresa May a déclaré devant le Parlement que l’auteur de l’attaque, d’origine britannique, était connu des services de sécurité. Cet homme « est né au Royaume-Uni » et « il y a quelques années il a fait l’objet d’une enquête du MI5 » en lien avec « l’extrémisme violent », a dit la premier ministre, ajoutant qu’il était « un personnage périphérique » de cette enquête.

AFP

Trois victimes décédées

Trois personnes, en plus de l’assaillant, ont perdu la vie dans l’attaque. Une enseignante de nationalité britannique d’origine espagnole d’une quarantaine d’années a été tuée sur le pont de Westminster. Selon le journal régional espagnol La Voz de Galicia, il s’agirait d’Aysha Frade, 43 ans, mère de deux enfants de sept et neuf ans.

La seconde victime, également fauchée sur le pont de Westminster, est un homme d’une cinquantaine d’années.

Le troisième mort est un policier, Keith Palmer, 48 ans, de garde devant l’une des entrées du Parlement, tué de plusieurs coups de couteau. Le député conservateur Tobias Ellwood a tenté en vain de le réanimer.
Des lycéens de Concarnau blessés

Une enquête a été ouverte jeudi en France du fait de la présence de trois élèves du lycée Saint-Joseph de Concarneau, dans le Finistère, qui se trouvaient en voyage scolaire outre-Manche, parmi les blessés de l’attaque, a annoncé le parquet de Paris. Selon un responsable de la préfecture, parmi les trois lycées, deux sont dans un état grave, « avec des fractures lourdes mais il n’y a pas de pronostic vital engagé ». Ces trois élèves, qui ont été hospitalisés, faisaient partie d’un groupe de 92 ou 93 jeunes en voyage scolaire à Londres, a déclaré à l’AFP Bernard Musset, sous-préfet de Châteaulin de permanence.

Le ministre des affaires étrangères Jean-Marc Ayrault, de retour de Washington, a assisté jeudi matin à la session du Parlement britannique à Londres. Dans une déclaration à la presse, il a dénoncé une « attaque contre le cœur de la démocratie », disant être venu à Londres porteur d’un « message très fort pour dire non à ceux qui veulent tuer la démocratie ». Il avait auparavant rencontré les familles des trois lycéens français blessés dans l’attaque.

Deux ressortissants roumains sont également blessés, a annoncé Bucarest, ainsi que cinq touristes sud-coréens, d’après l’agence Yonhap, et un Portugais, selon le gouvernement portugais.
« Attentat pervers »

Vêtue de noir, Theresa May a dénoncé mercredi soir un attentat « pervers », lors d’une allocution solennelle devant sa résidence de Downing Street. « Les forces du mal ne nous diviseront pas », a-t-elle lancé, après une réunion interministérielle de crise. « Les Londoniens ne se laisseront pas intimider par le terrorisme », a pour sa part déclaré le maire de Londres Sadiq Khan. La première ministre britannique a cependant indiqué que le niveau d’alerte terroriste restait fixé à « grave », le quatrième sur une échelle de cinq, comme depuis août 2014.

Au Parlement écossais à Édimbourg, les débats sur un référendum d’indépendance ont été reportés au mardi 28 mars.
Hommages et condoléances

Les présidents français François Hollande et américain Donald Trump ont appelé Theresa May, et la Tour Eiffel a été éteinte à minuit en hommage. « J’ai parlé à la première ministre britannique Theresa May pour lui présenter mes condoléances. Elle est forte et se porte très bien », a écrit Donald Trump sur Twitter.

La chancelière allemande Angela Merkel a exprimé son soutien à ses « amis britanniques ».

Dans un télégramme adressé au chef de l’Église catholique en Grande-Bretagne, Mgr Vincent Nichols, le cardinal Pietro Parolin a exprimé sa solidarité au nom du pape. Jorge Bergoglio a invoqué aussi dans ce message « la paix et la force de Dieu envers les familles éplorées, et assure la nation (britannique) de ses prières ».
Attaque meurtrière

Il s’agit de l’attaque la plus meurtrière au Royaume-Uni depuis les attentats suicide du 7 juillet 2005, revendiqués par des sympathisants d’Al-Qaïda, qui avaient fait 56 morts dans les transports en commun londoniens. Elle survient le jour où la Belgique commémorait les attentats djihadistes qui avaient fait 32 morts à Bruxelles il y a exactement un an.

à lire : À Bruxelles, une minute de bruit pour se souvenir des attentats

Elle n’est pas sans rappeler les attaques de Nice et de Berlin, qui ont fait respectivement 84 et 12 morts, également en 2016, commis en lançant un véhicule contre la foule, et s’inscrit dans un contexte de risque élevé d’attentats en Europe, notamment des djihadistes de Daech.

Londres avait été épargnée ces dernières années par les attentats de grande ampleur. Scotland Yard avait cependant annoncé début mars que les services de sécurité britanniques avaient déjoué 13 tentatives d’attentats depuis juin 2013.
La Croix (avec AFP)

vic a écrit :[...]Moi ce qui me fait flipper dans l'islam c'est que c'est la seule religion qui interdit la raison et l'esprit critique sur elle même .[...]

Les deux autres religions abrahamiques aussi interdisent la raison et l'esprit critique. Je rappelle qu'elles sont issues de la dérive d'Akhenaton et que par conséquent "elles portent en elles" la folie du monothéisme de soumission. Il n'y a qu'un Dieu, qu'une vérité, qu'un chemin, qu'une loi Divine, qu'une façon de penser, qu'une façon de vivre, qu'un système politique valable (théocratie totalitaire) , qu'une etc.

vic a écrit :Si vous critiquez l'islam publiquement vous êtes potentiellement en danger de mort .

Plus "une religion" prend du pouvoir, plus elle est dangereuse.

Il est bon de rappeler que si le christianisme est devenu la chose quasi-inoffensive qu'il est aujourd'hui (enfin : les victimes, par exemple, de l'armée de résistance du seigneur ne doivent pas le trouver très inoffensif, mais ca ne passe pas sur nos télés occidentales, donc on s'en fout), c'est parce qu'il y a été forcé par plusieurs siècles de luttes athées et/ou laïques.

L'islam suivra le même chemin...

Si vous débarquiez il y a 250 ans dans l'europe occidentale d'alors, vous tiendriez sans doute à peu près le même discours sur le christianisme que vous tenez actuellement sur l'islam : radical, totalitaire, violent, interdisant la remise en question...

Le christianisme était tout ca jusqu'à ce qu'on le force à changer.

Il est bon de rappeler que si le christianisme est devenu la chose quasi-inoffensive qu'il est aujourd'hui (enfin : les victimes, par exemple, de l'armée de résistance du seigneur ne doivent pas le trouver très inoffensif, mais ca ne passe pas sur nos télés occidentales, donc on s'en fout), c'est parce qu'il y a été forcé par plusieurs siècles de luttes athées et/ou laïques.

Il est bon de rappeler que toutes les instances/institutions/organisations religieuses ou sectaires œuvrent plus ou moins pour prendre le pouvoir et imposer leurs dogmes religieux et/ou sectaires.
Notamment dans la société française, il y a la séparation de l'état et des instances religieuses ou sectaires. Ce qui fait que même la Société des Frères musulmans est obligée pour le moment de s'adapter en fonction de la loi du pays. Mais en attendant, cet organisme islamique œuvre pour "l'islamisation" du pays.
___

Aux Etats-Unis des instances chrétiennes ont œuvré pour "la christianisation" du pays. Selon un sondage 73% des américains sont créationnistes en plus d'être favorables à l'intelligent Design. "Nous" avons pu observer le président George W.Bush parlait d'axe du bien et d'axe du mal "avec la main sur la Bible". Avec des discours du genre :

George W.Bush
"L'Amérique est forte et civilisée, non pas parce que nous croyons en nous-mêmes, mais parce que nous avons des croyances qui nous dépassent. Dieu bénisse l'Amérique."
___


Mars 1925 : vote de la loi Butler au Tennessee.
"Interdiction d'enseigner une théorie qui nie la Création Divine telle qu'elle est décrite dans la bible et qui prétend que l'homme descend d'un ordre animal inférieur."

etc.

(PS: La théorie de l'évolution ne prétend pas vraiment que l'homme descend d'un animal inférieur, mais plutôt que l'homme est un animal parmi tant d'autre).

L'islam suivra le même chemin...

"Nous" n'en savons rien.

Et je rappelle qu'il y a 57 pays islamiques (dont il n'y a pas vraiment la séparation du religieux/sectaires et de l'état) . Dans une vidéo que j'ai postée sur la présidentielle, François Fillon parle notamment d'un "développement du totalitarisme islamique" .

"Nous" n'en savons rien.

Non, bien sûr. Il ne s'agit pas d'une prophétie, simplement d'un vœu.

- Soit l'islam suivra le même chemin que le christianisme et deviendra globalement inoffensif, jusqu'à arriver à une situation comme celle de la France, où environ la moitié de ceux qui se disent eux-mêmes catholiques disent aussi "ne pas croire en dieu".
(http://www.la-croix.com/Religion/Actual ... -08-518957)

ce serait de loin la meilleure option : une mort douce et tranquille pour une idéologie d'un autre temps.



- Soit il devra s'imposer par la force et la violence...



je ne vois pas bien d'autres alternatives. Mais il y en aura peut-être d'autres quand même...

Il est bon de rappeler que si le christianisme est devenu la chose quasi-inoffensive qu'il est aujourd'hui (enfin : les victimes, par exemple, de l'armée de résistance du seigneur ne doivent pas le trouver très inoffensif, mais ca ne passe pas sur nos télés occidentales, donc on s'en fout), c'est parce qu'il y a été forcé par plusieurs siècles de luttes athées et/ou laïques.

Erdnaxel a écrit :
Il est bon de rappeler que toutes les instances/institutions/organisations religieuses ou sectaires œuvrent plus ou moins pour prendre le pouvoir et imposer leurs dogmes religieux et/ou sectaires.
Notamment dans la société française, il y a la séparation de l'état et des instances religieuses ou sectaires. Ce qui fait que même la Société des Frères musulmans est obligée pour le moment de s'adapter en fonction de la loi du pays. Mais en attendant, cet organisme islamique œuvre pour "l'islamisation" du pays.
___

Aux États-Unis des instances chrétiennes ont œuvré pour "la christianisation" du pays. Selon un sondage 73% des américains sont créationnistes en plus d'être favorables à l'intelligent Design. "Nous" avons pu observer le président George W.Bush parlait d'axe du bien et d'axe du mal "avec la main sur la Bible". Avec des discours du genre :

George W.Bush
"L'Amérique est forte et civilisée, non pas parce que nous croyons en nous-mêmes, mais parce que nous avons des croyances qui nous dépassent. Dieu bénisse l'Amérique."
___


Mars 1925 : vote de la loi Butler au Tennessee.
"Interdiction d'enseigner une théorie qui nie la Création Divine telle qu'elle est décrite dans la bible et qui prétend que l'homme descend d'un ordre animal inférieur."

etc.

(PS: La théorie de l'évolution ne prétend pas vraiment que l'homme descend d'un animal inférieur, mais plutôt que l'homme est un animal parmi tant d'autre).

"L'islam suivra le même chemin..."

"Nous" n'en savons rien.

Et je rappelle qu'il y a 57 pays islamiques (dont il n'y a pas vraiment la séparation du religieux/sectaires et de l'état) . Dans une vidéo que j'ai postée sur la présidentielle, François Fillon parle notamment d'un "développement du totalitarisme islamique" .

C'est à cause des gouvernements des USA que l'islam se maintient dans le monde.
L'Arabie Saoudite est protégée par l'Amérique depuis 1948
Ce sont les USA qui ont favorisé à la fois la naissance d'Israël et du Pakistan pratiquement en même temps.
Quand le FIS a failli s'emparer du pouvoir en Algérie, les USA ont déploré l'arrêt du processus démocratique.
Et Trump, au lieu de s'en prendre au pouvoir wahhabite, préfère ne pas accueillir des syriens peut être chrétiens qui fuient l'enfer islamique

- Soit l'islam suivra le même chemin que le christianisme et deviendra globalement inoffensif, jusqu'à arriver à une situation comme celle de la France, où environ la moitié de ceux qui se disent eux-mêmes catholiques disent aussi "ne pas croire en dieu".

Le christianisme n'est pas inoffensif. Même une religion comme celle de Raël (qui est théoriquement bien plus inoffensive que le christianisme) est loin d'être une religion inoffensive.

Ensuite "on" est toujours dans le problème de l'étiquetage. Pour être un chrétien, il faut être baptisé. Pour être un musulman, il faut être converti. Pour être un juif, il faut être né d'une même juive.

Et s'il n'y a plus des personnes pour baptiser, pour convertir, plus de femmes juives. En somme, nous (les humains) ne pouvons plus être des chrétiens, des musulmans ou des juifs.

Des enfants peuvent croire au Père Noël, à la cigogne qui dépose des bébés, à la petite souris qui donne de l'argent pour des dents cassés etc. mais faut-il en conclure que leurs croyances sont figées? Il en va de même pour "les croyances abrahamiques".

D'ailleurs sur ce même forum, notamment le membre yacoub était musulman et il ne l'est plus. Euh... en fait, il est toujours théoriquement musulman. Car il est compté parmi le nombre de musulmans peuplant la France (qui est estimé entre 4,7 et 6 millions, chiffre d'après wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_France ).
___

À mon avis le gros du problème, ce sont plus les organismes religieux et/ou sectaires.

S'il y avait par exemple des organismes religieux et/ou sectaires de la mythologie grecque. "Nous" aurions aussi probablement des dérives criminelles, du créationnisme etc. au nom d'une Divinité ou de plusieurs Divinités tirées de la mythologie grecque.
___

Bref, il faut bien des gens pour nous convaincre (par du sophisme, de la rhétorique, de la menace, de l'intimidation, de la culpabilité, du chantage, du mensonge, des taqyia etc.) de la véracité de "leurs torche-culs". Car sur le fond "leurs torche-culs sacrés" ne valent et ne font pas grand choses d'eux-mêmes.

je ne vois pas bien d'autres alternatives. Mais il y en aura peut-être d'autres quand même...

Il y a peut-être des solutions concrètes sur le plan juridique.

Par exemple, la pédophilie est une pratique sexuelle qui est reconnue mal sur le plan étique et morale par énormément de gens. Et énormément de gens sont aussi d'accord pour condamner cette pratique criminelle. Parmi la population des prisons, "nous" pouvons même constater que la majorité d'entre eux, condamne la pédophilie en plus de reconnaître cette pratique étant mal sur le plan étique et morale.

Peut-être qu'il suffit de modifier la loi avec "l'accord du peuple". C'est-à-dire de condamner notamment toutes personnes majeures ayant ou ayant eu des rapports ou des actes sexuels avec des mineurs, qui ont en plus une différence d'âge bien concrète et significative (comme par exemple 40 ans et 9 ans, 18 ans et 12 ans...)
Les pédophiles ne pourront plus (notamment) utiliser l'argument "du consentement des gamines" pour "se dédouaner de leur crime".

Ensuite, il suffit de faire une loi contre l'incitation à la pédophilie (en plus de supprimer la loi "qui clôt définitivement des affaires jugées trop vieilles"). Ce qui probablement permettra de faire "fermer boutique" aux organismes religieux et/ou sectaires "pro-pédophiles".