Religions du monde :: forum religion

Au Québec, un drame épouvantable vient de frapper une famille...et la victime est la jeune Eloise Dupuis 27 ans.

Elle était enceinte et a eu des complications lors de son accouchement...et elle aurait refusé une transfusion sanguine...

Cette histoire fait énormément parler au Québec, et encore une fois tous les croyants se font traiter publiquement de fous, de malades mentaux. Si j'en parle c'est pour que cesse toute la campagne de 'salissage' autour de cette histoire déjà assez terrible...qui n'a pas besoin que les médias sociaux y mettent leurs grains de sel...

Comme j'en ai souvent parlé... au Québec les croyants vivent un grave problème de liberté de croyance. Cette histoire ne fait que mettre de l'huile sur un feu...qui ne veut que consumer toute croyance peut importe la croyance.

Ce matin j'ai même entendu sur les médias sociaux...quelqu'un dire: mais c'est quoi ces histoires de croire a des contes de fées ou des vieilles histoires fausses de milliers d'années...

Je veux juste ramener le respect envers les croyants en disant ceci: Le mal n'est pas une croyance, ce qui est mal c'est d'accuser les autres de fous, de les abaisser, de les salir, de les faire taire...de les juger....Ce n'est pas de cette manière que l'on peut aider les gens ou changer les choses (par le dénigrement)...au contraire...il a été prouvé que cet attitude tend a creuser un plus grand fossé entre les deux parties en désaccord....

Cela dit...je ne commenterai le choix des témoins de Jéhovah...anyway tant et aussi longtemps que d'une manière ou d'une autre on ne rentrera pas dans le moule que la société attend de nous...on est forcément jugé pour tout et pour rien...

Il ne faut pas non plus que cette triste histoire devienne un prétexte au réso de la santé de se prendre pour des dieux qui veulent juste sauver des vies,' mais qui en sont empêchés par des fous ou des méchants qui refusent des soins de santé...'selon les dire de plusieurs...

Mes sympathies aux proches

J'espère qu'ils vous laisseront vivre ce deuil en paix....

Chantallo a dit : ne faut pas non plus que cette triste histoire devienne un prétexte au réso de la santé de se prendre pour des dieux qui veulent juste sauver des vies

Jusqu'a preuve du contraire ce sont les médecins qui sauvent des vies et pas les dieux .

vic a dit: Jusqu'a preuve du contraire ce sont les médecins qui sauvent des vies et pas les dieux .

Je ne suis pas d'accord avec toi...mais pas grave...

Le point que je voulais soulever n'était pas ton affirmation... mais bien le fait que cette triste histoire ne doit pas servir les intérêts de certains, comme les médecins...

Bien sur...tu n'es pas québécois et tu ne connais pas cette facheuse mentalité inculquée...qui fait en sorte que tout est prétexte a servir les intérêts de notre élite. Autrement dit, cette histoire est vraiment triste, et je crois que personne concernée par cette histoire a besoin de négatif supplémentaire.

La perfection n'est pas de ce monde...donc pas non plus chez les médecins qui sont des humains comme les autres. Bien que tu l'ignores...les médecins sont entrain non seulement de gouverner tout le Québec, mais en plus de monopoliser tous les impots du Québec...

Je vais tout de même te rappeler que le bras droit d'Hitler était un neurochirurgien...idéaliser les médecins comme
tu le fais...c'est un risque mal calculé...

Triste de se faire embrigader dans une secte au point de mourir prématurément, inutilement, en laissant un bébé sans mère...

Que savons nous vraiment de ce cas?

Triste d'envoyer ses propres enfants se faire tuer à la guerre sur le champ d'honneur(champ de bataille) pour une cause humaine qui s'est souvent répéter au cours du 20 ème siècle ou l'athéisme a eu son mot à dire...Combien de parents ont vue ainsi des millions DE LEURS ENFANTS (ados) ne pas revenir? Combien de femmes enceintes n'ont pas vue revenir leurs maris parfois très jeune...
Eh oui mourir pour une cause est plus important que de refuser une transfusion sanguine. Cela fait moins sectaire... Dans les deux cas pourtant c'était un choix n'est-ce pas? Eh oui SE BATTRE ET MOURIR ne semble pas être la même chose pour certains que de mourir pour vouloir rester fidèles à ses convictions.

philippe83 a écrit :Triste d'envoyer ses propres enfants se faire tuer à la guerre sur le champ d'honneur(champ de bataille) pour une cause humaine qui s'est souvent répéter au cours du 20 ème siècle ou l'athéisme a eu son mot à dire...Combien de parents ont vue ainsi des millions DE LEURS ENFANTS (ados) ne pas revenir? Combien de femmes enceintes n'ont pas vue revenir leurs maris parfois très jeune...
Eh oui mourir pour une cause est plus important que de refuser une transfusion sanguine. Cela fait moins sectaire... Dans les deux cas pourtant c'était un choix n'est-ce pas? Eh oui SE BATTRE ET MOURIR ne semble pas être la même chose pour certains que de mourir pour vouloir rester fidèles à ses convictions.

Pourquoi des gens s'enrolent pour servir au sein des forces armées et tentent de sauver des vies?

Pourquoi des gens refusent des soins qui pourraient sauver des vies?

Mais indian...
Combien de gens pendant ces conflits ont tuer d'autres personne soit du même camp d'ailleurs (catholiques contres catholiques par exemple)? Les chiffres ne laissent pas indifférent! des millions de morts dans ces combats soi-disant pour la liberté! Et combien de vies brisées, de blessés qui ne s'en remettent jamais? C'est cela vouloir sauvé des vies au détriment de millions d'autres atrocement enlevées? Le refus du soin dans le cas présent A L'HOPITAL a t-il était compris par le corps médical? Y a t-il d'autres moyens proposés? Le corps médical a t-il respecté le protocole du choix du patient? Qu'a t-il cherché à faire? Guérir le malade en respectant son choix ou la maladie en cherchant à violé la conscience? Toutes ces questions auront une réponse avec le temps à travers certainement les investigations "journalistiques" locale qui sauront je l'espère faire la part des choses sans précipitations et avec des preuves solides à l'appui pour que chacun comprennent réellement ce qui a amener cette situation assez rare de nos jours.
A+

philippe83 a écrit :Mais indian...
Combien de gens pendant ces conflits ont tuer d'autres personne soit du même camp d'ailleurs (catholiques contres catholiques par exemple)? Les chiffres ne laissent pas indifférent! des millions de morts dans ces combats soi-disant pour la liberté! Et combien de vies brisées, de blessés qui ne s'en remettent jamais? C'est cela vouloir sauvé des vies au détriment de millions d'autres atrocement enlevées? Le refus du soin dans le cas présent A L'HOPITAL a t-il était compris par le corps médical? Y a t-il d'autres moyens proposés? Le corps médical a t-il respecté le protocole du choix du patient? Qu'a t-il cherché à faire? Guérir le malade en respectant son choix ou la maladie en cherchant à violé la conscience? Toutes ces questions auront une réponse avec le temps à travers certainement les investigations "journalistiques" locale qui sauront je l'espère faire la part des choses sans précipitations et avec des preuves solides à l'appui pour que chacun comprennent réellement ce qui a amener cette situation assez rare de nos jours.
A+

Trop.
Chaque vie humaine perdu injustement, à cause d'un mauvais choix...est, sera et fut de trop.
Je sais un peu trop bien à ce sujet

Pour ma part, comme la mort biologique est ma seule vérité absolue... je tente tout ce que je peux pour en réduire le nombre de mort injustifiables,

Mais je ne peux que faire ma part.

Dans le cas qui nous concerne ici, posons nous peut être la question:
La dame était elle apte à prendre une décision pour elle même, par elle même, éclairée?
Si oui (ce que je penses) Considérons la apte à faire des bons comme des mauvais choix

Médecin : Si vous refusez la transfusion de sang, vous allez mourir.
Recherches22 : Si j’accepte la transfusion de sang, m’assurez-vous que je vivrai…vous pouvez me signer un papier ?


La transfusion de sang:
Est-ce la solution miracle ?
Est-ce la meilleure option ?
N’y a t-il pas d’autres alternatives plus efficaces avant de brandir l’option sang comme si c’était la seule solution ?
Et ce papier ? Vous me le signer ?

Recherches22 :[/i] Si ... m’assurez-vous que je vivrai…vous pouvez me signer un papier ?
[/quote]


La médecine n'est pas une science absolue... chaque cas est un cas d'espèce en soi.
La connaissance progresse chaque jour... avec essais et erreur, l'expérimentation.

Mais si tu veux un billet signé du médecin pour justifier ton absence à l'école suite à ta mort dans 120 ans... j'ai comme l'impression qu'il te le signera

Même moi qui n'est pas médecin je t'assure que tu ne vivras pas bibliquement euh... biologiquement encore pendant 2000 ans

Merci aux répondants et surtout merci de rester dans le sujet principal...

Une enquête du coroner aura lieu...alors nous en serons plus avec le temps.

Selon les infos que j'ai...elle a eu une césarienne, puis une hystérectomie (ablation de l'utérus) avec trop de perte de sang...et la cause réelle de son décès serait une pneumonie subite suite au fait qu'elle était devenue trop faible pour combattre ce virus...Un cauchemar véritable!!!

Evidemment on pourrait dire que la seule personne qu'elle a tué par ses choix...c'est elle-même...elle n'a fait aucun mal a personne sauf a elle-même...comme sujet c'est très délicat et je vais pas tenter d'aller plus loin par respect pour elle et ses proches...

Bien sur que j'encourage pas son choix...mais je le respecte...parce que je ne veux pas ajouter au drame... Et j'invite les gens a ne pas ajouter au drame...

Sur la question: était-elle en état de prendre une décision éclairée? Je crois que par les temps qui courent dire une chose pareille est d'une méchanceté inconsciente...Tous les jours je vois des gens athées ou laiques faire des choses ou prendre des décisions complètement farfelus voir même absurdes...Que les saints athées ou laiques qui sont blancs comme neige parlent....

Tout cela pour dire...personne est parfait et mettre le focus ou le jugement uniquement sur les croyants = avoir une poutre infinie dans les yeux...

chantallo a écrit :Sur la question: était-elle en état de prendre une décision éclairée? Je crois que par les temps qui courent dire une chose pareille est d'une méchanceté inconsciente...Tous les jours je vois des gens athées ou laiques faire des choses ou prendre des décisions complètement farfelus voir même absurdes...Que les saints athées ou laiques qui sont blancs comme neige parlent....

Tout cela pour dire...personne est parfait et mettre le focus ou le jugement uniquement sur les croyants = avoir une poutre infinie dans les yeux...

Ma chere chantallo,
Si on te considère apte et non-inapte, c'est que tu es en mesure d'accepter, décider, refuser tout traitement que tu souhaite ou ne souhaite pas... tu as le droit et la liberté de paroel, choix, actions à l'intérieur du cadre législtif, lois qui nous limitent contre certains excès.

Par contre par exemple...il y a des lois qui nous protègent (ex les enfants) contre des gens considérés aptes mais qui imposent leurs des choix qui aux yeux de la collectivité ne sont pas acceptables...

C'est ca aussi accepter de vivre ensemble... protéger les plus à risque des excès des autres.

Même si une personne apte décide de se suicider (ou refuse une transfusion sanguine)... même ce choix lui appartient.
Pour ma part je ne le jugerai pas. Ce n'est pas mon choix.

indian a dit:

Ma chere chantallo,
Si on te considère apte et non-inapte, c'est que tu es en mesure d'accepter, décider, refuser tout traitement que tu souhaite ou ne souhaite pas... tu as le droit et la liberté de paroel, choix, actions à l'intérieur du cadre législtif, lois qui nous limitent contre certains excès.

Par contre par exemple...il y a des lois qui nous protègent (ex les enfants) contre des gens considérés aptes mais qui imposent leurs des choix qui aux yeux de la collectivité ne sont pas acceptables...

C'est ca aussi accepter de vivre ensemble... protéger les plus à risque des excès des autres.

Même si une personne apte décide de se suicider (ou refuse une transfusion sanguine)... même ce choix lui appartient.
Pour ma part je ne le jugerai pas. Ce n'est pas mon choix

Mon cher indian,

tu dis des conneries comme d'habitude...tu dis que les croyants imposent excessivement leurs choix a la collectivité qui nous contrôle déjà de tout bord tout coté...enfin je trouve que ton texte n'a aucune logique...

indian tu débordes sur un autre sujet...pourquoi protéger les enfants contre les croyances des parents et pourquoi ne pas protéger les enfants contre la violence excessive des athées et laiques???? aucune logique dans tes discours l'ami...

Je trouve comme JMI que tu pollues mon sujet...peux-tu avoir un peu de respect pour celle qui pense pas pareil que toi? et qui évidemment n'est pas mariée au réso de la santé...merci mon cher indian

chantallo a écrit :Mon cher indian,

tu dis des conneries comme d'habitude...tu dis que les croyants imposent excessivement leurs choix a la collectivité qui nous contrôle déjà de tout bord tout coté...enfin je trouve que ton texte n'a aucune logique...

indian tu débordes sur un autre sujet...pourquoi protéger les enfants contre les croyances des parents et pourquoi ne pas protéger les enfants contre la violence excessive des athées et laiques???? aucune logique dans tes discours l'ami...

Je trouve comme JMI que tu pollues mon sujet...peux-tu avoir un peu de respect pour celle qui pense pas pareil que toi? et qui évidemment n'est pas mariée au réso de la santé...merci mon cher indian

Protégeons nos enfants contre toutes décisions qui vont à leur encontre.

Une fois adulte... espérons qu'ils n'auront pas été brainwashé, ni par des sectes religieuses, ni par des individus qui se revendiquent d'un point de vue personnel qu'ils considèrent la vérité...ni par des pseudo-scientifique ou athées ou laïque qui imposeront eux aussi leur pont de vue.

Chatallo, si tu n'a pas confiance au réseau de la santé québécois, tu es tout à fait libre de ne pas le consulter.