Religions du monde :: forum religion

https://www.youtube.com/watch?v=lbv3OQsqcWk
Pour ma part je trouve que c'est l'un des débats les plus "intéressants" des débats interreligieux francophones sur le net.
Coté musulmans: bonne défensive, dommage que ce soit plus j'ai l'impression une règlement de compte vis à vis de l'ex musulman le pasteur Moussa Koné. Beaucoup récitation et peu de réfutation des arguments du pasteur Lammatteo. Je poses d'ailleurs la question au musulman comment être sauvé? Juste croire en Dieu et Mohammed et c'est bon?
Coté chrétien: Le pasteur Lammatteo qui est très convaincu et incisif, montrant par ses interventions la racine de la foi dans le sacrifices expiatoire de Jésus sur la croix: ceux des saints prophètes. Expliquant que dès la Gènese, comment Dieu a planifié pour le salut de l'hhumanité. Déçu néanpiins des interventions du pasteur Moussa Koné qui ne fait que répondre aux attaques personnels qui lui sont adressés sans directement cité le Coran et les versets qui lui ont poussé à comprendre que le salut n'est pas en Islam.
Vos avis?

Je regarde souvent les débats, et malheureusement je trouve beaucoup les cas que tu décris :/, particulièrement dans un débat entre Théiste/Agnostique, les deux n'ont pas arrêté de faire appel à leur arguments en étant hors sujet par rapport à l'autre, tout en disant que l'autre était hors sujet. C'est dur à décrire, il faut le voir pour comprendre.

Espilon a écrit :Je regarde souvent les débats, et malheureusement je trouve beaucoup les cas que tu décris :/, particulièrement dans un débat entre Théiste/Agnostique, les deux n'ont pas arrêté de faire appel à leur arguments en étant hors sujet par rapport à l'autre, tout en disant que l'autre était hors sujet. C'est dur à décrire, il faut le voir pour comprendre.

Lol dis juste que c'est un dialogue de sourd dans ces cas la. C'est plus simple.

Avant de regarder ce type de débat il faut déjà avoir une bonne connaissance Biblique auquel cas tu te fera manipulé sans même t'en rendre compte .
Comment savoir si les musulmans qui sont en général de bon orateurs mentent ou ce qu'ils disent est pertinent ? la connaissance !
Si tu maîtrise pas la Bible pour te rendre compte qu'ils manipulent les esprits et bien tu est susceptible de tombé dans le panneaux .

Juste un exemple il y à eu des débats sur la divinité du Christ les musulmans défendent bec et ongle qu'il y a aucune divinité dans le Christ et il vont aller te chercher l'ancien testament et même le Talmud pour manipuler les esprits des gens .
Ils vont te sortir des versets et en torde le sens etc....
Ils font preuve d'une mauvaise foi incroyable , le nouveau testament démontre sans aucune objection possible que Jésus est bien de nature divine et qu'il n'est pas juste un simple homme .
Celui qui réfute ce fait incontestable est soit un menteur en puissance , soit un ignare profond , soit il comprend pas ce qu'il lit .
Tu peut ne pas l'accepter comme la plupart des juifs , mais ne vient pas dire qu'il n'est pas présentez une nature divine en Jésus Christ dans la Bible , c'est un véritable mensonge .
La seule parade qu'ils peuvent trouver c'est de dire " votre Bible est falsifié " et c'est ce qu'ils disent
Ceux qui sont à l'origine du Coran sont partie sur cette base ( la falsification de la Bible ) ça leur donne une légitimité .
Car ils avaient bien compris que les écritures présentait bien un Jésus de nature humaine , mais aussi divine .
Le projet était de foutre tout ça en l'air .
A partir de là , ça deviens en réalité un véritable dialogue de sourd .
Néanmoins je m'y intéresse afin d'analyser la psychologie qui les animent et aussi leurs rhétoriques .


*******************************************************************************************************************
Je viens de voir le débat , c'est pitoyable
Je vais faire très court pour montrer un peut le niveau .
Koné moussa dit que Jésus est sans péché , un musulmans ( Ultra moqueur et rempli de vanité ) de la Bande a Karim Al Filou dit que Jésus n'était pas le seul , le Coran citait aussi Yahya ( Jean la Baptiste ) était aussi sans péché .
Voilà un peut le niveau du débat , Jean Baptiste sans péché incroyable , ce n'est pas ce que dit l'ancien testament ( tout hommes est pécheur ) et ce n'est pas ce que dit le nouveau testament ( seul Jésus est sans péché ) .
Ont admettra que le Coran dit ce qu'il veut et va encore une fois a l'encontre de la Bible dans son ensemble sur cette question .
C'est ce que je disait plus haut tout est fait pour démonté ce que représente Jésus .
Imaginez un peut la manipulation mentale L'expiation des péchés de l'ancien testament ( Sacrifices d'animaux dans le temple etc...) est complètement occulté par les musulmans , alors que c'était un point incontournable de la vie des juifs pendant des siècles et une ordonnance divine .

Autre débat "interreligieux":



qu'en pensez vous?

Erdnaxel a écrit :Autre débat "interreligieux":

qu'en pensez vous?

J'préfere celui là :

Pour une fois qu'ils sont d'accord sur quelque chose !

Bonjour,
Le débat inter-religieux / inter-religion doit être axé sur UN SEUL ET UNIQUE SUJET à la fois, aussi il faut qu'il soit désintéressé en d'autres termes : Je ne veux pas te convertir, tu ne veux pas me convertir, et tous les deux nous avons un minimum de confiance en l'Autre qu'il ne veut pas nous convertir. Ce que nous voulons c'est CONFRONTER nos deux religions au sujet Objet du débat.
Sans ces conditions, le débat est infructueux. Voilà ce que j'en pense. Diaboliser l'autre, et avoir TOUJOURS une position défensive anticipée sur l'Autre c'est cela se faire avoir et piéger soi-même avant que l'autre ne le fasse.
Il ne s'agit pas d'avoir raison, il s'agit d'essayer de le démontrer. Il s'agit aussi de voir comment l'autre essaye de se donner raison
Là est tout l'intérêt.
Merci...

EL MAHDI a écrit :Bonjour,
Le débat inter-religieux / inter-religion doit être axé sur UN SEUL ET UNIQUE SUJET à la fois,

Désolé, l'impossible n'est pas possible

L'égo est toujours beaucoup trop gros. POINT.

Bonjour,

@imperio : "Celui qui réfute ce fait incontestable est soit un menteur en puissance , soit un ignare profond , soit il comprend pas ce qu'il lit" : voici une autre thèse, aussi probable : "celui qui affirme cela est si convaincu qu'il pense ne pas avoir tort, donc il ne remettra plus jamais ses croyances en question. La seule 'issue' (pour infirmer ou confirmer la véracité de cette parole) sera : la mort. C'est à dire "quand l'individu meurt, il saura si oui ou non, il y a 'autre chose' et si oui, il saura s'il aura été dans la bonne voie". En attendant, chacun, seul, notre propre mort..Quand on remet pas ses croyances en question, on peut estimer 'mourir 'tranquille'. Mais qui peut oser penser mourir ainsi en se disant "je suis certain d'être agréé par Dieu"?. Même celui qui est certain de suivre la croyance acceptée par Dieu, n'est même pas certain d'être agréé par Lui, à cause de ses manquements, par rapport aux injonctions, prescriptions Divines, susceptibles de le faire 'tomber'..Et cela est annoncé dans la Bible et le Coran.

EL MAHDI/INDIAN : non au contraire le débat sur un seul sujet est possible d'ailleurs, c'est précisément le message que je voulais faire passer depuis que je parle ici. C'est aussi pourquoi, à un moment donné, j'ai préféré ralentir beaucoup/cesser de poster plusieurs sujets : car il est impossible de se concentrer et répondre à un seul sujet, si on en créé plusieurs à la fois. J'ai remarqué aussi une récurrence de certains thèmes, d'ailleurs, (cette récurrence) influencée par l'actualité..Quand on parlait, dans les médias de "terrorisme", voilà que sur ce site , les thèmes tels que "Muhammad terroriste" etc...revenaient..puis, d'autres thèmes en réaction aux premiers, venaient de musulmans...Puis on parlait de pédophilie de certains prêtres et voilà que sur le site, ces thèmes revenaient..On est donc dans la réaction, et pas dans la sérénité. Chacun voulant imposer sa croyance. Non, il faut au contraire cesser de poster de nouveaux sujets et revenir aux anciens points. A mon avis.

Le sujet du thème est clair..et en le lisant, on retient une chose :

"Le salut se trouve dans la chrétienté et le salut ne se trouve pas en islam" -- > allusion à la dernière la dernière phrase "Déçu néanmoins des interventions du pasteur Moussa Koné qui ne fait que répondre aux attaques personnels qui lui sont adressés sans directement citer le Coran et les versets qui lui ont poussé à comprendre que le salut n'est pas en Islam."

--> Quand on lit on "comprend" donc, sans avoir commencer le débat que "le salut n'est pas en islam". Le débat est "clos" en faveur du chrétien, sans avoir même commencé le débat.

Deuxième chose : l'affirmation ".... la racine de la foi dans le sacrifice expiatoire de Jésus sur la croix : ceux des saints prophètes..". Or, s'il existe bien une chose qu'on ne peut pas considérer de manière identique, ce serait bien "la foi en le sacrifice expiatoire de Jésus", selon un point de vue chrétien et le "sacrifice des saints prophètes qui ont voulu enseigner la foi".

Puisque, ces prophètes n'ont jamais, même, prononcé le mot "croix". Cette notion, la croix, l'utilisation de l'objet, "la Croix", comme objet de mort, est issue de Rome. Les Romains tuaient ainsi ceux qui s'opposaient à eux. A l'époque Romaine, les rebelles à Rome se sont fait crucifié, naturellement, par la Croix.

Ces prophètes n'ont pas enseigné "la Croix". Ils ont enseigné la croyance en Dieu. Tout comme Jésus et Muhammad. En cela, on dira que 'islam' est l'enseignement de l'adoration de Dieu"..et les prophètes, ont tous prié Dieu et cru/adoré Dieu Seul.

Le sacrifice des Prophètes consistaient à enseigner eux gens cette foi en Dieu et quand ces derniers ne voulaient pas écouter Dieu, ils voulaient tuer les Prophètes qui ont d'ailleurs perdu la vie injustement. Le processus s'est répété sans cesse : meurtre (par décapitation) de Jean le Prophète précédant Jésus et meurtre (supposé ou pas : Jésus était toujours vivant) de Jésus, sauvé par Dieu.

abdul a écrit :Bonjour,

@imperio : "Celui qui réfute ce fait incontestable est soit un menteur en puissance , soit un ignare profond , soit il comprend pas ce qu'il lit" : voici une autre thèse, aussi probable : "celui qui affirme cela est si convaincu qu'il pense ne pas avoir tort, donc il ne remettra plus jamais ses croyances en question. La seule 'issue' (pour infirmer ou confirmer la véracité de cette parole) sera : la mort. C'est à dire "quand l'individu meurt, il saura si oui ou non, il y a 'autre chose' et si oui, il saura s'il aura été dans la bonne voie". En attendant, chacun, seul, notre propre mort..Quand on remet pas ses croyances en question, on peut estimer 'mourir 'tranquille'. Mais qui peut oser penser mourir ainsi en se disant "je suis certain d'être agréé par Dieu"?. Même celui qui est certain de suivre la croyance acceptée par Dieu, n'est même pas certain d'être agréé par Lui, à cause de ses manquements, par rapport aux injonctions, prescriptions Divines, susceptibles de le faire 'tomber'..Et cela est annoncé dans la Bible et le Coran.

De même pour toi , je te retourne tout ce que tu viens de dire , seul un demeuré ne comprend pas que dans la Bible Jésus est de nature divine ( homme mais aussi divine ) même un athée le comprend imagine .
Si je commence je ne vais plus m'arrêter après que tu ne l'accepte pas c'est autre chose , mais si je prend ma Bible et je lit je me rend bien compte que Jésus ne peut en aucun cas être un simple homme .A commencer par le fait qu'un simple homme ne peut possédé 37 attribues que seul Dieu peut possédé , un homme qui commande les anges ? un simple prophète ? tu a vu ça où ? tu veut que je continue ?
Une chose est sûr ton Coran laisse tomber mon grand , il sort des bas fonds des ténèbres .

1 Timothée chap 4
1 Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, 2 par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience

EL MAHDI a écrit :Il ne s'agit pas d'avoir raison, il s'agit d'essayer de le démontrer. Il s'agit aussi de voir comment l'autre essaye de se donner raison

Je dirais plutôt : il s'agit de découvrir le point de vue de l'autre.
Mieux encore : il s'agit de comprendre comment l'autre chemine sincèrement vers notre Seigneur à tous, car chaque cheminement sincère peut nous aider à faire nous aussi un pas de plus vers Lui.
Et : oui, la confiance mutuelle est la clef.

Ren' a écrit :Et : oui, la confiance mutuelle est la clef.

la confiance (foi)... Est-ce un truc qui se bâti sur l'accumulation de preuve?

R'en a écrit : Je dirais plutôt : il s'agit de découvrir le point de vue de l'autre.
Mieux encore : il s'agit de comprendre comment l'autre chemine sincèrement vers notre Seigneur à tous, car chaque cheminement sincère peut nous aider à faire nous aussi un pas de plus vers Lui.
Et : oui, la confiance mutuelle est la clef.

ca n'a aucun sens !!

expliques ce que tu veux dire par "nous aider à faire nous aussi un pas de plus vers Lui "notre seigneur a tous ."

espères tu convertir ton épouse au catholicisme ?

edit

@indian

je respecte ton point de vue , mais il m'importe uniquement de connaitre la réponse de R'en .

merci .