Religions du monde :: forum religion

Voilà, suit à la question de prisca et pour éviter les hors sujets, je crée ce sujet bien précis afin de laisser à Prisca le soin de bien poser ses questions et que l'on puisse y répondre calmement et sans contrainte aucune.

Vas-y Prisca, à toi !

Oui effectivement, cela mérite un sujet pour en parler afin de bien analyser les motivations des cocontractants contre celle des détracteurs, dans un but de clarifier les esprits tout du moins.

Je le dis sans encombre, pour moi ce qui m'a tenu éloignée de l'idée TJ c'est la transfusion sanguine.

Donc je ne peux pas parler de préjugé car le jugement est rapide, je suis mère, je ne peux pas ne pas secourir mon enfant, par conséquent, il est exclu pour moi de ne pas recourir à la transfusion de sang.

Donc je vais être la voix de la critique pour annoncer cela sans détour déjà.

Mais je ne suis pas seule à être mère, des mères ont renoncé à la transfusion sanguine par TJ je ne suis pas mieux que celles ci, elles l'ont fait, elles ont une raison.

J'ignore la raison. Elle tire son fondement dans la Bible.

Je regarde le net, je ne demande pas qu'on me cite les Versets.

"Genèse 9
3 Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte. 4 Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

Lévitique 17
14 Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.


Actes 15
28 Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, 29 savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

Hormis d'avoir soulevé le problème de privation de la vie qui elle aurait pu donner à l'âme occasion de rachat et Vie Eternelle, je dirais que cet argument ne vaut que pour peser sur la balance qu'après avoir vu en toute objectivité si le sang présente une sacralisation telle qu'il ne faille en aucun cas, même dans celui là, le donner ni le prendre de quelqu'un d'autre.

La Genèse nous apprend que le lien qui est fait entre chair et le sang donne au corps le support de l'âme. Pour ma part, j'en tirerais la conclusion que tout être qui est fait de chair et de sang a une âme. Il ne faut donc pas se paitre de tout être de chair et de sang. Je suis végétalienne et c'est pour cela que je le suis. Je suis adepte des religions d'Asie pour cette raison aussi. Mais pour ma part, prendre le sang par transfusion ou le donner n'ôte pas la vie du donneur ni encore moins du receveur, c'est un don de soi pour la vie. Pour ma part, ce Verset ne me convainc pas pour dire qu'il ne faille pas de transfusion. Il m'apprend beaucoup par contre sur mes interdits.

Le Lévitique m'apprend que je dois toujours associer la chair et le sang pour identifier qui est pourvu d'une âme ou pas encore une fois. Mais les Juifs ont ils contourné la loi ou l'ont ils respecté ? Car vider de son sang l'animal ne lui enlève pas l'âme. Il faut lire la Bible davantage mais à priori Dieu donne pour consigne aux Juifs de manger du bétail, donc je dirais que Dieu est tolérant, et laisse la porte ouverte. Sachant que Dieu dit explicitement que la chair associée au sang confère au corps la possession d'une âme, la sagesse aurait dû faire renoncer ceux qui vident l'animal de son sang pour en consommer parce que Dieu le dit, de s'abstenir d'en manger tout simplement. Mais il faut noter toutefois que l'âme de celui qui en mange sera retranchée. Donc nous sommes conscients que manger des êtres pourvus d'une âme nous enlève à nous la possibilité d'en avoir une. Par conséquent avoir une âme pour nous, c'est être vivant. Etre vivant c'est être au Ciel, car par opposition nous savons qu'ici nous sommes morts. Manger de l'être avec l'âme nous enlève la possibilité d'espérer d'accéder au Royaume de Dieu, encore faut il dire que seules les personnes qui le savent le savent. Pour la transfusion sanguine, il n'y a rien qui m'oblige à penser que donner de son sang ou en recevoir est défendu ici.

Les Actes des Apôtres méritent que l'on lise le Chapitre depuis le début pour comprendre l'esprit de la lettre.

Actes des Apôtres 15

1 Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.
2 Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion; et les frères décidèrent que Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question.
3 Après avoir été accompagnés par l'Église, ils poursuivirent leur route à travers la Phénicie et la Samarie, racontant la conversion des païens, et ils causèrent une grande joie à tous les frères.
4 Arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par l'Église, les apôtres et les anciens, et ils racontèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux.
5 Alors quelques-uns du parti des pharisiens, qui avaient cru, se levèrent, en disant qu'il fallait circoncire les païens et exiger l'observation de la loi de Moïse.
6 Les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette affaire.
7 Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit: Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Évangile et qu'ils crussent.
8 Et Dieu, qui connaît les coeurs, leur a rendu témoignage, en leur donnant le Saint-Esprit comme à nous;
9 il n'a fait aucune différence entre nous et eux, ayant purifié leurs coeurs par la foi.
10 Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons pu porter?
11 Mais c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, de la même manière qu'eux.
12 Toute l'assemblée garda le silence, et l'on écouta Barnabas et Paul, qui racontèrent tous les miracles et les prodiges que Dieu avait faits par eux au milieu des païens.
13 Lorsqu'ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit: Hommes frères, écoutez-moi!
14 Simon a raconté comment Dieu a d'abord jeté les regards sur les nations pour choisir du milieu d'elles un peuple qui portât son nom.
15 Et avec cela s'accordent les paroles des prophètes, selon qu'il est écrit:
16 Après cela, je reviendrai, et je relèverai de sa chute la tente de David, J'en réparerai les ruines, et je la redresserai,
17 Afin que le reste des hommes cherche le Seigneur, Ainsi que toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué, Dit le Seigneur, qui fait ces choses,
18 Et à qui elles sont connues de toute éternité.
19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

Il y a deux clans qui se rencontrent.

Les Juifs et les Chrétiens qui échangent sur le bien fondé de chacune de leur religion respective.

Les Juifs font prévaloir que l'éducation qu'ils ont reçue est de Dieu.

Les Chrétiens disent à leur tour tout le mérite que d'avoir à recevoir Jésus dans son cœur sans donner plus d'explication à donner car ils n'en ont pas ou plutôt, diplomates, ils n'ont pas voulu offusquer les Juifs en leur disant qu'il s'agit de la faute de quelques uns des leurs.

Ils conviennent tour à tour qu'ils sont tous croyants et aucun ne dit à l'autre de changer de religion, ni n'incite à la conversion du paien à la leur spécifiquement, sauf Jacques qui entreprend de tracer l'historique.

Jacques démontre aux Juifs que faute est à quelques uns des leurs que le Temple de David a connu sa perte.

Par conséquent, Jacques continue en disant que rien ne s'oppose à un paien de se convertir au Judaisme pourvu qu'ils soient respectueux de :

20 "mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang."

Respectueux par conséquent de n'adorer que Dieu, pas une seule idole, impudicité (amoralité, crapulerie, débauche, dérèglement, dévergondage, impudeur, inconduite, indécence, lasciveté, lascivité, licence, lubricité, luxure, obscénité, salacité, soûlerie) animaux étouffés, on le comprendra, ce sont des animaux qui ont subi un traumatisme lequel peut avoir donné des propriétés à la chair impropres, des cellules altérées, ulcérées quant aux animaux qui n'ont pas été vidés de leur sang, comme les Versets précédents le précisent car chair et sang donnent aux êtres la preuve qu'ils sont pourvu d'une âme, s'abstenir c'est ce qu'il faut faire, mais pour ceux qui veulent toutefois en consommer, ce sera à la condition qu'ils prennent conscience du geste qu'ils font, la mesure de l'interdiction donne le poids du désir de Dieu qui est de s'abstenir plutôt que d'en consommer en le rendant exsangue. Il n'y a pas de doute, Dieu d'un moyen habile nous dit de ne manger aucun être de chair et de sang car nous consommons des êtres pourvus d'une âme, et l'âme donne au corps la propriété d'être éternel, sacré.

Pour ma part, donner de son sang n'enlève rien à l'âme, recevoir du sang, ne prend rien à l'âme.

Mais consommer des êtres de chair et de sang enlève à l'âme.

Est ce que les TJ sont végétaliens ?

S'ils ne le sont pas, ils devraient absolument l'être.

Si les Témoins de Jéhovah renoncent à renoncer aux transfusions de sang, j'adhère au groupe.

Sur la balance :

- Une personne privée de vie parce que n'ayant pas reçu de transfusion sanguine lui enlève l'occasion de rachat

- Pas de transfusion de sang, moins d'évangélisation.

- Pas de transfusion, une discrimination du groupe

La balance aurait été plus favorable si aucune interdiction de transfusion de sang, au terme des âmes réconciliées avec Dieu, pour moi, il est clair que ce point n'a pas été suffisamment étudié pour déjà le comprendre ensuite l'adopter avec tous les aléas qu'il soulève.

prisca a écrit :car chair et sang donnent aux êtres la preuve qu'ils sont pourvu d'une âme

Les Temoins de Jéhovah n'enseignent pas que les êtres sont pourvus d'une âme distincte du corps. Pour eux, l'âme c'est la personne toute entière, ou l'animal tout entier, ou encore la vie de l'un et de l'autre. Si tu ne tiens pas compte de cette particularité doctrinale, il y aura forcément une incompréhension.

Est ce que les TJ sont végétaliens ?

Pour ne pas consommer de chair animale il suffirait d'être vegetarien, et non vegetalien. Consommer du lait et des oeufs ne signifie pas manger de la chair animale. Mais sinon, pour répondre à ta question, les Témoins de Jéhovah n'ont pas l'obligation d'être végétariens (et donc encore moins végétaliens). Mais si quelques uns choisissent de l'être, ce n'est pas interdit non plus.

prisca a écrit :Oui effectivement, cela mérite un sujet pour en parler afin de bien analyser les motivations des cocontractants contre celle des détracteurs, dans un but de clarifier les esprits tout du moins.

C'est le pourquoi je ne vais plus sur la section WatchTower. Cette section n'est qu'une poubelle de tous les mensonges et fausses contradictions...

Je le dis sans encombre, pour moi ce qui m'a tenu éloignée de l'idée TJ c'est la transfusion sanguine.

je te comprends. Mais cela est du à une mauvaise compréhension de la doctrine des TJ concernant el sang, mais on va t'expliquer. Et même si, au final, tu n'es pas d'accord avec nous, le côté positif, c'est que tu auras les bonnes informations.

Donc je ne peux pas parler de préjugé car le jugement est rapide, je suis mère, je ne peux pas ne pas secourir mon enfant, par conséquent, il est exclu pour moi de ne pas recourir à la transfusion de sang.

Moi aussi, je suis père de trois enfants. Et comme tous els TJ, on aime nos enfants et nous désirons plus que tout garder nos enfants en bonne santé et les soigner lorsqu'ils sont malades.

Donc je vais être la voix de la critique pour annoncer cela sans détour déjà.

Si tu es dans la critique constructive et non dans la critique négative, alors, tu comprendras les choses.

Mais je ne suis pas seule à être mère, des mères ont renoncé à la transfusion sanguine par TJ je ne suis pas mieux que celles ci, elles l'ont fait, elles ont une raison.

Exactement.

J'ignore la raison. Elle tire son fondement dans la Bible.

Je regarde le net, je ne demande pas qu'on me cite les Versets.

"Genèse 9
3 Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte. 4 Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

Lévitique 17
14 Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.


Actes 15
28 Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, 29 savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

Tu as pris les bons versets.

Hormis d'avoir soulevé le problème de privation de la vie qui elle aurait pu donner à l'âme occasion de rachat et Vie Eternelle, je dirais que cet argument ne vaut que pour peser sur la balance qu'après avoir vu en toute objectivité si le sang présente une sacralisation telle qu'il ne faille en aucun cas, même dans celui là, le donner ni le prendre de quelqu'un d'autre.

Tu auras constaté dans la Bible que le sang est sacré pour Jéhovah. Pour les sacrifices, le sang de l'animal, dans l'antiquités, devait être aspergé sur l'autel. C'est le sang du Christ qui a sauvé l'humanité, ainsi que par son corps. Il est donc essentiel, au-delà des versets que tu as cité, de bien comprendre l'importance du sang dans la Bible.

Par exemple, que demande le vengeur lorsque son ami a été tué ? Son sang...

Un autre point, pour les TJ, l'âme ne survit pas à la mort du corps. L'âme, c'est tout ce qui constitue le corps et aussi le sang.

Genèse 9:4, 5
4 Seulement la chair avec son âme*+ — son sang+ — vous ne devez pas la manger+. 5 D’autre part, votre sang de vos âmes*, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme*, de la main de chacun* qui est son frère, je redemanderai l’âme* de l’homme+.

Dans la Parole de Dieu, le sang est considéré comme l’équivalent de la vie. C’est pourquoi, dans l’Israël antique, un pécheur repentant pouvait offrir un animal en sacrifice sur l’autel de Jéhovah et s’éviter ainsi de subir une condamnation pour avoir transgressé ses commandements (Lévitique 4:27-31). Ce sacrifice faisait propitiation pour ses péchés, mais seulement à titre provisoire.

Dans l’usage biblique, le mot “ propitiation ” implique l’idée de “ donner en échange ” ou encore de “ couvrir ”, idée qu’illustre par exemple le fait que le bon couvercle est celui qui correspond exactement au récipient qu’il est censé fermer. Naturellement, aucun animal ne pouvait pour ainsi dire “ couvrir ” parfaitement les péchés d’un humain, donc faire parfaitement propitiation. Les sacrifices d’animaux constituaient cependant une ombre prophétique du sacrifice propitiatoire parfait qui était à venir. — Hébreux 10:1, 4.

Cette propitiation a été rendue possible “ grâce à l’offrande du corps de Jésus Christ une fois pour toutes ”. (Hébreux 10:10.) La vie humaine parfaite du Christ, représentée par son “ sang précieux, comme celui d’un agneau sans défaut et sans tache ”, correspondait exactement à la vie qu’Adam avait perdue (1 Pierre 1:19). C’est ainsi que, par une disposition qui dénote une intelligence et une bienveillance extraordinaires, les exigences de la justice ont été satisfaites et que notre “ délivrance éternelle ” a été rendue possible. — Hébreux 9:11, 12 ; Jean 3:16 ; Révélation 7:14.

La Genèse nous apprend que le lien qui est fait entre chair et le sang donne au corps le support de l'âme. Pour ma part, j'en tirerais la conclusion que tout être qui est fait de chair et de sang a une âme. Il ne faut donc pas se paitre de tout être de chair et de sang. Je suis végétalienne et c'est pour cela que je le suis. Je suis adepte des religions d'Asie pour cette raison aussi. Mais pour ma part, prendre le sang par transfusion ou le donner n'ôte pas la vie du donneur ni encore moins du receveur, c'est un don de soi pour la vie. Pour ma part, ce Verset ne me convainc pas pour dire qu'il ne faille pas de transfusion. Il m'apprend beaucoup par contre sur mes interdits.

Mais que veut dire s'abstenir du sang ? Que tu le manges par voie oral ou que tu le reçoives par voie intraveineuse est la même chose, même pour sauver une vie.

Les Témoins de Jéhovah savent que les justes ressusciteront. Tout comme Abraham a fait confiance à Jéhovah lorsqu'il a demandé de sacrifier Isaac, son fils unique (préfiguration de la mort de Jésus), les TJ font confiance à Jéhovah pour relever cet être innocent des griffes de la mort en temps voulu.

D'autre part, il faut faire attention avec l'idée reçue selon laquelle une transfusion de sang sauve... Parfois oui, parfois non...
Deux jours avant sa mort, ma grand mère a été transfusé 48 fois en 24 heures...Et cela ne l'a pas sauvé.

Le fait de donner du sang ne sauve pas forcément la vie. Outre le fait qu'elle transmettre des maladies, le sang n'est pas le "médicament miracle" qui sauve.

Le Lévitique m'apprend que je dois toujours associer la chair et le sang pour identifier qui est pourvu d'une âme ou pas encore une fois.

Alors, pourquoi les Juifs mangeaient de la viande ? Le verset de Lévitique n'a pas dit ca comme tu l'entends. Sinon, les Juifs n'auraient jamais mangé de viande.

Mais les Juifs ont ils contourné la loi ou l'ont ils respecté ? Car vider de son sang l'animal ne lui enlève pas l'âme.

Peux-tu me citer un verset qui dise cela s'il te plait ?

Il faut lire la Bible davantage mais à priori Dieu donne pour consigne aux Juifs de manger du bétail, donc je dirais que Dieu est tolérant, et laisse la porte ouverte.

Ou que l'âme n'est peut-être pas ce que tu prétends qu'elle est...

Sachant que Dieu dit explicitement que la chair associée au sang confère au corps la possession d'une âme, la sagesse aurait dû faire renoncer ceux qui vident l'animal de son sang pour en consommer parce que Dieu le dit, de s'abstenir d'en manger tout simplement.

La Bible ne dit pas que la chair et le sang confère la possession d'une âme. Elle dit que C'EST une âme...

Mais il faut noter toutefois que l'âme de celui qui en mange sera retranchée. Donc nous sommes conscients que manger des êtres pourvus d'une âme nous enlève à nous la possibilité d'en avoir une. Par conséquent avoir une âme pour nous, c'est être vivant. Etre vivant c'est être au Ciel, car par opposition nous savons qu'ici nous sommes morts. Manger de l'être avec l'âme nous enlève la possibilité d'espérer d'accéder au Royaume de Dieu, encore faut il dire que seules les personnes qui le savent le savent. Pour la transfusion sanguine, il n'y a rien qui m'oblige à penser que donner de son sang ou en recevoir est défendu ici.

Le raisonnement que tu m'annonces là n'est pas biblique Prisca. Jamais la Bible ne dit cela.

Les Actes des Apôtres méritent que l'on lise le Chapitre depuis le début pour comprendre l'esprit de la lettre.

Actes des Apôtres 15

1 Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.
2 Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion; et les frères décidèrent que Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question.
3 Après avoir été accompagnés par l'Église, ils poursuivirent leur route à travers la Phénicie et la Samarie, racontant la conversion des païens, et ils causèrent une grande joie à tous les frères.
4 Arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par l'Église, les apôtres et les anciens, et ils racontèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux.
5 Alors quelques-uns du parti des pharisiens, qui avaient cru, se levèrent, en disant qu'il fallait circoncire les païens et exiger l'observation de la loi de Moïse.
6 Les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette affaire.
7 Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit: Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Évangile et qu'ils crussent.
8 Et Dieu, qui connaît les coeurs, leur a rendu témoignage, en leur donnant le Saint-Esprit comme à nous;
9 il n'a fait aucune différence entre nous et eux, ayant purifié leurs coeurs par la foi.
10 Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons pu porter?
11 Mais c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, de la même manière qu'eux.
12 Toute l'assemblée garda le silence, et l'on écouta Barnabas et Paul, qui racontèrent tous les miracles et les prodiges que Dieu avait faits par eux au milieu des païens.
13 Lorsqu'ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit: Hommes frères, écoutez-moi!
14 Simon a raconté comment Dieu a d'abord jeté les regards sur les nations pour choisir du milieu d'elles un peuple qui portât son nom.
15 Et avec cela s'accordent les paroles des prophètes, selon qu'il est écrit:
16 Après cela, je reviendrai, et je relèverai de sa chute la tente de David, J'en réparerai les ruines, et je la redresserai,
17 Afin que le reste des hommes cherche le Seigneur, Ainsi que toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué, Dit le Seigneur, qui fait ces choses,
18 Et à qui elles sont connues de toute éternité.
19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

Il y a deux clans qui se rencontrent.

Les Juifs et les Chrétiens qui échangent sur le bien fondé de chacune de leur religion respective.
Les Juifs font prévaloir que l'éducation qu'ils ont reçue est de Dieu.

Je te reprends, ils parlent de Moïse là... Car les >Juifs sont très concentrés sur moïse.

Les Chrétiens disent à leur tour tout le mérite que d'avoir à recevoir Jésus dans son cœur sans donner plus d'explication à donner car ils n'en ont pas ou plutôt, diplomates, ils n'ont pas voulu offusquer les Juifs en leur disant qu'il s'agit de la faute de quelques uns des leurs.

Ils conviennent tour à tour qu'ils sont tous croyants et aucun ne dit à l'autre de changer de religion, ni n'incite à la conversion du paien à la leur spécifiquement, sauf Jacques qui entreprend de tracer l'historique.

Là encore, je ne suis pas d'accord avec toi.

Les Juifs persécutaient ceux qui ne pratiquaient pas LEUR doctrines. Saul de Tarse, plus tard, appelés Paul, avaient du sang sur les mains et il était présent lors du meurtre d'Etienne...

Quand aux disciples du Christ, ils suivaient le commandement de Jésus de "faire des disciples". Le livre des Actes est rempli de cette oeuvre.

Jacques démontre aux Juifs que faute est à quelques uns des leurs que le Temple de David a connu sa perte.

Par conséquent, Jacques continue en disant que rien ne s'oppose à un paien de se convertir au Judaisme pourvu qu'ils soient respectueux de :

20 "mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang."

Respectueux par conséquent de n'adorer que Dieu, pas une seule idole, impudicité (amoralité, crapulerie, débauche, dérèglement, dévergondage, impudeur, inconduite, indécence, lasciveté, lascivité, licence, lubricité, luxure, obscénité, salacité, soûlerie) animaux étouffés, on le comprendra, ce sont des animaux qui ont subi un traumatisme lequel peut avoir donné des propriétés à la chair impropres, des cellules altérées, ulcérées quant aux animaux qui n'ont pas été vidés de leur sang, comme les Versets précédents le précisent car chair et sang donnent aux êtres la preuve qu'ils sont pourvu d'une âme, s'abstenir c'est ce qu'il faut faire, mais pour ceux qui veulent toutefois en consommer, ce sera à la condition qu'ils prennent conscience du geste qu'ils font, la mesure de l'interdiction donne le poids du désir de Dieu qui est de s'abstenir plutôt que d'en consommer en le rendant exsangue. Il n'y a pas de doute, Dieu d'un moyen habile nous dit de ne manger aucun être de chair et de sang car nous consommons des êtres pourvus d'une âme, et l'âme donne au corps la propriété d'être éternel, sacré.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Actes chapitre 15 ne parle pas une seule de l'âme.

Pour ma part, donner de son sang n'enlève rien à l'âme, recevoir du sang, ne prend rien à l'âme.

Mais consommer des êtres de chair et de sang enlève à l'âme.

Le Lévitique te dit le contraire, puisque le corps tout entier, c'est l'âme de la personne.

Est ce que les TJ sont végétaliens ?

S'ils ne le sont pas, ils devraient absolument l'être.

Si les Témoins de Jéhovah suivent ton raisonnement oui. Mais comme je te l'ai expliqué, les Témoins de Jéhovah n'ont pas le même raisonnement que toi sur l'âme.

Si les Témoins de Jéhovah renoncent à renoncer aux transfusions de sang, j'adhère au groupe.

Ce n'est pas comme cela que ca marche. La question est plutôt: Si tu es une vraie serviteur de Dieu et du Christ, sauras-tu renoncer à tes anciennes croyances ?

Sur la balance :

- Une personne privée de vie parce que n'ayant pas reçu de transfusion sanguine lui enlève l'occasion de rachat

Ah non, c'est tout le contraire ! Puisqu'elle est restée fidèle à Jéhovah pour avoir refusé du sang et ne pas avoir transigé avec les volontés divines, elle sera ressuscité au dernier jour.

- Pas de transfusion de sang, moins d'évangélisation.

- Pas de transfusion, une discrimination du groupe

Ce ne sont pas les hommes à qui nous devront rendre des comptes, c'est à Dieu.

La balance aurait été plus favorable si aucune interdiction de transfusion de sang, au terme des âmes réconciliées avec Dieu, pour moi, il est clair que ce point n'a pas été suffisamment étudié pour déjà le comprendre ensuite l'adopter avec tous les aléas qu'il soulève.

Je pense surtout que tu n'as pas suffisamment compris ce qu'est le sang dans la Bible...

 Puisqu'elle est restée fidèle à Jéhovah pour avoir refusé du sang et ne pas avoir transigé avec les volontés divines, elle sera ressuscité au dernier jour.

Je pense que Prisca évoquait plutôt le cas d'une personne qui n'est pas chrétienne. Si cette personne perd la vie prématurément faute de transfusion sanguine, et avant de connaître le Christ, alors elle risque de perdre la vie éternelle. Ce n'est pas mon avis mais c'est ce que semble penser Prisca.

Si elle ne connait pas le Christ, comment pourrait-elle faire Sa volonté et la volonté de Jéhovah ?

Evidemment qu'elle sera ressuscitée.

Merci pour cette précision !

chrétien2 a écrit :
Evidemment qu'elle sera ressuscitée.

C'est aussi mon avis car condamner quelqu'un qui n'a même pas eu l'occasion de connaître le Seigneur me semble incompatible avec l'amour divin.

C'est tout à fait exact.

Après si Prisca me montre des versets qui assurent du contraire pour moi c'est toujours la Bible qui fait foi.

Il s'agit d'utiliser un minimum de bon sens pour savoir DE QUOI ON PARLE, c.-à-d. DE QUOI le texte prescrit de "s'abstenir" (absolument). Qu'il ne soit pas question de transfusions sanguines dans un texte ancien, ça me paraît aller de soi. Qu'il soit question de choses dont les juifs de la diaspora ont coutume de s'abstenir, c'est explicite dans la motivation (noter le "car, en effet") donnée au v. 21. Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est aussi clair dans le contexte qui précède: le "concile" n'impose aucun "fardeau" aux convertis païens, mais des choses a priori plus "légères" que la circoncision qu'il renonce à imposer et qui devraient donner aux "Juifs" un gage de pureté rituelle suffisant pour lever tout obstacle à la communion (communion de "table", puisque c'est concrètement de ça qu'il s'agit) entre les deux groupes.

homere a écrit :Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est aussi clair dans le contexte qui précède: le "concile" n'impose aucun "fardeau" aux convertis païens, mais des choses a priori plus "légères" que la circoncision qu'il renonce à imposer et qui devraient donner aux "Juifs" un gage de pureté rituelle suffisant pour lever tout obstacle à la communion (communion de "table", puisque c'est concrètement de ça qu'il s'agit) entre les deux groupes.

Donc en cas de vie ou de mort on pouvait forniquer ??? Car le même interdit concerne le sang et la fornication..

Curieux !!

Donc en cas de vie ou de mort on pouvait forniquer ??? Car le même interdit concerne le sang et la fornication..

agecanonix,

Vous devriez me lire attentivement, avant de me répondre.


"mais de leur écrire qu'ils s'abstiennent des souillures des idoles, de l'inconduite sexuelle, des animaux étouffés et du sang. 21.Depuis les générations anciennes, en effet, Moïse a dans chaque ville des gens qui le proclament, puisqu'on le lit chaque sabbat dans les synagogues."

Le v 21 nous donne la raison des interdits, les chrétiens judaïsants lisent et respectent ENCORE les écrits de Moïse. Le v 21 indique AUSSI qu'il est question de choses dont les juifs de la diaspora avaient coutume de s'abstenir (donc pas des transfusions sanguines). Transformer un interdit alimentaire en un interdit qui porte sur la vie te la mort, est contraire à l'esprit du décret, acr le "concile" n'impose aucun "fardeau" aux convertis païens, mais des choses a priori plus "légères" que la circoncision qu'il renonce à imposer et qui devraient donner aux "Juifs" un gage de pureté rituelle suffisant pour lever tout obstacle à la communion (communion de "table", puisque c'est concrètement de ça qu'il s'agit) entre les deux groupes.

14 "Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché."



L’âme est le sang, le sang est l’âme.

Si je donne de mon sang, je donne de mon âme.

Si l’on me donne du sang, la personne me donne de son âme.

Dans ce Verset je comprends qu’uniquement le sang est l’âme et non le corps entier est l’âme.

Avant d’aller plus loin en réponse, vous dites que l’âme meurt avec le corps car vous dites que le
corps est l’âme.

L’âme ne rejoint elle pas le Ciel pour vous ?

agecanonix a écrit :
Donc en cas de vie ou de mort on pouvait forniquer ??? Car le même interdit concerne le sang et la fornication..

Curieux !!

Si on suit ce raisonnement alors il faudrait tout autant en conclure qu'il vaut mieux mourir que de manger de la viande sacrifiée aux idoles, action faisant également partie du même commandement. Pourtant, dans l'une de ses lettres, je ne sais plus laquelle, Saint Paul autorise les chrétiens à consommer ce genre de viande, sauf si cela devait faire trébucher un frère. Pourquoi faudrait-il porter atteinte à la vie ou se laisser mourir à cause de quelque chose qui n'est même pas formellement interdit ? Quel Dieu imposerait de telles contraintes à ses fidèles ?

J'ajoute que le viol est aussi un acte de fornication (porneia) auquel la victime participe contre son gré. Crois-tu vraiment qu'une femme à qui on dit "laisse-toi faire ou je te tranche la gorge" préférera mourir plutôt que d'abdiquer ? Et crois-tu que Dieu la jugera coupable de ne pas avoir choisi la mort ?

Prisca a écrit :L’âme ne rejoint elle pas le Ciel pour vous ?

Luxus a écrit :
Pour les TJ, l'âme c'est le corps. Donc non, l'âme ne rejoint pas le Ciel pour les TJ.

Avant d'en parler, je voulais partager cette image, par ce Verset, et la reproduire afin de la contempler.

18 "Mettez dans votre coeur et dans votre âme ces paroles que je vous dis. Vous les lierez comme un signe sur vos mains, et elles seront comme des fronteaux entre vos yeux."



Et aussi pour partager ce Verset afin de lui trouver certains mots comme "signe" "fronteaux entre vos yeux" > signe sur le front, ce signe est la communion entre Les hommes et Dieu et Dieu et les hommes, l'autre signe, celui du mal, ne serait il pas aussi un signe sur les mains qui seraient comme des 6 sur le front, comme des mains recroquevillées par la tourmente de l'âme justement.


Par conséquent il faut prendre "le signe de la bête" non pas par le "signe distinctif scriptural ou autre" mais le "signe = le Geste". peut être.

Les gens du mal ont une façon de "se signer" caractéristique.