Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

Même si les églises sont déjà nombreuses, j'ai le souhait d'en démarrer une autre avec ce nouveau millénaire et avec votre aide, dans la lignée protestante, sur la base d'un verset biblique qui résume à lui seul les caractéristiques des derniers chrétiens avant le retour en gloire de Jésus.

Apocalypse 14:12 C'est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi de Jésus.

L'Eglise à laquelle j'appartiens encore et qui m'a beaucoup apporté aurait je crois besoin d'évoluer. Je ne suis plus entièrement d'accord avec l'ensemble de ses doctrines, en particulier avec la liste des commandements à observer.

CARACTERISTIQUES DE LA NOUVELLE EGLISE SOUHAITEE:

J'aimerais qu'elle s'appuie sur un crédo minimal et n'établisse pas une liste de doctrines trop longue ou trop figée.

Je propose donc 2 axes fondamentaux mentionnés en Apoc 12:17 et 14:12, d'une part la foi de (ou en) Jésus, d'autre part l'observation de la loi, Pour résumer:

-le salut par la foi en Christ.
-le baptême par immersion.
-l'observation des lois morales (dont le sabbat).

-loi mosaïque abolie ou christianisée.
-pas d'obligation de dîme sur les revenus.
-les autres croyances au choix (mais "protestantes" dans un sens large).

La FOI DE JESUS

C'est la croyance centrale et fondamentale, le Christ étant au coeur des écritures, le commencement et l'aboutissement de l'évangile. La foi vécue dans cette nouvelle église serait la même que celle rencontrée chez beaucoup de membres d'autres communautés chrétiennes. Elle s'appuie entièrement sur l'oeuvre rédemptrice de Jésus, pas seulement sur sa résurrection, mais sur toute sa rédemption, qui commence dans le ciel avec Jésus en tant que Dieu décidant avec le Père et l'Esprit de s'impliquer lui même dans le plan de sauvetage de l'humanité, puis par son incarnation, sa vie sans péché, son humiliation, sa mort, sa résurrection, son ascension, son ministère céleste, son retour en gloire. Une foi en Jésus qui s'appuie donc sur toute son oeuvre rédemptrice qui se poursuit encore aujourd'hui pour nous dans le ciel, à travers son rôle de médiateur, d'avocat, de grand prêtre.

Cette foi par laquelle j'accède au salut en Jésus, produit des bonnes oeuvres non dans le but d'être sauvé ou d'obtenir des récompenses, mais parce que je suis sauvé, et que Christ vit en moi. La foi est dynamique et produit l'obéissance à la loi morale de Dieu, c'est pourquoi l'une ne va pas sans l'autre. Si j'ai la foi, je produis les oeuvres de Christ et je me laisse remplir de son amour qui débordera sur les autres. C'est pourquoi Apocalypse 14:12 relie les commandements qui sont l'expression de l'amour selon Dieu, à la foi qui nous permet d'exprimer concrètement cet amour pour le Seigneur et nos frères les hommes.

Je souhaite donc une nouvelle église dont la foi des membres n'est pas qu'intellectuelle, mais engagement à aimer Dieu et son prochain de manière très pratique, mettant en oeuvre des actions adaptées aux besoins d'amour et de repères spirituels de nos contemporains, à travers les dons spirituels et les talents de chacun.

J'aimerais qu'un esprit de prière, de respect mutuel, de non-jugement, de grande fraternité, soutienne ces assemblées, qui se réuniraient aussi souvent que possible durant la semaine, et le sabbat, dans les mêmes dispositions de coeur que l'église primitive (lire actes 1:14 ; 2:42,46,47). Je crois qu'avant le retour en gloire de Jésus, cette communion fraternelle en Christ devra se manifester à nouveau, parce qu'elle est de première importance en vue de l'ultime effusion de l'Esprit.

LES COMMANDEMENTS

Beaucoup de chrétiens sont un peu perdus et ne savent pas quelles lois observer de nos jours, ni comment le faire. Il me semble évident d'après le nouveau testament (NT) et particulièrement Matthieu chapitre 5, qu'il s'agit essentiellement des lois morales, de type relationnelles, dont les 10 commandements sont la base universelle et intemporelle.

Pour ce qui est des autres lois de l'ancien testament (AT), (cérémonielles, hygiène, santé, sociales, fêtes) elles sont abolies à la mort de Christ, à la fin de l'existence d'Israël en tant que nation. Si elles ont encore souvent une application possible dans le NT, c'est sous une forme spirituelle ou par des précisions explicites du Christ ou des apôtres (ACT 15:29).

Pour prendre 3 exemples, la pâques en tant que fête juive est abolie, mais Jésus lui a donné un autre contenu à pratiquer différemment pour les chrétiens, en instituant la sainte cène (le lavement des pieds, le pain et le vin commémoratifs). De même la loi du talion n'est plus suffisante pour le chrétien en tant que telle, Jésus a substitué à "oeil pour oeil, dent pour dent" la loi nouvelle: "tu ne résisteras pas au méchant". Et pour la dîme légalisée lors de l'ancien service du sanctuaire maintenant aboli, le chrétien n'est plus tenu à un pourcentage, mais à offrir selon ses moyens tout ce qu'il pourra pour avancer l'oeuvre de Dieu, sans contrainte légale et selon son coeur.

Par contre, il va de soi que les dix commandements et aussi le sabbat (4ème), ne sont nullement abolis, que ce soit la lettre ou l'esprit de la loi, et concernent les hommes de tous les temps, d'Adam à nos jours. Jésus l'a rappelé à plusieurs reprises. Cette nouvelle église aurait donc son culte le samedi, 7ème jour, jour du Seigneur. Maintenant, cette observance n'a pas pour but de mériter notre salut, d'ailleurs nous sommes tous un jour ou l'autre pris en défaut (pécheurs) envers les lois de Dieu, mais de glorifier Dieu.

STRUCTURE

Je propose une structure allégée et évolutive, en commençant par des églises de maison, et si expansion, location d'églises existantes (souvent disponibles le samedi). L'église c'est les membres et non les murs. Je propose qu'un maximum de laïques s'y implique, qu'il n'y ait pas ou peu de salariés (peut-être seulement des évangélistes itinérants), que l'essentiel des offrandes soit affecté aux formations, à l'évangélisation, aux actions sociales - médicales - humanitaires.

DOCTRINES

Pour les autres doctrines, elles seront au choix de chacun et devront se situer de préférence parmi les croyances existantes des nombreuses églises de la famille protestante, et ne devront pas devenir un sujet de polémique ou de division. La sainte cène (lavement des pieds, pain et vin) ferait partie intégrante de ce culte (définir la fréquence).

BESOIN DE VOUS

Si ce projet d'Eglise nouvelle vous intéresse, je peux vous donner d'autres informations sur les 2 points importants (la foi - la loi) ou répondre à d'autres questions, mais j'ai surtout besoin de vous, de votre motivation, de vos compétences, sans lesquelles cette nouvelle communauté ne verra jamais le jour. Merci donc de vous manifester pour que je sois en mesure d'évaluer la faisabilité de ce projet, et éventuellement de proposer un nom nouveau pour cette église nouvelle.

Qu'en pensez-vous ?

Philippe
septphil@wanadoo.fr

Je ne devrais peut-être pas intervenir car je ne suis pas du monde protestant que tu vises, mais j'avoue que j'hallucine !

Tu veux créer une nouvelle Eglise. Le Christ n'a voulu qu'une Eglise dont les membres sont déjà assez déchirés...
Je pense qu'il s'agit peut-être d'un problème sémantique (tu écris église et non Eglise). Tu penses plutôt créer un mouvement spirituel ?
Si tel est le cas, crée un mouvement oecuménique de "la persévérance des saints". Tu veux te baser sur un credo minimal et laisser les autres croyances au choix : c'est exactement ce qu'il faut dans une démarche oecuménique. Ainsi tu travailleras à l'accroissement de la charité entre les frères chrétiens !

J'avoue que mon incompréhension face à ta démarche vient certainement de ma culture catholique : "et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam..."

Amicalement

philippe septieme
ainsi ,tu veux diviser un peu plus les étres humains deja ecartelés entre qq 3000 religions a travers le monde?!
comprends tu bien le pouvoir devastateur que detiennent ces églises? quand tu crées une division tu viens de multiplier les possibilités d'intolerance et de violence potentielle,en es tu conscient?
alors que les humains ont dramatiquement besoin de se sentir proches les uns des autres tu vas leur donner la possibilité de s'opposer sur des croyances infondées.
je suis désolé de voir que l'on crée des divisions au lieu de les abolir.

Bonjour,

Même si je ne suis pas d'accord avec Tout ce qui se dit et se fait
dans mon assemblée,je ne pense pas que ce soit une bonne idée
de créer une nouvelle église,car dans notre Foi en Christ,ce qui
Importante avant Tout est Notre Communion avec Lui,puis la
communion avec les autres menbres de son Corps,par l'église!:
donc,tout est une question de Priorité pour moi,je suis Libre dans
mon église,et je ne Recherche que la Volonté et l'Approbation de
mon Seigneur et Sauveur(et non celle des hommes)!!!

Et oui, dans la culture protestante on peut créer un nouvelle "Eglise" aussi souvent qu'on change de paire de chaussette...

- VR -

Vous confondez tous l'Eglise,une sainte, apostoilique et universelle qui apparteient au domaine de la foi ET les églises particluières.
Chaque missionnaire évangélisant de par ce vaste monde à créer, comme l'apôtre Paul et d'autres, des églises ou communautés de saints.
Je suppose que VR a dérapé et ne pense pas vraiment ce qu'il vient de dire concernant un certain vêtement ? Dans le cas contraire, je serais assez déçu au vu de ses interventions généralement plus mesurées et intelligentes,càd nuancées.

Salut

C'est vrai qu'il faut distinguer l'Eglise, article du credo et les institutions par lesquelles elle se manifeste imparfaitement.
Néanmoins en tant qu'article du credo, elle est objet de notre foi, de notre espérance, de notre charité. Je veux dire par là que dans notre vie, nous devons tendre vers son unicité, sa sainteté, sa catholicité et son apostolicité à partir de la place où nous nous trouvons parce que nous y sommes nés ou l'avons choisie. Chacun à sa place est membre du Corps du Christ et reçoit la mission d'exalter son Amour.
Luther n'a pas voulu créer une nouvelle Eglise visible mais l'incompréhension avec Rome l'a mis au pied du mur : renier sa conscience ou continuer excommunié ! L'Eglise restait une, mais douloureusement déchirée... Nous héritons de la situation !
Je crois en la patiente démarche oecuménique respectueuse de ces héritages car ils ont façonné les identités de personnes humaines, mais je pense qu'il est illusoire de penser qu'il suffit de créer une nouvelle Eglise. La Réforme nécessaire est avant tout intérieure, l'institution suivra !

Encore une fois, j'ai bien conscience que mon discours est le fruit d'une culture catholique qui a façonné mon identité et que je n'ai pas saisi la problématique de Philippe !

Amicalement

En effet, Paul. J'aime assez tes propos empreints d'une trop rare aménité sur ce Forum.

Mais n'oublie cependant pas que la culture "catholique romaine" est en constante évolution et il n'y a guère encore,feu Karol Wojtyla en appelait à une nouvelle Evangélisation de l'Europe, c'est-à-dire, devant le flux migratoire à une espèce de réappropriation de nos "terres chrétiennes".

Les milieux fondamentalistes "made in USA" qui font des vagues en Europe, je veux dire en finançant des églises de type "fondamentaliste", encouragent la création par la multiplication d'églises dites de Maison depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale. Et cela porte des fruits ! Aujourd'hui, ces "petites églises" fondamentalistes, issues d'un certain protestantisme, sont très vivantes... parfois excèssivement. Ce qui leur manque souvent, c'est la réflexion et la profondeur que seule l'Histoire peut conférer aux choses. Inversement, l'Eglise romaine se sent trop souvent engluée et sclérorsée car parmi ses fidèles trop de croyants croient encore à la notion de chrétienté, à savoir qu'une fois pour toutes l'Europe est chrétienne et donc point n'est besoin d'annoncer l'Evangile.

Mais les choses ont considérablement changées depuis 60 ans maintenant !
Je ne suis pas loin de penser que ces petites églises "de réveil" (je ne résiste pas à ce clin d'oeil historique car il y a eu en effet des précédents aux XVIIème et XIXème siècles) sont l'avenir du christianisme car là les fidèles croient avec force et vigueur, sans nuance en tout cas.

Leur force de conviction leur vient de cette foi simple et simpliste, mais inébranlable. Nous en trouvons l'équivalent chez les "musulmans" qui recrutent souvent parmi les jeunes paumés de la société en leur redonnant une force morale peu commune, voire empreinte de fanatisme... Tous les courants religieux sont touchés par ce "vent" de folie religieuse (cf. le courant charismatique par exemple).


Salut

Salut pasteur,
Il y a encore deux mois, je me laissais vivre : boulot, sorties avec les amis, les petits plaisirs... La mort de Jean-Paul II a provoqué un retour vers le Christ et son Eglise avec immédiatement un souci oecuménique. La perspective était plutôt catholicisme face aux protestantismes, mais en discutant je me rends compte d'un clivage autre entre l'épaisseur et le recul intellectuels des Eglises anciennes et la simplicité abrupte des Eglises "du réveil". Comme tu le laisses entendre, il y a certainement quelque chose de prometteur dans cette tension entre les deux pour l'avenir de l'Eglise universelle. Je médite...

Le pire dans tout ça, c'est qu'il y a déjà des sectes et des dénominations qui se disent "protestantes" qui font déjà celà???

Ca me rappelle cette belle histoire rapporté par l'Evangile. Les Apôtres reviennent d'une mission et racontent à Jésus leurs formidables expériences. Mais ils ont rencontré des "gens" qui faisaient lamême chose qu'eux, mais sans appartenir au groupe du Christ. sansdoute devait-il s'agir de gens des milieux johanniques (le Baptistes avaient lui aussi de nombreux disciples), voire des "membres de Qumran", pourquoi pas, ou encore des Gnostiques... Peu importe à vrai dire, ce qui compte , c'est de se remémorer la réaction de Jésus: "celui qui n'est pas contre moi, est avec moi". Autrement dit, ceux qui agissent au nom du Christ, malgré tout le brouhaha qu'ils font et qui me dérange, si c'est "au nom du Christ", qui suis-je pour juger ? Dieu seul est Juge.
Et plutôt qu'à polémiquer sur les doctrines des uns et des autres (débat trsè relativiste en vérité), encourageons-nous et partageons nos expéreinces et nos conceptions chrétiennes qui nous enrichissent "si nous le voulons bien".

Salut

Il ne faudrait pas non plus manquer le bateau.

La question ici n'est vraiment pas, ni est-elle essentiellement celle à savoir, quelqu'un devrait-il partir une nouvelle église ou pas?

La question à savoir est celle-ci? Jésus sera t-til glorifié?

Le corps du Christ a plusieurs parties. Mais elles ne forment qu'un seul corps. Les pieds disent -ils à la tête que dire et quoi penser? Non. Car ce serait folie...

Cependant, tandisque Jésus est glorifié il n'y a pas de tord.

Donc, comment savoir si Jésus est glorifié, par sa parole et les enseignement qui y sont prodigué.

Lorsque les apôtres sont revenus, en disant qu'ailleurs ils ont trouvé la meme chose, Jésus leur avait-il dit qu'il y était?
Ou bien avaient-ils trouvé que des enseignements?

Bonjour Paul H,

Si l'on considère une nouvelle église comme une secte (une division), cela peut nous choquer si c'est dans un esprit de querelle et de division que cette démarche est entreprise. Pour moi, c'est plutôt le résultat d'une maturation spirituelle (du moins c'est ce que je crois, même si je me trompe), et le désir de faire avancer l'évangile vers plus de lumière, de vérité, et donc d'apporter une alternative attractive aux religions déjà établies qui ne semblent pas pouvoir évoluer sur la doctrine.

Comme Luther a tenté de le faire dans son église catholique d'origine, le mieux c'est une réforme de l'intérieur, mais elle semble difficile pour les églises en place qui ne veulent ou ne peuvent pas bouger. Donc pourquoi ne pas susciter une église de type protestante moderne (un petit peu oeucuménique si tu veux), sur la base de ce qui est essentiel (la foi en Christ et l'amour "les oeuvres, les commandements") qui correspondrait aux attentes de certains chrétiens. Mais l'oeucuménisme trouverait ici rapidement ses limites pour plusieurs d'entre eux par l'observation du sabbat qui fait partie des 2 points importants et incontournables.

Tu dis:

nous devons tendre vers son unicité, sa sainteté, sa catholicité et son apostolicité.

Je ne conçois pas l'unité de cette manière (uniformité), parce qu'il serait difficile d'être d'accord sur tout, même dans une seule communauté. Pour moi, l'unité visée par Jésus en JN 17 se fera dans l'amour, par l'Esprit, et non dans l'uniformité parce que nous aurons tous compris la même chose au même moment dans la bible. Et de plus, pourquoi catholique ? Même les catholiques fervents ne sont pas tous d'accord avec les directives du Pape. L'église catholique n'est pas pour moi une héritière de l'église apostolique, mais une déformation grave de la religion plusieurs siècles après l'église primitive (dont les catholiques ne sont pour rien, évidement). La prophétie en témoigne avec force. (voir études Dan et Apo)

Bonjour septour, tu dis:

tu viens de multiplier les possibilités d'intolerance et de violence potentielle, en es tu conscient?

Il y aura toujours des hommes (extrémistes ?) quelle que soit leur religion, pour en faire un sujet de discorde et de guerre. Heureusement, on ne peut abolir toutes les différences doctrinales, sinon nous serions tous obligés de croire la même chose, sans évolution possible. Je fais partie de ceux qui croient que la compréhension de la bible, comme notre expérience avec Christ, sont évolutives et s'approfondissent au fil des ans.

Maintenant quels que soient nos choix spirituels et notre foi en Christ, l'essentiel est d'être confiant et convaincu de ce que l'on croit (en laissant une porte ouverte au changement, sinon on est raide et figé comme une statue), et de savoir que Christ nous sauve même dans nos erreurs si nous avons la foi. Ceci dit le Seigneur veut nous éclairer, sa lumière est là, à nous de la saisir, même lentement.

Bonjour kaf3,

Ton raisonnement est bon jusqu'à un certain point, car si l'on veut prendre des responsabilités dans une église, mieux vaut être d'accord avec ses doctrines, sinon on joue soit sur le tableau de l'hypocrisie soit sur celui du risque de choquer des membres et de se faire censurer.

Bonjour Patrick,

Tu dis à juste titre:

encourageons-nous et partageons nos expéreinces et nos conceptions chrétiennes qui nous enrichissent "si nous le voulons bien".

Oui, dans le respect de nos différences qui peuvent nous enrichir, dans un esprit non-sectaire. C'est à dire que concrètement la doctrine a son importance, mais qu'elle ne doit pas être source de dispute, de rejet de l'autre, d'intolérance, d'esprit de supériorité...Je le répète et je le crois vraiment, qu'il est important de grandir dans la lumière de Christ, mais qu'il est tout aussi important de respecter la croyance et le parcours spirituel de mon frère, quel qu'il soit. C'est cela l'esprit d'unité, c'est par là qu'il doit se manifester.

Philippe.

Pasteur Patrick a écrit :Vous confondez tous l'Eglise,une sainte, apostoilique et universelle qui apparteient au domaine de la foi ET les églises particluières.

Salut

Je ne crois pas que nous avons exactement la même définition du terme "Église", catholiques et protestants... À notre sens, l'Église abstraite "qui appartient au domaine de la foi" existe dans le temps, dans des personnes; elle est une communauté; nos frères séparés sont donc bien en-dehors de l'Église. Au sens protestant, la rupture n'existe pas au niveau fondamental puisque l'Église n'est qu'une entité mystique: dire que "au-delà des différentes institutions nous formons une seule Église", c'est très protestant comme affirmation. Nous ne pouvons pas malheureusement nous mettre d'accord là-dessus en gardant nos définitions réciproques du terme "Église".

Pour ce qui est de créer une nouvelle Église <-(ce qui est totalement absurde à notre sens), grand bien vous fasse, mais ne devrions-nous pas au contraire nous exercer à une plus grande unité? L'effort du XXIe siècle n'est-il pas celui de l'oecuménisme?

Je ne crois pas qu'il faille créer une nouvelle Eglise au sens de l'Eglise , une sainte etc. qui est le corpt s du Christ, il est question de créer des églises locales dynamiques qui rendent témoignage de la vie évangélique.

Il ne s'agit pas d'affirmer que les protestants pensent ceci et les catholiques cela. IL existe des textes d'entente entre catholiques et protestants et une reconnaissance commune aujourd'hui.
Les nuances existent bien évidemment... mais c'est le problème des "romains": de leur hiérarchie, comme toujours, et de leurs prétentions. Posez la question à un orthodoxe, lui si proche pourtant des romains.