Religions du monde :: forum religion

Première et seconde morts (mourir n'est pas forcément ne plus exister)


La première mort c'est l'état de séparation spirituelle d'avec Dieu, conséquence de notre séparation physique d'avec lui par la mort du corps provoquée par la consommation du fruit défendu en Eden. La première mort est d'abord spirituelle avant d'être physique.

La seconde mort : C'est l'état de séparation spirituelle d'avec Dieu, dans le séjour des morts (notre esprit ne va pas attendre la résurrection du corps avec les justes), conséquence de notre rejet de l'Evangile ici-bas. La seconde mort n'est que spirituelle.

La mort physique est annulée définitivement pour tout le monde par le pouvoir de la résurrection de Jésus-Christ au moment choisi pour chacun de nous.

La mort spirituelle est annulée ici-bas à condition de nous repentir pour nous mettre à la portée de l'expiation du Sauveur. Elle est annulée dans le séjour des morts après la repentance nécessaire, et chacun de nous sera récompensé selon ses œuvres accomplies dans la chair.

Concernant les groupes chrétiens ne croyant pas en la résurrection littérale de Jésus-Christ et qui suppose que Dieu peut nous punir d'anéantissement :

Ce n'est pas de ne pas exister après la mort qui fait peur, mais la possibilité de devoir exister au delà de la mort et d'être jugé et condamné pour nos mauvaises actions. C'est cela qui est inné en l'homme et qui lui fait peur, et non l'annihilation que le bon sens empêche de souscrire. C'est pour cela que l'homme a besoin de religion.

Quand aura lieu la résurrection ?

Concernant la première résurrection, à la seconde venue de Jésus, les saints ressusciteront physiquement et iront rejoindre les saints ayant ressuscité physiquement lors de la résurrection physique du sauveur lui-même. Ils attendront avec eux au ciel leur héritage sur la terre lorsqu'elle sera renouvelée après les 1000 ans "et un peu de temps".

Les autres justes maintenus en vie vivront et mourront sur la terre comme nous. Sauf qu'ils auront été choisis dans la préexistence pour venir à ce moment quand Satan sera lié. Ces gens auraient été fidèles dans n'importe quelles circonstances s'ils avaient vécu à une autre époque. Pendant le millénium, leur vie sera de 100 ans et seront changés en un clin d'œil, et iront rejoindre et attendre avec les autres justes au ciel. Pendant le millénium, ils seront occupés à participer au repos de la terre et au salut de ceux qui les ont précédés sans connaître l'Evangile depuis Adam.

Les personnes honorables mais tièdes, de toutes religions, n'attendront pas la fin des 1000 ans pour ressusciter physiquement et sortir du séjour des morts. Elles iront attendre très vite un autre lieu que celui des justes le Jugement dernier. Elles n'hériteront pas de la terre au final.

Les injustes de toutes religions devront attendre dans le séjour des morts les mille ans pour ressusciter physiquement. Ils n'hériteront pas de la terre après le Jugement.

Enfin, il n'y a pas de "seconde chance" (ou purgatoire) pendant les mille ans par une quelconque formule de réincarnation afin de progresser sous le règne du Christ. Le niveau de justice personnelle atteint au moment de la mort est toujours le niveau que nous ne voudront pas transgresser en plus ou en moins dans l'éternité.

Enfin, à terme, tout le monde ressuscitera physiquement et définitivement.

Bonjour,

Quoi choisir ?

D'être anéanti par Dieu comme certains l'espèrent pour échapper à tout jugement ? ou la présentation du topic qui correspond à la justice de Dieu, au respect du libre arbitre de ses créatures dans ses choix, à son amour, et à la prise en compte du sacrifice expiatoire de Jésus ?

L'option de l'anéantissement ne donnera jamais l'énergie suffisant pour la repentance, la vie, et obtenir le bonheur de l'autre côté. Son absurdité ne porte pas la signature divine.

Bonjour,

C'est un post intéressant présentant une lecture classique des textes sacrés sur le thème de la finitude humaine, et de la dualité corps/esprit.

Les définitions données sont issues d'une interprétation des textes auxquels vous accordez un poids "naturel". Une légitimité.
De fait, il n'est pas question pour vous de débattre de ces fondamentaux, utilisés comme des axiomes appuyant le fil de votre pensée.

Parmi les axiomes (implicites) détectables dans votre discours :

- Existence de Dieu dans son acception traditionnelle (puissance créatrice soucieuse du sort et actions des êtres humains)
- Véracité des textes sacrés
- Interprétation "littérale" possible

Vous partagez ensuite une partie des ressentis nourrissant vos convictions sur le sujet, puis faites allusion à ce qui vous semble logique et absurde dans ce cadre.

Mormon a écrit :"Son absurdité ne porte pas la signature divine."

Vous continuez de parler de ce qui vous fait sens... à vous et à ceux partageant vos convictions. Attention pourtant, les évidences des uns ne sont pas celles des autres.

Le point qui me chiffonne, est que vous semblez projeter sur l'autre une lecture qu'il n'a "sans doute" pas :

Mormon a écrit :C'est cela qui est inné en l'homme et qui fait peur, pas l'anéantissement qu'il perçoit naturellement absurde !"
"être anéanti par Dieu comme certains l'espèrent pour échapper à tout jugement ?"

------------

En ce qui me concerne, de nombreux point de vigilance sont à prendre en compte si on souhaite cheminer vers un idéal interprétatif sur ces questions métaphysiques qui hantent l'homme depuis la nuit des temps. Biais cognitifs, formalismes appropriatifs... J'essaie pour ma part, maladroitement sans doute, de me détacher au maximum de mon héritage et de mes ressentis afin de me construire une lecture du monde la plus "objectivée" possible. Quitte à embrasser l'inconfort du doute.

Je continue donc mon chemin avec moins d'empressement, mais admire la confiance dont vous faites preuve, et vous remercie pour votre partage.

Amicalement,

Absenthéiste a écrit :
Vous continuez de parler de ce qui vous fait sens... à vous et à ceux partageant vos convictions. Attention pourtant, les évidences des uns ne sont pas celles des autres.

Le point qui me chiffonne, est que vous semblez projeter sur l'autre une lecture qu'il n'a "sans doute" pas

Je continue donc mon chemin avec moins d'empressement, mais admire la confiance dont vous faites preuve, et vous remercie pour votre partage.

Amicalement,

Bonjour,

Merci pour votre appréciation et l'ensemble de vos remarques.

Question évidence, j'essaye toujours de cerner celle qui s'impose par la raison et la Bible à la fois, à la lumière de la révélation moderne. Grâce à cette révélation, il n'est pas vraiment possible de voir que 1 + 1 font autre chose que 2 par la Bible.

Ma présentation tient toujours compte de la forte influence du déni ambiant dont certains milieux chrétiens alimentent leur croyance pour la transformer en hallucinogène sur le net et ailleurs.

Je vous souhaite tout le bonheur sur terre.

Comme d'hab, pas la moindre citation biblique pour prouver ce laïus.

Saint Glinglin a écrit :Comme d'hab, pas la moindre citation biblique pour prouver ce laïus.

Pour que la démonstration devienne indigeste et tourne au pugilas ?

Si tu as un doute concernant un point, formule le et je te donnerais le verset qui peut nous mettre d'accord.

Dès qu'on demande à Mormon de prouver ce qu'il raconte, il n'y a plus personne.

Saint Glinglin a écrit :Dès qu'on demande à Mormon de prouver ce qu'il raconte, il n'y a plus personne.

A toi qui n'est pas chrétien, mais avide de vérité, très sincère dans ta recherche et grand théologien, renommé pour ton honnêteté et ton objectivité incomparables, j'ai ajouté au post initial le point suivant :

Quand aura lieu la résurrection ?

Saint Glinglin a écrit :Comme d'hab, pas la moindre citation biblique pour prouver ce laïus.

Ah, je les donne qu'à ceux qui le méritent.

Pauvre type.