Religions du monde :: forum religion

Bonjour a tous !

J'aimerais avoir votre avis sur un point.

Nous savons tous ce qu'est l'infini.
Mais dans ce cas la, quand est-il du non fini ?
De ce que j'ai lu, on parle du fait que le non fini est la chose qui est en train d'évoluer en direction d'un état final et déterminé, contrairement a l'infini qui n'atteindra jamais une finalité déterminée. (Étés vous d'accord avec ce que je dis ?)

Et du coup de votre point de vues quelle définition poseriez vous sur ces deux notions ?

Et de l'homme... Quand est-il ?
Nombreux sont ceux, je l'ai constaté moi même, qui pensent que l'homme n'a pas un potentiel infini.
Alors peut on dire que son potentiel est non fini ?

Mais comment prouver que l'Homme a un potentiel non-fini et pas infini puisque nous ne pouvons pas vraiment mettre le doit sur ses limites (il se peux déjà que je sois en désaccord avec beaucoup de personnes en disant ceci)?

Si je prend par exemple l'évolution de notre longévité, elle n'a fait que progresser. Pensez vous que nous atteindrons une limites, ou pensez vous au contraire que ceci n'atteindra jamais un état stable et défini ?

Nous n'avons aucune certitude que l'infini existe. Ce peut être qu'une illusion.

Sujet très intéressant, merci à l’auteur !

Farore97 a écrit :quelle définition poseriez-vous sur ces deux notions ?

L'infini est un concept complexe. Il peut être considéré dans un cadre borné ou non borné.

1] L’infini dans un cadre borné

Il existe une infinité de décimales entre 0 et 1. Plus concrètement, un coureur ne pourra jamais (sans aide technique/biologique) parcourir 100 mètres en moins d’une seconde. Cependant, il pourra toujours grappiller 0,0…1 seconde et battre le record. Se rapprocher continuellement de la limite…. Sans jamais l’atteindre.

2] L’infini dans un cadre non borné

Cet infini est à mon sens une 'continuité'. Ce concept ne m'évoque ni le temps ni l'espace, mais une globalité plus générale : l'existence. Pour faire court, je pense qu’au moins 3 "vérités" fondamentales nous sont accessibles :

- Quelque chose existe (peu importe sa nature, et que notre connaissance de ce quelque chose soit imaginaire, partielle, ou illusoire)
- Quelque chose a toujours existé (à tout le moins la possibilité que ce quelque-chose en vienne à "exister")
- Quelque chose existera toujours (à minima, "le passé" de ce quelque chose).

3] Le non fini

Vous définissez le non-fini comme : « chose qui est en train d'évoluer en direction d'un état final et déterminé ». Cette définition est à mon sens « une vue de l’esprit » qui ne trouve aucune illustration dans notre expérience du monde : même le diamant, forme potentiellement « finale » du carbone, n’est pas éternel.

Dans le domaine du vivant, l’évolution est également une constante. L’homme s'adapte en permanence aux changements (provoqués ou non) auxquels il doit faire face (sociétaux, environnementaux…). L’idée de potentiel non-fini est également une ouverture sur le concept de destinée… qui me pose problème… Mais je bon je m’éparpille.

Farore97 a écrit :comment prouver que l'Homme a un potentiel non-fini et pas infini

A mon sens, l’homme n’a donc pas un potentiel non-fini, mais il est possible qu’il ait un potentiel infini dans un cadre borné.

Farore97 a écrit :Si je prends par exemple l'évolution de notre longévité, elle n'a fait que progresser. Pensez-vous que nous atteindrons une limite […]

La longévité me semble, encore une fois, potentiellement infinie :

- Dans le pire des cas, dans un cadre borné : il sera toujours possible pour un homme de vivre quelques secondes de plus que ses ancêtres.
- Dans un cadre « non borné » : les avancées des nanotechnologies et de la biologie ne rendent pas déraisonnable l’idée d’une immortalité « potentielle », grâce, par exemple, à la régénération cellulaire pleine et entière du corps humain, mettant ainsi fin au vieillissement (par exemple).

Note : Je fantasme je fantasme, mais la mortalité sur une échelle de temps infinie est une certitude, car un "imprévu" pourra toujours arriver. La fameuse loi des probabilités…

Conclusion :

Je pense que nous pouvons dire, de façon très générale, que le potentiel de l’homme est infini… la question serait plutôt de savoir si ce potentiel est infini dans un cadre borné ou non. On peut ensuite émettre des hypothèses sur la nature de ces bornes. La barrière cognitive ne me semble pas bloquante, ni à long terme, ni à court terme (notamment en raison des perspectives ouvertes par le transhumanisme et autres courants un peu funky dont il faudra attendre les avancées).

Si je devais me positionner, les bornes qui me semblent bloquantes seraient d’ordre environnementales : Soit l’univers est en expansion infinie, (ou existence de multivers etc...) et dans ce cas, je pense que le potentiel de l’homme est infini dans un cadre non borné… Soit l’univers entrera en contraction, et le potentiel de l’homme sera borné de fait.

Amicalement,

Il me semblait effectivement qu'il y avait cette notion d'infini et a la fois bornée ; un peu comme une demi-droite quoi ...

Pour ma part, les bornes dont tu parles ici sont ici les lois naturelles et scientifiques auquel l'homme ne peut Désobéir mais qu'il peut défier ! En repoussant les limites.

Par exemple la gravitation ! L'homme a toujours rêvé de voler. Et il a su repousser cette limite là, non ?

Erdnaxel a écrit :Nous n'avons aucune certitude que l'infini existe. Ce peut être qu'une illusion.

L'infini existe mais il n'est pas atteignable sinon il serait fini.

yacoub a écrit :L'infini existe mais il n'est pas atteignable sinon il serait fini.

Pourrais me prouver ce que tu avances ? Sans sarcassme je suis curieux de la démonstration qui te permet de prouver que l'infini existe : j'aimeraais la connaitre

yacoub a écrit :L'infini existe mais il n'est pas atteignable sinon il serait fini.

Farore97 a écrit :Pourrais me prouver ce que tu avances ? Sans sarcasme je suis curieux de la démonstration qui te permet de prouver que l'infini existe : j’aimerais la connaitre

Étudie les mathématiques, la physique, l'astronomie et tu verras de toi même que l'infini existe.
Le temps par exemple est infini.
L'espace n'est pas limité et il est toujours en expansion.
Il n y a pas un soleil il y en a des milliers.

Si Dieu existe, il est forcément infini.

yacoub a écrit : Étudie les mathématiques, la physique, l'astronomie et tu verras de toi même que l'infini existe.
Le temps par exemple est infini.
L'espace n'est pas limité et il est toujours en expansion.
Il n y a pas un soleil il y en a des milliers.

Si Dieu existe, il est forcément infini.

Ecoute je suis convaincu de la même chose que toi ; l'infini existe mais là tu ne me l'a pas prouvé

Le temps est une notion compliquée... En effet tu ne peux pas prouvé que le temps existait avant la création de l'espace. Ca te parait logique à toi de le dire comme ça, mais qu'il ait été avant l'espace ou non, aucun élément n'aurait été changé ; on aurait vu aucune différence puisque la seule manière de mettre le temps en évidence est de voir l'espace en mouvement. Or il se peut que le temps ait vu le jour en même temps que l'espace et qu'ils prennent fin en même temps que celui-ci prendra fin (jeu de mots ). En clair il est impossible de prouver que le temps est infini ni même éternel.

Pour l'espace je ne suis pas d'accord non plus ; on ne connaît pas les limites de l'espace. Mais ce n'est pas parce que on ne connaît pas que cela n'existe pas ! Il faudrait donc tomber sur une preuve irréfutable que l'espace soit sans limite.

Il y a pas un soleil ; il yen a des milliers ! Certes mais en nombres fini (un nombre qui ferai exploser nos ordinateur) mais un nombre fini : donc techniquement parlant, pas infini .

Quant à ta notion de Dieu (tu m'excusera) mais j'ai du mal à percevoir le lien avec le sujet du topic, même si je suis d'accord avec ce que tu énonce ici.

Le temps est ne en meme temps que la matiere. L'un ne peut pas exister sans l'autre, ils sont indissociables.
LE ''SENSATION'' DE TEMPS PREND NAISSANCE AU NIVEAU ATOMIQUE, LES ATOMES VIBRENT ET CES INCESSANTS ALLER/ RETOUR SONT PERCUS PAR LE CERVEAU (LUI MEME VIBRANT )L'ATOME SE DEPLACANT DE A VERS B ET DE B VERS A)ET CES DEPLACEMENTS PRENNENT...... DU TEMPS. C'EST AINSI QUE NOUS PERCEVONS LE TEMPS QUI S'ECOULE....VIA LE CERVEAU!

septour a écrit :Le temps est ne en meme temps que la matiere. L'un ne peut pas exister sans l'autre, ils sont indissociables.
LE ''SENSATION'' DE TEMPS PREND NAISSANCE AU NIVEAU ATOMIQUE, LES ATOMES VIBRENT ET CES INCESSANTS ALLER/ RETOUR SONT PERCUS PAR LE CERVEAU (LUI MEME VIBRANT )L'ATOME SE DEPLACANT DE A VERS B ET DE B VERS A)ET CES DEPLACEMENTS PRENNENT...... DU TEMPS. C'EST AINSI QUE NOUS PERCEVONS LE TEMPS QUI S'ECOULE....VIA LE CERVEAU!

Intéressant je ne le savais pas ... mais de ton côté tu ne me prouve pas non plus le fais que le temps est dépendant de la matière.
Certes il peut être mis en évidence par le mouvement ... Mais le temps est il dépendant de la matière ? (si c'est la cas c'est que le temps n'est pas éternel, sinon on est pas en droit de déduire quoique se soit par necessité)

Si tout est figé, si rien ne bouge, il n'y a pas de temps parce que le temps se défini par la durée d'un mouvement.
Par exemple le jour terrestre, ou l'année (qui correspond à la période de rotation de la terre autour du soleil) sont des mesures du temps. Sans mouvement, pas de temps.

Galileo a écrit :Si tout est figé, si rien ne bouge, il n'y a pas de temps parce que le temps se défini par la durée d'un mouvement.
Par exemple le jour terrestre, ou l'année (qui correspond à la période de rotation de la terre autour du soleil) sont des mesures du temps. Sans mouvement, pas de temps.

Même si il n'y a pas de mouvement, il y a du temps quand même puisqu'il y a quelque chose.

Et comment le mesures-tu ?

XYZ a écrit :Même si il n'y a pas de mouvement, il y a du temps quand même puisqu'il y a quelque chose.

Oui parce que le temps c'est de la matière en mouvement et le mouvement de la matière. Même au repos ou position immobile mon corps n'est pas en mouvement mais a du mouvement et de l'interaction ou plutôt est un mouvement Physique.

Galileo a écrit :Si tout est figé, si rien ne bouge, il n'y a pas de temps parce que le temps se défini par la durée d'un mouvement

Le temps est lié au mouvement mais une durée est une donnée ou repère humain. Le mouvement de la planète alterne jour nuit mais le découpage en 24 heures est un fait anthropique mais logique quant au cycle naturel de la rotation.

Peut importe le système de mesure utilisé.
Je maintiens que si rien ne bouge, le temps n'existe pas.
Quand je dis que rien ne bouge ça veut dire qu'il n'y a même pas de mouvement de spin d'électron. Rien c'est rien.
Deuxième chose: je mets au défi quiconque d'arriver à trouver une définition du temps qui n'utilise pas le temps lui-même.