Religions du monde :: forum religion

Les chiens arabo-laïcs n'ont pas d'autres choses à faire...

https://alarab.co.uk/%D8%A7%D9%84%D9%81 ... 8%AA%D8%B1

Pourquoi traiter un Arabe laïc de chien ?

C'est une tare d'être laïc ?

Sans laïcité personne ne pourrait appliquer sa religion qui diffère de celle qui fait autorité.

J'ai spécifié les laïcs Arabes.

Oui, et j'ai aussi spécifié les laïcs Arabes, pourquoi les traiter de chien ?

Par exemple en France les musulmans ne pourraient pas pratiquer leur religion sans la laïcité, ce serait l'islam des caves comme avant.

La différence entre les laïcs Arabes et les laïcs de France par exemple, c'est que les premiers leur combat se porte pas sur l'établissement de la laïcité en soi, mais juste se prendre à l'Islam, je dis l'Islam et non les islamistes ou les islamiques ou tout ce que vous pouvez les appelez. A tel point qu'ils s'allient aux tyranniques sanguinaires qui n'ont rien à avoir ni avec la démocratie ni avec la laïcité, juste parce qu'ils les débarrassent des islamistes. Des gens sans dignité ni foi ni loi. Bien sûr il y a des exceptions de ceux qui sont sincères et honnêtes dans leur démarche mais ils sont très rares.

yacine a écrit :mais juste se prendre à l'Islam,

parce que l'islam est sans défaut, c'est votre thése personne n'a le droit de le critiquer sans se voir reprocher le crime de mécréance.
le totalitarisme de l'islam est cœur du problème car hors de l'islam point de salut pour paraphraser une phrase célèbre et qui le quitte ou le conteste ne fusse que partiellement est soit criminel soit fou car toute critique porte atteinte à sa structure monolithique qui ne tient que par sa rigidité et son hégémonisme interne et externe.
Par son auto-proclamée perfection, l'islam rejette toute adaptation et ainsi privé de toute capacité d'évolution il buttera toujours sur les mêmes difficultés que sont pour lui la liberté individuelle et l'égalité qu'il ne sait résoudre que par la contrainte , l'anathème.
L'occident a vécu en 1968, une révolution qui a remis en cause l'ordre moral qui sans être obsolète avait perdu sa pertinence faute de l'avoir expliquer et à force de l'avoir imposer. 50 ans après les mêmes prémices sont là pour les sociétés musulmanes et il est à craindre que leurs réactions soit infiniment plus violentes et mènent à la décrédibilisation de votre religion par le fait de même de son incapacité à ne voir dans l'altérité qu'une adversité criminelle.
De cela ami Yacine vous faites preuve sinon par vos actes mais par vos propres mots.

Oui il est sans défaut, sinon il viendra pas de Dieu, si vous, vous pensez que votre religion est foireuse et a subit des reformes c'est justement parce qu'elle n'est plus divine.

Pour revenir à nos laïcs, si seulement leur démarche consiste au critique, mais ce n'est pas ce qu'ils font, ni de débattre avec les musulmans, ils débattent et discutent jamais en face, mais se contentent de les poignarder dans le dos, de remonter les tyrans dictateurs contre eux, d'insulter leur religion et leur symboles.

Leur problème maintenant et le votre, c'est que les musulmans malgré 60 ans d'années post-coloniales, rejettent la laïcité et maintient le désir à voir les islamistes et la Loi de l'Islam au pouvoir. Que ce que fait l'Occident et ses sbires laïcs lorsque des islamistes sont élus démocratiquement ? organisent des putschs sanglants qui entraînent les pays dans le désastre, car c'est connu d’expérience historique, un putschiste n'arrive à faire rien de bien pour son pays, jusqu'a ce qu'il meurt où qu'il soit renversé à son tour. Et le Printemps Arabe n'est pas encore fini.

L'Islam et sa Loi ne sont pas rigides, ne sont pas moyenâgeux comme vous dites, vous ne savez pas ce que c'est. Et si vous constatez que cela ne vous convient aucunement, prière de laisser les autres libres de leur choix chez eux choisir la loi qui les convient.

Yacine a écrit : L'Islam et sa Loi ne sont pas rigides, ne sont pas moyenâgeux comme vous dites, vous ne savez pas ce que c'est. Et si vous constatez que cela ne vous convient aucunement, prière de laisser les autres libres de leur choix chez eux choisir la loi qui les convient.

Si c'est leur désir, leur libre choix et leur volonté, où est le problème ? c'est leur droit, mais est-ce toujours le cas ?
que faire lorsque c'est imposé par la force et la terreur à des gens qui n'en veulent pas et à qui ça ne convient pas du tout.
on les laisse se faire massacrer ? égorger ? pendus sur la place publique comme des chiens ? on laisse les femmes se faire enlever et violer ?
on laisse se rétablir les marchés d'esclaves ?

C'est dans la terreur et la guillotine que les Français ont imposé de force l'abrogation de la Loi islamique dans les pays colonisés à une époque où les gens ne s'imaginaient pas vivre sans. Mais la Loi islamique ne fait pas de terreur. Si tu veux parler de Daesh ce n'est pas notre problème.

Toujours aussi hypocrite Mr Hankey du maroc...

Ronin33 a écrit :Toujours aussi hypocrite Mr Hankey du maroc...

Le plus drôle dans tout ça, c'est que ça chiale, ça joue les persécutés,
sachant que l'islam au pouvoir est la religion,.. non je dirais plutôt le parti politique, le plus intolérant qui soit.

L'Islam et sa Loi ne sont pas rigides, ne sont pas moyenâgeux comme vous dites, vous ne savez pas ce que c'est.

les 300 000 morts de la décennie noire d'Algérie sont justement là pour le prouver où comme au pire moment des khmers rouges au Cambodge il suffisait d'être instituteurs ou medececin et d'avoir manifester un peu d'indépendance d'esprit pour se faire égorger devant sa famille … quand celle-ci ne suivait pas ensuite. A d'autres mon ami!
Quand à l'islam il ne peut evoluer puisque comme il est impossible d'abroger certains versets, il y aura toujours un sectaire pour les remettre en vigueur et souffler sur les braises de la tradition. Contextualiser ne suffit pas, si tant est que ce soit même possible, il faut abroger… mais nous savons très bien que ça vous est impossible car cela équivaudrait à dire que "votre beau modèle" dans son livre si "parfait" s'est trompé.

Et l'exemple fourni par le barbu de la vidéo reléve clairement de la tentation rétrograde, et le faisant il se drape dans la pseudo autorité du prophète et, de fait, ne peut avoir tort... c'est assez commode et habile comme démarche mais à courte vue c'est très exactement elle qui conduit à la catastrophe lente et inexorable qui vous atteint.
>Que voulez-vous c'est cela d'avoir une religion normative et autoritaire au lieu d'être formative. C'est très exactement ce qui nous a conduit à mai 1968, encore que l'église catholique avait pris les devants avec Vatican II.
A quand donc Al hazar premier ?

En tout cas, les musulmans observent de leur yeux, que la laïcité que leur a laissé l'occupent ne leur a profité en rien.
Faudra aussi remercier vos autorités qui lui font la bonne promotion en soutenant leurs despotes sanguinaires.

Yacine a écrit :En tout cas, les musulmans observent de leur yeux, que la laïcité que leur a laissé l'occupent ne leur a profité en rien.
Faudra aussi remercier vos autorités qui lui font la bonne promotion en soutenant leurs despotes sanguinaires.

C'est faux vous le savez bien. En Algérie nous n'avons rien laissé à part nos cimetières, tout le reste a été balayé par le FLN téléguidé en sous-main par les FM et cornaqué par les soviétiques. Et puis cela fera bientôt 60 ans, nous reprocheriez vous l'eau qui passe sous les ponts?