Religions du monde :: forum religion

Perso je me définis comme un athée modéré.

L'athée modéré comprend que l'on puisse croire en un créateur. Que cela peut correspondre à une recherche sincère "d'une explication" des choses et d'un pourquoi des choses. Il est capable d'argumenter et de contre argumenter poliment dans un débat et même de penser que ce ne sont pas les crimes odieux au nom de Dieu qui attirent le croyant vers Dieu.

L'athée intégriste, sans aucun doute, est déjà en train de saliver à l'idée des commentaires condescendants et injurieux qu'il pourra faire , et où il attribuera à Dieu et à tous ceux qui s'en réclament tout ce qu'il pourra trouver de nauséabond dans la poubelle des horreurs de la piétaille et de la fausse piétaille. On s'élève moralement comme on peut.

Personnellement, je préfère le terme d'incroyant à athée car comme on ne peut pas prouver l'inexistence de Dieu, on ne peut parler que d'incroyance.
Plus précisément je suis incroyant de façon générale et athée en ce qui concerne le Dieu révélé par les religions monothéistes.
Ce que vous appelez athées intégristes correspondent (comme vous l'avez suggéré) à des personnes qui souffrent d'un complexe d'infériorité et qui le compensent en cherchant à humilier l'autre, ce genre de comportement, on le retrouve dans toutes les catégories de la population, il n'est pas spécifique à un courant de pensée.
Idem pour l'intolérance.
A mon humble avis, le premier problème est de croire qu'on peut détenir LA vérité et que les autres sont dans l'erreur. Vous appelez ça être modéré, j'appelle ça reconnaître ses limites
Chacun juge selon ses connaissances, sa culture, son vécu etc. ce qui fait qu'il y a presque autant de conclusions que d'individus

Eut égard de votre position dans l'autre fil, il ne fait aucun doute que vous êtes un athée intégriste, peut-être préférez vous l'appellation d'incroyant intégriste, c'est du kif kif de toute façon... Nier la liberté de croyance d'autrui c'est de l'intégrisme. Normalement on retrouve ce trait de caractère chez les djihadistes musulmans.

Danilo a écrit :Eut égard de votre position dans l'autre fil, il ne fait aucun doute que vous êtes un athée intégriste, peut-être préférez vous l'appellation d'incroyant intégriste, c'est du kif kif de toute façon... Nier la liberté de croyance d'autrui c'est de l'intégrisme. Normalement on retrouve ce trait de caractère chez les djihadistes musulmans.

Les djiadistes musulmans ne font pas que critiquer une position , ils agissent par les armes pour imposer la leur . Hors ça n'est nullement le cas d'Estrabolio que je sache .C'est vous qui êtes intégriste quand vous le comparez à un Djiadiste .On peut critiquer une position sans pour autant vouloir imposer la sienne aux autres, que ce soit par le débat ou par la violence . Et Estrabolio n'impose rien , il donne son avis .
La croyance ( donc le préjugé) n'a jamais fait progresser une société , je ne vois pas ce que la croyance amène en terme de progrès pour une société. Seule la connaissance peut faire progresser une société .

Je suis un croyant et je suis pas rassuré de voir des gens qui sont autant venimeux envers mes positions religieuses.

Néji a écrit :Je suis un croyant et je suis pas rassuré de voir des gens qui sont autant venimeux envers mes positions religieuses.

Soyez tranquilles, ils vont pas surgir de derrière votre écran pour vous faire la peau. Leurs croisades se limitent sur leur claviers. Même si bien des djihadistes ont commencé derrière leurs écrans avant de se rendre en Syrie.

mais xa craint quand même s'il y'a ce type de gens dans mon entourage je n'aimerai pas les fréquenter.

Néji a écrit :Je suis un croyant et je suis pas rassuré de voir des gens qui sont autant venimeux envers mes positions religieuses.

Vous n'avez rien craindre , la seule chose insupportable c'est qu'on ne fait rien d'autre que tendre un miroir .
Sans doute avez vous peur d'un miroir qu'on vous tend . La stupeur de voir que depuis de nombreuses années vous avez confondu connaissance avec préjugés.

Danilo a dit : Soyez tranquilles, ils vont pas surgir de derrière votre écran pour vous faire la peau. Leurs croisades se limitent sur leur claviers. Même si bien des djihadistes ont commencé derrière leurs écrans avant de se rendre en Syrie.

La seule vraie armes contre le préjugé et la croyance c'est la connaissance , il n'en existe pas d'autre , les armes classiques n'ont pas d'efficacité contre l'ignorance .

La premier savoir c'est de savoir que Dieu est le créateur de tout, si vous l'ignorez alors vous n'avez pas l'abc de l'abc de la connaissnance. Dsl

Néji a écrit :La premier savoir c'est de savoir que Dieu est le créateur de tout, si vous l'ignorez alors vous n'avez pas l'abc de l'abc de la connaissnance. Dsl

Par principe d'honnêteté , j'évite toujours croire en quelque chose que je n'ai pas pu vérifié par moi même, ce qui revient donc à éviter de croire bien évidemment . Et votre dieu créateur biblique je ne l'ai jamais vu ni rencontré .Donc je n'ai aucune raison d'y croire ou de ne pas y croire .Maintenant pour ceux qui l'auraient vraiment rencontré, ils seraient dans la connaissance sans doute et pas dans la croyance du coup . Moi c'est la croyance ( donc le préjugé) que je condamne , parce qu'elle est malhonnête dans son fondement même puisqu'on ne peut pas juger quelque chose sans l'avoir vérifié , à moins d'être dans le préjugé .Moi je suis agnostique sur la croyance que vous me lancez .
Je pense que vous confondez malhonnêtement croyance ( préjugé ) avec connaissance .C'est malhonnête c'est tout .

Danilo a écrit :Nier la liberté de croyance d'autrui c'est de l'intégrisme.

Je n'ai JAMAIS nié la liberté de croyance de qui que ce soit ! Je me bats contre le fait que la croyance modifie notre mode de vie à nous incroyants !
Vous déformez les propos des autres pour mieux vous mettre en valeur....

Il 'ya forcément un truc en quoi vous croyez sans avoir jamais vu non? Par exemple vous devez croire être le géniteur de tous vos enfants, eh si xa s'avère ne pas être le cas un jour estc-e que cela voudrai dire que vous êtes malhonnête ? non. Alors pourquoi sortir des adjectifs juste bon pour insulter ceux qui ne partagent pas vos convictions ?

Oui Estrabolio, parce que le but de la majeur partie des croyants à la base c'est d'imposer à la société que croyance = connaissance . En bref , c'est une malhonnêteté intellectuelle .

Vic a écrit :Moi c'est la croyance que je condamne , parce qu'elle est malhonnête .

Il 'ya forcément un truc en quoi vous croyez sans avoir jamais vu non? Par exemple vous devez croire être le géniteur de tous vos enfants, eh si xa s'avère ne pas être le cas un jour estc-e que cela voudrai dire que vous êtes malhonnête ? non. Alors pourquoi sortir des adjectifs juste bon pour insulter ceux qui ne partagent pas vos convictions ?

Néji a dit : Il 'ya forcément un truc en quoi vous croyez sans avoir jamais vu non? Par exemple vous devez croire être le géniteur de tous vos enfants, eh si xa s'avère ne pas être le cas un jour estc-e que cela voudrai dire que vous êtes malhonnête ? non. Alors pourquoi sortir des adjectifs juste bon pour insulter ceux qui ne partagent pas vos convictions ?

je n'ai jamais dit que je n'avais aucune croyance , je dis qu'il faut lutter contre nos croyances , parce qu'elles sont des préjugés , elles n'ont pas de rapport avec la connaissance . Donc quand je dis que je condamne la croyance , je m'inclue aussi en tant que croyant à l'intérieur , parce que je ne sais pas tout et j'ai sans doute des croyances . Mais je ne cultive pas les croyances volontairement , contrairement aux croyants classiques religieux .Faire passer des croyances pour de la connaissance c'est de l'escroquerie . Plus on limite la croyance, mieux c'est .