Les athées, les croyants, où est le danger?
Posté : 19 août18, 01:18
Des massacres, des crimes, des attentats ont été commis dans la passé au nom d'une religion, et continuent de se commettre à l'heure actuelle.
Tout le monde le sait. A peu près tout le monde le déplore et voudrait y mettre fin.
Pour y mettre fin il faut savoir d'où vient le danger
Les causes invoquées sont diverses: la religion, une religion en particulier, la croyance en général, une croyance en particulier, les croyants, les politiciens, certains hommes d'état, des psychopathes, des fanatiques, le conditionnement mental, les théocraties, l'intolérance, les athées, les mécréants, la science, des intérêts financiers, lutte pour le pouvoir, égoïsme, intolérance, etc...
Pour diminuer ou supprimer le danger il faut bien le cerner
Pour y voir plus clair il faut d'abord bien définir les différentes dangers et les différents facteurs qui produisent ces états de faits dangereux.
LES DANGERS, par ordre d'importance décroissant
Prise de pouvoir par des croyants fanatiques et intolérants: les fanatiques mettent en place un système politique visant à imposer leur vision du monde et à châtier leurs opposants.
massacres, attentats, éxécutions
peines de prisons et autres condamnations
ségrégation, application de différences de statut social et légal
Etablissement d'une théocratie
qui se traduit par une perte des valeurs morales humaines
par une gestion de la sociéte basée sur les valeurs illogiques dune religion
qui ne peut pas respecter tous les citoyens
qui empêche la liberté de conscience
Non séparation de l'église et de l'état constitutionelle
manipulation mentale par les médias
pression sociale
la salarisation des ecclésiastiques et la prise en charge des dépenses des institutions religieuses (exemple: contructions d'églises) maintient artificiellement leur pouvoir
En plus c'est une source d'abus, de corruption et d'influence d'intérêts financiers.
Séparation de l'église et de l'état constitutionelle mais formelle
C'est le cas d'un état officiellement laïque mais où le maintien d'un ministère des cultes qui subventionne les institutions religieuses rend la situation peu différente de celle du paragraphe précédent.
Emploi de techniques psychologiques élaborées par certains courants fondamentalistes accompagnée d'un enseignement de ces techniques de conversion aux adeptes eux-mêmes
C'est un comportement semblable à celui des idéologies totalitaires, basé sur l'intérêt matériel d'avoir le plus d'adhérents/adeptes possibles.
Enseignement religieux fondamentaliste et diffusion des idées fondamentalistes
Il fait perdre l'esprit critique et tend à faire reculer la population vers un obscurantisme moyennâgeux, parce qu'il tend à annihiler les connaissances acquises depuis lors.
Parce qu'il ridiculise la science en la présentant comme une contre-religion,
Parcequ'il tend à éliminer de l'esprit des population la rationalité et l'esprit critique.
Enseignement religieux aux enfants, même modéré
Quand ont présente aux enfants la religion comme sacrée et intouchable, c'est un conditionnement qui porte atteinte aux droits de l'homme.
Exiger des enfants ou adolescents une confirmation ou autre profession de foi solennelle peut générer des troubles chez les adolescents et laisser des séquelles définitives.
Les facteurs de danger d'une croyance. Ils se situent sur une échelle d'intensité qui va du danger nul au danger de mort
1 Le choix des textes sacrés comme fondement d'un croyance.
Valeur maximum: Ils contiennent des notions immorales comme l'extermination, 'l'élimination du méchant", la vengeance, la punition.
Valeur minimum: Ils contiennent seulement les notion d"amour de prochain, de pardon, de tolérance
2 Sa position entre les deux extrêmes de l'échelle qui va du libéralisme total au fondamentalisme.
C'est à dire la entre la position consistant à nier la réalité au détriment de toute logique, et l'acceptation totale des réalités scentifiques.
3 Sa position entre les deux extrêmes de l'échelle qui va du modéré au radical.
Autrement dit de la capacité plus au moins grande de comprendre qu'il n'est ni humain ni moral ni intelligent d'appliquer toujours ses propres principe jusqu'au bout, notamment qu'il n'est pas bien de les imposer par la contrainte à d'autres personnes parce qu'alors vouloir le bien deviendrait un mal
4 Le degré de tolérance
C'est à dire la capacité d'admettre et de supporter des personnes qui ont un opinion différente, voire opposée à la sienne propre. L'intolérance entraîne la volonté de dominer la société.
ANALYSE, EXPLICATIONS
Le degré de danger d'une croyance donnée (du danger nul au danger maximum en passant par un danger moyen) est fonction de l'intensité de chacun de ces 4 facteurs
Leur combinaison de ces facteurs quand ils tendent vers le leur valeur maxiximum devient dangereuse.
Par exemple: fondamentalisme + radicalisme+ intolérance= danger maximum
la combinaison des ces facteurs quand ils ont leur valeur minimum annule tout danger:
Exemple: liberal+ modéré+ tolérant= aucun danger.
Les combinaisons infinies de ces facteurs à des niveaux intermédiaires peuvent
entraîner différents niveaux de danger, surtout si aucun de ces facteurs n'est à sa valeur minimum.
CONCLUSIONS
On ne peut pas dire que les religions , les croyances ni les croyants soient dangereux en général dans leur ensemble.
On peut dire qu'il y a certaines religions ou croyances potentiellement dangereuses.
On peut dire que le radicalisme est potentiellement dangereux
Il est certain que l'intolérance est potentiellement dangereuse
Le danger plus ou moins grand d'une croyance précise ou d'un croyant donné, dépend du degré de danger qui le caractérise pour chaque facteur et de leur combinaison.
Important
Le danger peut provenir non seulement des religions et des croyances, mais aussi de différentes idéologies.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le vocabulaire employé pour débattre de cette question comporte de nombreux mots dont la définition est floue. Ces mots sont souvent mélangés, confondus et parfois même dévoyés.
Je profite de ce sujet pour rédiger quelques définitions qui peuvent être
utiles pour éclairer ce que je viens d'expliquer.
Notions spécifiques à la religion
croyance: Adhésion irrationnelle de l'esprit à des concepts religieux. C'est une conviction personnelle, qui exclut le doute. La croyance résulte souvent d'un conditionnement culturel. Il a plusieurs sortes de croyances qui diffèrent plus ou moins les unes des autres.
foi: Les croyants disent que c'est une certitude intérieure quant à la réalité d'une présence divine dans leurs vies et dans la création, qui ne se base sur rien de rationnel.
En tant qu'athée je pense que la nuance entre croyance et foi est que la foi est plus forte et plus irrationnelle encore que la croyance. Des croyants pourraient être mieux à même de préciser cela.
spiritualité: fait de croire à une réalité distincte de la réalité physique et tangible,
croyant: Personne qui a une croyance ou une foi
religion:
Ensemble déterminé de concepts spécifiques à une croyance donnée, généralement basés sur un texte sacré et définis par une doctrine, un dogme, un credo ou une profession de foi.
Une religion fixe aussi des pratiques, des rites et une lithurgie qui lui sont propres.
Une religion constitue en général une institution sociale plus ou moins fortement organisée et hiérarchisée.
Un des buts d'une religion et de ne pas laisser la croyance de ses fidèles diverger de celle établie par ses dirigeants.
Parce que cela s'est produit au cours du temps, différents courants, mouvements et sectes sont apparus, c'est-à-dire des sous-catégories des confessions.
dogme ensemble d'éléments de croyance fixés par une religion, que le fidèle doit accepter
doctrine
Elle est plus un enseignement que le dogme et moins rigide parce qu'elle se veut basée sur un raisonnement.
sacré
Pour le croyants, caractéristique spécifique aux objets religieux et aux notions religieuses. Ils sont d'après eux intangibles et inviolables et impliquent une vénération et un respect profonds.
En général la notion de sacré n'est pas comprise par les athées. Certains d'entre eux la tournent en dérision, ce qui génère des conflits.
conscience morale
C'est la même chose que le sens du bien et du mal. Elle est universelle. Elle existe chez tous les hommes, avec certaines différences.
Les religions intègrent la conscience morale dans leur dogme ou doctrine parce qu'elles considèrent qu'elle est donnée par Dieu.
D'ou l'expression "sans foi ni loi", qui sous-entend que les athées n'ont pas de conscience:
Englober la conscience morale dans un dogme supprime sa perception naturelle individuelle et peut conduire à des déviances, en fonction de la façon de penser des dirigeants des institutions religieuses.
Notions concernant la logique des concepts et leur applicabilité
radical
Dans le domaine religieux: Attitude qui refuse tout compromis dans les idées et les concepts, sans dérogation en allant jusqu'au bout de la logique.
Par exemple un radical religieux tendra effectivement la joue droite si on le frappe sur la joue gauche puisque c'est dans la logique absolue du discours de Jésus à ce sujet.
Ne surtout pas confondre radicalisme et intolérance. On peut être radical, suivre strictement rites et principes sans vouloir rien imposer à autrui. Ce qui est d'ailleurs logique parce que contraindre autrui contredit le principe "aimez vos ennemis"
modéré
Qui met des limites raisonnables. Qui pense que ses principes sont bons dans la théorie, mais pas toujours applicables en pratique.
libéral
Un libéral exploite et interpète librement les traditions et les notions religieuses traditionelles
Le libéralisme religieux est à l'opposé du dogmatisme
Le libéral ne voit aucune opposition entre science et religion, au contraire
fondamentaliste
Le fondamentalisme soutient une interprétation stricte et littéraliste de textes sacrés. D'une façon plus générale, le terme « fondamentalisme » signifie une adhésion rigide aux principes fondamentaux d’un domaine quelconque.
le fondamentaliste oppose science et religion, comme par principe il ne veut pas interpréter son texte sacré, il conteste la science et plus généralement la connaissance acquise au cours de derniers siècles.
théocratie
Société où l'autorité politique a une assise d'ordre divin et où le détenteur du pouvoir est soit l'incarnation d'un dieu , soit son descendant, soit encore son ministre. Dans un État théocratique, la loi civile et la loi religieuse se confondent.
La tolérance
La tolérance est l'attitude de supporter et de ne pas interdire ce que l'on désapprouve et qu'on ne peut éviter, plus précisement les personnes et les institutions qui ont une opinion différente, voire opposée à la sienne propre.
Autres notions
extrémiste,
Radical qui tend à employer des moyens extrêmes, violents, pour imposer son opinion.
Pour l'extrémiste la fin justifie les moyens
fanatique
Encore plus extrémistes que les extrémistes, les fanatiques considèrent que les actions qu'ils entreprennent pour faire triompher leur cause sont légitimes et qu'elles ne peuvent avoir de limites.;
esprit critique,
L'esprit critique est une attitude intellectuelle qui consiste à n'accepter pour vraie ou réelle aucune affirmation ou information sans l'examiner attentivement au moyen de la raison. C'est une forme de doute méthodique qui refuse tous les amalgames simplistes, toute généralisation hâtive, toute idée reçue, toutes les certitudes engendrées par des croyances ou des énoncés sans preuve.
irrationnel
qui ne procède pas de la raison ou qui n'y est pas conforme.
préjugé
préjugé = idée préconçue
Une personne qui a un préjugé n'en est pas consciente. Les préjugés résultent d'un conditionnement du à la culture, à l'adhésion sans esprit critique à des opinions répandues dans l'entourage social, et à des généralisations simplistes.
Je pense que tout le monde a plus ou moins des préjugés.
conditionnement
Fait de provoquer chez un individu des comportement et des pensées échappant à sa volonté
Ce qui se réalise très facilement chez lez enfants parce qu'ils 'ont pas encore d'esprit critique développé
Les parents conditionnent invonlontairement leurs enfants à cause de la nature même de la relation parent-enfant.
Tout le monde le sait. A peu près tout le monde le déplore et voudrait y mettre fin.
Pour y mettre fin il faut savoir d'où vient le danger
Les causes invoquées sont diverses: la religion, une religion en particulier, la croyance en général, une croyance en particulier, les croyants, les politiciens, certains hommes d'état, des psychopathes, des fanatiques, le conditionnement mental, les théocraties, l'intolérance, les athées, les mécréants, la science, des intérêts financiers, lutte pour le pouvoir, égoïsme, intolérance, etc...
Pour diminuer ou supprimer le danger il faut bien le cerner
Pour y voir plus clair il faut d'abord bien définir les différentes dangers et les différents facteurs qui produisent ces états de faits dangereux.
LES DANGERS, par ordre d'importance décroissant
Prise de pouvoir par des croyants fanatiques et intolérants: les fanatiques mettent en place un système politique visant à imposer leur vision du monde et à châtier leurs opposants.
massacres, attentats, éxécutions
peines de prisons et autres condamnations
ségrégation, application de différences de statut social et légal
Etablissement d'une théocratie
qui se traduit par une perte des valeurs morales humaines
par une gestion de la sociéte basée sur les valeurs illogiques dune religion
qui ne peut pas respecter tous les citoyens
qui empêche la liberté de conscience
Non séparation de l'église et de l'état constitutionelle
manipulation mentale par les médias
pression sociale
la salarisation des ecclésiastiques et la prise en charge des dépenses des institutions religieuses (exemple: contructions d'églises) maintient artificiellement leur pouvoir
En plus c'est une source d'abus, de corruption et d'influence d'intérêts financiers.
Séparation de l'église et de l'état constitutionelle mais formelle
C'est le cas d'un état officiellement laïque mais où le maintien d'un ministère des cultes qui subventionne les institutions religieuses rend la situation peu différente de celle du paragraphe précédent.
Emploi de techniques psychologiques élaborées par certains courants fondamentalistes accompagnée d'un enseignement de ces techniques de conversion aux adeptes eux-mêmes
C'est un comportement semblable à celui des idéologies totalitaires, basé sur l'intérêt matériel d'avoir le plus d'adhérents/adeptes possibles.
Enseignement religieux fondamentaliste et diffusion des idées fondamentalistes
Il fait perdre l'esprit critique et tend à faire reculer la population vers un obscurantisme moyennâgeux, parce qu'il tend à annihiler les connaissances acquises depuis lors.
Parce qu'il ridiculise la science en la présentant comme une contre-religion,
Parcequ'il tend à éliminer de l'esprit des population la rationalité et l'esprit critique.
Enseignement religieux aux enfants, même modéré
Quand ont présente aux enfants la religion comme sacrée et intouchable, c'est un conditionnement qui porte atteinte aux droits de l'homme.
Exiger des enfants ou adolescents une confirmation ou autre profession de foi solennelle peut générer des troubles chez les adolescents et laisser des séquelles définitives.
Les facteurs de danger d'une croyance. Ils se situent sur une échelle d'intensité qui va du danger nul au danger de mort
1 Le choix des textes sacrés comme fondement d'un croyance.
Valeur maximum: Ils contiennent des notions immorales comme l'extermination, 'l'élimination du méchant", la vengeance, la punition.
Valeur minimum: Ils contiennent seulement les notion d"amour de prochain, de pardon, de tolérance
2 Sa position entre les deux extrêmes de l'échelle qui va du libéralisme total au fondamentalisme.
C'est à dire la entre la position consistant à nier la réalité au détriment de toute logique, et l'acceptation totale des réalités scentifiques.
3 Sa position entre les deux extrêmes de l'échelle qui va du modéré au radical.
Autrement dit de la capacité plus au moins grande de comprendre qu'il n'est ni humain ni moral ni intelligent d'appliquer toujours ses propres principe jusqu'au bout, notamment qu'il n'est pas bien de les imposer par la contrainte à d'autres personnes parce qu'alors vouloir le bien deviendrait un mal
4 Le degré de tolérance
C'est à dire la capacité d'admettre et de supporter des personnes qui ont un opinion différente, voire opposée à la sienne propre. L'intolérance entraîne la volonté de dominer la société.
ANALYSE, EXPLICATIONS
Le degré de danger d'une croyance donnée (du danger nul au danger maximum en passant par un danger moyen) est fonction de l'intensité de chacun de ces 4 facteurs
Leur combinaison de ces facteurs quand ils tendent vers le leur valeur maxiximum devient dangereuse.
Par exemple: fondamentalisme + radicalisme+ intolérance= danger maximum
la combinaison des ces facteurs quand ils ont leur valeur minimum annule tout danger:
Exemple: liberal+ modéré+ tolérant= aucun danger.
Les combinaisons infinies de ces facteurs à des niveaux intermédiaires peuvent
entraîner différents niveaux de danger, surtout si aucun de ces facteurs n'est à sa valeur minimum.
CONCLUSIONS
On ne peut pas dire que les religions , les croyances ni les croyants soient dangereux en général dans leur ensemble.
On peut dire qu'il y a certaines religions ou croyances potentiellement dangereuses.
On peut dire que le radicalisme est potentiellement dangereux
Il est certain que l'intolérance est potentiellement dangereuse
Le danger plus ou moins grand d'une croyance précise ou d'un croyant donné, dépend du degré de danger qui le caractérise pour chaque facteur et de leur combinaison.
Important
Le danger peut provenir non seulement des religions et des croyances, mais aussi de différentes idéologies.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le vocabulaire employé pour débattre de cette question comporte de nombreux mots dont la définition est floue. Ces mots sont souvent mélangés, confondus et parfois même dévoyés.
Je profite de ce sujet pour rédiger quelques définitions qui peuvent être
utiles pour éclairer ce que je viens d'expliquer.
Notions spécifiques à la religion
croyance: Adhésion irrationnelle de l'esprit à des concepts religieux. C'est une conviction personnelle, qui exclut le doute. La croyance résulte souvent d'un conditionnement culturel. Il a plusieurs sortes de croyances qui diffèrent plus ou moins les unes des autres.
foi: Les croyants disent que c'est une certitude intérieure quant à la réalité d'une présence divine dans leurs vies et dans la création, qui ne se base sur rien de rationnel.
En tant qu'athée je pense que la nuance entre croyance et foi est que la foi est plus forte et plus irrationnelle encore que la croyance. Des croyants pourraient être mieux à même de préciser cela.
spiritualité: fait de croire à une réalité distincte de la réalité physique et tangible,
croyant: Personne qui a une croyance ou une foi
religion:
Ensemble déterminé de concepts spécifiques à une croyance donnée, généralement basés sur un texte sacré et définis par une doctrine, un dogme, un credo ou une profession de foi.
Une religion fixe aussi des pratiques, des rites et une lithurgie qui lui sont propres.
Une religion constitue en général une institution sociale plus ou moins fortement organisée et hiérarchisée.
Un des buts d'une religion et de ne pas laisser la croyance de ses fidèles diverger de celle établie par ses dirigeants.
Parce que cela s'est produit au cours du temps, différents courants, mouvements et sectes sont apparus, c'est-à-dire des sous-catégories des confessions.
dogme ensemble d'éléments de croyance fixés par une religion, que le fidèle doit accepter
doctrine
Elle est plus un enseignement que le dogme et moins rigide parce qu'elle se veut basée sur un raisonnement.
sacré
Pour le croyants, caractéristique spécifique aux objets religieux et aux notions religieuses. Ils sont d'après eux intangibles et inviolables et impliquent une vénération et un respect profonds.
En général la notion de sacré n'est pas comprise par les athées. Certains d'entre eux la tournent en dérision, ce qui génère des conflits.
conscience morale
C'est la même chose que le sens du bien et du mal. Elle est universelle. Elle existe chez tous les hommes, avec certaines différences.
Les religions intègrent la conscience morale dans leur dogme ou doctrine parce qu'elles considèrent qu'elle est donnée par Dieu.
D'ou l'expression "sans foi ni loi", qui sous-entend que les athées n'ont pas de conscience:
Englober la conscience morale dans un dogme supprime sa perception naturelle individuelle et peut conduire à des déviances, en fonction de la façon de penser des dirigeants des institutions religieuses.
Notions concernant la logique des concepts et leur applicabilité
radical
Dans le domaine religieux: Attitude qui refuse tout compromis dans les idées et les concepts, sans dérogation en allant jusqu'au bout de la logique.
Par exemple un radical religieux tendra effectivement la joue droite si on le frappe sur la joue gauche puisque c'est dans la logique absolue du discours de Jésus à ce sujet.
Ne surtout pas confondre radicalisme et intolérance. On peut être radical, suivre strictement rites et principes sans vouloir rien imposer à autrui. Ce qui est d'ailleurs logique parce que contraindre autrui contredit le principe "aimez vos ennemis"
modéré
Qui met des limites raisonnables. Qui pense que ses principes sont bons dans la théorie, mais pas toujours applicables en pratique.
libéral
Un libéral exploite et interpète librement les traditions et les notions religieuses traditionelles
Le libéralisme religieux est à l'opposé du dogmatisme
Le libéral ne voit aucune opposition entre science et religion, au contraire
fondamentaliste
Le fondamentalisme soutient une interprétation stricte et littéraliste de textes sacrés. D'une façon plus générale, le terme « fondamentalisme » signifie une adhésion rigide aux principes fondamentaux d’un domaine quelconque.
le fondamentaliste oppose science et religion, comme par principe il ne veut pas interpréter son texte sacré, il conteste la science et plus généralement la connaissance acquise au cours de derniers siècles.
théocratie
Société où l'autorité politique a une assise d'ordre divin et où le détenteur du pouvoir est soit l'incarnation d'un dieu , soit son descendant, soit encore son ministre. Dans un État théocratique, la loi civile et la loi religieuse se confondent.
La tolérance
La tolérance est l'attitude de supporter et de ne pas interdire ce que l'on désapprouve et qu'on ne peut éviter, plus précisement les personnes et les institutions qui ont une opinion différente, voire opposée à la sienne propre.
Autres notions
extrémiste,
Radical qui tend à employer des moyens extrêmes, violents, pour imposer son opinion.
Pour l'extrémiste la fin justifie les moyens
fanatique
Encore plus extrémistes que les extrémistes, les fanatiques considèrent que les actions qu'ils entreprennent pour faire triompher leur cause sont légitimes et qu'elles ne peuvent avoir de limites.;
esprit critique,
L'esprit critique est une attitude intellectuelle qui consiste à n'accepter pour vraie ou réelle aucune affirmation ou information sans l'examiner attentivement au moyen de la raison. C'est une forme de doute méthodique qui refuse tous les amalgames simplistes, toute généralisation hâtive, toute idée reçue, toutes les certitudes engendrées par des croyances ou des énoncés sans preuve.
irrationnel
qui ne procède pas de la raison ou qui n'y est pas conforme.
préjugé
préjugé = idée préconçue
Une personne qui a un préjugé n'en est pas consciente. Les préjugés résultent d'un conditionnement du à la culture, à l'adhésion sans esprit critique à des opinions répandues dans l'entourage social, et à des généralisations simplistes.
Je pense que tout le monde a plus ou moins des préjugés.
conditionnement
Fait de provoquer chez un individu des comportement et des pensées échappant à sa volonté
Ce qui se réalise très facilement chez lez enfants parce qu'ils 'ont pas encore d'esprit critique développé
Les parents conditionnent invonlontairement leurs enfants à cause de la nature même de la relation parent-enfant.
