Religions du monde :: forum religion

L'athéisme est une réaction épidermique au comportement de ceux qu'ils voient d'un mauvais œil, les croyants, croyants fidèles et/ou croyants prêtres, l'ensemble de la communauté leur semble à côté d'un monde où la réalité se compose avec ce qui se voit à l'œil nu, la vérité tangible d'un monde où il est de bon ton de parler avec sureté, avec cartésianisme, avec cohérence.

Je suis d'accord avec les athées car moi aussi je vois d'un mauvais œil les croyants, fidèles et/ou croyants prêtres car ils me semblent si grotesques dans leur démarche religieuse à croire à des choses qui n'existent pas.

Comme je les regarde d'un mauvais œil, ces croyants qu'ils soient Chrétiens Juifs ou Musulmans appellent à ma curiosité et je me demande bien pourquoi ils ont l'air si ridicules car autant lorsque j'allais à la messe en ne regardant personne, ni même écoutant vraiment les homélies car pour moi le langage était complètement dénué de sens puisque je n'avais pas lu une seule ligne de la Bible donc le prêtre avait beau parler, il avait surement raison, car moi, au stade où j'en étais, je ne pouvais le juger sur pièces puisque la Bible je ne l'avais jamais ouverte.

Donc bon an mal an je vais à la messe parce que j'aime Dieu, j'aime Jésus, j'aime me recueillir, je suis soumise au rituel car je crois que c'est comme cela qu'il faut faire, il faut se lever, s'assoir, encore se lever, encore s'assoir, et encore se lever, et re encore s'assoir, prier, chanter, et répéter tout ce que j'entends, je suis obéissante, je fais tout comme les autres.

Lorsque cependant j'entends des athées dire que nous sommes bien ridicules de faire ce que nous faisons, là, je suis interloquée, et je me demande bien pourquoi ?

Je vais dans les forum et là je lis les échanges, je prends la Bible pour suivre, je vois les questionnements, j'essaie de trouver les réponses, et je me rend compte que j'ai été bernée du soir au matin, car ce que je lis ce n'est pas ce que j'ai entendu à la messe.


Donc je ne fais pas d'amalgame car pour moi il y a DIEU et puis il y a LES GENS et il se trouve que LES GENS ne sont pas crédibles, tandis que la BIBLE EST 100 % CREDIBLE car de fil en aiguille, de liens en liens, tout se tient, et plus je comprends un lien plus je trouve un autre qui vient à le compléter et l'agrémenter, et je commence à comprendre tout depuis A jusqu'à Z n'en déplaise à SGG.

DONC MORALITE :

Vous athées, passez le cap, ne vous arrêtez pas à ce que vous voyez, car ce que vous voyez est bien ridicule, voir des gens s'agenouiller devant des statues de pierre, les voir embrasser des murs à Lourdes, les voir prier des enfants soi disant "saints" car la Bible justement les décrit comme étant des supercheries qu'il faut démasquer.


Choisissez le camp de DIEU car DIEU est avec VOUS Messieurs et Dames ATHEES et soyez perspicaces, ne vous laissez pas tromper par les croyants qui eux n'ont pas de jugeote, ils sont simplement ridicules, car j'en ai eu la preuve vivante en regardant une émission, je les voyais comme béats, la bouche en cœur, les yeux rivés au Ciel avec des airs de saints, car ils étaient devant la tombe d'un couple soi disant saints, canonisés, les parents de Thérèse de Lisieux, alors qu'il n'en est rien, alors leurs airs de saints Nitouche sont fabriqués à 100 % ils se donnent un air NEW AGE de gens pris par la passion divine, mais c'est du pipeau car ce couple est un couple de gens tout à fait banals, croyez moi sur parole.

prisca a écrit : 11 juil.19, 22:12 Donc je ne fais pas d'amalgame car pour moi il y a DIEU et puis il y a LES GENS et il se trouve que LES GENS ne sont pas crédibles, tandis que la BIBLE EST 100 % CREDIBLE car de fil en aiguille, de liens en liens, tout se tient, et plus je comprends un lien plus je trouve un autre qui vient à le compléter et l'agrémenter, et je commence à comprendre tout depuis A jusqu'à Z n'en déplaise à SGG.

Je vois que tu cites SGG eh bien parlons-en et crevons l'abscès

Quels sont les arguments que je peux placer face à un athée ou un agnostique quand celui-ci est intelligent?

Aucun!

Est-ce sa faute si il est intelligent?

Si je dis "Jésus a fait ci ou Jésus a fait ça, Jesus a dit ci , Jesus a dit ça" "les 153 poissons sont de vrais poissons (lol) " 'Jesus écrit au sol avec son bâton après avoir défendu la femme adultère lapidée" "telle histoire sur des arbres qui marchent" en citant tel verset des évangiles et que derrière il y a Saint GlinGlin qui va me contredire en me citant tel verset qu'il a sorti du livre des Rois (un exemple) en le mettant en parallèle avec un verset sorti des évangiles et que je ne connaissais même pas et que toute mon argumentation tombe à l'eau car il n'est pas possible d'ignorer ce parallèle alors que toute mon argumentation est basée sur l'indépendance de ma citation qui va défendre un christianisme dans lequel toute la loi juive est caduque alors que la citation de Saint GlinGlin remet toute la Loi juive sur la table et toute la tradition qui va avec ?

Ha oui lol la loi Juive dit qu'il faut lapider la femme mais Jésus dit que non et ce qu'il fait avec son bâton en grattant le sol est sorti de … la tradition juive (il y a de quoi se poser des questions et SGG est là pour ça)

Je trouve particulièrement dommage que Toi Prisca tu cherche à parler de la bible avec des gens qui certes sont croyants mais justement sont pour la plupart incapables
de discuter intelligemment avec Saint GlinGlin

Je te demande s'il te plait de commencer à te taper ses 17000 messages sur ce forum

oui 17000 messages (moi je l'ai fait alors c'est faisable de tout lire de ce qu'il a dit)

Quand tu aura lu ses 17000 messages (à raison de cinquante par jour à la vitesse de 20 secondes par message alors il te faudra 340 jours à raison d'une lecture quotidienne d'un quart d'heure , d'autant plus qu'un certain nombre de ces messages ne font qu'une ligne ou sont des questions qui invitent celui à qui il pose cette question à réfléfir)

alors peut être que tu verra les choses un peu autrement sur celui que tu cite (SGG)

sibira a écrit : 11 juil.19, 22:59 Je vois que tu cites SGG eh bien parlons-en et crevons l'abscès

Quels sont les arguments que je peux placer face à un athée ou un agnostique quand celui-ci est intelligent?

Aucun!

Est-ce sa faute si il est intelligent?

Si je dis "Jésus a fait ci ou Jésus a fait ça, Jesus a dit ci , Jesus a dit ça" "les 153 poissons sont de vrais poissons (lol) " 'Jesus écrit au sol avec son bâton après avoir défendu la femme adultère lapidée" "telle histoire sur des arbres qui marchent" en citant tel verset des évangiles et que derrière il y a Saint GlinGlin qui va me contredire en me citant tel verset qu'il a sorti du livre des Rois (un exemple) en le mettant en parallèle avec un verset sorti des évangiles et que je ne connaissais même pas et que toute mon argumentation tombe à l'eau car il n'est pas possible d'ignorer ce parallèle alors que toute mon argumentation est basée sur l'indépendance de ma citation qui va défendre un christianisme dans lequel toute la loi juive est caduque alors que la citation de Saint GlinGlin remet toute la Loi juive sur la table et toute la tradition qui va avec ?

Est ce que face à un athée qui m'écoute dire que Jésus a marché sur les eaux et qui met en exergue son sens de la survenance de faits sur la physique qui défie la possibilité que l'on puisse marcher sur les eaux, auquel cas il me dira que lui est intelligent et moi pas, car il met en avant des conditions impossibles à se réaliser car la raison le pousse à dire que selon les principes connus, il est incongru que l'on puisse marcher sur de l'eau, je ne vais pas me dire qu'il est intelligent et moi non car mon intelligence sur le plan de la religion m'a poussé à savoir que les lois de la physique telles que Dieu nous les a données ont été élaborées afin que nous puissions réfléchir aux causes et survenances afin de donner à notre cerveau la possibilité de créer, créer des objets, créer des moyens pour se déplacer, comprendre la synergie, le dynamisme, établir des parallèles pour consentir à faire des comparaisons eu égard aux proportions, comme la relativité, comme de dire qu'il est hors proportion de trouver quelque réponse à un fait naturel sous nos yeux et qui est bien la présence de l'infini déployé sous notre regard interrogateur qui, jamais au grand jamais ne pourra trouver quelque réponse car là cette énigme là, l'homme sera toujours incapable d'y répondre.

Donc l'athée manque de "clairvoyance" même s'il est intelligent sur le plan de combinaisons de formules, il oublie d'ouvrir les yeux et de se dire "Oh Mon Dieu qu'est ce que l'infini" car je suis obligé de faire appel à vous Seigneur car je n'ai pas d'autre choix qui s'offre à moi, puisque je peux tout m'expliquer presque, mais jamais je ne pourrais comprendre "quelque chose qui ne finit jamais" du point de vue de la raison, c'est comme j'ai lu que Jésus a marché sur les eaux, donc si je ne peux pas m'expliquer "ce qui ne finit jamais" je peux tout autant ne pas m'expliquer Jésus marchant sur les eaux mais je consens à le croire, et je me l'explique sur le principe que les lois de la causalité Seigneur c'est vous qui les avez édifiées, mais qu'elles ne sont pour vous que créations à partir de la Parole, car vous dites "soit" et la chose "est".

Pour dire, d'une facilité déconcertante, car il suffit que vous disiez "tu existes" et l'Univers tout entier se crée dans la seconde.

Donc je ne comprends toujours pas comment Jésus marche sur les eaux, mais comme tout est de l'ordre de l'inscription de la création que Dieu a voulu cohérente pour nous amener à réfléchir, quand il s'agit d'intervenir "soi même" Dieu ne s'embête pas avec les lois qu'il a lui même créées.

Mais Dieu en tire un avantage certain pour lui même car quand l'homme est face à des miracles et des prodiges, il peut se dire "oui Jésus est bien le Fils de Dieu, la preuve, Jésus a défié les lois de la nature" sinon l'homme incrédule n'aurait jamais abondé, tel que nous le connaissons.

Le centre de ton message est cependant SGG mais moi je ne trouve pas qu'il faille parler de lui mais plutôt de la raison qui fait appel à la raison divine est ce à dire l'ABSOLUE VERITE.

En maths l'absolu est précieux, et pourtant il échappe aux matheux.

Pas faute à eux, ils ne sont "pas Dieu".

prisca a écrit : 11 juil.19, 23:35
Donc l'athée manque de "clairvoyance" même s'il est intelligent sur le plan de combinaisons de formules, il oublie d'ouvrir les yeux et de se dire "Oh Mon Dieu qu'est ce que l'infini" car je suis obligé de faire appel à vous Seigneur car je n'ai pas d'autre choix qui s'offre à moi, puisque je peux tout m'expliquer presque, mais jamais je ne pourrais comprendre "quelque chose qui ne finit jamais" du point de vue de la raison, c'est comme j'ai lu que Jésus a marché sur les eaux, donc si je ne peux pas m'expliquer "ce qui ne finit jamais" je peux tout autant m'expliquer Jésus marchant sur les eaux.

tu oublie un peu vite que Cantor a défini deux types d'infinis alors qu'il n'a jamais justifié son formalisme par une quelconque référence à un Dieu :

le dénombrable(sous lien du lien) et le non dénombrable
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_ ... énombrable

prisca a écrit :En maths l'absolu est précieux, et pourtant il échappe aux matheux.Pas faute à eux, ils ne sont "pas Dieu".

bah ce sont les seuls qui savent bien en parler (et certes ils ne sont pas Dieu pourtant)

Et Cantor parle t-il de l'infini en se référant à Dieu? certainement pas!(ses considérations concernant Dieu sont venues après et non avant d'avoir définis les infinis)

Il l'a fait en ne sachant pas qu'il finirait à l'asile psychiatrique d'Hambourg

http://villemin.gerard.free.fr/aNombre/ ... Cantor.htm

Les athées (pour Cantor on peut le considérer comme tel puisque ses travaux ne font référence à aucun dieu) n'ont jamais attendus les croyants pour réfléchir sur l'infini et si c'était le cas on en serait encore à penser à l'infini actuel et à l'infini potentiel et on en serait encore à vivre dans des grottes comme à Tora Bora avec comme gourou un ancien collaborateur du CIA

sibira a écrit : 11 juil.19, 23:52 tu oublie un peu vite que Cantor a défini deux types d'infinis alors qu'il n'a jamais justifié son formalisme par une quelconque référence à un Dieu :

le dénombrable(sous lien du lien) et le non dénombrable
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_ ... énombrable



bah ce sont les seuls qui savent bien en parler (et certes ils ne sont pas Dieu pourtant)

Et Cantor parle t-il de l'infini en se référant à Dieu? certainement pas!(ses considérations concernant Dieu sont venues après et non avant d'avoir définis les infinis)

Il l'a fait en ne sachant pas qu'il finirait à l'asile psychiatrique d'Hambourg

http://villemin.gerard.free.fr/aNombre/ ... Cantor.htm

Les athées (pour Cantor on peut le considérer comme tel puisque ses travaux ne font référence à aucun dieu) n'ont jamais attendus les croyants pour réfléchir sur l'infini et si c'était le cas on en serait encore à penser à l'infini actuel et à l'infini potentiel et on en serait encore à vivre dans des grottes comme à Tora Bora avec comme gourou un ancien collaborateur du CIA

Mais, quand bien même l'infini est trop grand pour faire l'objet d'une démonstration mathématique digne de ce nom, lorsque "cela ne finit jamais" vient à nous surprendre par la conception de "ce qui ne finit jamais" jamais nous ne pouvons imaginer "ce qui ne peut jamais finir" car un ensemble, tu me dis, si je me trompe, comporte une limite toujours, et s'il n'y a aucune limite c'est un concept inconcevable pour l'esprit humain, comme pour dire "je ne peux pas imaginer ce qui ne finit jamais".


Cantor n'a rien élaboré, il a juste dit que là où nous sommes, l'échelle ne nous est pas accessible et si nous nous étions à l'échelle de l'Univers l'infini aurait pu nous être accessible, donc ses probabilités n'en sont pas, ce sont des spéculations sans fondement puisque personne ne peut se dire cela ne finit jamais ou alors oui, si nous traçons une route autour du globe qui en fait le tour, la route ne finit jamais, nous pouvons la concevoir, mais la route est sur un plan, or l'Univers non….. sauf si l'Univers est sur un plan. (pour dire une planéïté comme la terre, inscrit sur un cercle)

prisca a écrit : 12 juil.19, 00:18 Mais, quand bien même l'infini est trop grand pour faire l'objet d'une démonstration mathématique digne de ce nom, lorsque "cela ne finit jamais" vient à nous surprendre par la conception de "ce qui ne finit jamais" jamais nous ne pouvons imaginer "ce qui ne peut jamais finir" car un ensemble, tu me dis, si je me trompe, comporte une limite toujours, et s'il n'y a aucune limite c'est un concept inconcevable pour l'esprit humain, comme pour dire "je ne peux pas imaginer ce qui ne finit jamais".
Cantor n'a rien élaboré, il a juste dit que là où nous sommes,

ok j'ai compris là tu est en train de parler de Cantor et de l'infini en maths sans avoir la moindre notion sur le langage des ensembles (dont le niveau en ce qui concerne Cantor n'est pas celui du collège)

sibira a écrit :Cantor n'a rien élaboré, il a juste dit que là où nous sommes,

ou l'art de raconter n'importe quoi sur les travaux de quelqu'un qu'on a jamais étudié

Prisca stp bosse tes maths au lieu de raconter n'importe quoi

(et pour le scoop c'est raté : ça fait plus d'un siècle qu'on sait que N est infini dénombrable et R est infini non dénombrable)

Sibira

Je ne parle pas de maths mais de conceptualisation réaliste.

prisca a écrit : 12 juil.19, 06:53 Sibira

Je ne parle pas de maths mais de conceptualisation réaliste.

j'ai ouvert ce sujet pour toi

j'ai même décidé que tu contre attaquait à mon dernier propos (c'est pour te dire que tu est prévisible)

https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=7&t=65032

s'il te plait ne te justifie pas en me disant que tu ne parles pas de maths

j'avais compris mais dans mon monde ce qui ne parle pas de maths n'existe pas et n'est que du délire

ceci dit certes mon monde est une horreur et cela je ne le nie pas (c'est pour ça que j'ai ouvert ce sujet là bas pour toi histoire de montrer une face plus humaine )

n'empêche que pour moi on est bien dans un délire et non dans la raison quand on entre dans ton jeu

Vision simpliste.

Chaque naissance est un athée supplémentaire. Personne ne nait croyant.

San Sanchez a écrit : 22 juil.19, 10:39 Vision simpliste.

Chaque naissance est un athée supplémentaire. Personne ne nait croyant.

Non parce que la réincarnation existe puisque la Bible le dit en nous le faisant comprendre, donc de ce fait, des hommes qui ont passé le cap de l'athéisme naissent en ayant à l'esprit l'évidence d'être des enfants de Dieu car ce qui est acquis nous est accessible, Dieu en esprit nous fait évoluer, un homme ne peut jamais régresser.

Faux ni le mot ni l'idée ne trouve dans la bible.