Religions du monde :: forum religion

On sait que sur ce forum, certain aurait voulu qu'il en soit autrement.

Prétentieux !

Certains auraient voulu que les élections ne soient pas truquées.

Et d'autres auraient voulu que les trucages soient prouvés.

Commencez par faire "le ménage " chez nous en supprimant "les fausses alliances" comme nous l' avons déjà vécu !

Avant qu'ils commencent à compter les votes par la poste, Trump était en avance dans tous les états clefs mais en comptant ces votes 10 pour 1 allaient à Joe Biden alors que ça aurait dû être le même pourcentage que les votes en personne. Moi je dis que l'élection était une fraude massive organisée par la CIA et la police et de toute façon l'élection était en partant une fraude parce que tous les grands médias supportaient Biden.

'mazalée' a écrit : ↑15 déc.20, 00:26 Et d'autres auraient voulu que les trucages soient prouvés.

Bien ils le sont, largement et abondamment. Renseigne toi..

J'm'interroge a écrit : ↑15 déc.20, 04:58 Bien ils le sont, largement et abondamment. Renseigne toi..

Oui mais ce que je ne comprends pas, c'est que si c'est largement et abondamment prouvé, pourquoi Trump avec son armée d'avocats n'arrive pas à le démontrer ? C'es bizarre quand même

'mazalée' a écrit :Oui mais ce que je ne comprends pas, c'est que si c'est largement et abondamment prouvé, pourquoi Trump avec son armée d'avocats n'arrive pas à le démontrer ? C'es bizarre quand même

Ce n'est pas qu'ils n'arrivent pas à le démonter lol.

C'est que leurs preuves ne sont pas des preuves ?

'mazalée' a écrit : ↑15 déc.20, 06:46 C'est que leurs preuves ne sont pas des preuves ?

" Mentez, mentez il en restera toujours quelque chose" disait Donald.

Pour ceux qui ont un peu de mémoire, trump avait déjà fait le coup en 2016. A l'époque, la victimisation, lui avait plutôt bien réussi.
https://www.lepoint.fr/monde/face-a-son ... 146_24.php

'mazalée' a écrit : ↑15 déc.20, 06:46 C'est que leurs preuves ne sont pas des preuves ?

Le non examen ou l'ignorance d'une preuve en font-ils une non preuve ?


___________

marco ducercle a écrit : ↑15 déc.20, 08:29 Pour ceux qui ont un peu de mémoire, trump avait déjà fait le coup en 2016. A l'époque, la victimisation, lui avait plutôt bien réussi.
https://www.lepoint.fr/monde/face-a-son ... 146_24.php

Ceux qui la pratiquent la voit partout.

___________


Ajouté 1 minute 31 secondes après :

la Cour suprême l'a laissé tomber, dixit Trump.
Selon les juges, le procureur texan n'a «pas démontré» en quoi un État aurait le droit d'interférer dans les processus électoraux de ses voisins.

Par contre, quand Trump nomme 3 juges à la Cour suprême, en pensant qu'ils lui revaudraient leur nomination, ça ne ressemble pas à du conflit d'intérêt.

J'm'interroge a écrit : ↑15 déc.20, 13:51

En résumé Trump a certainement des preuves écrasantes et attend le bon moment pour les présenter.

Ces preuves auront des conséquences au niveau mondial car elles dévoileront la collusion des démocrates et des médias et réseaux sociaux (propagande pro démocrate et censure des preuves), des ingérences étrangères (haute trahison) et de tout ce qui travaille pour fausser l'élection (Soros par ex).

Donc attendons.