"être figure de" veut dire :

représenter symboliquement quelqu’un d’autre

préfigurer quelqu’un d’autre

incarner un rôle qui annonce un autre rôle

être un modèle, un archétype, un prototype
"être figure de" veut donc dire :
agir de la même façon.
Par exemple :
"être figure de chef" signifie
"avoir toutes les caractéristiques d'un chef"
"être figure de transgresseur" signifie
"avoir toutes les caractéristiques de quelqu'un qui transgresse les lois "
Romains 5:14
Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
Adam est "la figure de celui qui (prophétiquement) devait (obligatoirement) venir du fait de la tournure des évènements qui se sont produits au moment où celui qui vint a toutes les caractéristiques d'Adam transgresseur.

Adam incarne le rôle symbolique du traître

Adam représente la trahison dans le récit

D.IEU annonce un autre personnage qui jouera un rôle similaire d'Adam

Adam sert de prototype pour comprendre une trahison ultérieure
être la figure de c'est représenter symboliquement un rôle, un archétype, un prototype
"Adam représente symboliquement la collégiale des désobéissants envers Dieu"
signifie :
Adam incarne la désobéissance originelle,
Adam symbolise la transgression consciente,
Adam sert de prototype pour comprendre la désobéissance humaine,
Adam figure (au sens de typos) la condition de ceux qui désobéissent,
Adam n’est pas seulement un individu, mais un rôle, un archétype, une fonction.
C’est exactement ce que signifie “être la figure de”.
Adam = archétype collectif
Adam = prototype d’une désobéissance partagée
Adam = figure de la collégiale des infidèles
Donc, logiquement :

la figure d’Adam dans l’histoire = un ensemble, pas un individu.
La trahison n’est pas l’œuvre d’un seul.
La dérive doctrinale n’est pas imputable à un individu.
La confusion s’est installée parce qu’un collège a failli.
La figure d’Adam = la collégiale des désobéissants, pas un seul traître.
C’est cohérent avec ta typologie :
✔ Adam = figure collective
✔ donc la trahison = acte collectif
✔ donc la dérive = responsabilité collective
Donc la repentance devra être individuelle face à ce péché collectif qui a entrainé le monde dans sa chute collective.
Accusation non pas d'une personne particulière mais accusation d'un collectif qui a donné au serpent Constantin son soutien
Puisque "ont fait figure d'adam le collectif des évêques au nombre de 318 au concile de Nicée en l'an 325 car ce jour là tous ont donné raison au serpent"
Une institution entière a glissé.
Une collégiale a suivi un pouvoir politique.
Cette collégiale a joué la carte de l’infidélité intellectuelle.
Le peuple a hérité d’une confusion doctrinale.
Le blasphème est devenu universel et volontaire.
La repentance est possible par lucidité et honnêteté intellectuelle ainsi et surtout lucidité par respect à donner à D.IEU (le respect étant le contraire du blasphème)