Religions du monde :: forum religion

16 mars 2021 à la chambre G30DI ...

Voici quelques extraits du jugement :

"Une telle politique d'exclusion implique une restriction inacceptable de la liberté constitutionnelle
de religion et du droit à la liberté religieuse garantis par l'article 9 de la CEDH, ainsi que du droit
de changer de religion de la part des autochtones.

La défenderesse ( la WT) manque de crédibilité lorsqu'elle déclare qu'elle ne peut se porter garante
du comportement individuel des personnes en tant que telles.
Ce faisant, la défenderesse ( la WT) a restreint de manière inadmissible plusieurs droits garantis
par la CEDH, notamment le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH),
la liberté de pensée, de conscience et de religion (article 9 de la CEDH), le droit à la liberté d'expression
(article 10 de la CEDH) et, enfin, l'interdiction de la discrimination (article 14 de la CEDH).

Les actes commis par le prévenu ( la WT) sont socialement préoccupants. Par la manière dont il
propage et enseigne sa politique d'exclusion aux communautés religieuses locales des Témoins
de Jéhovah dans notre société, le "prévenu" met en danger de nombreux piliers des droits
fondamentaux de ses membres.

Le comportement de l'accusé ( la WT) est irresponsable et répréhensible. L'incitation à la discrimination
et à la perpétration de violence morale et de haine en raison d'une croyance religieuse différente ne
peut être tolérée en aucune circonstance dans notre société pluraliste. " Fin de citations.

Ce sont les termes du jugement. Chacun peut voir à quel point la WT est juridiquement hors des clous
dans sa pratique de l'excommunication.

Un tribunal vient donc de rappeller à la WT et aux TJ les articles 9, 10, 14 de la CEDH
relatif donc aux droits des personnes sur le territoire européen ....

Combien de temps encore avant que d'autres s'engouffrent dans la brèche ... ce n'est pourtant pas faute d'avoir ici
même rappelé aux TJ combien cette pratique niait les droits de l'homme

Cordialement

Je crois que le jugement fait erreur, il n'est pas laic.
Car chacun est libre de quitter ce groupe s'il n'accepte plus leur règlement.
Et le groupe d'exclure un membre qui ne fait pas son règlement.

Coeur de Loi a écrit : ↑08 oct.21, 01:38 Je crois que le jugement fait erreur, il n'est pas laic.
Car chacun est libre de quitter ce groupe s'il n'accepte plus leur règlement.
Et le groupe d'exclure un membre qui ne fait pas son règlement.

Car chacun est libre de quitter ce groupe sans crainte de faire l'objet d'intimidations, de menaces ou de discriminations s'il n'accepte plus leur règlement.

Les Témoins de Jéhovah n'ont plus le droit de menacer celui qui veut partir d'exclusion sociale et familiale. Cela doit rester la décision personnelle de chacun.

Mais c'est le cas, ils ont le droit de ne plus parler à qui ils veulent, c'est légal.

Coeur de Loi a écrit : ↑08 oct.21, 01:49 Mais c'est le cas, ils ont le droit de ne plus parler à qui ils veulent, c'est légal.

Ah bon ?

Ou bien, as-​tu un proche excommunié ? Tu dois certainement maîtriser tes sentiments pour ne pas avoir de contacts non nécessaires avec lui. Ce n’est sans doute pas facile, mais tu y arriveras si tu comprends qu’en te maîtrisant, tu imites Jéhovah et tu suis ses conseils. - La Tour de Garde de septembre 2017 page 6 §12


ça c'est illégal.

Donc on a pas le droit d'éviter quelqu'un pour toi. C'est hors la loi pour toi.

Salut coeur , un individu peut décider de ne plus fréquenter une personne de sa famille pour x raisons , cela arrive tous les jours et puis un jour ils se parlent , ou pas , mais c'est autre chose que des chefs religieux imposent cette rupture en expliquant que c'est Dieu qui le demande . On est là dans la contrainte et la manipulation ,c'est du moins ce qui vient d'etre mis en évidence en Belgique et a juste titre me semble t il , étant moi meme concerné par ce rejet familial depuis 14 ans.

Et bien si on est pas d'accord avec cette règle, on quitte le groupe, ce n'est pas imposé par la force.

Coeur de Loi a écrit : ↑08 oct.21, 20:43 Et bien si on est pas d'accord avec cette règle, on quitte le groupe, ce n'est pas imposé par la force.

Tu n'as rien compris

Coeur de Loi a écrit : ↑08 oct.21, 20:43 Et bien si on est pas d'accord avec cette règle, on quitte le groupe, ce n'est pas imposé par la force.

Oui Coeur de Loi, tu as raison, chacun est libre d'accepter une règle ou pas, chacun est libre de couper les ponts avec qui il veut.
Là dessus, tout le monde est d'accord et d'ailleurs, on ne peut pas obliger quelqu'un à se réconcilier, à fréquenter voire aimer quelqu'un, il faut que ça vienne de lui.

Le problème Coeur de Loi, c'est lorsqu'une personne a envie de continuer à parler à une autre personne voire à simplement prendre des nouvelles de temps en temps, lire un mail etc. et que le groupe lui interdit et fait pression pour qu'elle ne le fasse pas.

Voila par exemple ce que dit une publication des TJ :"Une mère dont la fille excommuniée a quitté la maison admet : « J’ai cherché dans nos publications des failles qui m’autoriseraient à passer du temps avec ma fille et ma petite-fille. » Elle ajoute : « Mais mon mari m’a gentiment aidée à comprendre que nous n’étions plus responsables de notre fille et que nous ne devions pas intervenir. »"
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... are&par=21

Tu peux voir que la mère avait envie de passer du temps avec sa fille et sa petite-fille mais que c'est son mari qui a fait pression pour qu'elle ne le fasse pas !
Tu noteras au passage que la petite fille, elle, n'est pour rien dans l'affaire, n'a rien décidé et pourtant on demande à la grand mère de ne pas s'occuper de sa petite fille !

J'ai déjà cité cette anecdote mais une TJ de mon assemblée a été excommuniée, là dessus sa maman a eu un cancer du sein dont, d'ailleurs, elle est décédé quelques mois plus tard.
La fille a voulu voir sa mère avant qu'elle meure mais le père l'a interdit et, même pour la cérémonie à la salle, elle a du s'asseoir derrière la famille et personne n'a pu aller la saluer ou simplement lui présenter ses condoléances, elle a du sortir de la salle avant que chacun aille consoler le papa et le reste de la famille.
Voila la réalité dans toute son inhumanité.
Et attention, je n'accable pas le papa qui lui même était ravagé par le fait de devoir repousser sa fille dans un moment pareil, il l'a dit par la suite à plusieurs personnes mais il obéissait aux règles.....
J'ai aussi vu un père Témoin de Jéhovah qui n'a pas averti son fils excommunié du décès et de l'enterrement de sa mère. Eh oui, ne pas avoir de contact avec un excommunié ça va jusque là chez certains TJ !

Et bien comme je le disais, libre à chacun de sortir du groupe s'il ne veut pas en suivre cette règle. Sauf s'il prouve qu'il y a eu emprise mentale pour une abolition de sa volonté.

Coeur de Loi a écrit : ↑09 oct.21, 21:26 Et bien comme je le disais, libre à chacun de sortir du groupe s'il ne veut pas en suivre cette règle. Sauf s'il prouve qu'il y a eu emprise mentale pour une abolition de sa volonté.

Ce n'est pas l'emprise mentale ou l'excommunication qui est en cause ici. Le jugement du tribunal porte apparemment sur l'incitation à la discrimination et à la perpétration de violence morale et de haine en raison d'une croyance religieuse différente.

On a le droit de discriminer et haire ce qu'on veut, c'est les préférences personnelles de chacun.

Si j'ai envie d'éviter de manger tel produit ou telle marque, et de haire tel chanson ou tel acteur... c'est légitime.
Par exemple je hais le catholicisme, on va pas m'obliger à l'aimer.

Bonjour Coeur de Loi,

C'est un peu comme si tu disais à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec la loi sur le contrôle technique par exemple "si la loi ne te plait pas, tu n'a qu'à quitter le pays tout simplement".
Non Coeur de Loi, on ne quitte pas une religion, un parti politique, une association etc. simplement parce qu'une règle ne te plaît pas !

Surtout que dans le cas qui nous intéresse, on explique aux gens que c'est normal que ça ne leur plaise pas mais que c'est une souffrance bénéfique, que ça incitera l'autre à réfléchir et à revenir.
De plus, c'est du chantage affectif à tous les étages car on compte sur le manque affectif pour que l'excommunié revienne mais on fait aussi la même pression sur ceux qui restent puisqu'ils risquent eux mêmes d'être "notés", regardé avec suspicion par le groupe.
Donc c'est loin d'être si simple que de dire "si t'es pas content, va voir ailleurs si l'herbe est plus verte".

Enfin, n'oublie pas que derrière, il y a la pression religieuse : si tu fais ceci ou cela, tu perds le salut ! Du coup, beaucoup vont accepter des choses qu'ils ne veulent pas vraiment simplement pour ne pas tout perdre.

Bon dimanche

Estrabolio a écrit : ↑09 oct.21, 09:23 "Une mère dont la fille excommuniée a quitté la maison admet : « J’ai cherché dans nos publications des failles qui m’autoriseraient à passer du temps avec ma fille et ma petite-fille. »

Nos publications !!!!
La référence absolue .