Pensées pour moi-même.
Posté : 19 oct.21, 23:26
.
1) La vie est bien faite, certains l'apprendront à leurs dépens.
.
1) La vie est bien faite, certains l'apprendront à leurs dépens.
.
Religions du monde :: forum religion
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Pensées pour moi-même.
Page 1 sur 3
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 20 oct.21, 03:52
Comprenne qui pourra ...
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 20 oct.21, 08:29
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 20 oct.21, 11:02
.
2) Ce qui (ou celui qui) ne s'accorde pas avec les principes universels (Tao) va à sa perte.
3) Le Sage n'a pas d'inquiétude, il est par nature confiant.
4) Le sage n'a pas d'émotion disharmonieuse ou déplacée.
5) Le sage ne s'attriste de rien.
6) La nature humaine non pervertie est Sagesse.
7) Les pervers le sont par choix. Ils sont ignorants certes de la Sagesse, il ne la connaissent ni ne la reconnaissent, mais ils le sont en conscience et en connaissance. Ils courent et œuvrent à leur perte.
8) La société des Sages c'est le Royaume de Dieu dont parle Jésus, ce sont les terres pures des boddhisattvas, ce sont les mondes d'en haut des chamans et voyants.
9) Ce serait bien imprudent de croire que la mort est pour tous une libération.
10) Que ce soit en connaissance ou non, nous nous positionnons individuellement et personnellement par rapport au Bien.
11) Il est possible de changer de cap, sauf que les pervers ne le veulent pas. C'est ainsi que le Bien triomphe.
_____________
12) Il n'y a pas de liberté collective sans liberté individuelle.
______________
13) Dieu : un être intelligent en connexion avec le vivant biologique et matrice structurelle et Source des esprits, lesquels en sont des structures terminales, des sous-unités fonctionnelles, autonomisées et auto-délibératives.
14) L'homme est une association d'un Esprit avec un corps biologique d'une espèce propre à permettre cette association.
15) À chaque esprit une conscience.
16) Il en existe une quasi infinité, toute distinctes, comme tout esprit est distinct de tout autre.
17) Il n'existe pas de conscience universelle, ceci dit : il y a bien une intelligence universelle, c'est l'intelligence de ce que je nomme La Source et qui est aussi l'intelligence de La Nature.
18) L'évolution des espèces est le fruit d'une prospective.
19) Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies.
20) Toute évolution est assimilable à un processus cognitif.
21) L'homme n'est ni le produit final, ni un produit final. Mais il est une nécessité organique dans la symbiose universelle entre la Source et les univers ou La Nature en un sens plus large.
22) Les esprits sont des centres périphériques, les centres périphériques de La Source. Ils en sont des organes terminaux.
23) Nous sommes des centres en ce que nous sommes en partie autonomisés. La raison de cela : l'avantage que représente le partage des tâches et l'autodétermination plurielle.
24) Le partage des tâches est un principe universel, l'autodétermination plurielle (ou répartie) aussi.
25) La coopération, laquelle est à distinguer de la collaboration, est une nécessité vitale. La participation est une réalité structurelle.
26) L'union différencie.
27) Un autre principe universel encore : les convergences et divergences selon affinités.
28) L'esprit n'est pas immortel par nature, mais potentiellement, par maintenance, quand les conditions sont remplies.
29) Il n'y a pas de souvenir sans un esprit pour leur donner une réalité consciente. Le souvenir d'une personne n'est pas la personne.
30) Les esprits sont invisibles, car ce sont des structures en soi. Un esprit c'est le hard qui permet le soft des contenus conscients.
31) Les corps astraux ou ce dont on parle en employant ces termes, ne sont en réalité rien d'autre que des contenus conscients, des apparences.
Autrement dit : ce ne sont pas des réalités matérielles ou objectives.
Ce ne sont pas les esprits en eux-mêmes, même s'ils rendent ou représentent dans notre champ de conscience des esprits avec lesquels nous sommes en contact, tels qu'ils se manifestent à nous ou tels que nous nous les représentons.
32) On peut voir une manifestation d'un esprit, mais pas un esprit en lui-même.
33) Les esprits sont invisibles dans le sens qu'il ne peuvent pas apparaître en tant que ce qu'ils sont : des structures de la réalité fondamentale.
34) Tout ne se passe pas dans le cerveau.
35) Le vrai médium c'est La Source elle-même.
36) C'est par elle que se font en réalité les communications et connexions entre esprits.
37) Les rêves sont un état modifié de conscience, mais leur contenus sont essentiellement produits par le cerveau.
38) Les manifestations d'esprits avec lesquels nous sommes en contact par La Source peuvent se présenter de façon très diverses, elles peuvent prendre des formes différentes.
Ce pourra être par exemple simplement un souvenir d'une personne qui s'imposera sans l'avoir recherché, des rencontres en rêve, des voix entendues dans d'autres contextes que les rêves, des présences, etc..
39) Il faut voir qu'en état de conscience ordinaire il y a un filtre supplémentaire, celui de notre imaginaire propre.
40) Généralement, les apparitions remarquées et remarquables se font dans un état modifié de conscience permettant un plus grand accès à La Source et un plus grand flux d'informations entrant, voir l'ouverture d'autres canaux.
41) En l'état ordinaire pour nous, en association corporelle telle que la nôtre, la communication entre esprits par Le biais de La Source, est empêchée. Elle est permise parfois par une action de La Source, si autorisations spéciales délivrées par des instances régulatrices de La Source elle-même.
42) Il y a bien sûr une inhibition culturelle en plus de la naturelle en partie acquise, pour nous humains de la Terre de l'espèce homo sapiens.
43) Il y a deux grands types de médiumnité différents, passant par des canaux différents :
- Les ères de notre cerveau qui gèrent la faculté prospective subconsciente, reçoivent des inputs de La Source. Certains médiums le sont, par une capacité qu'ils ont de façon innée ou après l'avoir intentionnellement développée, celle d'interroger leur subconscient ainsi informé ou leur réactions corporelles involontaires résultantes.
- Mais il y a un autre type de médiumnité, lequel est possible par une semi déconnexion de l'esprit du médium d'avec son corps associé. Ainsi son esprit retrouve un accès accru à La Source et à ses fonctionnalités alors débridées.
(Débridées, car désinhibées, sachant que ce qui les inhibe principalement, c'est la connexion esprit-corporalité biologique physique elle-même.)
44) Enfin, il faut voir qu'en dehors de la relation cerveau-esprit, le contenu d'un cadre virtuel d'expériences partagées est produit et géré par la Source elle-même, mettant en relation de communication des esprits entre eux. C'est un cadre d'expérience partagé, il s'agit d'une réalité virtuelle. J'insiste sur ce point.
45) Il s'agit d'une réalité virtuelle, laquelle est en partie reproduction à partir d'expériences ordinaires et non ordinaires en associations corporelles de groupes d'esprits liés, s'inspirant donc opportunément en partie aussi de leur imaginaires propres et collectifs culturels.
_____________
Ajouté 1 heure 2 minutes 36 secondes après :
_____________
Ajouté 20 heures 50 minutes 39 secondes après :
46) Le mal est un anti-principe. Autrement dit : c'est un principe inversé, une déviation.
.
2) Ce qui (ou celui qui) ne s'accorde pas avec les principes universels (Tao) va à sa perte.
3) Le Sage n'a pas d'inquiétude, il est par nature confiant.
4) Le sage n'a pas d'émotion disharmonieuse ou déplacée.
5) Le sage ne s'attriste de rien.
6) La nature humaine non pervertie est Sagesse.
7) Les pervers le sont par choix. Ils sont ignorants certes de la Sagesse, il ne la connaissent ni ne la reconnaissent, mais ils le sont en conscience et en connaissance. Ils courent et œuvrent à leur perte.
8) La société des Sages c'est le Royaume de Dieu dont parle Jésus, ce sont les terres pures des boddhisattvas, ce sont les mondes d'en haut des chamans et voyants.
9) Ce serait bien imprudent de croire que la mort est pour tous une libération.
10) Que ce soit en connaissance ou non, nous nous positionnons individuellement et personnellement par rapport au Bien.
11) Il est possible de changer de cap, sauf que les pervers ne le veulent pas. C'est ainsi que le Bien triomphe.
_____________
12) Il n'y a pas de liberté collective sans liberté individuelle.
______________
13) Dieu : un être intelligent en connexion avec le vivant biologique et matrice structurelle et Source des esprits, lesquels en sont des structures terminales, des sous-unités fonctionnelles, autonomisées et auto-délibératives.
14) L'homme est une association d'un Esprit avec un corps biologique d'une espèce propre à permettre cette association.
15) À chaque esprit une conscience.
16) Il en existe une quasi infinité, toute distinctes, comme tout esprit est distinct de tout autre.
17) Il n'existe pas de conscience universelle, ceci dit : il y a bien une intelligence universelle, c'est l'intelligence de ce que je nomme La Source et qui est aussi l'intelligence de La Nature.
18) L'évolution des espèces est le fruit d'une prospective.
19) Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies.
20) Toute évolution est assimilable à un processus cognitif.
21) L'homme n'est ni le produit final, ni un produit final. Mais il est une nécessité organique dans la symbiose universelle entre la Source et les univers ou La Nature en un sens plus large.
22) Les esprits sont des centres périphériques, les centres périphériques de La Source. Ils en sont des organes terminaux.
23) Nous sommes des centres en ce que nous sommes en partie autonomisés. La raison de cela : l'avantage que représente le partage des tâches et l'autodétermination plurielle.
24) Le partage des tâches est un principe universel, l'autodétermination plurielle (ou répartie) aussi.
25) La coopération, laquelle est à distinguer de la collaboration, est une nécessité vitale. La participation est une réalité structurelle.
26) L'union différencie.
27) Un autre principe universel encore : les convergences et divergences selon affinités.
28) L'esprit n'est pas immortel par nature, mais potentiellement, par maintenance, quand les conditions sont remplies.
29) Il n'y a pas de souvenir sans un esprit pour leur donner une réalité consciente. Le souvenir d'une personne n'est pas la personne.
30) Les esprits sont invisibles, car ce sont des structures en soi. Un esprit c'est le hard qui permet le soft des contenus conscients.
31) Les corps astraux ou ce dont on parle en employant ces termes, ne sont en réalité rien d'autre que des contenus conscients, des apparences.
Autrement dit : ce ne sont pas des réalités matérielles ou objectives.
Ce ne sont pas les esprits en eux-mêmes, même s'ils rendent ou représentent dans notre champ de conscience des esprits avec lesquels nous sommes en contact, tels qu'ils se manifestent à nous ou tels que nous nous les représentons.
32) On peut voir une manifestation d'un esprit, mais pas un esprit en lui-même.
33) Les esprits sont invisibles dans le sens qu'il ne peuvent pas apparaître en tant que ce qu'ils sont : des structures de la réalité fondamentale.
34) Tout ne se passe pas dans le cerveau.
35) Le vrai médium c'est La Source elle-même.
36) C'est par elle que se font en réalité les communications et connexions entre esprits.
37) Les rêves sont un état modifié de conscience, mais leur contenus sont essentiellement produits par le cerveau.
38) Les manifestations d'esprits avec lesquels nous sommes en contact par La Source peuvent se présenter de façon très diverses, elles peuvent prendre des formes différentes.
Ce pourra être par exemple simplement un souvenir d'une personne qui s'imposera sans l'avoir recherché, des rencontres en rêve, des voix entendues dans d'autres contextes que les rêves, des présences, etc..
39) Il faut voir qu'en état de conscience ordinaire il y a un filtre supplémentaire, celui de notre imaginaire propre.
40) Généralement, les apparitions remarquées et remarquables se font dans un état modifié de conscience permettant un plus grand accès à La Source et un plus grand flux d'informations entrant, voir l'ouverture d'autres canaux.
41) En l'état ordinaire pour nous, en association corporelle telle que la nôtre, la communication entre esprits par Le biais de La Source, est empêchée. Elle est permise parfois par une action de La Source, si autorisations spéciales délivrées par des instances régulatrices de La Source elle-même.
42) Il y a bien sûr une inhibition culturelle en plus de la naturelle en partie acquise, pour nous humains de la Terre de l'espèce homo sapiens.
43) Il y a deux grands types de médiumnité différents, passant par des canaux différents :
- Les ères de notre cerveau qui gèrent la faculté prospective subconsciente, reçoivent des inputs de La Source. Certains médiums le sont, par une capacité qu'ils ont de façon innée ou après l'avoir intentionnellement développée, celle d'interroger leur subconscient ainsi informé ou leur réactions corporelles involontaires résultantes.
- Mais il y a un autre type de médiumnité, lequel est possible par une semi déconnexion de l'esprit du médium d'avec son corps associé. Ainsi son esprit retrouve un accès accru à La Source et à ses fonctionnalités alors débridées.
(Débridées, car désinhibées, sachant que ce qui les inhibe principalement, c'est la connexion esprit-corporalité biologique physique elle-même.)
44) Enfin, il faut voir qu'en dehors de la relation cerveau-esprit, le contenu d'un cadre virtuel d'expériences partagées est produit et géré par la Source elle-même, mettant en relation de communication des esprits entre eux. C'est un cadre d'expérience partagé, il s'agit d'une réalité virtuelle. J'insiste sur ce point.
45) Il s'agit d'une réalité virtuelle, laquelle est en partie reproduction à partir d'expériences ordinaires et non ordinaires en associations corporelles de groupes d'esprits liés, s'inspirant donc opportunément en partie aussi de leur imaginaires propres et collectifs culturels.
_____________
Ajouté 1 heure 2 minutes 36 secondes après :
Tout-à-fait.
_____________
Ajouté 20 heures 50 minutes 39 secondes après :
46) Le mal est un anti-principe. Autrement dit : c'est un principe inversé, une déviation.
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 21 oct.21, 09:37
Je n'ose pas trop commenter l'une ou l'autre de tes assertions vu que chacune d'elle mérite au moins un certain temps de silence, un arrêt dans le temps permettant un certain recul, le temps au moins d'y réfléchir...
Je me disais aussi que chacune pouvait avoir une certaine histoire et de ce fait, ne souffrirait pas un regard trop rapide... En ce sens, la première idée qui m'est venue ne rendrait tout probablement pas justice à la profondeur de réflexion derrière...
Avais-tu une intention particulière, des attentes par rapport à ce fil?
Je me disais aussi que chacune pouvait avoir une certaine histoire et de ce fait, ne souffrirait pas un regard trop rapide... En ce sens, la première idée qui m'est venue ne rendrait tout probablement pas justice à la profondeur de réflexion derrière...
Avais-tu une intention particulière, des attentes par rapport à ce fil?
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 21 oct.21, 10:11
Bonjour ronronladouceur,ronronladouceur a écrit : 21 oct.21, 09:37 Je n'ose pas trop commenter l'une ou l'autre de tes assertions vu que chacune d'elle mérite au moins un certain temps de silence, un arrêt dans le temps permettant un certain recul, le temps au moins d'y réfléchir...
Je me disais aussi que chacune pouvait avoir une certaine histoire et de ce fait, ne souffrirait pas un regard trop rapide... En ce sens, la première idée qui m'est venue ne rendrait tout probablement pas justice à la profondeur de réflexion derrière...
Avais-tu une intention particulière, des attentes par rapport à ce fil?
Ces assertions ont en effet une histoire, car elle sont tirées d'une compréhension résultante d'un long cheminement intellectuel relativement à une quête de nature quant à elle spirituelle. Il ne s'agit pas ici de fournir une argumentation ou d'en faire un système.
Comme le titre que j'ai choisi l'indique : il s'agit de pensées que je me retourne à moi-même pour mon usage personnel, mais puisque c'est aussi un partage, en effet je les exprime ici, je m'invite à prendre note d'éventuelles remarques, à les considérer et à y répondre, comme aux questions que ces pensées soulèveraient chez qui s'y attarderaient et m'en ferait part.
Quelle est cette première idée qui t'es venue ?
Ça m'intéresserait de la connaître.
_____________
Ajouté 6 minutes 26 secondes après :
47) Heureusement qu'il n'y a pas besoin d'être supérieurement intelligent pour comprendre une situation donnée engageant sa vie. Il suffit en effet d'être bien tourné et d'avoir de l'intuition.
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 21 oct.21, 10:38
J'ai fait une première lecture rapide et certaines de tes assertions m'ont plus particulièrement interpellé... Comme je te l'exprimais dans mon message précédent, j'ai décidé de prendre du recul peut-être par respect de l'histoire qui pouvait entourer l'une ou l'autre... Comme toi, j'ai quelques pensées qui sont le fruit de plusieurs années de réflexion et qui relèvent d'un aboutissement, à l'image d'un fruit mûr tombant du ciel en son temps...J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 10:17 Bonjour ronronladouceur,
Ces assertions ont en effet une histoire, car elle sont tirées d'une compréhension résultante d'un long cheminement intellectuel relativement à une quête de nature quant à elle spirituelle. Il ne s'agit pas ici de fournir une argumentation ou d'en faire un système.
Comme le titre que j'ai choisi l'indique : il s'agit de pensées que je me retourne à moi-même pour mon usage personnel, mais puisque c'est aussi un partage, en effet je les exprime ici, je m'invite à prendre note d'éventuelles remarques, à les considérer et à y répondre, comme aux questions que ces pensées soulèveraient chez qui s'y attarderaient et m'en ferait part.
Quelle est cette première idée qui t'es venue ?
Ça m'intéresserait de la connaître.
J'ai eu quelque plaisir à m'attarder à la première surtout que Pollux lui ajoutait un certain halo de mystère avec son commentaire : 'Comprenne qui pourra'... J'avais d'ailleurs préparé la réponse que voici...
J'm'interroge a écrit : 19 oct.21, 23:26 .
1) La vie est bien faite, certains l'apprendront à leurs dépens.
.
à leurs dépens : par une expérience fâcheuse ou coûteuse (trouvé sur internet)...
Et donc : La vie est ainsi faite [bien faite] que si tu ne la respectes pas, tu pourrais en subir les conséquences.
Ça m'a rappelé un slogan par rapport à l'alcool : ''La modération a bien meilleur goût''...
- Je pourrai revenir sur d'autres assertions à un autre moment...
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 21 oct.21, 11:36
Oui. L'on ne fait pas ce qu'on veut sans conséquence.ronronladouceur a écrit : 21 oct.21, 10:38 Et donc : La vie est ainsi faite [bien faite] que si tu ne la respectes pas, tu pourrais en subir les conséquences.
Je t'y convie.ronronladouceur a écrit : 21 oct.21, 10:38 - Je pourrai revenir sur d'autres assertions à un autre moment...
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 22 oct.21, 03:04
Pourquoi imprudent?J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 11:36 9) Ce serait bien imprudent de croire que la mort est pour tous une libération
À première vue, je me demande... Il me semble qu'il faudrait savoir ce qu'il en est de la mort pour le comprendre ainsi...
Je peux en effet poser l'hypothèse que la mort n'est pas véritablement la fin mais une étape, celle qui consiste à simplement quitter une enveloppe pour se découvrir un autre corps... Se découvrant alors véritablement soi-même, comment cela ne pourrait-il pas être une libération?
Et donc, j'aurais besoin que tu m'expliques...
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 22 oct.21, 08:26
J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 11:36 9) Ce serait bien imprudent de croire que la mort est pour tous une libération
Ce serait bien imprudent dans le sens que cette croyance conduit à une attitude insouciante et ainsi à ne pas évaluer comme il se doit les conséquences de ses actes et positionnements, lesquels ne sont pas sans quelques conséquences pour la suite.
Oui. Pour ça il faut en avoir été informé ou l'avoir éprouvé soi-même.ronronladouceur a écrit : 22 oct.21, 03:04 À première vue, je me demande... Il me semble qu'il faudrait savoir ce qu'il en est de la mort pour le comprendre ainsi...
Rapidement alors :ronronladouceur a écrit : 22 oct.21, 03:04 Je peux en effet poser l'hypothèse que la mort n'est pas véritablement la fin mais une étape, celle qui consiste à simplement quitter une enveloppe pour se découvrir un autre corps... Se découvrant alors véritablement soi-même, comment cela ne pourrait-il pas être une libération?
Et donc, j'aurais besoin que tu m'expliques...
La mort est le terme d'une vie biologique, celle d'une entité biologique, mais elle a aussi une contrepartie spirituelle. Spirituelle dans le sens où, pour ce qui nous concerne personnellement en tant qu'esprit : la mort physique est un terme à son association avec la corporalité biologique avec laquelle il était en relation.
À proprement parler l'esprit ne "quitte" pas le corps, déjà parce qu'il a jamais été "incorporé" comme nous pouvons le concevoir où plutôt l'imaginer faussement.
Un esprit n'est jamais "incorporé", ni donc "décorporé". Il n'"entre" pas un moment dans un corps, ni n'en "sort" à un autre.
Il ne le "quitte" donc pas à la mort physique pour se "rendre" en un autre lieu ailleurs, l'esprit ne "quitte" jamais sa matrice spirituelle, il reste un élément fonctionnel de La Source, qu'il soit en association corporelle biologique et physique ou non.
Ce qui change pour lui, de son point de vue, c'est ce que j'ai évoqué dans d'autres points numérotés.
S'il lui est conférée une autre existence corporelle hors association corporelle biologique, ce serait alors dans le cadre d'une réalité virtuelle partagée, simulée, générée par La Source elle-même, inspirée des vécus en associations corporelles biologiques.
Il ne s'agirait pas dans ce cas d'une corporéité biologique et physique, dans le sens que cette apparence de corporéité, puisqu'il s'agirait bien d'apparence de, ne correspondrait pas à une réalité matérielle, contrairement à nos corporéités biologiques et physiques telles que nous les connaissons actuellement, qui elles sont bien des réalités fondamentales structurelles en soi de nature biologique et physique.
Ce serait, dis-je : des apparences de corporéités servant essentiellement de représentations de soi, mais pas seulement tels que nous nous percevons nous-mêmes, mais aussi peut-être tels que la Source nous voit, si l'on peut dire ainsi.
Une libération ? Une libération de certaines limites corporelles biologiques certainement, mais une libération des conséquences de ses choix et positionnements en association corporelle biologique, peut-être pas... Il est possible que certaines conduites, actes, choix et positionnements lors de notre vie présente nous suivent, voire nous conduise à expérimenter un cadre virtuel adapté en conséquence...
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 22 oct.21, 09:46
Il faut alors que cette croyance soit le fait de la personne qui réfléchit en ce sens. Et il m'apparaît que ce n'est pas le cas de tout le monde. J'avais lu l'assertion en comprenant le fait général (contestable) alors que ton explication fait état de cas particuliers.J'm'interroge a écrit : 22 oct.21, 08:26 Ce serait bien imprudent dans le sens que cette croyance conduit à une attitude insouciante et ainsi à ne pas évaluer comme il se doit les conséquences de ses actes et positionnements, lesquels ne sont pas sans quelques conséquences pour la suite.
D'accord. Il s'agit peut-être d'une représentation qui, pour soi, s'efface au profit d'une autre plus subtile... Je suis pas trop certain, là...À proprement parler l'esprit ne "quitte" pas le corps, déjà parce qu'il a jamais été "incorporé" comme nous pouvons le concevoir où plutôt l'imaginer faussement.
Un esprit n'est jamais "incorporé", ni donc "décorporé". Il n'"entre" pas un moment dans un corps, ni n'en "sort" à un autre.
Il ne le "quitte" donc pas à la mort physique pour se "rendre" en un autre lieu ailleurs, l'esprit ne "quitte" jamais sa matrice spirituelle, il reste un élément fonctionnel de La Source, qu'il soit en association corporelle biologique et physique ou non.
Pour ne pas se perdre de vue trop rapidement et ainsi assurer une transition en douceur. Peut-être...S'il lui est conférée une autre existence corporelle hors association corporelle biologique, ce serait alors dans le cadre d'une réalité virtuelle partagée, simulée, générée par La Source elle-même, inspirée des vécus en associations corporelles biologiques.
Ce serait, dis-je : des apparences de corporéités servant essentiellement de représentations de soi, mais pas seulement tels que nous nous percevons nous-mêmes, mais aussi peut-être tels que la Source nous voit, si l'on peut dire ainsi.
J'en comprends 'en esprit', mais selon certains repères représentationnels...Une libération ? Une libération de certaines limites corporelles biologiques certainement, mais une libération des conséquences de ses choix et positionnements en association corporelle biologique, peut-être pas... Il est possible que certaines conduites, actes, choix et positionnements lors de notre vie présente nous suivent, voire nous conduise à expérimenter un cadre virtuel adapté en conséquence...
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 22 oct.21, 11:35
J'm'interroge a écrit : 22 oct.21, 08:26 Ce serait bien imprudent dans le sens que cette croyance conduit à une attitude insouciante et ainsi à ne pas évaluer comme il se doit les conséquences de ses actes et positionnements, lesquels ne sont pas sans quelques conséquences pour la suite.
Les cas particuliers peuvent être nombreux voir très fréquents et même majoritaire ou le contraire, selon l'adhésion générale aux principes universels.ronronladouceur a écrit : 22 oct.21, 11:01 Il faut alors que cette croyance soit le fait de la personne qui réfléchit en ce sens. Et il m'apparaît que ce n'est pas le cas de tout le monde. J'avais lu l'assertion en comprenant le fait général (contestable) alors que ton explication fait état de cas particuliers.
Il existe une forme de justice naturelle.
À proprement parler l'esprit ne "quitte" pas le corps, déjà parce qu'il a jamais été "incorporé" comme nous pouvons le concevoir où plutôt l'imaginer faussement.
Un esprit n'est jamais "incorporé", ni donc "décorporé". Il n'"entre" pas un moment dans un corps, ni n'en "sort" à un autre.
Il ne le "quitte" donc pas à la mort physique pour se "rendre" en un autre lieu ailleurs, l'esprit ne "quitte" jamais sa matrice spirituelle, il reste un élément fonctionnel de La Source, qu'il soit en association corporelle biologique et physique ou non.
L'on se représentent les choses comme l'on peut, selon sa compréhension et son imaginaire.ronronladouceur a écrit : 22 oct.21, 11:01 D'accord. Il s'agit peut-être d'une représentation qui, pour soi, s'efface au profit d'une autre plus subtile... Je suis pas trop certain, là...
Il se peut même que ces représentations soient les plus parlantes en l'état de notre compréhension et capacité à nous imaginer ce qu'il en est.
S'il lui est conférée une autre existence corporelle hors association corporelle biologique, ce serait alors dans le cadre d'une réalité virtuelle partagée, simulée, générée par La Source elle-même, inspirée des vécus en associations corporelles biologiques.
Ce serait, dis-je : des apparences de corporéités servant essentiellement de représentations de soi, mais pas seulement tels que nous nous percevons nous-mêmes, mais aussi peut-être tels que la Source nous voit, si l'on peut dire ainsi.
Peut-être et peut-être même sûrement, si se représenter ou être représenté ainsi par une corporéité, n'est pas une finalité ou s'il y a mieux.ronronladouceur a écrit : 22 oct.21, 11:01 Pour ne pas se perdre de vue trop rapidement et ainsi assurer une transition en douceur. Peut-être...
Une libération ? Une libération de certaines limites corporelles biologiques certainement, mais une libération des conséquences de ses choix et positionnements en association corporelle biologique, peut-être pas... Il est possible que certaines conduites, actes, choix et positionnements lors de notre vie présente nous suivent, voire nous conduise à expérimenter un cadre virtuel adapté en conséquence...
C'est normal.ronronladouceur a écrit : 22 oct.21, 11:01 J'en comprends 'en esprit', mais selon certains repères représentationnels...
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 23 oct.21, 11:06
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 4#p1403314
Ajouté 1 heure 14 minutes 38 secondes après :
Me rappelle cette parole du dieu de Walsch : « Dieu est si grand que personne ne peut le manquer...»
Ajouté 1 heure 14 minutes 38 secondes après :
Dans la mesure où ce bien est relatif à soi...J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:55 10) Que ce soit en connaissance ou non, nous nous positionnons individuellement et personnellement par rapport au Bien.
J'aime bien cette façon un peu paradoxale de présenter les choses et qui surprend...11) Il est possible de changer de cap, sauf que les pervers ne le veulent pas. C'est ainsi que le Bien triomphe.
Me rappelle cette parole du dieu de Walsch : « Dieu est si grand que personne ne peut le manquer...»
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 23 oct.21, 11:26
J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:55 10) Que ce soit en connaissance ou non, nous nous positionnons individuellement et personnellement par rapport au Bien.
Pourrais-tu préciser ta pensée STP ?
J'm'interroge a écrit :11) Il est possible de changer de cap, sauf que les pervers ne le veulent pas. C'est ainsi que le Bien triomphe.
Justement.. Il est si grand et certains si petits, que ces derniers ne voient de Lui que leur petit atome individualiste...ronronladouceur a écrit : 23 oct.21, 11:06 J'aime bien cette façon un peu paradoxale de présenter les choses et qui surprend...
Me rappelle cette parole du dieu de Walsch : « Dieu est si grand que personne ne peut le manquer...»
____________
48) La Source n'est pas un Mythe, c'est le support structurel de l'intelligence universelle en relation symbiotique avec les formes de vie biologiques et c'est la matrice des esprits.
49) La Source favorise les solutions compatibles avec un maximum de degrés de libertés, autrement dit : elle favorise les organisations inter-individuelles et spirituelles transversales, et par conséquent : la division en cellules auto-délibératives échangeant de l'information entre elles.
50) Elle répartit ses ressources cognitives en sous-unités fonctionnelles autonomisées, auto-délibératives : les esprits.
(C'est l'inverse de ce que veut faire nos "élites"...)
51) Tout doit suivre son cours. La Source est habituée.
C'est juste que certains passages sont difficiles.
Les solutions existent déjà.
Disons que nous passons par une turbulence.
Certains parleront d'une tribulation.
52) Il est toutefois bon de ne pas être dupes des intentions de ces gens qui prétendent agir pour notre bien en tentant d'exercer un contrôle absolu sur nos vies et nos pensées, et de développer une certaine lucidité sur ce qui ce joue présentement.
(Nous n'avons pas vocation à être leurs objets, ni de devenir de petits robots à leur service, obéissant machinalement à leur directives ou ayant été programmés pour le faire.)
53) La racine de l'esprit c'est La Source. L'esprit est quant à lui la cause du mental, lequel est conscience.
_____________
54) En dialectique c'est : une définition en compréhension (soit un concept) pour un mot et un mot pour une définition en compréhension (soit pour un concept), avec des définitions (concepts) non contradictoires entre elles.
_____________
55) La mémoire n'est pas une faculté intelligente. Mais il n'y a pas de mémoire indépendamment d'une intelligence.
56) La mémoire est-elle la faculté de stocker des informations ? -----> Non ! Ça, c'est ce qu'on appelle à proprement parler : la mémorisation.
57) Un souvenir n'est pas une mémoire.
58) Le mental n'est pas une mémoire, mais une conscience.
59) Un souvenir est toujours mental, c'est une conscience.
60) Mémoire et mémorisation sont deux choses distinctes.
61) Une mémoire est un support de stockage d'informations.
62) Les gens confondent à peut près tout... Ils confondent entre autres choses : mémoires, souvenirs et traces...
63) Un souvenir est un contenu conscient se rapportant à un contenu mémoriel tiré d'une mémoire.
64) Quant aux "mémoires" écrites de quelqu'un, pour parler de recueils de transcriptions de souvenirs. Il s'agit bien de supports de stockage d'informations (ici, ces supports sont des notes personnelles).
65) Des gravures ou des écritures étant des types de supports de stockage d'informations, ce sont des mémoires.
66) Il existe des opérations intelligentes qui ne recourent pas à des mémoires.
67) Une trace n'est pas une mémoire, sauf si cette dernière est un signe ou un ensemble de signes dont la fonction est de stocker une information.
(Un fossile par exemple, n'est pas une mémoire en ce sens. C'est une trace qui n'est pas une mémoire.)
____________
68) Une chronologie illustre toujours des étapes cognitives.
____________
70) Comment peut-on penser pouvoir comprendre quoi que ce soit à partir de définitions incohérentes entre elles, en dehors du fait qu'elles sont contradictoires et en quoi ?
____________
71) Les gens confondent aussi souvent simplicité et propos dé.biles, euh.. je veux dire : propos simplistes...
____________
72) Une cause de A, c'est pour une observation donnée A, ce ce qui permet d'observer A, sans quoi l'on ne l'observerait pas.
____________
73) Un changement d'état ça n'existe pas. Un état ne se change pas en un autre état. L'on différencie des états d'autres états, ce n'est pas pour ça que des états se changeraient en d'autres états.
.
Re: Pensées pour moi-même.
Posté : 23 oct.21, 12:25
Dans la mesure où ce bien est relatif à soi...J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:55 10) Que ce soit en connaissance ou non, nous nous positionnons individuellement et personnellement par rapport au Bien.
Un bien pour une personne pourrait bien être un mal pour une autre. Par exemple, je ne sais pas si un voleur volant un autre voleur voit ça comme un mal... (Je fais le lien avec ton assertion no 52 après avoir écrit mon message)...
Dans l'adage : ''Si tu fais le mal, fais-le bien.'' Pour un croyant ce mal (sexe en dehors du mariage...) correspond à un bien pour celui qui y trouve son plaisir. De même pour les homosexuels : dignes de mort aux yeux de dieu (mal) alors qu'ils sont vus tout autrement par d'autres...
Le père qui frappe son fils lui dit que c'est pour son bien... L'enfant, lui, le vit mal...
Un enfant qui a appris à tuer comme acte légitime voit-il son geste comme mal dès lors que son acte est récompensé? Et les ceinturés de bombes qui croient qu'ils se mériteront le ciel? Et les parents fiers? Les meurtres d'honneur?
L'abattage hallal est considéré comme mal par une certaine population... Mais évidemment bien par une autre...
Dans les génocides, par exemple? Les actes de vengeance? Les tours jumelles en 2001 pour les assaillants?