Religions du monde :: forum religion

Depuis la nuit des temps l'humanite croit un nombre incalculable de choses qui ont été pour certaines invalidées de façon indiscutable par la science.

La création en 7 jours. Les feux follets des cimetières (= des fantômes ou les âmes des morts), la foudre de Zeus, les sens possédée du démon, la terre plate. .. Ect...

La question est : A quel moment la science telle que nous la connaissons à t elle confirmé positivement et scientifiquement une croyance?

Est exclue de la réponse toute vision métaphorique des choses. Merci..

'mazalée' a écrit : 26 nov.21, 10:11 Depuis la nuit des temps l'humanite croit un nombre incalculable de choses qui ont été pour certaines invalidées de façon indiscutable par la science.

La création en 7 jours. Les feux follets des cimetières (= des fantômes ou les âmes des morts), la foudre de Zeus, les sens possédée du démon, l'éternité de l'enfer alors que la coception humaine du temps a été décrétée par la svience comme n'existant pas. .. Ect...

La question est : A quel moment la science telle que nous la connaissons à t elle confirmé positivement et scientifiquement une croyance?

Est exclue de la réponse toute vision métaphorique des choses. Merci..

Nassim Haramein : https://www.youtube.com/watch?v=vUp-cth5754 tout est interconnecter

a écrit :Mazalée a dit : A quel moment la science telle que nous la connaissons à t elle confirmé positivement et scientifiquement une croyance?

Le problème c'est que la croyance ressemble beaucoup à l'hypnose , à l'auto suggestion . Et l'auto suggestion a une action sur le cerveau et le corps indéniable qui peut être puissante . Avant les hommes étaient animistes , polythéïstes , et si les hommes ont recherché par la prière et la transe un certain nombre de bienfaits , on ne peut pas conclure pour autant que cela est la preuve que ces dieux ou ces entités surnaturelles existent . Mais plutôt que le cerveau peut se programmer d'une certaine façon à penser vivre certaines choses virtuellement .Comme une sorte de vie fantasmée parallèle virtuelle qui pourrait compenser nos frustrations de la vie réelle .

pierrem333 a écrit : 27 nov.21, 03:16 Nassim Haramein : https://www.youtube.com/watch?v=vUp-cth5754 tout est interconnecter

C'est intéressant mais tout cela n'est il pas une nouvelle croyance qui utiliserait la science ?

a écrit :Pierrem a dit : Nassim Haramein : https://www.youtube.com/watch?v=vUp-cth5754 tout est interconnecter

Je pense que l'auteur de cette vidéo dit des choses fausses . Il voit l'amour d'un couple comme la vrai conscience pure etc ....
L'amour de couple est une fabrication mentale comme le reste . On aime le physique de la personne qu'on pense aimer , certaines de ses caractéristiques à un certain moment donné et non pas la personne elle même . Du reste , les divorcent le montrent bien .
Cette résonance du couple ne se maintient que rarement et diminue avec le temps plutôt qu'allant en s'accroissant .
Ne pas oublier que l'amour du couple est un truc conditionné par tout un tas de choses apprises dès l'enfance ( soit tout un tas de stéréotypes ) ,et que ça ne change pas du reste .

Sinon , certains propositions de l'auteur de la vidéo sont intéressantes . En effet on est conduit pas des stéréotypes et des conditionnements dès l'enfance et enfermés à l'intérieur durant tout notre vie si on ne s'éveille pas , tel que reproduction de la religion des parents , vision des parents etc ... C'est ce qu'on appelle le comportement de meute intériorisé .

Sur le fait que tout soit interconnecté , oui , c'est assez logique et probable .Les Bouddhistes font cette constatation ( interdépendance des phénomènes ) , mais ça ne les mène pas à la croyance en un dieu créateur pour autant .
La solution du Bouddha pour entrer en résonance avec l'univers et autrui c'est d'avoir des pensées modérées , vivre dans la modération .
L'excès empêche l'entrée en résonance entre les gens , l'excès divise d'avantage .On l'a vu avec Donald Trump et la division du peuple américain . Bouddha n'était pas non plus pour la foi , croyance aveugle , car cela favorise excessivement le comportement de meute intériorisé .

vic a écrit : 27 nov.21, 03:20 Le problème c'est que la croyance ressemble beaucoup à l'hypnose , à l'auto suggestion . Et l'auto suggestion a une action sur le cerveau et le corps indéniable qui peut être puissante . Avant les hommes étaient animistes , polythéïstes , et si les hommes ont recherché par la prière et la transe un certain nombre de bienfaits , on ne peut pas conclure pour autant que cela est la preuve que ces dieux ou ces entités surnaturelles existent . Mais plutôt que le cerveau peut se programmer d'une certaine façon à penser vivre certaines choses virtuellement .Comme une sorte de vie fantasmée parallèle virtuelle qui pourrait compenser nos frustrations de la vie réelle .

Oui la croyance porte bien son nom. Il y a ce que l'on croit et ce qui est. Et ceux qui croient s'imaginent que ce qu'ils croient est ce qui est, tout en étant fiers de dire qu'ils ont la foi, soient qu'ils croient. Jusqu'à ce que la réalité montre qu'ils avaient tort.

Tout cela finalement est très banal à dire mais comme tu le soulignes toi-même cela relève du sens le plus élémentaire : soit que la croyance n'est rien d'autre que le hypnose ou de l'auto suggestion.

'mazalée' a écrit : 28 nov.21, 03:03 Tout cela finalement est très banal à dire mais comme tu le soulignes toi-même cela relève du sens le plus élémentaire : soit que la croyance n'est rien d'autre que le hypnose ou de l'auto suggestion.

Je me demande ce que traduit de la nature humaine que nous voyions notre foi ou ses objets comme absolus...

Serait-ce l'absolu en nous qui le fonde?

ronronladouceur a écrit : 28 nov.21, 04:26 Je me demande ce que traduit de la nature humaine que nous voyions notre foi ou ses objets comme absolus...

Serait-ce l'absolu en nous qui le fonde?

C'est peut-être que nous n'avons pas le choix. On ne peut être dans deux endroits à la fois. Donc si on pense qu'une chose est vraie on ne peut pas en même temps en douter...

Mais c'est aussi le défaut de l'humain qui ramène tout à lui, il se prend pour le centre de l'univers et pense que sa façon de voir l'univers est forcément la façon qu'à l'univers d'être. Que son pays est le plus beau pays du monde, que ce qui nous arrive nous arrive parce qu'on l'a décidé personnellement ou que son Dieu est le seul Dieu possible et que les autres doivent aussi l'adorer dans leur intérêt, logique puisque c'est le nôtre aussi d'intérêt... ect... Vision totalitaire des choses...

mais quid de ceux qui croient qu'il n'y a pas de Dieu ni de vie après la mort; n'est-ce pas une croyance ??? enfin leurs croyances

on passe tous par le déni ou des questionnements

c'est une preuve d'humilité de dire qu'il y a plus fort que soi,
pour un homme, de demander l'aide de Dieu ou de se confier,
ou même de pleurer parfois

c'est la vie

Kar Anetasaur a écrit : 29 nov.21, 02:07 mais quid de ceux qui croient qu'il n'y a pas de Dieu ni de vie après la mort; n'est-ce pas une croyance ???

Ne pas croire n'est pas avoir une croyance. La charge de la preuve est à celui qui affirme quelque chose d'extraordinaire. Si quelqu'un affirme que Dieu existe, il doit apporter une preuve, ou cela reste sa croyance.

L'agnostique, normalement, ne prendra pas en compte un hypothétique Dieu(x) sans preuve de son existence.
Il ne s'agit donc pas d'une croyance, mais d'une position de neutralité.

mensonges ; alors quelle est la croyance d'un athée sur la mort??? ((très souvent))
il croit qu'il n'y a rien après

c une croyance comme une autre

PenséeZ a écrit : 29 nov.21, 02:13 La charge de la preuve est à celui qui affirme quelque chose d'extraordinaire.

Vous avez une preuve de cette affirmation?

En tant qu'agnostique (qui ne sait pas), je continue tout de même de m'interroger et ne me laisse pas arrêter par une définition (cf. neutralité)...

En fait, je suis allé jusqu'à me demander pourquoi, si dieu existe, on ne peut pas le prouver...

ronronladouceur a écrit : 29 nov.21, 05:36 Vous avez une preuve de cette affirmation?

C'est de la pure logique. C'est à celui qui affirme l'existence d'une chose ou d'un fait d'en apporter la preuve. C'est le cas en Droit par exemple (actori incumbit probatio). Sinon toute affirmation doit être crue jusqu'à preuve du contraire. Hors le bon sens veut l'inverse: toute affirmation extraordinaire requière des preuves extraordinaires. Tout est possible mais tout doit être prouvé. Sinon, cela relève de la croyance. (ce qui ne signifie pas qu'une chose est fausse, mais non prouvée/prouvable).

Kar Anetasaur a écrit : 29 nov.21, 02:31 mensonges ; alors quelle est la croyance d'un athée sur la mort??? ((très souvent))
il croit qu'il n'y a rien après

c une croyance comme une autre

Avant de me traiter de menteur, apprend à lire: j'ai mentionné les agnostiques, et non pas les athées. Et tu formules mal ton message. La réalité est: un athée ne croit pas à la vie après la mort comme l'expliquent les religions.

Si tu ne fais pas la différence entre un croyant dans une religion et un athée, il faut étudier la question avant de balancer des affirmations gratuites et traiter les autres de menteurs...

je réitère pourtant

"il croit qu'il n'y a rien après"