Religions du monde :: forum religion

Qu'on soit contre ou pour la Russie, je vois toujours pas que ce qui donne le droit d'un pays à confisquer les avoirs de personnes ou sociétés, pour le seul motif qu'ils viennent d'un pays ennemi. Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Bonjour Yacine
Je suis pour la Russie mais cependant je suis pour la confiscation des biens d'une personne par un pays
L'humain est sous la soumission d'une ou plusieurs nation
Une nation est un être supérieur
Dans le règne du vivant il y a pour faire vite
Le virus
Le végétal
L'animal
L'humain
La nation (très dangereuse si elle possède l'arme nucléaire)
L'ange (encore plus dangereux)
Dieu (Totalement destructeur )

Yacine a écrit : 05 mars22, 03:41 Qu'on soit contre ou pour la Russie, je vois toujours pas que ce qui donne le droit d'un pays à confisquer les avoirs de personnes ou sociétés, pour le seul motif qu'ils viennent d'un pays ennemi. Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Il ne faut pas se surprendre de voir de telles choses se reproduire.
Que se soit dans son propre pays ou pas la dictature de l'oppresseur est toujours mise en avant sous l'apparence de l'agneau.
Serions nous étonnés de voir ces loups comploter ensemble afin d'agrandir leur territoire de chasse ?
Territoire où ils pourront, en toute impunité, voler les richesses et appauvrir les peuples encore plus ?
La loi du plus fort prévaudra toujours aussi longtemps que les moutons se laisseront séduire en vue de se faire protéger par le loup, ce même loup qui gruge petit à petit la laine et les ressources de ces même moutons.
Ne vous étonnez pas qu'en temps de guerre, la politique de celui qui saura mener et contrôler l'information gagnera.
Les lois et les ententes ne seront plus, en vue de la popularité des actions, d'obligation.
Une ère, non nouvelle, se place encore, comme si les moutons n'avaient pas appris de leurs échec d'antan.

Yacine a écrit : 05 mars22, 03:41 Qu'on soit contre ou pour la Russie, je vois toujours pas que ce qui donne le droit d'un pays à confisquer les avoirs de personnes ou sociétés, pour le seul motif qu'ils viennent d'un pays ennemi. Je pense pas qu'on peu appeler cela de la sanction mais plutôt du vol et du racket.

Voila. Si quelqu'un pourrait me faire changer d'idée.

Bonjour yacine .
En France , le gel des avoirs est géré par la direction générale du trésor , qui est une institution française et non européenne
Mais ce n est pas le Trésor qui décide . Le Trésor rend public la liste de personnes morales et physiques gelées ainsi que le motif invoqué par ceux qui lui ont donné l ordre de geler les avoirs
J ai vérifié la liste des noms gelés : tous sont suite à une décision européenne et aucun ne fut gelé par l assemblée nationale française
Donc , si il y a racket , c est le racket organisé par l Union Européenne qui n est pas une institution française et nationale et d autre part une perte de souveraineté du peuple français qui ne peut pas décider quel avoir geler ou non , un processus anti-démocratique . Il n y a pas d autre mot pour cela

Dans un autre exemple , j ai lu un article sur Monaco : à Monaco , c est le prince qui applique le gel . Mais interviewé , il a répondu qu il n avait fait pour sa part aucune sanction , mais qu il appliquait la liste que l Union Européenne lui avait fournie
Il semble donc que chacun des états a perdu sa souveraineté en Europe et que tous ont l obligation de se soumettre à l impérialisme de l Union Européenne ( le terme impérialisme est plus approprié pour cette institution , qui n est même pas un pays , ni un peuple , ni même un état , que démocratie . )

Pour donner les chiffres il y a environ 3500 avoirs gelés en France et 500 à Monaco : pour la liste française , l origine des pays est très marquée : Russie Biélorussie , Lybie , Syrie , Iran , Venezuela , corée du nord mais bizarrement aucun de pays occidentaux alors qu il existe toute de même des personnes dangereuses dans chacun des pays et a donc clairement une visée de politique internationale dénouée de neutralité

C'est étonnant à quel point les USA ( et Union européenne).sont capables de bloquer les comptes des oligarches russes, saisir leurs biens et interdire le sol américain à tous leurs entourages proches. Faut avoir la liste de leur cercle de confiance. Toujours pour le bien du monde.

Pas beaucoup de puissances sur Terre capables de confisquer biens de luxe et comptes de banque de d'autres pays à l'unanimité par les institutions.

Si ça se fait c'est que " l'occident" profite de cette guerre régionale (qui risque de devenir mondiale) pour affaiblir et "abattre" le régime Poutine.
Zelensky n'a rien à perdre à demander une plus grande implication directe de l'occident et l'OTAN ( USA) qui pratique une logique de la guerre froide en faisant avancer son élargissement à petit pas.

Que peut conclure Poutine de tout ça? Que l'occident ( et les Ukrainiens) veut tout autant que lui ce ' bout de terrain. Y a complicité entre la révolution politique de Zelensky et l'OTAN.

La guerre est là et risque de s'étendre parce que l'occident a catégoriquement refuser de reconnaître que l'Ukraine pouvait représenter pour Poutine une aire de sécurité le séparant et distinguant de l'Europe. L'identité slave avec une histoire commune entre l'Ukraine et la Russie. Tout ça au nom de l'idéal démocratique pour tous bien qu'on sache que pour réaliser cet idéal il faudrait s'attaquer à l'autre moitié de la planète. Beau défi!

C'est se mentir de ne pas voir qu'il y avait une guerre larvée entre l'avancement de l'OTAN en Europe ( pays de l'est) et le régime Russe comme "antithèse américaine". On n'a pas voulu entendre les demandes et récriminations de Poutine parce qu'il n'a pas le droit d'imposer sa loi et décider de l'avenir des pays indépendants. Il a pris les mesures pour garder son bout de terrain stratégique et historique. Il a maintenant le couteau entre les dents car la résistance ukrainienne avec le soutien logistique de l'occident et les lourdes sanctions ravivent son " insécurité pathologie face à l'OTAN et USA* et le convainc que ce monde libre veut autant que lui ces quelques arpents de sa " cour arrière".

Certains aiment bien faire un parallèle entre Hitler et son invasion de la Pologne comme premier pas vers sa domination. Là c'est plutôt un bout de terrain que se disputent la Russie et l'OTAN.

Pendant que les commentateurs s'étirent sur les mensonges et propagandes de Poutine pour illustrer la malhonnêteté du personnage l'essentiel de la dynamique fatale leur passe sous le nez.

Alors des sanctions économiques c'est aussi une déclaration de guerre. Cuba en est témoin.
Alors s'il y a une troisième guerre mondiale c'est que l'OTAN et la Russie auront convoité le même fief stratégique. Un fait divers quoi!

Petite rectification Yacine : ne pas confondre saisie des avoirs et gels des avoirs, c'est différent.

Personne ne s'accapare les biens russes, ils sont justes bloqués à titre provisoire.
Par exemple, les bateaux russes actuellement en France doivent rester à quai, une maison ne doit pas être vendue etc.

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer !

Pour ma part, je trouve que c'est quand même mieux de faire une pression économique que de larguer des bombes incendiaires ou à fragmentation et de bombarder des zones résidentielles, des écoles, des hôpitaux.....

Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

estra2 a écrit : 05 mars22, 05:35 Personne ne s'accapare les biens russes, ils sont justes bloqués à titre provisoire.
Par exemple, les bateaux russes actuellement en France doivent rester à quai, une maison ne doit pas être vendue etc.

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer

Ok. Mais pendant qu'on s'attarde à ces petits détails pour alléger la lourdeur des sanctions on passe à côté du vrai enjeux. l'OTAN va t' il s'impliquer plus avant et nourrir le conflit au nom d'une image d'idéal démocratique ou laisser la question se régler entre ukrainiens et Russes quitte à laisser ce fief stratégique entre les mains de Poutine.

Question. Est ce que après coup on va regretter d'avoir impliqué des armées de l'OTAN et déclencher une guerre mondiale avec les horreurs qui l'accompagnent pour disputer et gagner l'Ukraine contre Poutine?

Zelansky a fait preuve de témérité et l'OTAN d'opportunisme. Es tu d'accord pour dire que cette guerre c'est surtout un bras de fer indirect avec l'OTAN et Poutine pour le territoire ukrainien? Si oui est ce une raison d'escalade mondiale à part tenir coûte que coûte à l'image occidentale de propagateur du " monde libre"???

estra2 a écrit : 05 mars22, 05:35

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer !

Ca c est faux : dans cette liste il n y a pas que des milliardaires . C est ce que la propagande fasciste des médias occidentaux t enseigne et te formate

Au passage , n oublie pas qu il y eut un milliardaire du gaz/pétrole ukrainien qui lors d une élection avait donné un prix pour abattre un autre candidat , trop pro-russe à son goût

Comme contre-exemple cette liste contient encore des noms de personnes qui ont été gelés dans les années antérieures . En Amérique du Sud il y a des membres qui ne satisfait pas l impérialisme américain en Amérique du Sud comme par exemple , Omar Prieto , du parti socialiste , et qui avait soutenu Chavez auparavant . Pourtant , on peut se demander en quoi une révolution en Amérique du sud devrait impliquer l Union Fascite Européenne ; ce ne sont pas leurs territoires ni juridictions , n est ce pas ?

Ou comme autre contre exemple des membres de la Douma parce qu ils avaient exercé leur droit de vote , et que le résultat de ce vote ne convenait pas à l Union Fasciste Européenne

Exercer son droit de vote est péché selon l union fasciste européenne ?

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 05:55 Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

C'est une vision impérialisme européen. Sans plus.
Le danger. Plus l'OTAN se fait complice de la révolution politique de Zelensky plus la guerre perdure et plus les risques de dérapage comme la centrale nucléaire peuvent se produire. On ne contrôle pas tout dans une guerre. Faut pas juste faire pression sur Poutine mais aussi sur l'OTAN ( USA) et Union européenne pour un certain désengagement.

Ce sont les pays européens qui risquent gros. Washington c'est loin. À vous de voir!

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 05:55 Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

La vision de de Gaulle est acceptable .
Mais il faut remarquer que
1) le Conseil de l Europe intègre la Russie , mais l union nazie européenne ne l intègre pas .
2) Zelenski veut rejoindre l union nazie européenne , mais a exigé comme tout dictateur que Zelenski est , que la Russie soit exclue du Conseil de l Europe

Alors quelle est la réalité de ce vœu pieux de De Gaulle hors de nos frontières françaises: concevable à l ouest de l Europe mais inconcevable à l Est de l Europe surtout ces pays qui ont participé largement dans la collaboration avec les nazis .
Un chiffre 20% de juifs en France morts ou déportés dans les camps : 98 % à l est de l Europe
Qui étaient les collabos ?
Ici en France , Zemmour qui bémolise la repentance est traité de nazi , alors que 20% des juifs furent morts ou déportés ; mais ces mêmes personnes applaudissent les ukrainiens qui refusent catégoriquement la repentance alors que dans leur pays 98% furent morts ou déportés ?

On pose la question : pourquoi Poutine veut il l'Ukraine?

Mais pas : pourquoi l'OTAN et UE veulent ils l'Ukraine?


Dire que l'occident s'implique pour défendre l'idéal démocratique dans le monde est une explication surréaliste. Dire que l'occident s'implique parce qu'il convoite et dispute indirectement l'Ukraine à Poutine est une explication réaliste.

Combien de guerres au nom d'un idéal?

ESTHER1 a écrit : 05 mars22, 05:55 Pour simplifier : il fallait admettre la Russie et l' ukraine à l' OTAN . Lorsqu'on déploie une carte géographique il est visible que la RUSSIE fait partie de l' Europe. De Gaule avait raison!

C'est l'Europe qui appartient à l'Empire eurasiatique (faut pas inverser les rôles Esther) et tous nos biens appartiennent à Lui
De temps en temps il est bon que l'Europe s'écrase et soit dépouillée devant et par l'Empire eurasiatique (car sinon elle oublie vite et devient insolente)

estra2 a écrit : 05 mars22, 05:35 Petite rectification Yacine : ne pas confondre saisie des avoirs et gels des avoirs, c'est différent.

Personne ne s'accapare les biens russes, ils sont justes bloqués à titre provisoire.
Par exemple, les bateaux russes actuellement en France doivent rester à quai, une maison ne doit pas être vendue etc.

Le but n'est pas d'accaparer ses biens mais de pousser les milliardaires russes à faire pression sur Poutine voire à le lâcher et, surtout, à minima, ne pas pouvoir le financer !

Pour ma part, je trouve que c'est quand même mieux de faire une pression économique que de larguer des bombes incendiaires ou à fragmentation et de bombarder des zones résidentielles, des écoles, des hôpitaux.....

Oui, merci, j'avais des doutes sur la réelle signification du fait gel. Toutefois je vois pas le motif éthique d'une telle démarche, car legal ne veut pas dire éthique bien entendu. Mes biens sont mes biens puis c'est tout, nul n'a le droit ni de les geler ni les confisquer, si tu veux me punir en arrêtant de commercer avec moi, là tout le monde est libre, car ça relève du libre arbitre de chaque parti. Et là je pense que ça suffirait à l'Occident de punir la Russie sans toucher à de l'argent et des biens qui nous appartient pas.

Je vois juste que le plus fort ou celui qui se l'estime, se donne le droit de mettre la main sur les avoirs des autres impunément. Vous le savez peut être pas, mais dernièrement les US ont mis la main sur 7 milliards de dollar d'argent afghan, le moitié ira pour la famille des victimes du 11/9, l'autre moitié, soit disant, les US vont l'utiliser pour aider le peuple Afghan sans que cela passe par le pouvoir en place.

Yacine a écrit : 05 mars22, 07:21 Oui, merci, j'avais des doutes sur la réelle signification du fait gel. Toutefois je vois pas le motif éthique d'une telle démarche, car legal ne veut pas dire éthique bien entendu. Mes biens sont mes biens puis c'est tout, nul n'a le droit ni de les geler ni les confisquer, si tu veux me punir en arrêtant de commercer avec moi, là tout le monde est libre, car ça relève du libre arbitre de chaque parti. Et là je pense que ça suffirait à l'Occident de punir la Russie sans toucher à de l'argent et des biens qui nous appartient pas

L'idée derrière ce genre de mécanismes c'est habituellement envers des " intérêts criminels". Crime organisé, organisation extrême droite, régime ennemi.

Poutine " est un criminel". Et ses oligarques des "mafieux ou corrompus". Ça justifie un acte de confiscation des avoirs...


Pour le reste soit "l'occident" ( OTAN et UE) se désengage sur le plan " soutien logistique" ( pas humanitaire) soit il alimente et fait perdurer le conflit avec tous les dérapages possibles. Le désengagement est la seule façon de calmer Poutine sur le front et ouvrir une résolution. Sauf si on tient vraiment à enlever l'Ukraine des mains de Poutine et gagner ce territoire " pour le monde libre".

Parce que là il a l'impression que le monde entier est contre lui. Y a pas beaucoup d'analystes et commentateurs perspicaces du côté occidental.