Religions du monde :: forum religion

salut a tous
voila mon raisonnement
si dieu n existe pas,alors croire en lui est il si ridicule que ca?par exemple,on croit en dieu on fait le bien et s intredit le mal,tel que dicté par la religion qu on a choisi,donc par exemple on s interdit de participer a des orgies,ou a tuer impunement...et boum on meurt,et il n y a plus rien.on existe plus.est ce qu on va regretter de n avoir rien fait de "tentant" ou d avoir cru en dieu?non,parce qu on est mort,on a plus d ame plus de vie donc imposssibilté de regretter...
si dieu existe...mais on y croit pas,on se croit le seul maitre,sans contrainte et on fait des choses interdites par tel ou tel religion...et on meurt...et on se retrouve devant dieu au jour du dernier jugement...a votre avis,on va regretter ou pas d avoir cru en dieu?
je vous laisse commenter mon raisonnement,simple,ou simpliste comme vous voulez...

Les "religieux " ne sont pas les derniers a tuer, les religions ont du sang sur les mains.

Et quand aux athées, c' est pas parce qu' il ne croient pas en dieu et a "l' enfer", qu' ils s' autorisent tout et n' importe quoi! (les athées n' ont pas 10 ans d' age mental, et l' obligation d' avoir un "tu iras en enfer si tu fais des bétises", çà c' est de l' infantilisation, rien d' autre.), il y a beaucoup d' athées qui ont plus grande ethique que bien des religieux!!
Albert Jacquard par exemple.

il y a beaucoup d' athées qui ont plus grande ethique que bien des religieux!!
Albert Jacquard par exemple.

Il y a des agnostiques aussi, Albert Jacquard par exemple.

eslokehay a écrit :salut a tous
voila mon raisonnement
si dieu n existe pas,alors croire en lui est il si ridicule que ca?par exemple,on croit en dieu on fait le bien et s intredit le mal,tel que dicté par la religion qu on a choisi,donc par exemple on s interdit de participer a des orgies,ou a tuer impunement...et boum on meurt,et il n y a plus rien.on existe plus.est ce qu on va regretter de n avoir rien fait de "tentant" ou d avoir cru en dieu?non,parce qu on est mort,on a plus d ame plus de vie donc imposssibilté de regretter...
si dieu existe...mais on y croit pas,on se croit le seul maitre,sans contrainte et on fait des choses interdites par tel ou tel religion...et on meurt...et on se retrouve devant dieu au jour du dernier jugement...a votre avis,on va regretter ou pas d avoir cru en dieu?
je vous laisse commenter mon raisonnement,simple,ou simpliste comme vous voulez...

eslokehay Je crois que ton raisonnemnt est caduque pour la simole raison qu'on a pas besoin de Dieu pour vouloir faire le bien.

Exemple:

plein de prêtres pédophiles, qui ont fait le mal à outrance sans aucune considération pour leurs victimes.

Plein de gens athées (avec -ée, je ne suis pas prête d'oublier ) qui font le bien autour d'eux et qui n"ont pas besoin de Dieu pour cela

Je ne crois pas n Dieu, ce n'est pas pour cela que je m'interdis de participer à des orgies. Je m'interdit de deconsiderer (enfin j'essaye) mon prochain , alors que Dieu ne veut rien dire pour moi.
Bien des croyants ne peuvent en dire autant...
On ne peut pas dire que les kamikazes du 11/9 ou de Londres étaient incroyants.. mais avaient ils une conscience sociale??

Je n'ai pas besoin du jugement dernier pour vouloir faire le bien , bien des croyants n'ont pas besoin du jugement dernier pour faire le mal...

je suis d'accord avec patlek:

les religions n'ont pas le monopole du bien et du mal.

d'autre part ce qui est mal dans une religion est bien dans une autre
par exemple : manger du porc.

cordialement

Voilà un texte "éclairé" d' Albert Jacquard.
http://www.voir.ca/actualite/actualite. ... icle=25819

patlek a écrit :Voilà un texte "éclairé" d' Albert Jacquard.
http://www.voir.ca/actualite/actualite. ... icle=25819

Merci Patlek!

Je retiendrai ceci:

Pour moi, il n'y a aucun besoin de croire. Il y a besoin de se comporter."

Je suis tout à fait d'accord avec vous...

Nous avons grandi en conscience certes,mais cela n'a pas toujours été le cas...
Il y a eu une époque où l'homme était barbare ,la loi du plus fort régnait et croyez moi à cette époque l'athéisme n'aurait qu'aggraver les choses.

Il a bien fallu utiliser la peur ,la domination par quelques êtres intelligents détenant quelques secrets que les moins intelligents ne pouvaient soupçonner.
C'est ainsi que la conscience du bien ou de la morale a commencé à se développer.

Cette conscience développée ,il est clair que nous reconnaissons notre propre responsabilité dans notre histoire .

L'athéisme est une forme de rejet extrème,je dirais une réponse extrémiste à l'encontre des croyances,car il existe bien un juste milieu.
L'athéisme ne pourra jamais etre une solution pour l'humanité,elle ne propose rien sur les questions fondamentales de l'être humain.

Il lui faudrait une dimension spirituelle ,pour qu'elle puisse avoir un impact signifiant sur l'humanité,mais alors ça serait contradictoire ...
L'agnostisme se révèle ,à mon sens plus intéressant .

Je comprend bien la position d'un athée ,c'est à mon sens un bon départ ,dans la mesure où on ne se refuse rien ,toute nouvelle experience se doit être acceptée lorsqu'on la vit personnellement et ceci avec différente dimension de notre être ,ce qui veut dire pas seulement avec l'intellect.

eslokehay:
le vice de ton raisonnement, c'est que la religion n'est pas soumise au raisonnement. Ainsi, si la religion dit que quelque chose "est bien", rien ne peut te faire penser le contraire. Si la religion te dit que quelque chose "est mal", rien ne peut te faire penser le contraire. C'est ainsi que naissent les dérives : certains religieux commettent le mal en disant que leur religion dit que "c'est bien". Personne ne peut les contredire, puisqu'il n'y a pas de logique.
En revanche, toute personne qui renonce à une croyance se retrouve soumise au jugement de la raison. Et l'importance de la raison, c'est que c'est le seul discours auquel tous les êtres humains sans exception adhèrent.

Prenons quelques exemples :

Si je te dis 1+1=2, c'est de la raison. J'en suis convaincu, tu en es (je suppose convaincu). Je doute pouvoir trouver sur terre une seule personne capable de me démontrer le contraire. De la même façon, tous les êtes humains peuvent se mettre d'accord sur un raisonnement (si tant est que les hypothèses initiales sont les mêmes).

En revanche, si j'affirme une quelconque religion, celle-ci ne sera partagée que par une partie de l'humanité (car elle n'est pas démontrable). Elle crée alors une division, avec les conséquences que l'on connait.

bien sur il faut savoir que dans ma religion(je ne sais pas des autres) ne pas croire en dieu est le pire des peches,pire que de tuer un homme...et pour mon raisonement,il faut penser a "l autre monde",s il y en a un ou pas...

[quote="elvex"]eslokehay:

Si je te dis 1+1=2, c'est de la raison. J'en suis convaincu, tu en es (je suppose convaincu). Je doute pouvoir trouver sur terre une seule personne capable de me démontrer le contraire. De la même façon, tous les êtes humains peuvent se mettre d'accord sur un raisonnement (si tant est que les hypothèses initiales sont les mêmes).
[quote]
1+1=2 est souvent enseigner, il faut ce servir de l'union

Pour Allah 1+1+..=1, un monde divise, mais qui ne fait qu'un. Prend l'exemple de ton "unité" central.
Le "nous" dans le coran, ou Hellohim (Dieux) =1

eslokehay a écrit :dans ma religion [...] ne pas croire en dieu est le pire des peches,pire que de tuer un homme...

Le crois-tu ? Si oui pourquoi ? Si non pourquoi ?

osmosis203 a écrit :Pour Allah 1+1+..=1

Lorsque je dis "1+1=2" je parle au sens mathématique.
Mais ta remarque est très juste : il faut préciser de quel axiomes l'ont part.

Mais... admets juste quelques instants que 1+1=2. Tu es d'accord que 2+2=4, non ?
De mon côté, si j'admets juste quelques instants que 1+1=1, je suis d'accord pour dire que 1+1+1+1=1.

Et c'est là toute la force du raisonnement : si l'on admet A, et que A implique B, alors on a admis B sans le savoir. Et la seule chose qui peut empêcher de reconnaître B lorsqu'on a admis A, c'est une foi, car la force de la foi est seule à pouvoir dépasser celle de la logique.

Mais... admets juste quelques instants que 1+1=2. Tu es d'accord que 2+2=4, non ?
De mon côté, si j'admets juste quelques instants que 1+1=1, je suis d'accord pour dire que 1+1+1+1=1.

Tout à fait 1+1=2, ou 2+2=4 nous avons une parole "commune"

eslokehay a écrit :dans ma religion [...] ne pas croire en dieu est le pire des peches,pire que de tuer un homme...

C' est avec des idées comme çà que les religions se couvrent de sang.

En plus, c' est le meurtre avec belle conscience.

patlek a écrit : C' est avec des idées comme çà que les religions se couvrent de sang.

En plus, c' est le meurtre avec belle conscience.

donc les religions se couvrent de sang en interdisant le meurtre,fut il d une mouche????