Religions du monde :: forum religion

Michel Barnier, le nouveau premier ministre de la France a dit lors de son allocution qu'il écoute tous les gens, et quelquefois il a aimé écouter les idées de gens qui ne sont pas dans la politique, jusqu'à dire qu'il a trouvé que "les gens d'en bas" ont eu de bonnes idées.

Mon sentiment est que ce Michel Barnier est tel un royaliste qui considère le peuple comme une masse populaire de classe inférieure.

Et vous, que pensez vous ?

On peut évidemment considérer ça comme du mépris mais, surtout de la part de Barnier si attaché à ses montagnes, cela peut simplement vouloir dire les gens simples.
Autrefois on parlait du bon sens paysan, cela n'était pas considéré comme méprisant.

La réalité de la vie, c'est qu'il y a des gens qui ont beaucoup d'argent, une situation en vue etc. et d'autres qui mènent une vie modeste, dans leur petit coin avec de faibles revenus. Donc oui, il y a une France d'en haut et une France d'en bas, des gens qui ne sont rien (et je me classe dedans).

L'expression "les gens d'en bas" se réfère généralement aux personnes de la classe sociale inférieure ou aux gens ordinaires, souvent en contraste avec "les gens d'en haut" qui désignent les élites ou les classes supérieures. C'est une manière de parler des personnes qui vivent dans des conditions plus modestes ou qui occupent des positions moins privilégiées dans la société.

Oui

Mais justement, sachant qu'il y a des nantis et des gens qui ne le sont pas, est ce judicieux de donner une image d'infériorité en disant "gens d'en bas" à l'opposée de "gens d'en haut" dont Michel Barnier avoue son appartenance ?

Je trouve que même si ça existe qu'il y ait des nantis et d'autres pas, c'est méprisant d'utiliser cette expression "gens d'en bas" car cette expression est dépréciative.

prisca a écrit : ↑07 sept.24, 00:33Je trouve que même si ça existe qu'il y ait des nantis et d'autres pas, c'est méprisant d'utiliser cette expression "gens d'en bas" car cette expression est dépréciative.

Oui mais si tu vas par là, c'est la même chose lorsqu'on entend des gens parler de "petits" de "sans grade" ou Mélenchon dire "les gens".
C'est maladroit mais bon, après il faut voir ce qui est fait.

sansparole a écrit : ↑07 sept.24, 01:02 Oui mais si tu vas par là, c'est la même chose lorsqu'on entend des gens parler de "petits" de "sans grade" ou Mélenchon dire "les gens".
C'est maladroit mais bon, après il faut voir ce qui est fait.

Je n'aime pas Mélenchon.

Ceci dit, "les gens d'en bas" me font penser à l'expression "les gens de la haute" qui fait référence aux personnes qui détiennent le pouvoir et l'argent élite sociale composée de la haute société, de l'aristocratie ou des personnes très riches

et à l'inverse, en bas, il y a "les sans dents" comme François Hollande les avait qualifiés.

Les gens d'en bas, ceux qui sont mort en enterrés, ils ont les meilleurs idées

Yacine a écrit : ↑07 sept.24, 02:47 Les gens d'en bas, ceux qui sont mort en enterrés, ils ont les meilleurs idées

Dans l'expression "gens d'en haut" c'est vrai qu'on retrouve les gens haut spirituellement parlant, à savoir les Michel Barnier, les Macron, les gens de la haute, avec les Arnaud, les gens de la Jet Set, les biens pensants catholiques bien vus par D.IEU et puis "gens d'en bas" il y a les "non catholiques, les morts, les cadavres, la tombe, les moins que rien, les gens que D.IEU ne regarderaient pas etc...."

Donc les "gens d'en haut" sont élevés dans tous les domaines même spirituellement parlant d'où la bourgeoisie catholico romaine et puis "les gens d'en bas" ce sont les petites gens qui ne méritent aucun regard tellement ils sont insignifiants....... mais attention, ils peuvent avoir des idées, bonnes quelque fois, ils ont aussi un cerveau semble dire Michel Barnier.... malgré leur condition de petites gens sans envergure... ils pensent les gens d'en bas, ils pensent, je vous le dis, ils pensent, ils ne sont pas à l'état d'animaux......malgré que nous les gens d'en haut on les voit si peu bien se tenir à table ils mangent même avec les doigts dès fois, quelle bassesse !! Quelle bassesse ils ont des wc communs dans leurs immeubles piteux, nous jamais nous ne partagerions des wc, vous n'y pensez pas !! Nous nous avons des couverts pour la viande et le poisson, eux ils mangent à la cuillère les gens d'en bas.

Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : ↑07 sept.24, 00:13 Michel Barnier, le nouveau premier ministre de la France a dit lors de son allocution qu'il écoute tous les gens, et quelquefois il a aimé écouter les idées de gens qui ne sont pas dans la politique, jusqu'à dire qu'il a trouvé que "les gens d'en bas" ont eu de bonnes idées.
Mon sentiment est que ce Michel Barnier est tel un royaliste qui considère le peuple comme une masse populaire de classe inférieure.

Ce qui m'a frappé est la parenté avec "la France d'En-bas" de Jean-Pierre Raffarin.
Il fut nommé par Jacques Chirac qui avait mis au cœur de sa campagne présidentielle la fameuse "fracture sociale" et paradoxalement Raffarin a multiplié les mesures propres à accentuer cette fracture sociale. Il sera fichu à la porte après l'échec du référendum sur la Constitution Européenne.

Ce qui m'inspire une autre parenté...
Barnier fut un promoteur zélé de la Constitution Européenne que le peuple français a rejetée, et le voilà comme premier ministre d'un parti moribond que le peuple français a désavoué sans cesse depuis 2017. Sans le fameux barrage républicain, que resterait-il de ce parti ?
Bref ! Barnier représente ce qu'on ne veut pas.

On nous prépare à une politique de restrictions budgétaires et notre homme commence son mandat par l'hôpital public, assurément tous les Français·e·s l'attendent sur le dossier du système de santé... Peut-on voir autre chose que du cynisme dans cette visite ?

Que peuvent attendre de Barnier les territoires délaissés ? les travailleurs pauvres ? les précaires ? les vulnérables ? les femmes ?

Je rejoins donc exceptionnellement notre sœur Prisca :
Cet homme incarne l'archétype du surplomb.

Très cordialement
votre sœur
pauline

S'il existe une élite si souvent critiquée car jalousée surtout c’est qu’il y a aussi une autre frange de la population qui se trouve exclue des cercles de pouvoir et de l'accès aux avantages que le pouvoir offre en notoriété argent etc.........

Alors, en quoi est-ce méprisant de lui rendre hommage dit "l'homme d'en haut" qui parle à la manière du riche disant qu'il n'y a pas de mal à être riche, comme si la richesse devait faire du riche un méprisé.

Ce que je réprime c'est cet air désabusé de l'homme d'en haut qui se vante de son statut social comme si c'était une fatalité et qui inviterait quiconque à rejoindre son clan en disant aux gens que s'ils se donnaient la peine ils y arriveraient, comme si la politique c'était le summum dans l'humanité.

Personnellement je trouve que la politique est un écueil où s'arrête le démagogue en mal de reconnaissance mais qui, faute de tenir les promesses avant son élection, se retrouve hissé là où il voulait arriver, pour faire partie de cette Jet Set que les gens d'en bas regardent comme par avidité.

Dans ma vie j'ai fréquenté beaucoup de politiques et, franchement, je n'envie pas leur place le moins du monde.
Pourquoi toujours cette jalousie, ces frustrations ?

Moi j'ai vécu chichement toute ma vie, je n'ai jamais acheté quoi que ce soit sans regarder le prix, sans regarder s'il y avait moins cher mais j'ai profité du peu que j'avais sans jamais vivre dans l'envie de ce que je n'avais pas ou la jalousie de ceux qui possédaient plus !

Comme disait la chanson, chacun sa route, chacun son chemin, le bonheur ne dépend ni de ce qu'on possède ni du pouvoir qu'on exerce !

sansparole a écrit : ↑07 sept.24, 07:35 Dans ma vie j'ai fréquenté beaucoup de politiques et, franchement, je n'envie pas leur place le moins du monde.

Pour le moins qu'ils touchent, avec les insultes, les railleries et la traque de leur vie privée qu'ils subissent.. j'ai jamais trouvé cela enviable en ce qui me concerne. C'est pas le cas d'un politicien, non-opposant, dans une corruptocratie du Maghreb par exemple.

Je pense à nouveau comme Prisca. "Les gens d'en bas" est au minimum une expression maladroite,
sinon une marque de mépris ; et comme il était justement en train de dire qu'il n'avait pas de mépris
pour cette catégorie de personnes, il aurait pu se rendre compte que la formule pouvait être mal perçue.
Mais la verticalité est tellement partie prenante de leur mode de vie qu'ils n'y voient rien de choquant.
C'est en effet un montagnard, mais qui fait peut-être partie des "premiers de cordée" à corde élastique
qui arrivent au sommet quand le reste de la cordée est encore "en bas", précisément.

Et c'est en effet à classer avec "ceux qui ne sont rien", "mes classes moyennes", expressions qui montrent
bien à quelles altitudes ils arrivent à aller planer.

Ajouté 11 minutes 38 secondes après :
Il est également énervant, à mes oreilles, d'entendre des journalistes ou d'autres observateurs de la politique
parler des "gens", voire des Français", pour indiquer une attitude globalisante, en s'en excluant de fait.
De temps à autre un simple "dont je ne m'exclus pas" serait bienvenu.

Stop ! a écrit : ↑07 sept.24, 21:03
parler des "gens", voire des Français", pour indiquer une attitude globalisante, en s'en excluant de fait.
De temps à autre un simple "dont je ne m'exclue pas" serait bienvenu.

C'est exact. Quand on entend Melanchon dire "les gens" on le voit faire le geste de les désigner au bas de l'estrade où il siège. Une masse de personnes silencieuses qui le regarderaient, hébétées, comptant sur lui pour les sauver.

C'est limite du paternalisme.

pauline.px a écrit : ↑07 sept.24, 05:36 Ce qui m'a frappé est la parenté avec "la France d'En-bas" de Jean-Pierre Raffarin.
Il fut nommé par Jacques Chirac qui avait mis au cœur de sa campagne présidentielle la fameuse "fracture sociale" et paradoxalement Raffarin a multiplié les mesures propres à accentuer cette fracture sociale. Il sera fichu à la porte après l'échec du référendum sur la Constitution Européenne.

Ce qui m'inspire une autre parenté...
Barnier fut un promoteur zélé de la Constitution Européenne que le peuple français a rejetée, et le voilà comme premier ministre d'un parti moribond que le peuple français a désavoué sans cesse depuis 2017. Sans le fameux barrage républicain, que resterait-il de ce parti ?
Bref ! Barnier représente ce qu'on ne veut pas.

On nous prépare à une politique de restrictions budgétaires et notre homme commence son mandat par l'hôpital public, assurément tous les Français·e·s l'attendent sur le dossier du système de santé... Peut-on voir autre chose que du cynisme dans cette visite ?

Que peuvent attendre de Barnier les territoires délaissés ? les travailleurs pauvres ? les précaires ? les vulnérables ? les femmes ?

Je rejoins donc exceptionnellement notre sœur Prisca :
Cet homme incarne l'archétype du surplomb.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,

Raffarin est aussi l'auteur du "Ce n'est pas la rue qui gouverne", prononcé peu de temps avant que
ce ne soit plus lui non plus qui gouverne.

En ce qui concerne l'hôpital, je tiens à rappeler quelque chose qui n'a pas suffisamment marqué les esprits, en 1998.
Et pourquoi ? Parce que cette même année, les footballeurs français (vous noterez que je n'écris pas "la France")
ont remporté la coupe d'Europe (à ce que je crois avoir compris). Ce qui aurait pu rester dans les mémoires, c'est que
cette année-là le système de santé français avait été élu meilleur système de santé du Monde. Mais, après que j'aie
entendu ça à la radio, je suis allé chercher une revue qui en parle mais le buraliste, pourtant responsable municipal,
n'était pas au courant. Que reste-t-il aujourd'hui de cette première place ? Dans quels tréfonds du classement nous
retrouvons-nous ?... Ah mais ce n'est pas si grave, on a (je crois) à nouveau gagné au football.

J'aime beaucoup "l'archétype du surplomb". Et puis c'est montagnard aussi.

Très cordialement,

Stop !

Ajouté 14 minutes 10 secondes après :

prisca a écrit : ↑07 sept.24, 07:05 Ce que je réprime c'est cet air désabusé de l'homme d'en haut qui se vante de son statut social comme si c'était une fatalité et qui inviterait quiconque à rejoindre son clan en disant aux gens que s'ils se donnaient la peine ils y arriveraient, comme si la politique c'était le summum dans l'humanité.

Cette remarque appelle chez moi deux pensées :

L'habitude prise depuis quelque temps de confondre "élite" et classe politique, dénoncée justement par Didier Raoult,
est aussi horripilante que celle de dire "c'est à la fois ceci et à la fois cela".

L'habitude de considérer qu'il faut donner à chacun "sa chance" dès l'école, si elle est effectivement vertueuse,
contient en creux la considération qu'une fois la chance gâchée on n'a plus rien à réclamer et que des métiers
peuvent légitimement être considérés comme de la merde et souspayés.

S'ils sont nombreux ceux qui n'envient pas les politiques car ils ont le sentiment que les politiques sont dans un travail acharné ne connaissant ni dimanche ni jour férié, ce n'est que de la poudre aux yeux que les politiques veulent jeter aux yeux pour justifier leurs salaires mirobolants.

Je peux concevoir qu'à l'origine le jeune est pris de passion pour défendre la justice de son pays et s'enrôle dans un parti politique pour faire entendre sa voix, ou tout du moins grossir les rangs de son parti pour lui donner de l'importance, mais le temps passant le jeune se transforme en prédateur assoiffé de sang car il s'aperçoit que le pouvoir lui donne des passes droits où partout il est reconnu comme un Jet Setteur car mêlés aux politiques qui retrouve t on ? Des acteurs, des chanteurs et "des gens de la haute" comme ils s'appellent à savoir les aristocrates que le tout Paris s'arrache.