Religions du monde :: forum religion

Hello,
vu sur les forums anglo-saxons je cite : https://www.reddit.com/r/exjw/comments/ ... witnesses/

La WT a tenté une plainte contre la critique !!! La cour suprême allemande a rejeter la plainte

https://jz-help.translate.goog/klage-de ... r_pto=wapp


L'arrêt de la Cour suprême établit notamment : "La critique (d'une) confession, d'une association religieuse, etc. est en principe autorisée ; cela s'applique également aux critiques cinglantes, provocatrices, ironiques ou idiotes. [...] Le droit fondamental à une pratique religieuse paisible ne donne aux associations religieuses ou à leurs membres aucun droit de demander à l'État d'empêcher les critiques publiques - même sévères - de leurs activités par l'intermédiaire de ses tribunaux [...] Ils ne contiennent formellement aucun gros mot ou expression grossière et, en quant à son contenu, le discours critique à l'égard du plaignant (JZiD) [...]) occupe le premier plan.

quelques commentaires que l'ion trouve sur reddit :

• Cela fait des décennies qu'ils traitent l'Église catholique de pute, mais quand quelqu'un dit quelque chose de vrai à leur sujet, ils sont blessés.

• S'il y a une religion qui a critiqué d'autres confessions et religions, ce sont bien les Témoins de Jéhovah. Leurs critiques à l'égard de l'Église catholique étaient haineuses et agaçantes, continues et imparables. Des paragraphes et des chapitres entiers, y compris les illustrations qui les accompagnaient, visaient à saper l'Église catholique pendant des années (des décennies). Aucun respect pour les personnes qui avaient perdu leur fils et qui pouvaient trouver confiance et réconfort dans le catholicisme.

• La même liberté d’expression et de religion qui leur a permis de prêcher et d’enseigner est celle qui les a rendus vulnérables à la critique. Intéressant.

• J’aime le fait qu’ils formulent ces petites exigences, qu’ils créent leur propre presse négative et attirent l’attention sur leur propre hypocrisie.

Cordialement

tribunal a écrit :"La critique (d'une) confession, d'une association religieuse, etc. est en principe autorisée ; cela s'applique également aux critiques cinglantes, provocatrices, ironiques ou idiotes.

Ainsi, le tribunal allemand a reconnu que les critiques en question étaient provocatrices et idiotes mais qu'il fallait s'en accomoder.

C'est presque mieux qu'une condamnation. Je garde le lien pour m'en servir...

agecanonix a écrit : 12 sept.24, 06:48 Ainsi, le tribunal allemand a reconnu que les critiques en question étaient provocatrices et idiotes mais qu'il fallait s'en accomoder.

C'est presque mieux qu'une condamnation. Je garde le lien pour m'en servir...

L'exemple type du déni. Comment voulez-vous qu'ils progressent ?

Il en est de même pour leur doctrines. Dire que le blanc est noir, c'est bien beau, mais très utopique. D'autant qu'Agécanonix ne sait même pas de quelles critiques il s'agissait lorsqu'il a écrit son post...

Hello,

agecanonix a écrit : 12 sept.24, 06:48 Ainsi, le tribunal allemand a reconnu que les critiques en question étaient provocatrices et idiotes mais qu'il fallait s'en accomoder.

C'est presque mieux qu'une condamnation. Je garde le lien pour m'en servir...

Et ??? la WT à tenter une plainte non sur l'idiotie et la provocation mais sur la critique de son mouvement. La WT avait pour objectif avoué la censure de toute critique.

Or cette plainte est rejetée !


C'est rigolo cette propension que tu peux avoir à ne jamais avoir les yeux en face des trous lorsqu'il s'agit de la WT.

Même des cathos ou des protestants sont capables d'être critique vis à vis de leurs obédiences respectives , mais pas un TJ vis à vis de la WT !
Et lorsqu'un TJ est critique vis à vis de la WT il est exclu ... Carl Oloff Jonsson , Raymond Franz , Rolf Furuli .... pour les plus connus ... sous motif d'apostasie ...


les termes du compte rendu sont les suivants

"La critique d'une confession, d'une société religieuse, etc. est néanmoins autorisée par principe ;
cela vaut également pour les critiques acerbes, provocatrices, ironiques ou ridicules [...]

Le droit fondamental à un exercice non perturbé de la religion ne donne ni aux sociétés religieuses ni à leurs membres un droit à ce que l'État,
par le biais de ses tribunaux, empêche une critique publique - même virulente - de leurs activités [...]

Sur le plan de la forme, elles ne contiennent pas de mots injurieux ou d'autres expressions crues, et sur le plan du contenu, elles mettent l'accent sur un discours critique à l'égard du demandeur

C'est sur que si tu veux dire que la WT n'a aucune tolérance ... et qu'à sa suite les TJ non plus ... tu peux effectivement le garder et le citer !!


Cordialement

C'est le cas de tous les mouvements religieux à dérives sectaires: nier toutes les accusations et faire comme si elles n'existent pas.

Au-delà de l'indécence dans certains cas, cela empêche le membre de regarder en face les problèmes généré par son mouvement. Il bloque son esprit et ne prend que ce qui l'intéresse.

Ainsi, il ne "voit" pas ce qui pourrait le faire douter ou le faire réfléchir tout du moins et continue dans cet univers parallèle. Comme cela, il pense être fort spirituellement, alors, qu'au contraire, c'est toute sa faiblesse qui est mise en évidence.

La vraie force étant de regarder autour de soi et de corriger ce qui ne va pas.

On appelle cela faire l'autruche (une image vaut 1000 mots) :