Religions du monde :: forum religion

-Je suis sur que parmi les chrétiens, il n’y a pas 100% d’entre vous qui ne faites pas confiance à la politique dans sa totalité, à cause de c’est coups bas, les pot de vins, les manipulations et autres.
-Je suis sur aussi que parmi c’est même chrétiens, vous êtes 100% à être sur de l’authenticité de la Bible.
-de même, vous êtes 100% contre l’inquisition, que ça a été un mal.

Je généralise. Pendant près de 1000 ans, le christianisme catholique a dominé toute l’Europe du point de vu de la politique. Le Vatican régne en maître sur tous les rois et sur toute les écriture de l’époque. En fait, tous les pouvoirs était détenu par le Pape.

Alors, je pose la question. Etant donné que vous ne faites pas confiance à la politique, que l’inquisition a été une erreur, comment faite vous pour être sur à 100% sur que la Bible n’a pas été falsifiée, entachée par les politiques de l’époque, étant les seuls à avoir l’outil de propagande? N’est-il pas possible, en regardant les travers l’inquisition, que le pouvoir en place, n’est pas voulu manipuler ce livre qu’est la Bible, car la tentation est assez élevé pour le faire?

Votre position est celle de la pierre à deux coups. On ne peut pas critiquer d’un coté et faire l’aveugle de l’autre.

Wiwi a écrit :-Je suis sur que parmi les chrétiens, il n’y a pas 100% d’entre vous qui ne faites pas confiance à la politique dans sa totalité, à cause de c’est coups bas, les pot de vins, les manipulations et autres.
-Je suis sur aussi que parmi c’est même chrétiens, vous êtes 100% à être sur de l’authenticité de la Bible.
-de même, vous êtes 100% contre l’inquisition, que ça a été un mal.

Je généralise. Pendant près de 1000 ans, le christianisme catholique a dominé toute l’Europe du point de vu de la politique. Le Vatican régne en maître sur tous les rois et sur toute les écriture de l’époque. En fait, tous les pouvoirs était détenu par le Pape.

Alors, je pose la question. Etant donné que vous ne faites pas confiance à la politique, que l’inquisition a été une erreur, comment faite vous pour être sur à 100% sur que la Bible n’a pas été falsifiée, entachée par les politiques de l’époque, étant les seuls à avoir l’outil de propagande? N’est-il pas possible, en regardant les travers l’inquisition, que le pouvoir en place, n’est pas voulu manipuler ce livre qu’est la Bible, car la tentation est assez élevé pour le faire?

Votre position est celle de la pierre à deux coups. On ne peut pas critiquer d’un coté et faire l’aveugle de l’autre.

Si l'on se base sur les plus anciens manuscrits de la Bible, l'idée, le sens, le but du message n'a pas changé. Bien entendu, il y a la dispute de mots, tournure de phrases, etc... qui en dit long sur les divers avis.
Cependant, par ex. dans le nouveau testament, le message principal que Dieu voulait et veut transmettre n'a pas changé. Le salut par grâce, l'oeuvre de Christ, le pardon des péchés par le sang de Jésus, sa mort et sa résurrection, etc... ont gardés clairement et dans toutes les traductions, le sens que Dieu voulait transmettre à l'homme.
Ce qui veut dire que la personne, à laquelle tu remets une Bible et qui n'en a jamais vue une, en la lisant seule, sans aucune influence extérieure, te dira probablement si tu lui poses la question: qui est Jésus ?? le sauveur du monde envoyé de Dieu.

Que l'Eglise a fait beaucoup de dégâts (le pouvoir ), ça ne m'étonne pas, même si je suis déçu de tout cela. L'Evangile nous apporte, me semble-t-il, autre chose. On paye alors cher les erreurs du passé (sans oublier les actuelles ).

Je ne te parle pas du contenu de la Bible directement, je te parle de l’écriture de la Bible. Si personne ne fait confiance à 100% à la politique, pourquoi fais-tu confiance à 100% à la politique chrétienne qui a duré 1000 ans? Toi même, tu confirmes qu’avec l’inquisition, ils ont fait des erreurs. Qu’est-ce qui te permet donc de dire, sachant que les même protagonistes, qui avaient dans leur mains, seuls, l’écriture de la Bible, la propagation de celle-ci, ils ne l’ont pas falsifiée? Car si elle est falsifiée, où dans la Bible arriverais-tu à discerner le vrai du faux? Pire, la Bible perd toute crédibilité puisque la politique est passé dessus. Comment peux tu faire confiance à ce livre dans ces conditions? Je vous demande un raisonnement honnête.

Wiwi a écrit :Je ne te parle pas du contenu de la Bible directement, je te parle de l’écriture de la Bible. Si personne ne fait confiance à 100% à la politique, pourquoi fais-tu confiance à 100% à la politique chrétienne qui a duré 1000 ans? Toi même, tu confirmes qu’avec l’inquisition, ils ont fait des erreurs. Qu’est-ce qui te permet donc de dire, sachant que les même protagonistes, qui avaient dans leur mains, seuls, l’écriture de la Bible, la propagation de celle-ci, ils ne l’ont pas falsifiée? Car si elle est falsifiée, où dans la Bible arriverais-tu à discerner le vrai du faux? Pire, la Bible perd toute crédibilité puisque la politique est passé dessus. Comment peux tu faire confiance à ce livre dans ces conditions? Je vous demande un raisonnement honnête.

N'oublie pas que les manuscrits anciens confirme l'actuelle bible (sinon quelques petites erreurs de traduction, ce qui me parait normal).
Ces textes datent d'avant l'inquisition par exemple. De nombreux textes originaux sont exposés au musé de Jérusalem.
La Bilble Chouraqui par exemple est traduite directement des anciens textes hébreux http://nachouraqui.tripod.com/id91.htm

Si le politique est passé par dessus la bible, elle n'en perd pas pour autant sa crédibilité. C'est l'Eglise qui a le plus discrédité la Bible, il faut en être conscient et je l'admet à ma honte . L'Evangile, à mon avis, apporte tout autre chose que le pouvoir, le fric, le légalisme religieux, etc...

D'autre part, si Dieu a voulu transmettre un message de salut éternel pour les humains, partant du principe que Dieu est souverain, je ne pense pas que l'homme puisse supprimer ou falsifier SA Parole. Sinon ça prouverait la faiblesse de Dieu, du moins pour moi
Que l'homme a utilisé à mauvaise fin la Bible, c'est malheureusement évident et il ne faut pas se voiler la face. L'Eglise devrait demander pardon pour les torts commis, mais voilà, certains ont l'impression que cela signifierait "perte de pouvoir". Si les erreurs du passé et du présent pénalise et discrédite l'église de Christ, Christ et l'Evangile n'y sont pour rien. Mais c'est de notre faute (je m'inclus, étant chrétien convaincu). C'est donc bien nous qui avons "fabriqué" l'athéisme, du moins on y a largement contribué, peut-être inconsciement, mais tout de même, à cause de notre hypocrise.
J'en suis conscient, je n'en ressort pas grandi, mais mon but est d'apporter amour, joie et compassion pour mon prochain, en répendant l'Amour de Dieu autour de moi, à l'image de Christ. Dans ma faiblesse, je reconnais avoir commis des erreurs (peut-être que j'en commettrai encore, n'étant pas parfait), mais avec l'aide de Dieu, je pense que c'est possible de refletter SON AMOUR, du moins je l'espère.

Wiwi,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
La politique des papes n'avait rien à voir avec la bible. C'etait un pouvoir, la seule politique n'a jamias été que de se servir de la religion pour etendre ce pouvoir et les influences politiques et le plus d'argent possible.

Bien des papes n'etait même pas prêtres

De surcroit, la bible n'etait pas lue (sauf par les prostestants) et les interpretations qu'on en faisait n'avait comme but qu'une politique d'accroissement des biens matériels
Bref, rien à voir ne avec le religieux, ni avec la bible

proserpina a écrit :Wiwi,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
La politique des papes n'avait rien à voir avec la bible. C'etait un pouvoir, la seule politique n'a jamias été que de se servir de la religion pour etendre ce pouvoir et les influences politiques et le plus d'argent possible.

Bien des papes n'etait même pas prêtres

De surcroit, la bible n'etait pas lue (sauf par les prostestants) et les interpretations qu'on en faisait n'avait comme but qu'une politique d'accroissement des biens matériels
Bref, rien à voir ne avec le religieux, ni avec la bible

Tu as tout à fait raison, par exemple en Belgique, ce n'est que dans les années 60 qu'il a est "autorisé" de lire la Bible dans l'église KTO. Seuls les prêtres étaient capable d'interpréter la Bible. Il y eu beaucoup d'abus de pouvoir (il y en a encore de nos jours) dans l'église.
Par chance, même si on veut nous le faire croire, ce n'est pas l'Eglise ^ni la religion qui sauve, mais Dieu seul (si on part du principe que Dieu existe et que la Bible est vraie).

Qu'en penses-tu

fredo a écrit :N'oublie pas que les manuscrits anciens confirme l'actuelle bible (sinon quelques petites erreurs de traduction, ce qui me parait normal).
Ces textes datent d'avant l'inquisition par exemple. De nombreux textes originaux sont exposés au musé de Jérusalem.
La Bilble Chouraqui par exemple est traduite directement des anciens textes hébreux

L’emprise du christianisme ne date pas de l’inquisition. Je le donnais comme exemple pour montrer que la politique de l’époque n’était pas saine.
Pour l’ancien testament, c’est autre chose, celui qui pose réellement des problèmes, c’est le nouveau testament. Tous ces textes sont publiés dans un environnement totalitaire, où il n’y a aucune opposition. Quelle garantie as-tu pour dire que les textes n’ont pas été modifié, manipulé à des fins politiques? A partir du moment, où un régime dominateur, sans opposition peut modifier l’histoire à sa guise, sans que personne ne la sache, c’est la liberté à la dérive, à la réécriture d’une histoire qui n’a jamais existé. Combien de livre historique, qui n’était pas dans la ligne du christianisme ont été brûlé, détruits? Combien de texte ont été reproduit fidèlement à l’original? Combien d’original n’ont pas été modifié par quelque rajout? Tout cela, tu ne peux le dire. Il n’y avait plus personne pour empêcher le Vatican de créer un livre avec sa vision des choses, car étant les seuls a disposer de celle–ci. Quelle garantie as-tu des 1000 ans de christianisme politique? Tout ce qui était imprimé à l’époque était surveillé par l’église, donc tout ce qui était différent a leur yeux était modifié, l’histoire par de même. Comment pourrais-tu savoir, si il y avait modification ou non ? Impossible. D’où le doute.

proserpina a écrit :La politique des papes n'avait rien à voir avec la bible. C'etait un pouvoir, la seule politique n'a jamias été que de se servir de la religion pour etendre ce pouvoir et les influences politiques et le plus d'argent possible.
De surcroit, la bible n'etait pas lue (sauf par les prostestants) et les interpretations qu'on en faisait n'avait comme but qu'une politique d'accroissement des biens matériels

Redescend sur Terre Proserpina, le religion est une arme de la politique. Dans un monde de philosophie, il n’y a rien de mieux qu’une religion qui prône la foi sur la raison. Dans un monde de sexe, il n’y a rien de mieux qu’une religion qui vous sa haine du corps et de la femme. Dans un monde d’argent, il n’y a rien de mieux qu’une religion qui fait des éloges de la pauvreté au détriment de la richesse. Devine au passage, vers qui va donc les richesses des fidèles?… Tout cela pour dire, que tout autre philosophie, secte ou religion qui ne rentre pas dans ce cadre, devient un ennemi à abattre. La politique est l’arme pour l’évangélisation forcée, le religion devient un outil pour renforcer la politique en place. Le christianisme ne se serait jamais imposé aussi facilement en Europe, sans jouer au nettoyeur du monde païens. Le Pape a pour mission d’évangéliser, si tu lui donne la possibilité d’imposer des lois dans tous les royaumes, qui a t-il de mieux que de réécrire un livre, qui maintient le tout. Surtout, comme tu dis, la Bible était au départ seulement retranscrit à l’oral pour la plupart des citoyens. Sortir des textes bidons et les faire passer pour des textes biblique, alors qu’il n’y avait personne pour s’y opposer, été facile. Ce que l’on appelle l’obscurantisme chrétien, c’est une période d’environ 1000 ans, où tout ce qui été interdit était en dehors du christianisme. C’est la dedans que la Bible est née, a été montée et imprimée. Comment arrives-tu à croire que dans ce monde, la Bible ne soit pas falsifiée? Tous les documents d’époques deviennent douteux.

Wiwi a écrit : L’emprise du christianisme ne date pas de l’inquisition. Je le donnais comme exemple pour montrer que la politique de l’époque n’était pas saine.
Pour l’ancien testament, c’est autre chose, celui qui pose réellement des problèmes, c’est le nouveau testament. Tous ces textes sont publiés dans un environnement totalitaire, où il n’y a aucune opposition. Quelle garantie as-tu pour dire que les textes n’ont pas été modifié, manipulé à des fins politiques? A partir du moment, où un régime dominateur, sans opposition peut modifier l’histoire à sa guise, sans que personne ne la sache, c’est la liberté à la dérive, à la réécriture d’une histoire qui n’a jamais existé. Combien de livre historique, qui n’était pas dans la ligne du christianisme ont été brûlé, détruits? Combien de texte ont été reproduit fidèlement à l’original? Combien d’original n’ont pas été modifié par quelque rajout? Tout cela, tu ne peux le dire. Il n’y avait plus personne pour empêcher le Vatican de créer un livre avec sa vision des choses, car étant les seuls a disposer de celle–ci. Quelle garantie as-tu des 1000 ans de christianisme politique? Tout ce qui était imprimé à l’époque était surveillé par l’église, donc tout ce qui était différent a leur yeux était modifié, l’histoire par de même. Comment pourrais-tu savoir, si il y avait modification ou non ? Impossible. D’où le doute.

On dit que le doute profite à l'accusé
Avec la connaissance de la Bible que j'ai, si l'objectif était de tirer avantage pour l'Eglise, bin y se sont bien loupé
Par ce qu'ils auraient certainement supprimé tous les textes et versets à leur désavantage !! La magouille se situe ailleurs, dans la toute puissante église catholique entre autre. Indulgences, prières pour les morts (payant), payer les cierges, etc... Et ça, fait moi confiance, c'est TOUT sauf biblique. C'est contraire à l'Evangile (raison pour laquelle la lecture était interdite dans l'Eglise catholique). On tenait le peuple dans l'ignorance au profit de l'Eglise. Avec cela l'Eglise s'est enrichi comme pas permis ... donc plus crédible, hypocrite et trompeuse.
Je le répète, l'Evangile dit l'absolu contraire. Et je crois qu'il faut le dire haut et fort L'Evangile prône l'amour

Pour exemple: 1Corinthiens 13
3 Je pourrais distribuer tous mes biens aux affamés et même livrer mon corps aux flammes, si je n’ai pas d’amour, cela ne me sert à rien.
4 Qui aime est patient et bon, il n’est pas envieux, ne se vante pas et n’est pas prétentieux;
5 qui aime ne fait rien de honteux, n’est pas égoïste, ne s’irrite pas et n’éprouve pas de rancune;
6 qui aime ne se réjouit pas du mal, il se réjouit de la vérité.
7 Qui aime supporte tout et garde en toute circonstance la foi, l’espérance et la patience.
8 L’amour est éternel.

Wiwi a écrit :-Je suis sur que parmi les chrétiens, il n’y a pas 100% d’entre vous qui ne faites pas confiance à la politique dans sa totalité, à cause de c’est coups bas, les pot de vins, les manipulations et autres.
-Je suis sur aussi que parmi c’est même chrétiens, vous êtes 100% à être sur de l’authenticité de la Bible.
-de même, vous êtes 100% contre l’inquisition, que ça a été un mal.

Tu as raison, je ne fait pas confiance à 100% à la politique mais c'est la même chose pour la bible, je n'y fait pas 100% confiance. Sa conclut quoi dans ce cas là puisque je ne suis pas dans ta logique.

Alliance

Pour ceux qui sont familiarisés avec l'anglais...

http://www.venganza.org/

Wiwi a écrit : L’emprise du christianisme ne date pas de l’inquisition. Je le donnais comme exemple pour montrer que la politique de l’époque n’était pas saine.
Pour l’ancien testament, c’est autre chose, celui qui pose réellement des problèmes, c’est le nouveau testament. Tous ces textes sont publiés dans un environnement totalitaire, où il n’y a aucune opposition. Quelle garantie as-tu pour dire que les textes n’ont pas été modifié, manipulé à des fins politiques? A partir du moment, où un régime dominateur, sans opposition peut modifier l’histoire à sa guise, sans que personne ne la sache, c’est la liberté à la dérive, à la réécriture d’une histoire qui n’a jamais existé. Combien de livre historique, qui n’était pas dans la ligne du christianisme ont été brûlé, détruits? Combien de texte ont été reproduit fidèlement à l’original? Combien d’original n’ont pas été modifié par quelque rajout? Tout cela, tu ne peux le dire. Il n’y avait plus personne pour empêcher le Vatican de créer un livre avec sa vision des choses, car étant les seuls a disposer de celle–ci. Quelle garantie as-tu des 1000 ans de christianisme politique? Tout ce qui était imprimé à l’époque était surveillé par l’église, donc tout ce qui était différent a leur yeux était modifié, l’histoire par de même. Comment pourrais-tu savoir, si il y avait modification ou non ? Impossible. D’où le doute.

Redescend sur Terre Proserpina, le religion est une arme de la politique. Dans un monde de philosophie, il n’y a rien de mieux qu’une religion qui prône la foi sur la raison. Dans un monde de sexe, il n’y a rien de mieux qu’une religion qui vous sa haine du corps et de la femme. Dans un monde d’argent, il n’y a rien de mieux qu’une religion qui fait des éloges de la pauvreté au détriment de la richesse. Devine au passage, vers qui va donc les richesses des fidèles?… Tout cela pour dire, que tout autre philosophie, secte ou religion qui ne rentre pas dans ce cadre, devient un ennemi à abattre. La politique est l’arme pour l’évangélisation forcée, le religion devient un outil pour renforcer la politique en place. Le christianisme ne se serait jamais imposé aussi facilement en Europe, sans jouer au nettoyeur du monde païens. Le Pape a pour mission d’évangéliser, si tu lui donne la possibilité d’imposer des lois dans tous les royaumes, qui a t-il de mieux que de réécrire un livre, qui maintient le tout. Surtout, comme tu dis, la Bible était au départ seulement retranscrit à l’oral pour la plupart des citoyens. Sortir des textes bidons et les faire passer pour des textes biblique, alors qu’il n’y avait personne pour s’y opposer, été facile. Ce que l’on appelle l’obscurantisme chrétien, c’est une période d’environ 1000 ans, où tout ce qui été interdit était en dehors du christianisme. C’est la dedans que la Bible est née, a été montée et imprimée. Comment arrives-tu à croire que dans ce monde, la Bible ne soit pas falsifiée? Tous les documents d’époques deviennent douteux.

Un fois n'est pas coutume, je suis plutot d'accord avec Fredo.

Mais, je n'ai aucune certitude, je ne sais pas si elle a été falsifiée ou pas, toi non plus je pense
Simplement, je ne le pense pas.. pourquoi? Bah d'une part parce que cela aussi du se produire très tot. On a quand meme des ouvrages très ancien qui sont tous cohérent. Il y a eu le shisme avec les othodoxes (qui ont la meme bible que le Vatican..)
De plus à quoi cela aurait il servi?

Les Ktos ne lisent pas la bible sauf depuis peu, le peuple ne savait quasiment pas lire. Seuls quelques erudits le font. Pour le reste, plutot que de s'embeter à faire des faux et de ne louper aucun exemplaire, il suffisait de faire dire à la bible ce qu'on voulait qu'elle dise c'etait beaucoup simple , absolument sans danger et très efficace!
Je ne vois pas pourquoi la bible aurait été reellement falsifiée car cela ne se justifiait pas, ou alors il aurait fallu faire un version carrement orienté et la diffuser à grande echelle... ce qui n'a jamais été fait sauf par les protestans (la diffusion par la falsification )


De surcroit, comme le dit Fredo, la bible en l'etat actuelle ne justifie absolument pas les actions de l'inquisition , de l'evangelisation forcée des peuples, l'accroissement des biens matériels du vatican et tutti quanti.

A mon humble avis de toute façon (et là il y a les cheveux de Fredo qui vont se dresser sur la tête) la bible est "falsifiée" dès le départ.
"Falsifiée" est un mot un peu trop violent.. 'altérée" conviendrait mieux.

Bref, la bible est à mon humble et personnel avis, un ouvrage humain, et n'a pas de caratère divin d'une part.
De plus, c'est une compilation , et le choix des textes a bien sur été fait plus ou moins arbitrairement.. dès le départ, il s'agit d'un choix !

Après pour savoir avec certitude si la bible a subi des modifications au cours de son histoire ... il faudrait pouvoir en parler avec des spécialistes bibliophiles qui connaissent parfaitement l'histoire de la bible, es differentes versions et traductions ainsi que l'origine des premiers exemplaires..
Parque là nous donnons notre avis certes mais nous ne pouvons rester que dans le domaine des hypothèses

proserpina a écrit :Les Ktos ne lisent pas la bible sauf depuis peu, le peuple ne savait quasiment pas lire. Seuls quelques erudits le font. Pour le reste, plutot que de s'embeter à faire des faux et de ne louper aucun exemplaire, il suffisait de faire dire à la bible ce qu'on voulait qu'elle dise c'etait beaucoup simple , absolument sans danger et très efficace!

Je ne comprend rien de ton raisonnement. Je suis en train de t’expliquer depuis le début, ce que tu viens de dire là! Une Bible falsifié n’est pas une Bible en rapport avec l’original, mais une livre créé de toute pièce. Ce que tu lis actuellement de la Bible, que se soit de Jésus et autres, tu n’as aucun moyen de savoir, si cela n’a pas été monté de toute pièce à des fins politiques et de propagande d’une religion. Je te rappelle quand 1000 ans d’obscurantisme, tu as le temps de former un livre plus ou moins cohérent, mais complètement bidon. Tu me dit que la Bible ne justifie pas l’inquisition? La politique chrétienne de l’époque oui.

Je te donne un exemple simple, parce que je crois que tu ne vois pas du tout le problème. Imagine que le nazisme d’Hitler est gagné et a dominé tout la planète. Que cette domination dure pendant 200 ans. Que croix tu qu’il va arriver? Tous les livres historiques, les opposants, les croyances, et autres, tout ce qui ne rentre pas dans le régime disparaît. Pire, comme il n’y a plus personne pour les en empêcher, il peuvent réécrire l’histoire du monde à leur sauce. Hitler peut vivre 200 ans, qui dira le contraire? Personne. On peut créer un personnage fictive, qui dura le contraire? Personne. On peut faire disparaître une religion, celle des Juifs par exemple, dans le néant, effaçant toute trace. Qui dans le futur aura connaissance des juifs? Personne. Ainsi de suite. Dans le même esprit, la Bible a été monté et terminé dans le même genre d’environnement. Ce qui est écrit dans le Bible, peut être absolument inventé de toute pièce, en moyenne cohérence, mais où tout est faux. Je parle là du nouveaux testament. A l’époque, il n’y a personne pour s’y opposer, et les futurs générations, comment veux-tu qu’elles découvrent les supercheries? En exemple, on prend les évangiles, disons qu’il sont vrai, peu importe. Rien empêche un moine de rajouter, d’éliminer des passages qui ne plaisent pas à un ensemble d’individu. Et tout cela sur l’original. Quand toi tu vas le trouver ce texte ancien, comment seras-tu qu’il est d’origine de l’auteur? La Bible a été monté et écrite sur plusieurs siècles, tu as tout le temps d’y mettre ta touche personnelle, et chaque moine a pu y mettre du sien, sans que les générations suivant ne voient les manipulations.

Il n’y a pas besoin d’être historien ou quoi que se soit, tout tient du bon sens et d’une honnêteté intellectuelle. En milles ans de domination totale, tu peux écrire l’histoire de l’humanité que tu veux. Tous les livres, les documents qui sortirons de l’époque, sont tous susceptible d’être manipulé. Si aujourd’hui, alors qu’on est en démocratie, avec des médias, et autres, il n’y a personne pour faire confiance au système politique, il est de même pour cette époque. Le Vatican était politisé, et était l’instrument du monde religieux dans les empires qu’elle dominait. Ce sont donc des hommes de pouvoir qui pouvait faire tout ce qu’ils voulaient et la Bible est sorti avec ces hommes. Combien de ligne prône l’intolérance de l’autre, la haine de l’autre et j’en passe? Aujourd’hui on nous demande d’interpréter la Bible, ce n’est pas pour rien. Littérairement, ce livre est un désastre de contradiction. Tu trouves ce que tu souhaites trouver. Par bon sens, il est impossible de légitimer ce livre, car sa création sort de l’ombre.

En effet, les textes sont erronés (voire complètement bidon).
Pourquoi les gens ne s'en rendent pas compte ? Parce que la connerie existe et que de demander à un con de réfléchir, c'est ... très con.
C'est ce qui me fait croire que l'intelligence n'est pas indispensable à la rencontre avec dieu.

Falenn a écrit :En effet, les textes sont erronés (voire complètement bidon).
Pourquoi les gens ne s'en rendent pas compte ? Parce que la connerie existe et que de demander à un con de réfléchir, c'est ... très con.
C'est ce qui me fait croire que l'intelligence n'est pas indispensable à la rencontre avec dieu.

Pas très sympa, surtout si l'on part du principe que toute personne qui lit et croit la bible est CON . Bien que venant de toi je l'accepte no problem.
Et dire que ça m'a pas effleuré l'esprit de traiter de con ceux qui n'ont pas forçément envie de lire ou croire la Bible ... je dois vraiment être con

Merci Falenn

fredo a écrit :surtout si l'on part du principe que toute personne qui lit et croit la bible est CON

Fredo, tu fais dans la parano ! J'ai écrit "si les gens ne se rendent pas compte que les textes sont erronés", pas "s'ils y croient", encore moins "s'ils les lisent" !