Religions du monde :: forum religion

Il est interessant de voir que tous les athées qui se présentent ici dans cette partie du forum, ont tous a peu près la même approche du forum.
Beaucoup d'ailleurs oublient que cette partie du forum est consacrée à un échange et non pas à l'athéisme seul.
Si il le savait, cela éviterait certains excès ridicules, seulement pour qu'ils le comprennent, il faudrait déjà que les athées déjà présents respectent eux aussi cela, ce qui n'est évidemment pas le cas, au contraire les nouveaux venus imitent leurs congénères et singent leur façon de faire.
Voila donc ma question, n'y aurait il qu'un seul moule existant pour les athées ? le moule du mépris ?

L'attitude de l'athée de base est une attitude méprisante et infantilisante, mécanisme de l'athée :

Tu proviens d'un théisme, c'est que donc selon mon bon jugement, tu es assez bête pour y coire. Tel Don quichotte, armé de ma superbe raison et de ma non moins superbe science, moi l'athée je m'en vais me le prouver.
Le déiste, tout agile qu'il est, a encore ses chances, il peut éviter les coups maladroits du vieillard, l'agnostique, c'est facile, l'athée le fait passer pour un croyant qui s'ignore, il le désarçonne et s'en prend à lui comme un vulgaire moulin.


Je me pose la question suivante, ne peut on pas être athée pour soi-même, et éviter de tomber dans la religion du mépris ?
Un athéisme silencieux et profond est-il possible ? L'athéisme peut il être pris comme une révélation, de quelque chose d'interne ou alors ne se caracterise-t-il essentiellement que par l'expression du mépris ? le mépris comme seul fruit ?

Maintenant c'est tout généreux que je suis, que je me propose de guérir l'athée de ses vils maux.
Que celui-ci a chaque fois qu'il écrit sur ce forum, se force de penser à cette phrase : "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme."
Croyez moi, il ne s'en portera que mieux.

Bof... on pourrait faire un texte miroir, et remplacer "athée" par "croyant", il marcherait aussi bien.

Bonjour Pastoral
Je ne crois pas qu'il existe un homo irreligiosus identifiable par des comportements et des caractéristiques particulières autres que son incroyance.. Il existe des athées méprisants, des athées tranquilles, des athées militants, des athées respectueux... bref, en la matière, la diversité règne, au même titre que chez les croyants.
C'est de toute façon une tendance assez lourde des fora internet que d'entraîner une radicalisation assez rapide des positions de chacun, quelles que soient ses convictions.
Par ailleurs, le poids social des religions reste tel, dans les comportements, dans l'histoire, dans la culture, dans les savoirs, dans la géopolitique mondiale etc. que l'expression de l'athéisme théorique tend à se faire plus militante qu'elle ne le serait sans doute si elle était assurée de sa prééminence et de sa pérennité.
Enfin le prosélytisme de certains croyants, leurs démonstrations boîteuses, leur mauvaise foi rhédibitoire, leur aggressivité à l'encontre de ceux qui ne partagent pas leur religion, leurs anathèmes et promesses de damnation éternelle, leurs certitudes abracadabrantes énervent légitimement bon nombre d'entre nous.

PS : L'athéisme silencieux est possible. Mais tu ne l'entends par définition pas...

Tiens, encore notre cher pastoral hide & seek, dans ces œuvres à faire passer les croyants en pauvres victimes des supers méchants athées. Ce que tu prends pour du mépris ne vise que notre critique de ta croyance et de tes préjugés.
La partie athée est l’exception dans ce forum quand tu viens y débattre, car ici, la foi ne sert à rien, seul la raison est. Voilà ce que tu n’as pas compris. Et d’ailleurs, en tant que chrétien, qui t’as permis de nous juger?

Matthieu 7.1 a écrit : Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.

La question de Pastoral est intéressante. Y a-t-il qu'un seul "moule" pour les athées ? Non, bien sûr... il y autant
d'athées que d'individus différents, il y a des bons, des mauvais, des malhonnêtes et des honnêtes, bref on trouve
de tout chez les athées... La morale du bien et du mal et celle de la courtoisie et de l'honnêteté intellectuelle
dans le cadre de ce forum sont d'ailleurs les mêmes pour tous : croyants comme pour incroyants...
Permets-moi Pastoral quand je te lis de te classer directement dans la case des croyants méprisants et bornés. S'il
existe une religion du mépris, Pastoral, tu en connais à fond la liturgie et tu l'appliques à la lettre comme le
démontre ta dernière intervention. Et là, je parle de toi Pastoral, pas des croyants en général où l'on trouve parmi
leur rang autant d'imbéciles que du côté des athées.
Te rends-tu compte de ce que tu as écrit Pastoral ?
Dès la première phrase, tu généralises, les athées se singent entre eux, les athées de "base"... C'est quoi un athée
de base ? Définis-moi ça, pour que tu nous montres une nouvelle fois ton mépris....
Si cela existe Pastoral, toi tu es vraiment un "croyant de base"...
Effectivement un athée ne peut que contester les croyances d'un théiste, se sentir plus proche d'un déiste et montrer
qu'un agnostique est un croyant qui s'ignore... Oui... c'est logique quand on est athée... le contraire serait
même étonnant, voire incohérent, non ? Tu n'arrives pas à comprendre ça ou bien à le concevoir, Pastoral ?
Moi je crois Pastoral qu'il faut que tu fasses non pas un effort de compréhension mais tout simplement de tolérance.
Comprendre n'est pas consentir ni adhérer... Moi je comprends un croyant, l'espérance d'un croyant, mais je n'y adhère
absolument pas et je comprends que si je les heurte en remettant en cause leurs conviction il y a de fortes chances
pour qu'il se fâche... et je comprends également pourquoi.

Pastoral, je suis sûr que tu peux comprendre les positions d'un athée, j'en suis sûr... et dans un dialogue,
vivant en prenant en compte ses propres expressions et comprendre que lorsque l'on heurte des convictions profondes,
selon son interlocuteur, on peut prendre en pleine poire le mépris, l'injure (pourquoi pas l'injure,
Jésus n'a-t-il pas injurié les marchands du temple ), la colère, etc. Mais Pastoral si tu es quelqu'un d'intelligent,
tu n'as qu'à relever que ce qui élève le débat et non l'abaisse... Ta dernière
intervention si tu réfléchis bien ne peut que déclencher la colère des athées... c'est peut-être d'ailleurs
ce que tu cherchais... Serais tu un provocateur ? Petit polisson, va... en tous acs tu n'élèves pas le niveau...
tu te mets même carrément au niveau du caniveau...

Erriep a écrit :Bonjour Pastoral
Je ne crois pas qu'il existe un homo irreligiosus identifiable par des comportements et des caractéristiques particulières autres que son incroyance.. Il existe des athées méprisants, des athées tranquilles, des athées militants, des athées respectueux... bref, en la matière, la diversité règne, au même titre que chez les croyants.

Absolument.
"Il est très facile de reconnaitre les ruses et les maléfices du démon lorsqu'ils sont au service de nos ennemis, mais beaucoup plus difficile de les remarquer quand ils servent nos intérêts".

Proverbe -pseudo musulman- sorti d'un film hollywoodien sur les mille et une nuit... toujours d'actualité, les ruses du démon pouvant être l'intolérance, la maltraitance des enfants, les attaques suicides ou les assassinats ciblés.

L'athée de base par exemple, c'est un peu l'athée qui déclare dans sa signature : "le croyant est le chainon manquant entre l'huitre et la mouette."
C'est celui qui ne cache pas son ressentiment, qui ne se voile pas la face et qui se sert pleinement de ce mépris.

Je parle du mépris des athées, j'évoque donc qu'il y aurait un mépris propre a l'athée, un mépris qui serait repris en général par a peu près tous les athées.
Hélas, cela, personne ne semble l'avoir compris, tout le monde a préféré monter sur ses grands chevaux, d'ailleurs ca me fait penser que j'ai oublié de parler dans mon précédent message du fabuleux cheval de Don Quichotte : Rossinante.


Je vais donc pour que vous compreniez mieux, préciser mes propos.

J'ai l'impression que dans ce forum, les athées ne font que décliner l'idée saugrenue que le croyant aurait subit une ablation du cerveau, non non vous ne vous trompez pas, je ne parle pas d'ablation du prépuce, mais bel et bien du cerveau !

Par exemple, je ne vais pas loin, je reste dans ce fil, je trouve ceci :"La partie athée est l’exception dans ce forum quand tu viens y débattre, car ici, la foi ne sert à rien, seul la raison est. Voilà ce que tu n’as pas compris."
Selon l'athée, pour que je parle et que je dise qu'il y a un mépris particulier à l'athée, c'est qu'il y a forcément quelque chose que je n'ai pas compris.
Cette réponse est amusante et éclairante, voyez par vous même, la réponse et le mépris sont toujours les même : le croyant est a coté de la plaque tout le temps, il est déphasé avec le monde, il ne sait rien ni ne comprend rien.

L'athée bouffe du croyant à toutes les sauces a tous les rateliers, tout est bon pour le rabaisser, il faut le faire culpabiliser, lui montrer que ce qu'il prétend ne vaut en tout cas pas grand chose ...

A coté de cela, je trouve interessant que certains pensent que l'athéisme est l'affirmation de quelque chose, seulement je trouve affligeant que cela ne soit souvent qu'une couverture, tout du moins hélas ca ne va jamais trop loin, comme si cela ne suffisait pas, comme si il manquait toujours quelque chose, a savoir tot ou tard l'athée tombe dans le reproche, dans l'accusation, dans l'expression d'un ressentiment.
Et c'est la que je me pose la question suivante : la position de l'athée est-elle tenable ?
Ma question est : Est-ce qu'un athée pourrait etre dans l'affirmation d'une position sur ce forum, qu'il se nourrisse de celle-ci et que celle-ci se suffise a elle meme, peut-il y avoir chez l'athée une volonté uniquement assertive ?
Pour prendre un exemple, je pourrais parler du traité d'athéologie de Michel Onfray qui a été un gros succès, celui-ci y défend de façon louable un athéisme de gauche, un athéisme démocratique, la dessus tout va bien, seulement le traité ne s'arrête pas a cet aspect et s'attaque aux religions et la encore une fois on tombe dans le moins bon : les religieux ont la haine de la raison et de l'intelligence, haine de la liberté, haine de tous les livres au nom d'un seul ...

Pour conclure donc je dirais que le mépris si particulier à l'athée est principalement dû au fait qu'il est toujours dans la posture, dans la démonstration que le croyant a la haine de la raison et de l'intelligence.
Or avoir la foi, ne veut pas dire avoir la haine de la raison et de l'intelligence à ce que je sache ?

pastoral hide & seek>

L'athée défend son point de vue, les croyants font de meme. Il y a des athées qui "bouffent" des croyants comme tu dis, mais aussi des croyants qui bouffent de l'athée.
J'ai pas une mauvaise opinion des croyants présents sur ce forum, et je les respecte.

...les religieux ont la haine de la raison et de l'intelligence, haine de la liberté, haine de tous les livres au nom d'un seul ...

C'est pas une généralité mais c'est largement répandu (le mot "haine" est quand-meme fort).

Peur de la religion? la plupart des athées s' en foute littéralement. Les "athées militant" sont rares.

Peur du fanatisme religieux? certainement.

L'athée de base par exemple, c'est un peu l'athée qui déclare dans sa signature : "le croyant est le chainon manquant entre l'huitre et la mouette."
C'est celui qui ne cache pas son ressentiment, qui ne se voile pas la face et qui se sert pleinement de ce mépris.

Cher Pastoral, le mépris c'est le mépris. Affirmer comme tu le fais outrancièrement qu'il est consubstanciel aux athées, c'est discréditer de toi-même tes propos...
Quant à ce genre de phrase : "le croyant est le chainon manquant entre l'huitre et la mouette", soit c'est à prendre au 36e degrés comme de l'humour noir, soit on le prend pas en considération... ou alors on essaye d'y répondre avec un peu d'humour...
Cela dit, je te trouve bien partial. On peut trouver des phrases aussi dures de la part de "croyants de base"... Le mépris des croyants contre les athées c'est aussi une réalité, mais t'en rends-tu seulement compte ?

Je parle du mépris des athées, j'évoque donc qu'il y aurait un mépris propre a l'athée, un mépris qui serait repris en général par a peu près tous les athées.
Hélas, cela, personne ne semble l'avoir compris, tout le monde a préféré monter sur ses grands chevaux, d'ailleurs ca me fait penser que j'ai oublié de parler dans mon précédent message du fabuleux cheval de Don Quichotte : Rossinante.

Encore une fois tu évoques un mépris propre à l'athée par essence sans qu'il soit possible qu'il soit repectueux des croyants..... mais te rends-tu compte que cette affirmation casse la validité de ton propos ? Le mépris de l'athée qui semble te faire tant souffrir ne serait-il pas tout simplement le désaccord exprimé par l'athée envers le croyant, non ? Je crois que tu confonds le mépris bien naturel pour un athée qu'il a des valeurs des croyants... avec celui qu'il peut avoir avec le "croyant".
Tu confonds les idées et les hommes... Ne serais-tu pas un croyant de base pour ne pas différencier ce qui semble être élémentaire ?

Je vais donc pour que vous compreniez mieux, préciser mes propos.

J'ai l'impression que dans ce forum, les athées ne font que décliner l'idée saugrenue que le croyant aurait subit une ablation du cerveau, non non vous ne vous trompez pas, je ne parle pas d'ablation du prépuce, mais bel et bien du cerveau !

Le Credo hallucinant des chrétiens, l'adhésion à une doctrine séculaire au mépris des évolutions scientifiques et historiques, le respect des dogmes sans discussion possible ne démontrent pas une souplesse d'esprit très grande ni une grande ouverture de la part des croyants.
Mais on peut généraliser ça pour tous les militants politiques... qui ont des doctrines rigides.
Le terme "ablation du cerveau" est rigolo pour illustrer ces propos... attention, Pastoral, ne le prends pas au sérieux... Tu penses que les athées sont méprisants, moi je trouve que "les croyants de base" manquent singuliérement d'humour...

Par exemple, je ne vais pas loin, je reste dans ce fil, je trouve ceci :"La partie athée est l’exception dans ce forum quand tu viens y débattre, car ici, la foi ne sert à rien, seul la raison est. Voilà ce que tu n’as pas compris."
Selon l'athée, pour que je parle et que je dise qu'il y a un mépris particulier à l'athée, c'est qu'il y a forcément quelque chose que je n'ai pas compris.
Cette réponse est amusante et éclairante, voyez par vous même, la réponse et le mépris sont toujours les même : le croyant est a coté de la plaque tout le temps, il est déphasé avec le monde, il ne sait rien ni ne comprend rien.

Et le croyant ne bouffe jamais de l'athée quand il fait son petit tour dans cette partie du forum ? jamais ? J'en doute...

Encore une fois tu confonds la contestation des valeurs émises par le croyant avec le croyant, lui-même...
Oui, moi personnellement, je trouve aberrant que l'on puisse croire aux niaiseries de la bible et du coran...
Il s'agit bien de niaiseries : un homme fils de Dieu qui souffre pour sauver l'humanité et qui ressuscite le troisième jour... C'est bien ça, non LE message du Nouveau Testament ?
J'ai le culot de ne pas y croire, excuse-moi du peu...
Ai-je été ici méprisant ?
Je n'ai pourtant dit que ce que je pensais... et je conçois très bien que des croyants puissent y adhérer, chacun fait ce qu'il veut... Où est le mépris ? Je n'ai fait que mépriser de valeurs et certainement pas des hommes ? Et puis sortir le coup du mépris à chaque fois que l'on montre son désaccord, c'est aussi une facilité de la part des religieux... qui appellent ça sacrilège et qui ont beaucoup tué pour ça de par le passé... Non, Pastoral, si tu viens sur ce forum athée, il faut que tu t'y fasses, tu vas te heurter à des gens qui ne sont pas de ton avis et qui le disent parfois sans pincette.. mais ça change des échanges aseptisés d'ailleurs, non ? Quelque part, c'est revigorant...

L'athée bouffe du croyant à toutes les sauces a tous les rateliers, tout est bon pour le rabaisser, il faut le faire culpabiliser, lui montrer que ce qu'il prétend ne vaut en tout cas pas grand chose ...

Je ressens la même chose quand je discute avec un croyant qui essaye de me culpabiliser en disant que je suis amoral, que je suis un salopard de matérialiste, le comparse d'Hitler ou de Staline que je n'ai pas assez réfléchi... C'est la même rengaine des deux côtés, la même tentative de culpabilisation. 1 partout, la balle au centre

A coté de cela, je trouve interessant que certains pensent que l'athéisme est l'affirmation de quelque chose, seulement je trouve affligeant que cela ne soit souvent qu'une couverture, tout du moins hélas ca ne va jamais trop loin, comme si cela ne suffisait pas, comme si il manquait toujours quelque chose, a savoir tot ou tard l'athée tombe dans le reproche, dans l'accusation, dans l'expression d'un ressentiment.

Personnellement, je pense que l'athéisme est souvent un anticléricalisme déguisé... Vois-tu, Pastoral, les croyants auto-proclamés n'ont pas le monopole de la spiritualité... (ça je sais que c'est incompréhensible
pour un croyant de base ou pas). L'athéisme est souvent un rejet, c'est certain.
Mais tu n'es pas allé assez loin dans tes connaissances sur l'athéisme... C'est aussi une recherche moderne de la transcendance qui ne prend pas appui sur les religions... Le croyant ne peut pas comprendre
cela (ce n'est pas un reproche, je trouve le croyant ici logique avec lui-même et avec sa foi) pour lui il n'y a qu'une voie : la sienne. Dans ses propos, il va essayer de mettre sur ses rails l'athée qui justement vient
de lui expliquer qu'il ne va pas dans la même direction et qu'il a une autre destination... C'est là où l'athée se fâche... car on tombe dans un dialogue de sourd... L'athée réagit généralement très violemment...
Si tu es un peu psychologue, Pastoral, tu devrais pourvoir repérer ce passage dans un débat entre un athée et un croyant et essayer d'écouter ce qu'il veut te dire. C'est toujours dérangeant et insupportable de devoir écouter ce qui nous répugne le plus, mais c'est aussi ce qui permet de faire avancer dans la vie, non ?

Et c'est la que je me pose la question suivante : la position de l'athée est-elle tenable ?
Ma question est : Est-ce qu'un athée pourrait etre dans l'affirmation d'une position sur ce forum, qu'il se nourrisse de celle-ci et que celle-ci se suffise a elle meme, peut-il y avoir chez l'athée une volonté uniquement assertive ?

Bien entendu, elle est tenable quand elle n'est plus dans la contestation mais l'affirmation au quotidien sans polémique sérile...
Tous les secteurs de la vie et il sont nombreux au quotidien où la religion chrétienne (ou autres) n'a aucune part, ni influence.. et ils sont de plus en plus nombreux, ne t'en déplaise...
La morale s'en sort aussi très bien sans religion. Encore une fois, Pastoral, il y a plein de gens qui ont quitté définitivement tes croyances
en un Dieu biblique ou autres et qui vivent très bien sans... c'est-à-dire qui vivent sans Dieu, en athée... sans christologie et non "contre" Dieu comme tu sembles le penser... et comme le croient les croyants de base qui croient que leur croyance sont encore au centre des préoccupations alors que souvent plus personne ne s'y réfère...
Aujourd'hui pour beaucoup, la religion n'est plus qu'un objet de curiosité folklorique, culturelle et archaïque... A titre d'exemple, je pense que c'est le cas pour la majorité des Français actuellement...

Pour prendre un exemple, je pourrais parler du traité d'athéologie de Michel Onfray qui a été un gros succès, celui-ci y défend de façon louable un athéisme de gauche, un athéisme démocratique, la dessus tout va bien, seulement le traité ne s'arrête pas a cet aspect et s'attaque aux religions et la encore une fois on tombe dans le moins bon : les religieux ont la haine de la raison et de l'intelligence, haine de la liberté, haine de tous les livres au nom d'un seul ...

C'est un grand livre que celui d'Onfray. Je sais qu'il a bien secoué du côté des croyants... L'athéisme de gauche et démocratique d'Onfray me paraît la partie la moins intéressante, la plus consensuelle. Il y a plein de croyants de gauches et démocrates, non ?
Non, justement, les rappels historiques et solidement argumentés par des exemples tirés des sciences humaines sur la haine de la raison et de l'intelligence, haine de la liberté, haine du livre sont bien réels (du moins historiquement) et peu contestables (on peut reprocher seulement à Onfray d'être un peu partial notamment sur l'indulgence des chrétiens
vis-à-vis du nazisme alors qu'il y a eu aussi des chrétiens morts en camp)... Reprendre connaissance de ces rappels, se
rafraîchir la mémoire, cela fait du bien... incontestablement et même pour toi puisque cela t'as choqué... N'oublions pas Pastoral que durant des siècles se proclamer athée c'était signer son arrêt de mort... et que c'est encore le cas dans certains émirats arabes où l'athée est pendu haut et court en public et oui, encore aujourd'hui... hélas...

Pour conclure donc je dirais que le mépris si particulier à l'athée est principalement dû au fait qu'il est toujours dans la posture, dans la démonstration que le croyant a la haine de la raison et de l'intelligence.
Or avoir la foi, ne veut pas dire avoir la haine de la raison et de l'intelligence à ce que je sache ?

Tu as raison. Avoir la foi n'est pas synonyme de haine de la raison, mais parfois si... et là, l'athée (qui lui aussi peut sombrer dans la haine, ce n'est qu'un homme comme l'est aussi le croyant) a raison de
le souligner avec vigueur et surtout à propos... s'il ne réagit pas, ce n'est plus un athée, qui ne dit mot consent... et puis parfois, il peut se tromper et tomber dans l'outrance... Je l'admets (moi en premier)... Mais, le croyant aussi, non ?

Je dis qu'il y a un mépris qui est propre aux athées et qui n'a donc pas le même fonctionnement la même orientation, qu'un mépris de croyant.
Je trouve le mépris de croyant plus directe, beaucoup moins pernicieux et moins interessant.

"le croyant est le chainon manquant entre l'huitre et la mouette"

Evidemment cette phrase est brutale, c'est pour ca que je l'ai prise, c'est une forme d'humour pas très évoluée, je conçois largement ce qui se passe dans cette phrase et je ne m'en offusque pas, mais voila ce qui est intéressant, c'est ce qu'il y a derriere, ce qui pousse la personne a dire cela, les pulsions en jeux derrière le langage.

Pour ce qui est de l'objection qui consiste à prétendre qu'il n'y aurait qu'un mépris des valeurs des croyants et non pas du croyant, je ne suis pas d'accord.
Par exemple dans la pseudo blague, c'est du croyant dont il est question et non pas de ses idées, c'est de l'intelligence du croyant dont il est question, de sa simple faculté à raisonner.

Comme je le dis, le mépris de l'athée a une particularité :
Pour conclure donc je dirais que le mépris si particulier à l'athée est principalement dû au fait qu'il est toujours dans la posture, dans la démonstration que le croyant a la haine de la raison et de l'intelligence.

Certes il est évident que l'athée est en désaccord avec les idées du croyant, mais la où le problème se pose, c'est quand l'athée accuse le croyant de ne pas faire preuve d'intelligence, d'être trop con en somme, et que pour une raison que je n'avoue toujours pas comprendre, celui-ci s'arroge seul et l'intelligence et la raison, puis finit par se poser en donneur de leçons.

Pour illustrer, je n'ai pas a cherché bien loin, rien que dans tes propos, tu appliques ce dont je suis en train de parler, cette systématique réfutation/remise en cause de l'intelligence des croyants :

-Le mépris des croyants contre les athées c'est aussi une réalité, mais t'en rends-tu seulement compte ?
-Tu confonds les idées et les hommes... Ne serais-tu pas un croyant de base pour ne pas différencier ce qui semble être élémentaire ?
-moi je trouve que "les croyants de base" manquent singuliérement d'humour...
et dans un message un peu plus loin :
-non ? Tu n'arrives pas à comprendre ça ou bien à le concevoir, Pastoral ?

pastoral hide & seek a écrit :J'ai l'impression que dans ce forum, les athées ne font que décliner l'idée saugrenue que le croyant aurait subit une ablation du cerveau, non non vous ne vous trompez pas, je ne parle pas d'ablation du prépuce, mais bel et bien du cerveau !

Ne serait-ce pas le cas ? La question mérite au minimum d'être posée.

pastoral hide & seek a écrit :Par exemple, je ne vais pas loin, je reste dans ce fil, je trouve ceci :"La partie athée est l’exception dans ce forum quand tu viens y débattre, car ici, la foi ne sert à rien, seul la raison est. Voilà ce que tu n’as pas compris."
Selon l'athée, pour que je parle et que je dise qu'il y a un mépris particulier à l'athée, c'est qu'il y a forcément quelque chose que je n'ai pas compris.

N'es-tu pas, par le plus grand des hasards, en train d'inverser les rôles ?
Généralement, ce sont les croyants qui essaient de bourrer le crane des athées en leur faisant comprendre qu'ils n'ont rien compris et en les renvoyant à leur livre sacré favori.
Un juste retour des choses ne serait pas mauvais à priori puisque certains croyants pourraient alors se voir eux meme par le regard des autres (s'ils sont encore capables de voir).

Ceci dit, je t'accorde que certains athées ne sont pas très amicaux vis à vis des croyants.

pastoral hide & seek a écrit : Cette réponse est amusante et éclairante, voyez par vous même, la réponse et le mépris sont toujours les même : le croyant est a coté de la plaque tout le temps, il est déphasé avec le monde, il ne sait rien ni ne comprend rien.

L'athée bouffe du croyant à toutes les sauces a tous les rateliers, tout est bon pour le rabaisser, il faut le faire culpabiliser, lui montrer que ce qu'il prétend ne vaut en tout cas pas grand chose ...

"Ici bas, tout est vanité", il me semble que c'est dans la bible.
Et la pire des vanités n'est-elle pas de se prétendre dépositaire de la vérité absolue ?

pastoral hide & seek a écrit : A coté de cela, je trouve interessant que certains pensent que l'athéisme est l'affirmation de quelque chose, seulement je trouve affligeant que cela ne soit souvent qu'une couverture, tout du moins hélas ca ne va jamais trop loin, comme si cela ne suffisait pas, comme si il manquait toujours quelque chose, a savoir tot ou tard l'athée tombe dans le reproche, dans l'accusation, dans l'expression d'un ressentiment.
Et c'est la que je me pose la question suivante : la position de l'athée est-elle tenable ?

Certains athées ont en effet du ressentiments vis à vis de certains croyants... en particulier les monothéistes, allez savoir pourquoi.

Peut-être est-ce à cause de la manière dont les hébreux ont exterminés les anciens habitants de mésopotamie pour y créer leur "grand Israel", peut être à cause des massacres de paiens par Charlemagne, des buchers par Torquemada, de l'extermination des indiens au nom du christ par Cortez, des attentats suicides par al-Qaeda, de l'affirmatique que les noirs n'ont pas d'âme pour justifier l'esclavagisme des noirs du 17e 18e siècle, du rabaissement systématique des femmes... enfin, pour ces méchants athées qui n'aiment pas la religion, le moindre prétexte est bon.

pastoral hide & seek a écrit : Pour conclure donc je dirais que le mépris si particulier à l'athée est principalement dû au fait qu'il est toujours dans la posture, dans la démonstration que le croyant a la haine de la raison et de l'intelligence.
Or avoir la foi, ne veut pas dire avoir la haine de la raison et de l'intelligence à ce que je sache ?

ça c'est l'affirmation d'un croyant "convaincu", ou d'un athée qui n'a jamais parlé avec un croyant.

Le jour ou j'ai exprimé des doutes sur la justesse de la justice divine dans l'ancien testament, le pasteur local m'a affirmé que j'avais été victime d'un "lavage de cerveau humaniste".

Quand on a entendu ça, on a tout compris.

Certes il est évident que l'athée est en désaccord avec les idées du croyant, mais la où le problème se pose, c'est quand l'athée accuse le croyant de ne pas faire preuve d'intelligence, d'être trop con en somme, et que pour une raison que je n'avoue toujours pas comprendre, celui-ci s'arroge seul et l'intelligence et la raison, puis finit par se poser en donneur de leçons.

Pour adhérer à la connerie , il faut avoir en soi cette connerie si particulière , cette prédisposition à voir des liens là où il n'y en a pas.
En gros il faut avoir déjà cette diminution , pour adhérer à cette dégénérescence dela logique et de la raison qu'est la religion.

Mais là où il y a une différence , c'est qu'il ya des croyants qui n'ont pas de vue à l'expansion . Ainsi les juifs ne sont pas proéslystes.
Mais il y a des croyants qui considèreent que leur pathologie meentale doit attendre tous els hommes, que tout le monde doit adhérer à leurs actes irrationelles et à leurs utopiques espoirs.
De ce fait ils agissent comme un peste , comme une gangrène qui s'étend et dégénère l'ensemble du corps que représente la société.

Lorsque je disais que le croyant était le chainon manquant entre l'huitre et le pigeon je rigolais .

Une huitre c'est bon
Un pigeon c'est bon

Pastoral tu demandes si il ne pourrait pas exister un athéisme non militant.

Mais serais tu toi même prêt à accepter un christiannisme qui fermerait sa gueule et ne chercherait pas à contaminer