Page 1 sur 2
					
				Jesus, mahommed, boudha,..., des tabous?
				Posté : 19 févr.06, 04:07
				par renaudm
				Ce titre est en fait le sujet de ma prochaine dissertation et je dois dire qu'elle m'inspire peut 

 . Je ne vois pas du tout ce que: Jésus, Mohammed, boudha,etc.; peuvent apporter comme tabous.  Pour moi, il n y en a pas. Je discute de cela librement. Si vous voyez plus claire que moi merci de me sortir de mon ignorance. je dois en tout avoir 10 arguments positifs ou négatifs, peut importe. merci 

 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 04:10
				par Atheos
				Je m'y connais pas mais à première vue c'est en rapport avec l'actualité.
Tabou dans le sens ou on ne peut pas les représenter (mohammed),ou les critiquer, mais les accepter tel quel sans poser de questions.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 04:23
				par Invité
				Oui merci. 
1-on ne peut pas les representer.
2-j'ai lu sur un site que c'etait tabou car il s'agissait d'un héritage transmit de ses parents et donc que c'etait précieux et qu'il ne fallait pas y toucher.je ne sais pas trop ca me semble un peu farfelu 

 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 04:27
				par Troubaadour
				ha bon on ne peut pas représenté jesus ?  
 
   
  
  viens en france tu verraa sa statue a chaque calvert !
et boudha.. tu ne dois aps connaitre... non plus
et mohamed aussi. va en iran tu verras qu'il a ete tres bien représenté..
moi je dirais tabou dans le sens ou l'on a pas  le droit de dire qu'ils représentent le mal...
 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 06:25
				par hajji
				Je vois une confusion autour du concept tabou, aucun prophète n'est tabou dans la mésure ou on peut apprendre de leurs vécus, mis à part l'histoire personne ne les ai jamais vu ni connu, c'est pourquoi on n'a pas à se les representer en figuratif, par contre on peut les contextualiser. Je n'y vois de tabou.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 06:34
				par Domino
				Pour ce qui est du bouddhisme, je vous conseille de lire la vie de Drukpa Kunley, qui pissait sur les statues du Bouddha, se torchait avec les robes des moines, se masturbait en public et éjaculait sur des objets sacrés. Bien sûr, c'était un "fou divin", il montrait aux sots que leur attachement matériel aux choses sacrées les éloignait de la vraie spiritualité, qui est bien au delà des représentations sacrées et des objets de culte.
On pourrait aussi citer quelques kôans zen qui "insulte" volontairement l'image sacrée du Bouddha afin de défaire les disciples de tous leurs concepts. Mais j'ai la flemme de chercher sur le net.
			 
			
					
				qui est ce mohammed?
				Posté : 19 févr.06, 10:50
				par abouda
				Salam à tout le monde
Je pense que vous ne connaissez pas assez notre prophète MOHAMMAD ( et non mahommet ; L’origine de l'appellation est juive : En effet, Mohammed en arabe veut dire le très béni, mais Mahomet veut dire quoi? Ma (non ou pas) Homet (7ommid = béni) et donc Mahomet (le non béni) signifie exactement le contraire de Mohammed (le très béni).
Pour les intéressés à connaître la biographie du prophète Mohammad ( et donc sa valeur dans les cœurs des musulmans ), visitez ce lien : 
http://www.islamway.com/mohammad/
Merci et salam.
 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 10:54
				par patlek
				On sait que c' est un assassin, çà suffit pour éviter de le venerer a mes yeux.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 11:32
				par hajji
				patlek a écrit :On sait que c' est un assassin, çà suffit pour éviter de le venerer a mes yeux.
A tes yeux, c'est un assassin, aux yeux de plus de 1 millard, c'est un sauveur de l'humanité, ton avis ne compte pas vraiment, par contre tu peux le corriger.
 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 11:51
				par patlek
				Hé, je vais te dire un truc; il pourrait etre 5 milliards, çà changerait rien du tout.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 12:09
				par hajji
				De même que ton avis ne compte point. Penses ce que tu veux, tu ne détient que blasphème.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 12:15
				par patlek
				Je maintiens: mohamed est un assassin. Que çà te plaise ou pas, je m' en fous.
Ce théme a déjà ete abordé et démontrré.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 12:22
				par hajji
				Si ce te fais du bien, ne cesses pas de penser comme ca, c'est faux par contre. Ton verdict est rendu, publies en un article sur letimes ou encore vas le dire sur une place publique, ca ne changera rien, mais saches que ton avis ne compte pas.
			 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 19:00
				par ahasverus
				hajji a écrit :Si ce te fais du bien, ne cesses pas de penser comme ca, c'est faux par contre. Ton verdict est rendu, publies en un article sur letimes ou encore vas le dire sur une place publique, ca ne changera rien, mais saches que ton avis ne compte pas.
Pas besoin d'article sur le Time, la biographie officielle, Sirat, Tabari sont amplement suffisants.
Avec un tel CV il ne survivrait pas longtemps en occident du 20ieme siecle. Tribunal de la Haye pour crime contre l'humanite, illico presto.
 
			
					
				
				Posté : 19 févr.06, 22:52
				par Mickael_Keul
				hajji a écrit :
A tes yeux, c'est un assassin, aux yeux de plus de 1 millard, c'est un sauveur de l'humanité, ton avis ne compte pas vraiment, par contre tu peux le corriger.
 
Toujours  la grande ouverture d'esprit des musulmans  
