Religions du monde :: forum religion

ton lien ne mène nulle part - sorry

Salut... Salim le chat...

Ce qui gène, en général, dans les religions, ce n'est pas le fait d'une foi mais celui d'un prosélytisme.

Je pense que effectivement l'homme, depuis toujours est en en quête de compréhension. Certains et les plus nombreux donne un sens spirituel à ces besoins de sens, ils recherchent l'expérience de la transcendance, du dépassement de soi... recherchent un absolu qui donne un sens à leur être dans ce monde.
La religion est une constante anthropologique de la société humaine. Elle est sensée combler ce besoin de se sentir en harmonie avec soi et avec son environnement.

Pour la plupart des hommes et femmes elle est nécessaire quand elle reste ouverte, tolérante et non prosélyte.

Cependant... aujourd'hui... la religion, notemment l'islam, est surtout portée sur une mauvaise interprétation du jihad... ce n'est plus l'islam tolérant de l'age d'or de l'andalousie... c l'islam des salafistes... celui de la mort et de l'intolerance la plus noire.

Penses tu qu'il est encore possible d'empêcher les désastres guerriers qui s'annoncent?... y a t'il suffisament de musulmans de bonne volonté pour dialoguer au lieu de s'armer?

AK

Salim a écrit :Bonjour à tous Salam, namasté, chalom,

Il suffit d'ouvrir trois livres au sujet de l'islam pour s'appercevoir que deux d'entre eux racontent un peu n'importe quoi. Je ne parle pas des livres sur le monde musulman contemporain, mais de ceux qui parlent des croyances et des pratiques prescrites par le Coran et les hadiths.

L'islam est une religion encore aujourd'hui mal connue en Occident.

L'actualité internationale et la situation des musulmans n'arrange pas les choses.

Voici l'adresse de mon blog qui parle d'islam, de soufisme (ésotérisme musulman) et de bien d'autres choses :

http://salimlechat.oldiblog.com/

N'hésitez pas à y poster un commentaire si vous le souhaitez, ou à me laisser un petit mot sur mon livre d'or, ça me fera très plaisir.

Si vous êtes contre la religion, je vous comprends. Critiquez tant que vous voulez si vous n'êtes ni vulgaires, ni insultants ou racistes (je sais bien faire la différence entre antireligion et racisme, rassurez-vous ).

P.S : Je ne suis pas confessionaliste (je n'ai rien contre les autres religions).

Voila, ça devrait marcher avec cette adresse. La première fois j'ai fait une erreur dans le nom :

http://salimlechat.oldiblog.com/

Bonjour,

J'ai lu ton lien.

Maisici, tu dis quelque chose sans le dire exprèssément. Tu évoques trois livres, lesquels ?

Merci

Il est sympa ton bog mais on ne peut pas laisser de messages. La page ne s'affiche pas. Quoiqu'il en soit, j'aime bien les chats, je suis né l'année du chat dans la calendrier chinois et le vert est l'une de mes couleurs préférées
Ton chiffre ne serait pas le 7 par hazard ?

Quand on voit que pour 4 dessins (pas très beaux d'ailleurs mais bon, c'est mon opinion et je la partage) des centaines de musulmans ont défilé en France mais que lorsqu'un pauvre jeune se fait enlever, torturer et enfin massacrer, y'a pas grand monde dans la rue, on comprend pourquoi beaucoup beaucoups de personnes font un amalgame facheux.

Il faut que tout le monde se responsabilise et fasse la part des choses.

Car aujourd'hui, on a l'impression que pour certains (et notamment ceux qui ont manifesté contres les caricatures mais n'ont pas bougé pour Ilan) un dessin est plus important qu'1 vie humaine...

Pasteur Patrick a écrit :Bonjour,

J'ai lu ton lien.

Maisici, tu dis quelque chose sans le dire exprèssément. Tu évoques trois livres, lesquels ?

Merci

Bonjour Pasteur Patrick

Je ne parle pas de livres en particulier. Je parle de tous les livres sur l'islam en général qui sont écrits par des occidentaux.

Un exemple :

Quatre livres : un livre de Martine Gozlan : elle raconte n'importe quoi. Un livre d'Anne marie Delcambre (islamologue et prof de droit) : même si elle connaît plutôt bien son sujet, elle dit quand même que la mystique est contraire à l'islam, ce qui est totalement faux, elle dit aussi que la plupart des savants musulmans sont contre la mystique en islam, alors que c'est le contraire (j'en apporte des preuves dans mon blog, dans la rubrique "Articles par défaut" http://salimlechat.oldiblog.com/). Troisième livre, dont l'auteur est jean Claude barreau : il dit lui aussi un peu n'importe quoi. Un quatrième livre : la philosophie pour les nuls, par Christian Godin, philosophe, il fait pas mal d'erreurs au sujet de l'islam, il va même jusqu'à dire que l'histoire de la mystique musulmane n'a retenu aucun nom de femme, ce qui est totalement faux (il y a au moins Rabi'ah al 'Adawiya, qui est une figure importante de la mystique en islam, très connue, mais il y en a peut-être d'autres, dont 'Aïcha, l'épouse du prophète (s)). On remarque que Christian Godin ne dit pas, comme Anne marie Delcambre, que l'islam orthodoxe est contre le mysticisme. Alors à qui se fier ? Tous ces livres sont bourrés d'erreurs quand ils parlent de l'islam.

Un cinquième livre : L'islam en questions, de Bruno Etienne. Celui là ne dit pas beaucoup de bêtises, ses informations sont fiables. Ce n'est pas le cas de tous les auteurs, comme on l'a vu.

C'est dommage, mais c'est ainsi : les occidentaux ont autant de préjugés et commettent autant d'erreurs au sujet de l'islam que les musulmans ont de préjugés et commettent d'erreurs au sujet du christianisme et des autres religions. Pour changer ça, il faudrait que ceux qui étudient une autre religion que la leur le fassent avec rigueur, qu'ils ne se contentent pas de croire qu'ils connaissent cette religion différente de la leur simplement parce qu'ils ont bavardé avec deux ou trois membres de cette religion ou parce qu'ils ont lu deux ou trois bouquins sur le sujet.

Il faudrait aussi qu'on se contente d'étudier les religions sans avoir pour objectif premier de les critiquer. Non pas que la critique me dérange, au contraire, mais si on étudie avec cette idée en tête, jusqu'à en faire une obsession, on aura du mal à être objectif. Pour pouvoir critiquer, il faut bien connaître ce qu'on critique, alors que trop souvent, les gens commencent à étudier un truc dont ils n'ont pas une opinion favorable a priori en sachant déjà comment ils vont la critiquer.

Al Kali a écrit :Salut... Salim le chat...

Ce qui gène, en général, dans les religions, ce n'est pas le fait d'une foi mais celui d'un prosélytisme.

Je pense que effectivement l'homme, depuis toujours est en en quête de compréhension. Certains et les plus nombreux donne un sens spirituel à ces besoins de sens, ils recherchent l'expérience de la transcendance, du dépassement de soi... recherchent un absolu qui donne un sens à leur être dans ce monde.
La religion est une constante anthropologique de la société humaine. Elle est sensée combler ce besoin de se sentir en harmonie avec soi et avec son environnement.

Pour la plupart des hommes et femmes elle est nécessaire quand elle reste ouverte, tolérante et non prosélyte.

Cependant... aujourd'hui... la religion, notemment l'islam, est surtout portée sur une mauvaise interprétation du jihad... ce n'est plus l'islam tolérant de l'age d'or de l'andalousie... c l'islam des salafistes... celui de la mort et de l'intolerance la plus noire.

Penses tu qu'il est encore possible d'empêcher les désastres guerriers qui s'annoncent?... y a t'il suffisament de musulmans de bonne volonté pour dialoguer au lieu de s'armer?

AK

Difficile de répondre à ta question, Al kali.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le prosélytisme, surtout quand il est agressif. Il faut que les portes soient ouvertes, mais pas qu'on cassse les pieds aux gens pour entrer, à mon sens.

ça fait longtemps que je pense à un article sur le wahhabisme pour mon blog, mais c'est un sujet délicat, car il y a salafisme et salafisme. En tous cas, tous ceux que j'ai rencontrés se déclarant salafistes ont une façon de voir l'islam que je ne peux pas partager. Je crois que le wahhabisme (je préfère ce mot à salafisme) est davantage un caractère humain qu'une idéologie, ou plutôt un type de personnalité qui oriente vers une certaine idéologie.

La situation de l'islam actuel n'encourage pas la paix; Il faudrait que les palestineins puissent fonder un état, que la paix dans cette région du monde devienne davantage qu'un "voeu pieux".

Et Dieu en sait plus...

Difficile de répondre à ta question, Al kali.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le prosélytisme, surtout quand il est agressif. Il faut que les portes soient ouvertes, mais pas qu'on cassse les pieds aux gens pour entrer, à mon sens.

ça fait longtemps que je pense à un article sur le wahhabisme pour mon blog, mais c'est un sujet délicat, car il y a salafisme et salafisme. En tous cas, tous ceux que j'ai rencontrés se déclarant salafistes ont une façon de voir l'islam que je ne peux pas partager. Je crois que le wahhabisme (je préfère ce mot à salafisme) est davantage un caractère humain qu'une idéologie, ou plutôt un type de personnalité qui oriente vers une certaine idéologie.

La situation de l'islam actuel n'encourage pas la paix; Il faudrait que les palestineins puissent fonder un état, que la paix dans cette région du monde devienne davantage qu'un "voeu pieux".

Et Dieu en sait plus

Je suis très sensible au sort malheureux du peuple palestinien.
Comme chaque peuple sur cette planête ils ont droit à une terre, à l'autonomie politique et économique, le droit à des frontières sûres, protégées par des accords qui ne lèsent personne et garantissent son application effective.

Cela serait possible, je crois, si il n'y avait d'autres enjeux que l'autonomie des palestiniens.

Mais un fait est là... pour certains palestiniens trop intègres et pour certains israeliens trop orthodoxes, il n'y a que leur loi religieuse qui doit s'appliquer.

Ces israeliens trop orthodoxes réclament cette terre comme étant la terre promise par leur dieu conformément à ce qui est écrit dans leur livre saint. Pour cela, il veulent toute la terre où on vécu leurs ancêtres.

Mais pour ces palestiniens trop intègres, la terre qui a été, un jour, une terre d'islam, est devenue terre d'islam pour toujours selon ce qui a été écrit.

Dans ces conditions, la paix et la sécurité ne peuvent être obtenues que par des personnes sensées et réalistes qui, des deux cotés, sauront faire valoir la paix avant la rigidité des lois religieuses.

Cependant, je pense qu'il n'y a pas que le problème palestinien qui pousse certains au grand jihad... car c'est ce que certains veulent clairement, un jihad de conquête, une volonté d'extension de la shère d'influence de l'islam.

Depuis quelques années, le monde se globalise, les gens circulent et des musulmans s'installent en occident. L' espace de l' oumma s'agrandit, et les revendications liées au préceptes du coran tentent de s'imposer de plus en plus à l'occident. Ceci provoque, il me semble, les réactions nationnalistes et même racistes que l'on sent se développer un peu partout parmi les couches moyennes et pauvres des sociétés occidentales.

Je ne dis ça que pour tenter de dire comment je ressens ce qui se passe, mais je sais bien que ce n'est pas le monde musulman qui est en cause, ni les peuples européens, mais de ceux des musulmans et ceux des européens qui se sont fermés à toute autre option que la leur.

La palestine est une des causes essentielle des tensions actuelles entre nos cultures, mais l'intransigeance des extrèmes des deux bords est une autre de ces causes essentielles .

Voilà mon point de vue. j'espère n'avoir pas été trop long.

AK

PS: si tu fait quelque chose sur la wahabisme sur ton blog... préviens moi. je suis très interressé.

d'Anne marie Delcambre (islamologue et prof de droit

tu as oublié certaines petites choses

Docteur d'Etat en droit, docteur en civilisation islamique
Islamologue et professeur d'arabe

peux tu en dire autant pour la critiquer ??

Salut Salim
T'as un regard intéressant, que je partage pas forcément, mais intéressant. Si tu cherches un regard bien informé sur l'islam, il vaut mieux taper du côté des islamologues et des spécialistes de sciences sociales, comme Olivier Roy, Gilles Kepel, Rémy Leveau, Jean-Claude Charnay, Anne-Marie Delcambre (je n'ai pas trouvé l'article où tu en parlais), Maxime Rodinson, Bruno Etienne, Fahrad Khosrokhavar, Jocelyne Cesari, Franck Fregosi, Khadijah Mohsen-Finan, Bernard Lewis, même si évidemment leurs travaux ne font pas toujours consensus et sont parfois critiquables. Les journalistes, les essayistes et les philosophes, c'est souvent beaucoup moins sérieux.

Salim 31 a écrit : Bonjour Pasteur Patrick
Je ne parle pas de livres en particulier. Je parle de tous les livres sur l'islam en général qui sont écrits par des occidentaux.
Un exemple :
Quatre livres : un livre de Martine Gozlan : elle raconte n'importe quoi. Un livre d'Anne marie Delcambre (islamologue et prof de droit) : même si elle connaît plutôt bien son sujet, elle dit quand même que la mystique est contraire à l'islam, ce qui est totalement faux, elle dit aussi que la plupart des savants musulmans sont contre la mystique en islam, alors que c'est le contraire (j'en apporte des preuves dans mon blog, dans la rubrique "Articles par défaut" http://salimlechat.oldiblog.com/). Troisième livre, dont l'auteur est jean Claude barreau : il dit lui aussi un peu n'importe quoi. Un quatrième livre : la philosophie pour les nuls, par Christian Godin, philosophe, il fait pas mal d'erreurs au sujet de l'islam, il va même jusqu'à dire que l'histoire de la mystique musulmane n'a retenu aucun nom de femme, ce qui est totalement faux (il y a au moins Rabi'ah al 'Adawiya, qui est une figure importante de la mystique en islam, très connue, mais il y en a peut-être d'autres, dont 'Aïcha, l'épouse du prophète (s)). On remarque que Christian Godin ne dit pas, comme Anne marie Delcambre, que l'islam orthodoxe est contre le mysticisme. Alors à qui se fier ? Tous ces livres sont bourrés d'erreurs quand ils parlent de l'islam.
Un cinquième livre : L'islam en questions, de Bruno Etienne. Celui là ne dit pas beaucoup de bêtises, ses informations sont fiables. Ce n'est pas le cas de tous les auteurs, comme on l'a vu.
C'est dommage, mais c'est ainsi : les occidentaux ont autant de préjugés et commettent autant d'erreurs au sujet de l'islam que les musulmans ont de préjugés et commettent d'erreurs au sujet du christianisme et des autres religions. Pour changer ça, il faudrait que ceux qui étudient une autre religion que la leur le fassent avec rigueur, qu'ils ne se contentent pas de croire qu'ils connaissent cette religion différente de la leur simplement parce qu'ils ont bavardé avec deux ou trois membres de cette religion ou parce qu'ils ont lu deux ou trois bouquins sur le sujet.

Il faudrait aussi qu'on se contente d'étudier les religions sans avoir pour objectif premier de les critiquer. Non pas que la critique me dérange, au contraire, mais si on étudie avec cette idée en tête, jusqu'à en faire une obsession, on aura du mal à être objectif. Pour pouvoir critiquer, il faut bien connaître ce qu'on critique, alors que trop souvent, les gens commencent à étudier un truc dont ils n'ont pas une opinion favorable a priori en sachant déjà comment ils vont la critiquer.