Religions du monde :: forum religion

Anonymous a écrit :Quand on parle du président américain george bush on fait référence a la religion Chrétienne et comme ils a était réelu dan un scrutin confortable ses
électeurs sont t'ils tous de religion Chrétienne ?Et les USA sont 'ils majoritairement de religion Chrétienne ?

Les ussayens (ou étatzuniens), qui ont voté "Bush", l'ont fait pour sa politique pas pour sa religion.

De toute façon bush ou pas la religion Chrétienne est Pacifique rien a voir avec certaine religion limite secte qui s'impose par la force et qui englobe le spirituel et le politique trés dangereux d'ailleurs ces deux fusions.

doublon...

Anonymous a écrit :De toute façon bush ou pas la religion Chrétienne est Pacifique rien a voir avec certaine religion limite secte qui s'impose par la force et qui englobe le spirituel et le politique trés dangereux d'ailleurs ces deux fusions.

Jusqu'à maintenant ça n'existe pas de religion pacifique chrétienne à part les amish.

de même qu'il n'existe pas de religion monotheiste pacifique...
tu en connais une toi?

Saladin1986 a écrit : Jusqu'à maintenant ça n'existe pas de religion pacifique chrétienne à part les amish.

Oui la seule religion pacifique c'est l'islam sa tout le monde le sait c'est la religion d'amour de paix de tolérance l'unique .

Les Chrétiens sont des fanatiques dangereux la preuve tous les attentats ces derniers temps c'est leur haine d'eux mêmes ils se font sautés entre eux
des tarés ces Chrétiens .

Alors les Juifs eux ces les big boss des attentats suicide au non de Moïse tout les jours ils s'entrainent dans leurs propres bus,restos,supermarchés,
appartement jamais vu des fanatiques pareil tous bons pour les HP en isolement .

Franchement s'il n'y avait pas l'islam pour prêcher l'amour la paix et la tolérance je me demande bien ce que l'on deviendrait tous.

Je viens juste d'affirmer une vérité et toi tu me sors n'importe quoi.
Pitoyable...

Saladin1986 a écrit :Je viens juste d'affirmer une vérité et toi tu me sors n'importe quoi.
Pitoyable...

Te vexe pas

A voir ta réaction l'islam n'est pas la religion la plus pacifique Saladin86 ? Mais alors ce n'est que pure propagande !Amour ,paix,tolérance ???

L'Islam est une religion qui donne le droit de se défendre face à un aggresseur.
Les seuls pacifiques sur la terre sont le Dalaï Lama et Gandhi car eux ne se défendent pas et le christiannisme le serai si les gens tendait l'autre joue ce qui n'est pas le cas dans la réalité.

Saladin1986 a écrit :Je viens juste d'affirmer une vérité et toi tu me sors n'importe quoi.
Pitoyable...

Quelle vérité ? La tienne

Saladin1986 a écrit :L'Islam est une religion qui donne le droit de se défendre face à un aggresseur.
Les seuls pacifiques sur la terre sont le Dalaï Lama et Gandhi car eux ne se défendent pas et le christiannisme le serai si les gens tendait l'autre joue ce qui n'est pas le cas dans la réalité.

Tu en a de bonne toi sacré piccachu quand même ; Quel paranoïque tu fait !

Anonymous a écrit :
Oui la seule religion pacifique c'est l'islam sa tout le monde le sait c'est la religion d'amour de paix de tolérance l'unique .

Les Chrétiens sont des fanatiques dangereux la preuve tous les attentats ces derniers temps c'est leur haine d'eux mêmes ils se font sautés entre eux
des tarés ces Chrétiens .

Alors les Juifs eux ces les big boss des attentats suicide au non de Moïse tout les jours ils s'entrainent dans leurs propres bus,restos,supermarchés,
appartement jamais vu des fanatiques pareil tous bons pour les HP en isolement .

Franchement s'il n'y avait pas l'islam pour prêcher l'amour la paix et la tolérance je me demande bien ce que l'on deviendrait tous.

L'islam Religion d' Amour de Tolerance et de Paix

Saladin1986 a écrit :L'Islam est une religion qui donne le droit de se défendre face à un aggresseur.
Les seuls pacifiques sur la terre sont le Dalaï Lama et Gandhi car eux ne se défendent pas et le christiannisme le serai si les gens tendait l'autre joue ce qui n'est pas le cas dans la réalité.

Tout depends de la definition du mot "agresseur".
Defendre sa personne contre un agresseur peut justifier la force, defendre son ideologie contre un agresseur ne justifie pas la force.
Le truc des musulams, baptiser quelqu'un qui ne vous a rien fait "agresseur" et le passer par le fil de l'epee.

ahasverus a écrit : Tout depends de la definition du mot "agresseur".
Defendre sa personne contre un agresseur peut justifier la force, defendre son ideologie contre un agresseur ne justifie pas la force.
Le truc des musulams, baptiser quelqu'un qui ne vous a rien fait "agresseur" et le passer par le fil de l'epee.

Exact le procédé employé est toujours le même d'agrésseur se faire passer
pour victime rien de bien nouveau 100% RATP