Date : 13 août21, 07:05
Message : issu d'une secte d'influence pakistanaise.
rien à voir avec l'islam. ni avec le Qur'an.
à mort, les mécréants.
merci pour vos propos mais il n'en reste pas moins que les talibans, membre de boko haram et autres wahhabites-salafistes sont à mon avis tous les pires bêtes humaines inhumains que l'histoire de l'humanité ait connu.Prophètedel'éternel a écrit : 28 août21, 13:02
@indian
notez que ceci exempte aussi allah de toute injustice envers ces gens si il ou elle décide de leur marcher dessus pour les broyer ..... tout autant que l'inaction
je trouve ce contrat curieux que les muslmans passent avec leur divinité, m'enfin il y a beaucoup plus à raconter que ça à propos du coran car c'est à ma connaissance le dernier livre de la bible .... selon mes calculs il y a aussi d'autres ouvrages moins connu ou sans rapport avec la religion directement qui de fait sont en lien direct avec, comme "défense de l'esprit des lois"( montesqieu ) ou encore "alice aux pays des merveille" , "de l'autre coté du miroir" ( sous le nom de lewiss carrol ), le magicien d'oz( oulbi le nom de l'auteur) la case de l'oncle tom ( un eécrivaine secondé par un homme nommé jean sauf erreur dans un roman feuilleton dans un journal si ma mémoire ne me trompe pas)
qui ne sont pas référencés comme religieux mais qui , de part les lectures des dits ouvrages et des rapprochements historiques se font ce que j'apellerais prophétique
mais je m'éloigne du sujet là,
j'y reviens
avant la guerre en afganistan, les talibans on fait exploser deux statues de bouddha taillé à même le roc dans des montagne dont j'ai oublié le nom.
cet évnènement je le rapproche de ce qui se trouve dans l'apocalypse:
'si tu ne veilles pas, tu ne sauras pas à quelle heure je viendrais sur toi' ....
thomas les jumeaux ( il y avaient deux statues de bouddhas )
et quelques mois ou années plus tard il y a eut le fameux 11/septembre
les tours jumelles thomas les jumelles
encore apocalyptique
et ils ne sauront pas à quelle heure je viendrais sur eux ( je modifie un peu le phrasé mais je pense que la démonstration tiens la route )
et donc paf guerre d'afganistan, et explosion de la bulle finanacière immmobilière qui entraina à l'époque de sarkozy président le renfluement de nombres de banques qui allaient faire faillite.... c'té à peu de temps après ( vers 2008 sauf erreur )
la quesiton est : y a t il eut un acte de tyrannie ou une démonstration aux humains: c'est qui le boss ?
ou encore qui suis je selon vous ?
là j'ai plus de question que de réponses ( malgré mes expériences perosnnelles à propos de ce domaine )
mais les amériains occupèrent 20 ans l'afganistan ce qui fit penser au 20 sicles d'un bracelet de ribqa mère d'esaü et donc par jeu de mot: usa....
Pakistan?Salam Salam a écrit : 31 août21, 08:29 Le 9 septembre 2001, Ahmad Shah Massoud, que l’on surnomme le lion du Panjshir, célèbre héros de la résistance afghane, est assassiné par deux membres d’Al-Qaïda se présentant comme des journalistes. Ce tragique événement est effacé par un autre attentat qui restera gravé dans les mémoires : le 11 septembre 2001, à New-York. Ces deux attentats sont commandités par le même terroriste : Oussama Ben Laden. Un homme avait pourtant prédit que l’Amérique serait touchée. Du haut de ses montagnes afghanes, le commandant Massoud savait ce que préparait son célèbre assassin. C’est à Strasbourg, au Parlement européen et à Paris qu’il était venu demander de l’aide afin d’empêcher la progression des talibans. Il a tenté de faire entendre sa voix, en vain. Ni l’Europe, ni les États-Unis ne l’ont écouté alors qu’il réclamait aux Occidentaux d’exercer une pression à l’encontre du Pakistan, pays qui fournissait des armes, soutenait et abritait des talibans. Sa parole est passée sous silence, car très compromettante pour les affaires françaises : le Pakistan constituait le quatrième client en armement de la France.
bien vuet quelle est l'idéologie ''théologique'' de DEASH?Estrabolio a écrit : 31 août21, 08:48 Petite précision, Daech est bien présents, ce sont eux qui ont commis les attentats à Kaboul, ils sont en guerre contre les talibans.... entre intégristes ils ne peuvent pas se supporter !
Les talibans sont considérés comme des apostats par Daech....
Mais puisque tu veux parler un peu de géopolitique, les occidentaux n'ont jamais vraiment eu d'emprise sur les pays musulmans, et chaque pays musulman comme non musulman est seul responsable de son propre sort. Dans les pays démocratiques c'est désormais les politiques, législateurs, sages et médias qui prétendent représenter et être les yeux et les oreilles de leurs peuples qui sont soumis à leurs autorités. Par nature que ce soit l'Afgnanistan ou l'Irak ou la Libye ou tout autre pays musulman, c'est leur propre responsabilité comme la législation du cannabis avec un haut degré de THC au Maroc, les Talibans sont connus pour l'Opium (bien que cela n'alimente pas forcément le traffic mais l'usage médical, en partie).Salam Salam a écrit : 31 août21, 08:29 Le 9 septembre 2001, Ahmad Shah Massoud, que l’on surnomme le lion du Panjshir, célèbre héros de la résistance afghane, est assassiné par deux membres d’Al-Qaïda se présentant comme des journalistes. Ce tragique événement est effacé par un autre attentat qui restera gravé dans les mémoires : le 11 septembre 2001, à New-York. Ces deux attentats sont commandités par le même terroriste : Oussama Ben Laden. Un homme avait pourtant prédit que l’Amérique serait touchée. Du haut de ses montagnes afghanes, le commandant Massoud savait ce que préparait son célèbre assassin. C’est à Strasbourg, au Parlement européen et à Paris qu’il était venu demander de l’aide afin d’empêcher la progression des talibans. Il a tenté de faire entendre sa voix, en vain. Ni l’Europe, ni les États-Unis ne l’ont écouté alors qu’il réclamait aux Occidentaux d’exercer une pression à l’encontre du Pakistan, pays qui fournissait des armes, soutenait et abritait des talibans. Sa parole est passée sous silence, car très compromettante pour les affaires françaises : le Pakistan constituait le quatrième client en armement de la France.
Les grands hommes se font très souvent assassinés surtoutRT2 a écrit : 31 août21, 14:24 Mais puisque tu veux parler un peu de géopolitique, les occidentaux n'ont jamais vraiment eu d'emprise sur les pays musulmans, et chaque pays musulman comme non musulman est seul responsable de son propre sort. Dans les pays démocratiques c'est désormais les politiques, législateurs, sages et médias qui prétendent représenter et être les yeux et les oreilles de leurs peuples qui sont soumis à leurs autorités. Par nature que ce soit l'Afgnanistan ou l'Irak ou la Libye ou tout autre pays musulman, c'est leur propre responsabilité comme la législation du cannabis avec un haut degré de THC au Maroc, les Talibans sont connus pour l'Opium (bien que cela n'alimente pas forcément le traffic mais l'usage médical, en partie).
Quand on voit la violence qui existe au sein des pays musulmans, les occidentaux ont fait une très grosse erreur : leur arrogance a été de croire qu'ils pourraient réformer ce qui ne pouvait pas être réformé car le modèle de la nation islamique est hélas irréformable et définitivement immoral et crapuleux et maffieux.
La démonstration n'est plus à faire même si tu me dirais et je ne te donnerais pas tort que les autres nations (Occident mais aussi la Chine voir la Russie) ne font pas mieux.
Alors vous en êtes toujours à vous cherchez à des boucs émissaires sur vos propres manquements et la justification de vos actions immorales et répugnantes. Bienvenue dans la compréhension de ce monde qui gît au pouvoir du méchant où l'on voit que l'Islam n'est pas dans les derniers au podium de l'abomination.
ps : puisque les afghans sont si fiers d'être le pays où tous les empires se cassent, qu'ils se débrouillent avec Daesh et Al Qaïda, avec leurs voisins. Après tout n'ont-ils pas déclaré que c'était grâce à Allah et vu le malheur qui accompagne celui-là.. après tout débrouillez-vous avec votre divinité qui n'est pas le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
comme Bahaullah et Jesus aussi et Muhamed.Salam Salam a écrit : 31 août21, 23:10 Les grands hommes se font très souvent assassinés surtout
Malcolm X, Gandhi, Martin Luther King, Yitzak Rabin, Massoud, etc...
Pas tous il y a des exceptions comme Mandela
Mais souvent assassinés oui
Quand ils ont fini leur mission sur Terre
Celles d’avertir les humains
Salam
Exactement je parlais d’hommes dans une histoire plus récente
oui c'est aussi bienSalam Salam a écrit : 01 sept.21, 00:32
Ce ne sont pas les juifs ou les romains qui l’ont tué
Mais Allah en quelque sorte
Dans une sorte de coma
Mais je vais pas lancer le débat là dessus
Sauf que si les deux autres ont marqué l'histoire ont cherche encore en ce monde 4 personne sur 1 million qui connait Bahaullah, et encore moins à quoi il a servi.
'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 01:38 Sauf que si les deux autres ont marqué l'histoire ont cherche encore en ce monde 4 personne sur 1 million qui connait Bahaullah, et encore moins à quoi il a servi.
Comparaison inepte.indian a écrit : 01 sept.21, 01:56 pour comparer comparons.
en l'an 178 après Jésus-Christ, de notre ''ère'' (calendrier greco-romains)... combien d'être humains avaient été marqué par les lecons de Jésus?
en l'an 810 après Jésus-Christ, de notre ''ère'' (calendrier greco-romains) ... combien d'être humains avaient été marqué par les lecons de Muhamed?
Oui la vitesse de transmission de l'information a fait un bon de gena depuis 1844 (télégraphe : ''vitesse de la lumière'', tel un éclair dans le ciel)'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 02:00 Comparaison inepte.
Les modes de communication et de diffusion des informations ont décuplé avec le temps. Ton prophète s'il est connu aujourd'hui c'est dû justement à ça et si tout le monde s'en fou malgré ça et encore pire aujourd'hui avec internet c'est que BahaFullah n'est rien.
Fais toi une raison.
PS : d'après la tradition musulmane Mahomet et sa doctrine était connu de Cordoue à la Chine en 750 après JC.
Comparaison inepte?'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 01:38 Sauf que si les deux autres ont marqué l'histoire ont cherche encore en ce monde 4 personne sur 1 million qui connait Bahaullah, et encore moins à quoi il a servi.
Oui ils lisent les mêmes textes, et pour info Abou Bakr al-Baghdadi savait très bien parler et lire l'arabe donc le coup de la mauvaise traduction ou il ne serait pas "un vrai musulman" parce qu'il ne sait pas parler arabe, ça ne prend pas à tout le monde.a écrit :Est-ce parce qu'ils lisent les memes textes ?
si si ouvre un fil à ce sujet, que la paix soit pour toujours sur le Christ Jésus.Salam Salam a écrit : 01 sept.21, 00:32 Exactement je parlais d’hommes dans une histoire plus récente
Mais oui tout à fait
Même si Jésus paix sur lui a été élevé en fait il a quand même subi une forme de « mort »
Ce ne sont pas les juifs ou les romains qui l’ont tué
Mais Allah en quelque sorte
Dans une sorte de coma
Mais je vais pas lancer le débat là dessus
les talibans ne puisent pas leur inspiration en islam, ni dans le Quran, ni en Muhamed...mais dans l'idéologie wahhabite -salafiste.vic a écrit : 06 sept.21, 22:57 Les Talibans est une conséquence du fait de le modèle de mahomet , celui décrit dans le coran et les hadiths . On voit le résultat .
J'entends sur TF1 dire que les Talibans suivent las charia , et que c'est cela le problème .
Ben oui effectivement .
Quoi d'autre ?
Quand on interdit à la femme d'avoir des responsabilités ( être juge , avocat , diplomate , président etc ....), ça prend sa source dans le comportement de mahomet et ce que décrivent le coran et les hadiths .
Dans le coran , en justice , le témoignage d'une femme vaut deux fois moins que celui d'un homme .
Il y a bien une volonté de faire des femmes des personnes qui vont à la niche et de leur enlever leurs droits en terme de parité avec les hommes .Si il n'est pas directement dit dans les textes que la femme ne doit pas être scolarisée , en tous cas , il est clairement affirmé que le femme ne doit pas pouvoir se défendre avec les mêmes possibilités que les hommes sur le plan légal . Autant dire que l'islam ouvre une possibilité ouverte à tout machisme . L'homme peut faire ce qu'il veut de la femme dans ces pays .
Quand les Talibans coupent les mains des voleurs, ou qu'ils lapident les fornicatrices , ils suivent le coran .
Le problème c'est peut être l'islam , pas uniquement les Talibans .Il faudrait peut être arrêter de se voiler la face et se questionner réellement sur les dangers de cette religion , en terme de droits de l'homme et de la femme .
Ensuite le terrorisme nait du fameux djiad lancé par le coran , qui considère que tout non musulmans doit être combattu par les armes .C'est la fameuse guerre sainte .
On reconnait un arbre à ses fruits , et les chrétiens ont su évoluer , alors que l'islam ne provoque que du désordre dans le monde . Attentats ( mélange politico religieux ) etc ....
Au point qu'on se demande si ça n'est pas un problème intrinsèque à l'islam , et donc , que la racine est plus profonde .
en effet. on doit combattre ce feu par le feuErdnaxel a écrit : 06 sept.21, 14:15
Sur le fond je ne pense pas que l'islam de ces groupes islamistes doit se combattre par le biais d'un débat théologique mais plutôt politiquement et militairement. Ce ne sont pas des groupes de non-violents qui se contentent de prier et de croire mais des groupes de violents cherchant à imposer leur doctrine par la voie du terrorisme.
Les talibans ont tres bien intégré la théologie et les idéologies wahhabite-salafistes. ce sont des intégristes.vic a écrit : 07 sept.21, 07:24 Ce qui est intéressant dans le mot "intégrisme" , c'est qu'on y voit qu'a aucun moment le terme "intégrisme "ne désigne des personnes dont l'attitude n'est pas conforme à leur religion . Souvent les gens disent des Talibans , "ce sont des intégristes " . Mais en disant ça , ils confirment donc bien que ce sont des musulmans .
Définition du mot intégrisme selon le Larousse :
1. Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom du respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.
2. Conservatisme intransigeant en matière de doctrine politique.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... isme/43541
La question est : Le coran, tel qu'il est conçu permet il une évolution ? Non , il ne le permet pas . C'est un livre figé dans le temps .Le Coran favorise t'il grandement l'intégrisme ? Du coup , je pense que la réponse est oui . A cause de son caractère qui empêche l'évolution .
Est ce que vous pensez que l'islam peut évoluer ? Je pense que non.
L'islam suit le coran et le recueils de hadiths , livres très très figés dans leurs idées .
Ou alors ça voudrait dire qu'il faut abandonner tout un pan de la charia . Hors c'est impensable pour un musulman d'abroger des versets du coran ou même des règles énoncées dans les hadiths .
nul besoin d'abroger quoi que ce soit.vic a écrit : 07 sept.21, 08:25 Si il reste une possibilité de faire évoluer l'islam , c'est pour les musulmans en décidant d'abroger certains versets et les déclarer obsolètes .
Un article intéressant là dessus :
https://www.lefigaro.fr/vox/religion/20 ... fistes.php
ca c'est vraiment bêtement bête.C'est l'évolution en douceur qui est une utopie.
Oui , les talibans appliquent l'islam le plus conforme aux textes sans doute . Ils sont radicaux dans le sens où ils ne font pas de concession là dessus .Gorgonzola a écrit : 07 sept.21, 21:43 L'islam des talibans est l'islam le plus traditionnel et le plus épuré.
Tout le monde le sait.
C'est ça l'islam dans la pratique de chaque bon musulman.
C'est l'islam des talibans.
L'islam de Mahomet.
Bin, le christianisme a déclaré que la thorah n'était plus d'actualité tout en conservant les textes...vic a écrit : 07 sept.21, 21:51 Oui , les talibans appliquent l'islam le plus conforme aux textes sans doute . Ils sont radicaux dans le sens où ils ne font pas de concession là dessus .
C'est tout le problème , c'est qu'on ne peut pas faire évoluer les textes . Et les interpréter pour les faire devenir conforme aux droits de l'homme est une utopie .
Il faudrait pour cela clairement abroger certains versets du coran et ne plus appliquer la plupart des hadiths .
Autant dire que le coran perdrait quasiment tout son contenu .Aucun musulman ne voudrait de ça . Autant revenir au christianisme , dans ce cas .
Oui , mais il reste une base pour le chrétien , les évangiles .a écrit :Gadou a dit : Bin, le christianisme a déclaré que la thorah n'était plus d'actualité tout en conservant les textes...
Tant que les musulmans intégristes vivent l'islam dans un pays musulman , ça ne pose pas de problème pour nous ( même pas sûr ceci dit , avec les attentats ) . Le problème peut se poser quand ils vivent dans un pays qui n'est pas musulman , lorsqu'ils pourraient être en grand nombre et vouloir imposer leurs valeurs à la société française progressivement . C'est comme si on avait un cheval de troie dans notre société française en quelques sortes . Les islamistes ne veulent pas d'un demi islam, comme s'en contentent les musulmans en france qui cherchent à s'intégrer .Pour que les musulmans s'intégrent en france , il faut qu'ils fassent passer l'islam après la république , pas d'autre moyen .Mais ça peut être vécu comme un demi islam par les musulmans qui vivent en france . La raison en est que cette religion n'est pas compatible avec nos valeurs ( laïcité , république , démocratie etc ) .On ne mélange pas facilement chiens et chats .ESTHER1 a écrit : 07 sept.21, 22:04 A chacun la culture qu'il a reçue à sa naissance et HEUREUSEMENT pour nous que tous les islamistes ne sont pas d' accord entre eux ! . . . . . . . . .
Il faut leur offrir un nouveau prophète... Comme Jésus a remplacé Moïse, Macron remplacera Mahomet ?vic a écrit : 07 sept.21, 22:00 Oui , mais il reste une base pour le chrétien , les évangiles .
Hors si tu dis que le coran et les hadiths ne sont plus d'actualité , le musulman se retrouve avec rien du tout , aucune base .
C'est pour ça que le christianisme a pu évoluer , mais pas l'islam .
Pour un chrétien, se passer de la thorah n'est pas un problème .
Même cette solution là , ils n'en voudront pas . Bien évidemment .a écrit :Gadou a dit : Il faut leur offrir un nouveau prophète... Comme Jésus a remplacé Moïse, Macron remplacera Mahomet ?
Vous aussi vous ignorez le Bab?gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 22:41 Il faut leur offrir un nouveau prophète... Comme Jésus a remplacé Moïse, Macron remplacera Mahomet ?
comme les juifs qui ne voulurent pas reconnaitre la nature divine de Jésus.
Gorgonzola a écrit : 07 sept.21, 21:43 L'islam des talibans est l'islam le plus traditionnel et le plus épuré.
Tout le monde le sait.
C'est ça l'islam dans la pratique de chaque bon musulman.
C'est l'islam des talibans.
L'islam de Mahomet.
Sur quels documents vous basez vous pour connaître la vie et les paroles de Mahomet ?indian a écrit : 08 sept.21, 00:24 il s'agit plutôt des idées du soi disant savant Muḥammad ibn ʿAbd al-Wahhāb at-Tamīmī
Vous êtes le premier à m'en avoir parlé...
Non non.. il s'agit bien de Mahomet, l'homme qui s'est pris pour un prophète de Dieu et a fondé et étendu l'empire musulman à coup de sabre. On retrouve chez les talibans ce côté tribal des populations arabes qui datent de l'époque de Mahomet.indian a écrit : 08 sept.21, 00:24 LOL
il s'agit plutôt des idées du soi disant savant Muḥammad ibn ʿAbd al-Wahhāb at-Tamīmī
parlez vous des omeyades?Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 01:23 Non non.. il s'agit bien de Mahomet, l'homme qui s'est pris pour un prophète de Dieu et a fondé et étendu l'empire musulman à coup de sabre. On retrouve chez les talibans ce côté tribal des populations arabes qui datent de l'époque de Mahomet.
Les talibans boko haram daesh ce n'est qu'un bref aperçu et surtout des pratiques des origines de l'islam qui ont survécu et traversé les époques.
Personne n'est dupe.
Les talibans pratiquent l'islam traditionnel tel qu'il était à l'origine.
L'islam rêvé des musulmans c'est un islam christianisé.
sur quelques hadiths. mais surtout sur la biographie de H M Balyuzigadou_bis a écrit : 08 sept.21, 00:29 Sur quels documents vous basez vous pour connaître la vie et les paroles de Mahomet ?
Ajouté 1 minute 4 secondes après :
donc vous l'ignoriez.
L'empire omeyyades est celui de Mahomet.. de sa mort à 750.
apres la mort de Muhamed.Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 02:24 L'empire omeyyades est celui de Mahomet.. de sa mort à 750.
C'est durant cette période qui l'empire musulman s'est répandu.
http://histoireenprimaire.free.fr/texte ... htm#empire
Il y a eu un califat abbasside grâce aux omeyyades.
https://www.lhistoire.fr/portfolio/cart ... ses-rivaux
Un califat c'est un califat.
Tout l'islam s'est construit grâce aux conquêtes omeyyades. Sans elles, pas d'islam, pas de bab', pas d'attentats sanglants stupides au nom d'Allah...
L'empire omeyyade c'est la pierre fondatrice de l'islam.
Il n'y est pas en français ?indian a écrit : 08 sept.21, 01:42la biographie de H M Balyuzi
https://www.amazon.com/Muhammad-Course- ... 853984786e
J'ai parcouru le site https://www.bahai.org/
Donc pour vous le monde musulman d'aujourd'hui est une terre Dâr-al-Harb ?indian a écrit : 08 sept.21, 02:38 apres la mort de Muhamed.
en fait le califat ommeyade face à l'islam est un peu ce que fut Constantin pour le christisnime.
des idéologies théologiques sectaires utilisés par des rois pour asoir leur pouvoir.
Limiter l'histoire de l'islam aux suites du ''sunnisme ommeyade'' est plutot bête.
La pierre fondatrice de l'islam, détrompez vous, est celle du mythe ugarite de ShaLiM et Sharar, S-L-M.
je ne penses pas qu'une version française soit disponible. hélas.gadou_bis a écrit : 08 sept.21, 02:44 Il n'y est pas en français ?
J'ai parcouru le site https://www.bahai.org/
J'avoue que sa religion est joli un mélange de synchrétisme musulman de philosophie orientale et d'humanisme.
Mais il n'y a pas intégré une once de christianisme.
je dirai surtout que le monde dit ''musulman'' vit une grande crise de par l'influence majeur du sunnisme salafiste-wahhabites au cours du dernier siecles... sans compter les petrodollards et les investissment dans leurs ecoles coranique wahhabite-salafiste.Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 02:48 Donc pour vous le monde musulman d'aujourd'hui est une terre Dâr-al-Harb ?
Cela doit être un monde musulman qui n existe pasindian a écrit : 08 sept.21, 03:21
Le véritable monde musulman, cette terre d'islam... est plutot celui, celle de la science.
vous devriez surtout dire un monde que vous vous ignorez.
On ne peut pas parler d ignorance quand ce monde n existe pas
Ce qui existe mais que vous ne connaissez pas et que vous ignorez, existe tout de même ce malgré votre ignorance, votre méconnaissance, vos préjugés.Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 03:40 On ne peut pas parler d ignorance quand ce monde n existe pas
Quand une chose n existe pas , il n y a ni ignorance , ni méconnaissance , ni préjugéindian a écrit : 08 sept.21, 03:43 Ce qui existe mais que vous ne connaissez pas et que vous ignorez, existe tout de même ce malgré votre ignorance, votre méconnaissance, vos préjugés.
Alors que cela n'existe pas pas selon votre point de vueTrivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 03:45 Quand une chose n existe pas , il n y a ni ignorance , ni méconnaissance , ni préjugé
Non , quand une chose n existe pas , on a pris le soin que sous un autre regard , cette chose n existe pas non plusindian a écrit : 08 sept.21, 03:50 Alors que cela n'existe pas pas selon votre point de vue
(bien que nous pourrions dire aussi ''sourd et ou aveugle'', voir inconscient.)
que votre perspective soit donc limitée de la sorte.Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 03:54 Non , quand une chose n existe pas , on a pris le soin que sous un autre regard , cette chose n existe pas non plus
La science étant en évolution est incompatible avec le dogme incréé du coran qui lui n est pas en évolution
Ah voilaTrivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 04:00 La science étant en évolution est incompatible avec le dogme incréé du coran qui lui n est pas en évolution
Par exemple le coran dit que le sexe des bébés dans le sein de la mère est inconnaissable , excepté d allah , ce qui est faux de nos jours
vos dogmes et dotrines qui sortent de vos ''shorts'Certainement pasindian a écrit : 08 sept.21, 04:12 Ah voila
Le Qur'an enseigne justement le côté révolutionnaire de la science.
VoilàEstrabolio a écrit : 08 sept.21, 04:15 Bonjour,
Il y a des gens intelligents, ouverts, curieux dans toutes les cultures et toutes les religions et il y a des abrutis et des obscurantistes dans toutes les cultures et religions.
Les livres sacrés, quels qu'ils soient sont tous pris en défaut par rapport aux connaissances actuelles, cela ne veut pas dire que ceux qui les défendent soit des imbéciles, loin de là.
en l'occurence c'est vous qui ignorez volontairement et l'islam et le christianisme sauf à le déformer par le prisme de votre prophète.indian a écrit : 08 sept.21, 03:21 ce que vous pensez de la foi baha'ie face au christianisme repose donc sur votre ignorance.
Peut être que la lettre de Bahaullah destinée aux Chrétiens vous intéresserait elle.... à moins que vous préféreriez l'ignorer.
Dans le cadre du coran , tous les musulmans sont des imbéciles . Il n y a aucune exceptionEstrabolio a écrit : 08 sept.21, 04:15 Bonjour,
Il y a des gens intelligents, ouverts, curieux dans toutes les cultures et toutes les religions et il y a des abrutis et des obscurantistes dans toutes les cultures et religions.
Les livres sacrés, quels qu'ils soient sont tous pris en défaut par rapport aux connaissances actuelles, cela ne veut pas dire que ceux qui les défendent soit des imbéciles, loin de là.
Ca c'est selon votre idéologie, vos dogmes , vos doctrines, vos préjugés au ssujet de l'islam et du Qur'an.Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 04:14 Certainement pas
Le coran met en valeur "l inconnaissable" qu on retrouve par ailleurs pour maintes autres choses dans le coran , et cela prouve que les auteurs étaient fondamentalement obscurantistes encourageant leurs publics à ne pas poser de questions ni de s interroger
Plusieurs fois , les auteurs réprimandaient les gens qui posaient trop de questions
Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 04:19 Dans le cadre du coran , tous les musulmans sont des imbéciles . Il n y a aucune exception
Ce ne sont pas mes dogmes . Ce n est pas moi qui ait décrété que le coran venait d allah. Ne renversez pas les rôlesindian a écrit : 08 sept.21, 04:21 Ca c'est selon votre idéologie, vos dogmes , vos doctrines, vos préjugés au ssujet de l'islam et du Qur'an.
En fait vous réfléchissez fort probablement comme la ''masse de moutons (mécréants) sunnites wahhabites salafistes''.
Celui du coran ?indian a écrit : 08 sept.21, 03:21 Le véritable monde musulman, cette terre d'islam... est plutot celui, celle de la science.
Désolé mais au sujet de l'islam et du christianisme, j'en connais relativement suffisamment pour connaitre sur les schismes idéologique et theologiques et les sectes qui ont pris place après la mort de Jésus (au sein des soi disant chrétiens, ex: catholicisme) et celle de Jesus (au sein des soi disant musulmans, ex sunnite, chiites... califats...)gadou_bis a écrit : 08 sept.21, 04:19 en l'occurence c'est vous qui ignorez volontairement et l'islam et le christianisme sauf à le déformer par le prisme de votre prophète.
Quand à la lettre aux Chrétiens, je suis intéressé.
C est cela : prétendre qu une tablette vient d allah . Finalement le bab a compris comment l islam était menteur et il en a utilisé les mêmes artifices pour reproposer sa tablette à lui qu il prétendra venir d allahindian a écrit : 08 sept.21, 04:24
Quant à la lettre de Bahaullah aux Chrétiens:
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... tiens1.htm
Le Qur'an est un recueil de lecons basé sur les expériences humains individuelles et collectives relatés par MujhamedGorgonzola a écrit : 08 sept.21, 04:24 Celui du coran ?
Ce n'est pourtant pas le coran qui a fait avancer la science, mais c'est la science qui a un peu fait évoluer les musulmans.
Ceci dit le monde musulman reste tout de même ancré sur des traditions ancestrales tribales de l'Arabie avec une évolution apportée par l'occident chrétien, judéo-gréco-romano-chrétien. Ce ne sont pas les musulmans qui ont inventé la voiture, l'ordinateur, le téléphone, .... et ont découvert et publié les principales lois universelles qui régissent notre univers.
L'islam s'est répandu par le sabre. Leurs drapeaux en témoignent avec l'épée de Mahomet Zulfikar.
Les talibans c'est un retour aux sources. Avec tout ce que cela véhicule.
Pourquoi parlez vous du Bab?Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 04:28 C est cela : prétendre qu une tablette vient d allah . Finalement le bab a compris comment l islam était menteur et il en a utilisé les mêmes artifices pour reproposer sa tablette à lui qu il prétendra venir d allah
Même pas d originalité dans la falsification . C est pathétique
du Baha'u'llah , si vous préférez
je ne prefere pas ni l'un ni l'autre. j'essaies simplement de comprendre vos propos truchés d'incohérences.
Tablette dont vous ne savez rien de toute évidenceTrivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 04:28 C est cela : prétendre qu une tablette vient d allah . Finalement le bab a compris comment l islam était menteur et il en a utilisé les mêmes artifices pour reproposer sa tablette à lui qu il prétendra venir d allah
Même pas d originalité dans la falsification . C est pathétique
C'est aussi un appel au meurtre et au rejet du mécréant, celui qui n'est pas musulman.indian a écrit : 08 sept.21, 04:30 Le Qur'an est un recueil de lecons basé sur les expériences humains individuelles et collectives relatés par Mujhamed
Il ne s'agit pas d'un livre de ''laboratoire''
Oui.. avant 1844 aucun invention importante..a écrit :voiture, ordi, téléphone tout cela (surtout le télégraphe) est venu dès et apres 1844.
Mahomet a été un chef de guerre et un fornicateur hors pair.a écrit :Ce sont des sectes dites musulmans qui sont comme vous dites
Au contraire
Tu en connais effectivement que les dérive, mais tu n'as pas lu le texte biblique ni le texte coranique visiblement...indian a écrit : 08 sept.21, 04:24 Désolé mais au sujet de l'islam et du christianisme, j'en connais relativement suffisamment pour connaitre sur les schismes idéologique et theologiques et les sectes qui ont pris place après la mort de Jésus (au sein des soi disant chrétiens, ex: catholicisme) et celle de Jesus (au sein des soi disant musulmans, ex sunnite, chiites... califats...)
Et voilà, j'ai lu: c'est juste un texte qui essaie de convaincre que ton prophète est la suite de la révélation après l'évangile.indian a écrit : 08 sept.21, 04:24 Quant à la lettre de Bahaullah aux Chrétiens:
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... tiens1.htm
simple vision dualiste entre les bons et les méchants. et vous vous considérez probablement du bon coté.Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 04:43 C'est aussi un appel au meurtre et au rejet du mécréant, celui qui n'est pas musulman.
Le monde se divise en 2 en islam : Dar-al-islam, Dar-al-harb.
Oui.. avant 1844 aucun invention importante..
- l'imprimerie
- le vaccin
- l'appareil photo
- le papier
- la boussole
- la carte du monde
- l'astronomie moderne
- le microscope
- la machine à vapeur
...
Mahomet a été un chef de guerre et un fornicateur hors pair.
tablette que vous n'avez jamais lu, ni n'etes même conscient des propos de celle ci . donc de toute évidence ==> vous n'en savez rien.Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 04:45 Au contraire
Vos pitoyables argumentations prétendent à répéter de manière pavlovienne , comme un petit roquet "tu ne sais pas , tu ne sais pas .. Mais mon prophète lui a su " .
Minable argumentation des escrocs et des charlatans
Paulgadou_bis a écrit : 08 sept.21, 04:51 Tu en connais effectivement que les dérive, mais tu n'as pas lu le texte biblique ni le texte coranique visiblement...
Et voilà, j'ai lu: c'est juste un texte qui essaie de convaincre que ton prophète est la suite de la révélation après l'évangile.
Mais en aucun cas il n'y a une compréhension de ce qu'enseigne Jésus, ni de ce qu'enseigne Paul.
Les talibans, eux, ont lu le coran pour ce qu'il est et ils imitent leur maître !
ben oui Steeve!!!!! 
Au contraire , je l ai lue . Baha'u'llah s est senti obligé re répeter les vieux réflexes de l islam à prfixer ces versets par "dis" ..indian a écrit : 08 sept.21, 04:59
tablette que vous n'avez jamais lu, ni n'etes même conscient des propos de celle ci . donc de toute évidence ==> vous n'en savez rien.
lol oui.Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 05:03 Au contraire , je l ai lue . Baha'u'llah s est senti obligé re répeter les vieux réflexes de l islam à prfixer ces versets par "dis" ..
LOL .
Même au niveau stylistique il n avait aucune originalité
Ce texte s inscrit totalement dans un contexte anti-clérical jugeant encore que les cloches sont "l instrument de satan" . PTDRRRRRRR
Je ne suis pas inspiré par le coran dont certains versets demandent de passer à l'acte.indian a écrit : 08 sept.21, 04:58 simple vision dualiste entre les bons et les méchants. et vous vous considérez probablement du bon coté.
Arrêtez votre numéro...a écrit :un fornicateur??? ah oui? selon quoi donc?
des wahhabites-salafistes. vérifiezGorgonzola a écrit : 08 sept.21, 05:14 Je ne suis pas inspiré par le coran dont certains versets demandent de passer à l'acte.
On connait tous l'actualité... et la récente actualité.
En ce moment en France c'est le procès de l'attentat de la salle du Bataclan un soir de concert.
Des musulmans s'y sont introduit avec des armes de guerre et ont tiré la foule comme des lapins.
Au nom d'Allah et de son prophète bien sûr. Pour les honorer.
voilaGorgonzola a écrit : 08 sept.21, 05:14
Arrêtez votre numéro...
https://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/mahome ... femmes.asp
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouses_de_Mahomet
"O prophète ! Il t'es permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu'Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants. " (Sourate 30, 49-51)
Lorsque fut révélé le verset coranique permettant à Muhammad de retarder le tour de n'importe laquelle de ses épouses, et lorsque Muhammad déclara qu'Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha lui dit ironiquement: « Ô envoyé d'Allah, je vois que ton Dieu s'est vite empressé de t'exaucer. » hadiths de Boukhari Vol. 7,48
La sourate 66, 1-5 fut également révélée inopinément (!) pour permettre au Prophète de délaisser ses épouses s'il le voulait afin de coucher avec Marya Qibtiya bint shamun appelée aussi maria la copte (une esclave sexuelle qu'on lui avait donné en cadeau).
Grâce aux versets directement descendu du ciel par Allah au moment opportun, Mahomet pouvait niquer qui il voulait.
C'est clair ? Ou c'est le monde des bisounours chez indian ?
et merci encore, vous démontrerz que vous réfléchissez donc vous aussi bêtement comme ces wahhabites-salafistes.Des musulmans qui ont étudié l'islam.
Vous restez scotché face au coran et à la vie de Mahomet.. un fornicateur hors pair que nous décrivent le coran et les hadiths..a écrit : voila
le monde des bisounours, ce n'est qu'un dessin animé.
étudié selon les propositions de leur maitre à penser : Muḥammad ibn ʿAbd al-Wahhāb at-Tamīmī. un idéologiste.Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 05:26 Des musulmans qui ont étudié l'islam.
Vous restez scotché face au coran et à la vie de Mahomet.. un fornicateur hors pair que nous décrivent le coran et les hadiths..
Avoir 13 femmes plusieurs dizaines de concubines et plusieurs esclaves sexuelles est bien de la fornicationindian a écrit : 08 sept.21, 05:38
et vous sauriez nous proposer sourates et hadiths pour appuyer vos dires quant à la fornication de Muhamed?
merci de reconfirmer que vous réfléchissez comme un WSTrivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 06:16 Avoir 13 femmes plusieurs dizaines de concubines et plusieurs esclaves sexuelles est bien de la fornication
Mahomet ayant besoin de soutenir le moral de ses troupes dans la guerre a veillé à les satisfaire sexuellement en autorisant le mariage temporaire en vue de pratiquer la fornication. Le mariage temporaire consiste à conclure un mariage pour une durée quelconque afin de rendre licite des relations sexuelles pendant cette durée et ainsi d’échapper à la peine de la fornication.
Hadith (unanime) : « Nous prenions part aux campagnes militaires du Messager de Dieu et nous n’avions pas nos femmes avec nous. Nous dîmes alors : « Pourquoi ne nous faisons-nous pas castrer ? » Mais le messager de Dieu nous l’a interdit et nous a permis d’épouser une femme contre quelque vêtement. »
Hadith (Muslim) : Abû Saîd Al-Khudrî a dit : « Nous partîmes en expédition avec l’Envoyé d’Allah contre les Banû Al-Mustaliq et nous captivâmes un certain nombre de femmes vertueuses. Comme le célibat nous pesait et qu’en même temps nous évitions d’avoir des relations charnelles avec nos captives de peur de perdre le droit de recevoir une rançon contre leur émancipation (au cas où nous les aurions mises enceintes), nous voulûmes donc contracter des mariages temporaires contre compensation, tout en pratiquant le coït interrompu. Nous dîmes, alors : « Agissons-nous de la sorte sans consulter l’Envoyé d’Allah qui se trouve parmi nous ? ». Nous lui posâmes donc la question. Et lui de répondre : « Il n’y a aucun mal à ce que vous agissiez ainsi, car, d’ici au Jour de la Résurrection, tout être dont l’existence aura été prédestinée par Allah, ne manquera pas d’exister ». »
Hadith (Bukhari) : Jâbir Ibn Abdallah et Salama Ibn al-Akwa ont dit : « Nous étions en expédition quand l’Envoyé de Dieu vint nous rejoindre et nous dit : Vous êtes autorisés à contractez des mariages temporaires ; usez de cette faculté ».
Il mit fin a priori à cette pratique – détournement évident de l’interdit de la fornication – lorsqu’il jugea ultérieurement (en 628, soit 6 ans après l’hégire) que la continence sexuelle n’était plus susceptible, compte tenu du renforcement de son armée, de lui porter préjudice militairement.
Hadith (Bukhari) : Al-Hasan Ibn Muhammad Ibn Ali et son frère Abdallah rapportent que leur père Ali a dit a Ibn Abbas : « Le Prophète a interdit le mariage temporaire et la chair des ânes domestiques à l’époque de Khaybar ».
Conclusion : Mahomet savait adapter sa religion pour garder auprès de lui les hommes de son armée : Mahomet conditionnait sa religion à sa stratégie politique. C’est cela qui est clair.
Là ou c est intéressant , c est que selon les hadiths , Mahomet ordonnait le licite et l illicite , se prenant donc pour allah , alors que rien dans le coran , n interdisait la chair des ânes domestiques
C est vous qui avez réclamé des hadiths et des sourates . C est donc vous le wahabbite salafiste
indian a écrit : et vous sauriez nous proposer sourates et hadiths pour appuyer vos dires quant à la fornication de Muhamed?
et c'est vous qui qui faites dans l'extraction de hadith ou de verset (sans aucune mise en contecte propore à ces hadits et sourqte) pour extrapoler et faire des raccourcies intellectuels. pas moi.Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 06:32 C est vous qui avez réclamé des hadiths et des sourates . C est donc vous le wahabbite salafiste
Je ne vois pas de raccourci intellectuel ni d extrapolationindian a écrit : 08 sept.21, 06:58 et c'est vous qui qui faites dans l'extraction de hadith ou de verset (sans aucune mise en contecte propore à ces hadits et sourqte) pour extrapoler et faire des raccourcies intellectuels. pas moi.
je n'en doute pas.
je m'attendais bel et bien que vous alliez extirper des verset et hadiths hors de leur contexte. c'est tres WS comme approches.Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 08:04 indian vous avez un vrai problème..
J'ai cité des sources dans mon message et vous demandez des sources..
Quel est le contexte quand un verset descend d'Allah pour qu'il puisse baiser sa belle-fille ?
Bien sur puiqu elle aussi était "un champ de labour" ( Sourate 2 Verset 223 )
Moi, je suis le pain vivant qui est descendu du ciel: si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement; or le pain aussi que moi je donnerai, c'est ma chair, laquelle moi je donnerai pour la vie du monde.
Vous n'allez même pas vérifier par vous-même ce qui est écrit à ce sujet.indian a écrit : 08 sept.21, 08:12 je m'attendais bel et bien que vous alliez extirper des verset et hadiths hors de leur contexte. c'est tres WS comme approches.
un verset? c'est comme qu'une phrase dans un texte. libre à vous d'en tirer des conclusions et d'interpréter que sur cette base.
Muhamed a t'il baisé sa belle-fille?
Comme beaucoup de musulmans, indian ne plonge pas dans le coran les hadiths et la sîra.
Parfait...Gorgonzola a écrit : 08 sept.21, 19:58
Les talibans sont ceux qui assument et connaissent ses écrits les ont étudiés et les mettent en pratique. Ce sont de vrais bons musulmans, qui remontent aux sources de l'islam le plus traditionnel. Les autres sont de simples croyants monothéistes qui ne connaissent pas leur propre religion mais gardent l'islam comme une culture liée à leurs origines sans vraiment le connaître.
Oui, mais à cause du regard qu'on porte sur soi-même et que les autres portent sur nous, on cherche des justificatifs à notre folie.Teo a écrit : 08 sept.21, 20:49 Parfait...
Mais faut ne pas être injuste
Ce n'est pas....QUE....L'Islam qui rend l'Humanité complètement cinglé,puisque toutes les autres religions ont un fonctionnement identique.
En gros, tous les Humains sont pareillement
WoW! J’admire ce type d’arguments
Pas du tout . L islam est la seule religion qui exige de crucifier son prochainTeo a écrit : 08 sept.21, 20:49
Ce n'est pas....QUE....L'Islam qui rend l'Humanité complètement cinglé,puisque toutes les autres religions ont un fonctionnement identique.
Au lieu d'admirer argumentez sur le contexte de la polygamie de Mahomet qui fait descendre des versets pour pouvoir niquer toutes les femmes de son clan, famille compris.
La polygamie au temps de Muahmed, au sein de ces tribues...est probablement une certitude, compte tenu des certaines coutumes, us, mœurs soiclae, culturelle, familiale, ... à cette époque et partie du monde.Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 00:16 Au lieu d'admirer argumentez sur le contexte de la polygamie de Mahomet qui fait descendre des versets pour pouvoir niquer toutes les femmes de son clan, famille compris.
Quelles extrapolations ?indian a écrit : 09 sept.21, 00:32 La polygamie au temps de Muahmed, au sein de ces tribues...est probablement une certitude, compte tenu des certaines coutumes, us, mœurs soiclae, culturelle, familiale, ... à cette époque et partie du monde.
quant à vos ''extrapolations'' et raccourcis intellectuels. ca vous regarde.
200 milles...Voilà un exemple parmi tant d'autresgadou_bis a écrit : 08 sept.21, 22:15 Oui, mais à cause du regard qu'on porte sur soi-même et que les autres portent sur nous, on cherche des justificatifs à notre folie.
Ces gens ont choisi de prendre l'islam comme justificatif de leurs exactions parcequ'ils sont nés dans un milieu musulman.
Hitler avait proposé la prospérité et la gloire pour son peuple comme justificatif à sa folie. C'était les valeurs en vogue à son époque.
Dans les pays occidentaux on propose la satisfaction des pulsions personnelles comme justificatif du traitement des enfants intra-utérins (200 000 tués par an en France)
Arrête un peu s'il te plaît....Trivier-Fix a écrit : 08 sept.21, 23:15
Pas du tout . L islam est la seule religion qui exige de crucifier son prochain
"celui qui s oppose au messager d allah, crucifiez le" dit le coran
C'est ambiguë.Teo a écrit : 09 sept.21, 01:24s'en prendre toujours aux Musulmans est une forme de folie meurtirère,puisqu'il y a volonté "d'en finir"
Il y a des moralités culturelles .Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 01:18 Quelles extrapolations ?
J'ai sourcé le coran et les hadiths.
Comme par hasard, pour autoriser le mariage avec sa belle-fille, un verset descend du ciel pour l'y autoriser alors que ce n'est pas très moral de vouloir coucher avec sa belle-fille.
Bah non .Teo a écrit : 09 sept.21, 01:24 Toutes les religions sont des idéologies et donc ayant pour source première d'exister éternellement ;alors dominer, tuer,asservir l'Humanité est un devoir pour chaque croyant de chaque religion
oui. en effet. vous avez pigé des versets et hadiths par ici et par là pour vous raconter des histoires, extrapoler et faitse des liens inexistants et raccourcis intelelctuilesentre tout ca..Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 01:18 Quelles extrapolations ?
J'ai sourcé le coran et les hadiths.
Comme par hasard, pour autoriser le mariage avec sa belle-fille, un verset descend du ciel pour l'y autoriser alors que ce n'est pas très moral de vouloir coucher avec sa belle-fille.
C'est à vous d'exposer les faits ou les écrits qui contredisent cette thèse.indian a écrit : 09 sept.21, 01:48 Vous dites que Muhamend a eu comme épouse et couché avec sa belle-fille?
connaissez vous le cheerypicking?
Si vous désirez parler de Zaynab bint Ali, parlons engadou_bis a écrit : 09 sept.21, 01:52 C'est à vous d'exposer les faits ou les écrits qui contredisent cette thèse.
Mais vous en êtes totalement incapable, et pas par ignorance, simplement parcequ'il n'y en a pas.
Vous n'exposez pas le contexte.indian a écrit : 09 sept.21, 01:48 oui. en effet. vous avez pigé des versets et hadiths par ici et par là pour vous raconter des histoires, extrapoler et faitse des liens inexistants et raccourcis intelelctuilesentre tout ca..
Vous dites que Muhamend a eu comme épouse et couché avec sa belle-fille?
connaissez vous le cheerypicking?
debutons par wiki... et ses ''généralités''...Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 02:45 Vous n'exposez pas le contexte.
Allez jusqu'au bout et exposez le contexte.
indian a écrit : 09 sept.21, 02:49 debutons par wiki... et ses ''généralités''...
Zaynab bint Ali (en arabe : زينب بنت علي) était la fille de l'imam et calife bien guidé de l'islam Ali ibn Abi Talib, et la petite fille de Mahomet. Zaynab fille de imam Ali est décédée en Égypte au Caire. Sa sépulture et dans la mosquée de Sayyida Zeinab du Caire selon plusieurs sources.
Zaynab fut le troisième enfant d'Ali et de Fatima Zahra. Elle naquit à Médine le 5 Joumada al Oula de la cinquième année de l’Hégire, soit en 626. Elle fut nommée par Mahomet du nom de sa tante aînée qui venait de mourir.
Zaynab perdit sa mère à cinq ans. Elle grandit dans le giron de ses deux frères al-Hassan ibn Ali et al-Hussein ibn Ali.
Quand Zaynab atteignit l'âge nubile, elle fut mariée à son cousin Abdullah ibn Ja'far (en) en simples noces. Même si son mari était un homme riche, le couple eut une vie très modeste. La plupart de leurs biens fut consacrée à la charité.
Le mariage de Zaynab ne la détourna guère de sa famille. Ainsi, lorsqu'Ali devint calife et qu'il fit de Koufa sa nouvelle capitale, Zaynab et son époux l'y rejoignirent.
Zaynab fut mère de quatre garçons, dont un s’appela Mohammed, et d'une fille.
Parlons donc aussi de Zaynab bint Jahsh et Zaynab bint KhuzaymaTrivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 02:56 Vous vous plantez de contexte . L épouse de Mahomet s appelait Zaynab ( il épousa même deux femmes avec le même prénom : Zaynab bint Jahsh et Zaynab bint Khuzayma ) mais n était pas de Zaynab bint ali
Il n'y a pas d'excuse. Muhamed a eu plusieurs femmes, épouses, concubines, ...Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:07 Quelle est l'excuse de l'attitude de Mahomet avec votre contexte à la noix ?
Je répète ce qui vous semble sorti du contexte :
Mahomet voulait baiser qui il voulait, femmes mariées ou pas, jeunes ou pas, il faisait donc descendre un verset du ciel pour s'en donner l'autorisation légale.
Qu'avez-vous à dire ?
Il n était certainement pas coutumier que lorsque quelqu un avait envie de quelque chose ou quelqu un , et constatant qu il y aurait des réticences , cette personne prétende avoir reçu juste à l instant une instruction d allah permettant d assouvir ses fantasmesindian a écrit : 09 sept.21, 03:10 Il n'y a pas d'excuse. Muhamed a eu plusieurs femmes, épouses, concubines, ...
En accord avec les us, mœurs, coutumes, lois, liberté de consceince, ordre public établies, laicité... de sa communauté d'intérêt. Celle de Médine.
je vous laisserai donc à vos raccourcis intellectuels.Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 03:12 Il n était certainement pas coutumier que lorsque quelqu un avait envie de quelque chose ou quelqu un , et constatant qu il y aurait des réticences , cette personne prétende avoir reçu juste à l instant une instruction d allah permettant d assouvir ses fantasmes
Ou est le raccourci intellectuel ? Je n en vois pas .
Vous admettez qu'il a eu plusieurs femmes, mais il a en plus fait écrire des versets pour s'autoriser des choses qui n'étaient pas morales.indian a écrit : 09 sept.21, 03:10 Il n'y a pas d'excuse. Muhamed a eu plusieurs femmes, épouses, concubines, ...
En accord avec les us, mœurs, coutumes, lois, liberté de consceince, ordre public établies, laicité... de sa communauté d'intérêt. Celle de Médine.
Libre à vous de définir ce qui étaient morales ou pas au temps de MuhamedGorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:19 Vous admettez qu'il a eu plusieurs femmes, mais il a en plus fait écrire des versets pour s'autoriser des choses qui n'étaient pas morales.
En islam et selon la vie de Mahomet, on a le droit de niquer qui on veut. Même ses nièces.
Vous reconnaissez que boko haram et compagnie c'est l'islam traditionnel, calqué sur la vie de leur prophète.
que BOKO HARAM comme les Talibans sont des mécréants, des wahhabites-salafistes. Les plus betes des hommes. des humains inhumains. des vipères. des chiens-sales.Ils imitent tout simplement la vie de leur prophète :indian a écrit : 09 sept.21, 03:23 Libre à vous de définir ce qui étaient morales ou pas au temps de Muhamed
LOL.
Je reconnais
La morale n'est pas pour vous un absolu, suivant les lieux ou les époques il est moral de tuer son voisin et piquer sa femme. Bravo !
voyez vous, quand vous faites comme vous faites, extraire un verset sans toute la sourate... vous faites comme les wahhabites-salafistes.Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:27 Ils imitent tout simplement la vie de leur prophète :
"O prophète ! Il t'es permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu'Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants. " (Sourate 30, 49-51)
Lorsque fut révélé le verset coranique permettant à Muhammad de retarder le tour de n'importe laquelle de ses épouses, et lorsque Muhammad déclara qu'Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha lui dit ironiquement: « Ô envoyé d'Allah, je vois que ton Dieu s'est vite empressé de t'exaucer. » hadiths de Boukhari Vol. 7,48
Mahomet n'était donc pas un prophète de Dieu, puisqu'il a passé sa vie à faire descendre des versets pour avoir la vie qu'il voulait.
en effet, la ''moral' est relative. tout comme l'est la justice.gadou_bis a écrit : 09 sept.21, 03:28 La morale n'est pas pour vous un absolu, suivant les lieux ou les époques il est moral de tuer son voisin et piquer sa femme. Bravo !
Allez jusqu'au bout..indian a écrit : 09 sept.21, 03:32 voyez vous, quand vous faites comme vous faites, extraire un verset sans toute la sourate... vous faites comme les wahhabites-salafistes.
Faites vous ca avec d'autres livres aussi, prendre une phrase pour extrapoler et conclure sur le sens d'un chapitre?
Quant à vos raccourcis intellectuels, ca vous regarde
Prouvez l extrapolation si il en existe uneindian a écrit : 09 sept.21, 03:36 voyez vous, quand vous faites comme vous faites, extraire un verset sans toute la sourate... vous faites comme les wahhabites-salafistes.
Faites vous ca avec d'autres livres aussi, prendre une phrase pour extrapoler et conclure sur le sens d'un chapitre?
Quant à vos raccourcis intellectuels, ca vous regarde
SOURATE 30.Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:37 Allez jusqu'au bout..
Au lieu de faire l'arbre généalogique des maitresses de Mahomet pompé su wikipédia, replacez le verset dans ce que vous appelez le contexte du coran et expliquez ce qu'on n'a pas compris.
et bien il faudrait que vous soyez vous même conscient de vos biais de choix. de vos dogmes et doctrines... de ce qui pour vous sont des vérités, certitudes...
Toujours pompé sur wikipédia.indian a écrit : 09 sept.21, 03:44 SOURATE 30.
LES « ROMAINS »
AR-RÛM
Les soixante versets de cette sourate, la quatre-vingt-quatrième dans l’ordre chronologique traditionnel, ont été proclamés à La Mecque, à l’exception de quelques versets d’origine médinoise.
Elle tire son titre du verset 2. Ces « Romains » sont en fait les Byzantins, connus en Orient en tant que « Romains » pour leur liens historiques avec l’Empire. La défaite des Byzantins évoquée au verset 2 serait celle qu’ils ont subie devant les Perses qui avaient envahi la Syro-Palestine vers 613-614. Une autre lecture de ce verset donnerait la victoire aux « Romains ». Si tel était le cas, il s’agirait des victoires remportées par Héraclius contre les Perses, en 624.
Mais, contre les « Romains », les sympathies arabes vont aux Perses, et l’exégèse traditionnelle voit dans ce texte une prophétie (ou une célébration) de la défaite des Tentes de l’Écrit – les Byzantins – devant les zoroastriens. La revanche des « Romains », souhaitée par le parti arabe qui leur était favorable, survient lorsque Héraclius les écrase en 624.
LOLGorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:46 Toujours pompé sur wikipédia.
Arrêtez de faire le dé.bile.
Expliquer pourquoi Mahomet voulait baiser sa belle-fille et a fini par l'épouser pour le faire.
Pour l instant je ne fais aucun biais de chois de dogme ou de doctrineindian a écrit : 09 sept.21, 03:44
et bien il faudrait que vous soyez vous même conscient de vos biais de choix. de vos dogmes et doctrines... de ce qui pour vous sont des vérités, certitudes...
de là , vous seriez en mesure d'être conscient de vos extrapolations et raccourcis intellectuels..
vous connaissez l'histoire de la paille et de la poutre dans l'oeil?
Sourate 30 verset 49-51
lecture, réflexion et analyse... à la sauce wahhabite-salafiste.. merci de rerereconfirmer à nouveauGorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:51 Sourate 30 verset 49-51
"O prophète ! Il t'es permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu'Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants. "
100% coran.indian a écrit : 09 sept.21, 03:52 lecture, réflexion et analyse... à la sauce wahhabite-salafiste.. merci de rerereconfirmer à nouveau
''biais de choix''
les qualificatifs que vous utilisez, ca vous regarde.Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 03:51 Pour l instant je ne fais aucun biais de chois de dogme ou de doctrine
Donc pour vous c est moral qu un escroc comme mahomet voulant changer une législation ( et encore seulement uniquement pour lui même ) dise "ha n mais vous savez quoi ? allah m a dit à l instant qu il me permettait un privilège depuis que j ai vu cette nana à poil" ??
Oui 100% Qur'anGorgonzola a écrit : 09 sept.21, 03:56 100% coran.
Les talibans et boko haram eux ne tournent pas autour du pot, ils sont plus honnêtes et moins pervers que vous l'êtes.
Ils s'autorisent à prendre qui ils veulent pour assouvir leur plaisir parce que c'est écrit dans le coran.
Ils se prennent tous pour Mahomet.
Ils appliquent le coran et vivent comme vivait Mahomet à l'époque.indian a écrit : 09 sept.21, 03:59 Oui 100% Qur'an
Les Talibans et Boko Haram sont comme vous. Ils ne prennent qu'un verset pour se réconforter ''mentalement'' avec leurs certitudes.
Vous devriez vous intéresser à la théologie sectaire wahhabite-salafiste.
Mais prouvez le alors que ce n était pas un escrocindian a écrit : 09 sept.21, 03:59 les qualificatifs que vous utilisez, ca vous regarde.
mais si c'est comme ca que vous considérez la justice et la morale...
vous faite de Muhamed un escroc... en utilisant des formulations qui vous conviennent pour appuyer votre point... ca se nomme des raccourcis intellectuels et des entraves au dialogues
et ... ca se nomme aussi un biais de choix. Comme tout dogmes et doctines.
Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 04:02 Ils appliquent le coran et vivent comme vivait Mahomet à l'époque.
C'est l'islam traditionnel.
voyez vous, ces deux affirmations sont pour vos dogmes et doctrines...Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 04:03 Mais prouvez le alors que ce n était pas un escroc
La légalité ce n est pas quelqu un comme mahomet qui définit la législation au fur et à mesure suivant ses fantasmes personnels tout en clamant que "allah vient subitement de lui dire qu il avait changé d avis"
Ce n'est pas Muhammad ibn Abd al-Wahhab qui a fait descendre le coran pour faire le jihad fonder l'empire musulman et baiser comme il voulait.indian a écrit : 09 sept.21, 04:04
Selon le théologie wahhabite-salafiste et leur maitres à penser Muhammad ibn Abd al-Wahhab
Rien à voir avec l'islam traditionnel.
Ils m'intéressent. mais pas dans la perspective WSGorgonzola a écrit : 09 sept.21, 04:07 Ce n'est pas Muhammad ibn Abd al-Wahhab qui a fait descendre le coran pour faire le jihad fonder l'empire musulman et baiser comme il voulait.
Intéressez vous au coran et aux hadiths.
Pas du tout : cela s appelle raisonner .indian a écrit : 09 sept.21, 04:05
voyez vous, ces deux affirmations sont pour vos dogmes et doctrines...
ca vous regarde
c'est vous qui dites que muhamed etait un escroc. pas moi.
Depuis longtemps mais jamais lus.
la réalité de la théologie wahabite-salafiste est franchement bêteGorgonzola a écrit : 09 sept.21, 04:13 Depuis longtemps mais jamais lus.
Il faut passer de l'onirisme à la réalité.
Je me demande comment quelqu'un comme vous, qui par ailleurs semble intelligent, n'arrive pas à admettre que Mahomet n'a pas eu une vie que vous trouveriez respectable chez votre voisin.indian a écrit : 09 sept.21, 04:15 la réalité de la théologie wahabite-salafiste est franchement bête
Déjà faudrait il connaître en quoi consiste cette idéologie wahhabite .indian a écrit : 09 sept.21, 04:12 la théologie wahabitte-salafiste (boko haram, talibane) est actuellemen à l'islam un peu ce qu'est la théologie des Témoins des Jehovah au christianisme ... tout ausis bête, bien que moins violente... ca va de soi.
Pour ce que j'en sais de la vie de Muhamed (en fait nous en savons que tres peu, sauf via le jeu du ''téléphone arabe'': hadiths...) je trouve que la vie de Muhamed s'inscrit surtout dans un esprit de justice et de laïcité, conformément aux us et coutumes de sa communauté.gadou_bis a écrit : 09 sept.21, 04:32 Je me demande comment quelqu'un comme vous, qui par ailleurs semble intelligent, n'arrive pas à admettre que Mahomet n'a pas eu une vie que vous trouveriez respectable chez votre voisin.
C'est pourtant assez simple à admettre.
Quand vous lisez Hitler (mein kampft), vous trouvez mieux/moins bien que le coran ?
Ce n'est qu'un livre, on peu aussi relativiser, symboliser, etc...
il est plutôt facile de connaitre en quoi consiste la théologie wahhabite salafiste.Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 04:43 Déjà faudrait il connaître en quoi consiste cette idéologie wahhabite .
Quand on questionne les musulmans ils ne sont même pas d accord sur ce sujet, un peu comme si ils ne voyaient en fait aucune différence avec l islam dont ils adhèrent et l islam que les wahhabites adhèrent
Moi avec les témoins de jéhovah , je peux déterminer certaines des différences doctrinales avec le catholicisme
C'est la réalité historique de l'islam.indian a écrit : 09 sept.21, 04:15 la réalité de la théologie wahabite-salafiste est franchement bête
selon votre perspective et la perspective wahhabite-salafiste. oui.Gorgonzola a écrit : 09 sept.21, 04:59 C'est la réalité historique de l'islam.
Le but de l'islam est d'ailleurs le retour au califat.
Oui , et tous les ouvrages concluent qu il n y a pas fondamentalement de différence entre l islam et la wahhabismeindian a écrit : 09 sept.21, 04:54
il est plutôt facile de connaitre en quoi consiste la théologie wahhabite salafiste.
de nombreux ouvrage existent à ce sujet
Le wahhbisme est opposé au califat puisqu il soutient le roi d arabie saouditeindian a écrit : 09 sept.21, 05:00 selon votre perspective et la perspective wahhabite-salafiste. oui.
mais le but de l'islam n'est pas le retour au califat.
Vous devriez peut être vous intéresser à la grande diversité d'idée au sien de l'islam.Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 05:05 Oui , et tous les ouvrages concluent qu il n y a pas fondamentalement de différence entre l islam et la wahhabisme
La seule différence est sur la légitimité du roi d Arabie saoudite
Ajouté 1 minute 19 secondes après :
Le wahhabisme est opposé au califat puisqu il soutient le roi d arabie saoudite
Généralement les anti-wahhabites musulmans sont plus partisans du retour du califat
Je ne vois aucune diversité d idée dans l islam sunniteindian a écrit : 09 sept.21, 05:27 Vous devriez peut être vous intéresser à la grande diversité d'idée au sien de l'islam.
voila. l'islam ne se limite pas au sunnisme.
Concernant Mahomet , si
bah oui .. on voit bien les chiites citer les sunnites souvent
La vie des talibans aussi est conforme aux us et coutumes de leur communauté.indian a écrit : 09 sept.21, 04:54 je trouve que la vie de Muhamed s'inscrit surtout dans un esprit de justice et de laïcité, conformément aux us et coutumes de sa communauté.
et qu'est-ce donc que la laïcité selon vous ?Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 05:59 mdrrrrrrrr ... Muhammad qui était anti-laicard est selon indian un champion de la laicité
Mais quel bouffon !!!
Tout sauf mahomet . Tout sauf l islam
selon votre perspective, vos dogmes, vos doctrines et certitudes, oui
Là encore . rien à voir avec des dogmes . Mais simplement la raison .indian a écrit : 09 sept.21, 06:06 selon votre perspective, vos dogmes, vos doctrines et certitudes, oui
Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 06:16 Là encore . rien à voir avec des dogmes . Mais simplement la raison .
Un exemple de laicité "rendez à césar ce qui est à césar et à dieu ce qui est à dieu" ( evangiles )
Un exemple de non-laicité "le butin est à allah et à son messager ( son "césar" ) " ( coran )
lien qui démontre que l islam est incompatible avec la laicitéindian a écrit : 09 sept.21, 06:31
ben oui Steeve
https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite
LOLTrivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 06:47 lien qui démontre que l islam est incompatible avec la laicité
De tout l islamindian a écrit : 09 sept.21, 06:48 LOL
j'imagines encore que vous parlez du sunnisme wahhabite salafiste
LOL
ben oui Steeve e lien que tu postais parle de liberté de conscience
Oui la laïcité impose la liberté de conscience sous toute ses formes, ce dans le respect de l'ordre public.Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 06:55 e lien que tu postais parle de liberté de conscience
Selon l islam , l homme n est pas libre . Il n a pas de libre arbitre . Toutes ses actions mauvaises ou bonnes ont été créées par allah . Le musulman est "abd" c est à dire esclave . Il doit être soumis à allah et à son messager .
Il n y a pas de liberté de conscience dans l islam
vous n'etes pas seul. Même gadou-bis et Gorgonzola penses et réfléchissent comme vous.Si il n y a pas de libre arbitre il n y a pas de liberté de conscienceindian a écrit : 09 sept.21, 07:00 Oui la laïcité impose la liberté de conscience sous toute ses formes, ce dans le respect de l'ordre public.
Nous (être humains) sommes tous soumis à Dieu, Allah, Gitche Manitou: La Science.
La liberté de conscience en Islam? c'est même la source de son côté révolutionnaire. tel est la science.
Elle se renouvelle et évolue chaque jours que le soleil se lève
Le libre arbitre, en effet est une utopie. les êtres humains sont tous conditionnées (brainwashés ). en fonction de leur expériences.
LOLTrivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 07:05 Si il n y a pas de libre arbitre il n y a pas de liberté de conscience
Vous me prouvez donc que vous rejetez la liberté de conscience et donc la laicité
Dans les débuts de l islam , les ulémas contestèrent le droit de hisba , habituellement réservé aux califes . Ou est la séparation du religieux et de l Etat ? Aucune
primo, de quel début de l'islam s'agit il? du mythe ugarite de Shalim???Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 07:12 Dans les débuts de l islam , les ulémas contestèrent le droit de hisba , habituellement réservé aux califes . Ou est la séparation du religieux et de l Etat ? Aucune
Comme l islam s est basé sur les "commandeurs de croyants" , est ce que cela montre une spération du religieux et de l Etat .? Non .
Sous al-Ma’mûnindian a écrit : 09 sept.21, 07:18 primo, de quel début de l'islam s'agit il? du mythe ugarite de Shalim???
du leadership de Muhamed? de sa mort? des suites sectaires des omeyades?
Rien à voir . Le clergé n a jamais eu sa place dans l Etat français bien avant la républiqueindian a écrit : Le retrait de l'influence des clergés au sein de l'appareil gouvernemental, de l'État, est un conséquence de la laïcité.
donc pour vous l'islam débute avec le califat abbassideTrivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 07:23 Sous al-Ma’mûn
Rien à voir . Le clergé n a jamais eu sa place dans l Etat français bien avant la république
"les débuts" ne sont pas une date
et où voulez vous aller avec tout ca?Trivier-Fix a écrit : 09 sept.21, 07:28 "les débuts" ne sont pas une date
Proches , certainement . Mais cela ne veut pas dire que le clergé avait sa place dans l Etat
Il a démontré amplement votre ignorance totale de l'islam que vous vénérez.
Il a surtout démontré que l'islam débuta selon lui apres la mort de Muhamed, suite à tous ces nombreux schismes qui s'en suivirent. (lol)gadou_bis a écrit : 09 sept.21, 08:01 Il a démontré amplement votre ignorance totale de l'islam que vous vénérez.
Et vous ne le vénérez pas à cause de votre raison mais à cause de votre allégeance à votre prophète.
Quand il s'agit de votre prophète la raison fuit loin de vous, c'est très intéressant.
Non il a démontré que le coran que vous vénérez va contre votre morale en lecture simple.indian a écrit : 09 sept.21, 08:07 Il a surtout démontré que l'islam débuta selon lui apres la mort de Muhamed, suite à tous ces nombreux schismes qui s'en suivirent. (lol)
Le mythe ougarite de shalim (deux jumaux nés d'un dieu EL) n'a pas de rapport avec l'islam.indian a écrit : 09 sept.21, 08:07 L'islam que je vénère s'inscrit surtout au sien du mythe ugarite de Shalim, ne vous en déplaise.
Mais je parlais bien de Bahaullah, c'est lui qui vous a dit de vénérer le coran.indian a écrit : 09 sept.21, 08:07 Muhamed n'est pas mon prophète. Si vous deviez parler de ''mon prophète'', je vous prierai de vous pencher vers Bahá'u'lláh. merci.
Le Qur'an, si vous désirez vous meme le lire de manière littéraire , au premier degré, sans réflexion... et en extrayant des verset de leur sourate et de leur contextes... ca vous regarde. Je ne le fait pas. et ne le ferai pas.gadou_bis a écrit : 09 sept.21, 08:20 Non il a démontré que le coran que vous vénérez va contre votre morale en lecture simple.
Et que vous ne pouvez pas en faire une autre lecture.
Vous êtes en contradiction flagrante avec vous-même.
Le mythe ougarite de shalim (deux jumaux nés d'un dieu EL) n'a pas de rapport avec l'islam.
Pouvez-vous m'indiquer le rapport que vous faites ?
Mais je parlais bien de Bahaullah, c'est lui qui vous a dit de vénérer le coran.
Mais alors indian, vu que l'Afghanistan qui au 15ieme siècle acceptait la mixité bien que pays musulman, et majoritairement pour la Charia, puise son inspiration dans quoi ?indian a écrit : 07 sept.21, 06:52 les talibans ne puisent pas leur inspiration en islam, ni dans le Quran, ni en Muhamed...mais dans l'idéologie wahhabite -salafiste.
Le meilleur exemple et la meilleure comparaison serait de parler des témoins de jehovah qui puissent leur inspiration au sein de leurs institutions ( collège central) et leur interprétation.RT2 a écrit : 09 sept.21, 09:19 Mais alors indian, vu que l'Afghanistan qui au 15ieme siècle acceptait la mixité bien que pays musulman, et majoritairement pour la Charia, puise son inspiration dans quoi ?
Et le wahahbisme et le salafisme puisent leurs inspirations dans quoi ? A priori c'est bien dans le Coran, la bibliographie de Mohammed, le Tawid, Bukari, des hadiths considérés comme authentiques (7000 sur près d'un peu de moins un million tout de même) . Explique moi, Taliban 2.0 ou juste un ravalement de façade (expression pour dire qu'on veut paraitre mais que l'intérieur n'a pas changé) ?
Voyons indian, le sujet est sur les talibans, pas sur les TJ que vous ne connaissez pas et comme vous ne connaissez pas la Bible, vous allez avoir du mal à connaître les TJ. Mais ce n'est pas le sujet comme la comparaison délirante, stupide entre les TJ et vos petits fantasmes. Ma question était pourtant très simple : vous dites mais non ça n'a rien à voir avec le Coran, Muhammed, etc... sur la base quoi précisément ? Aucune réponse de votre part en dehors d'une tentative d'esquive très grossière et n'ayant aucune assise. ça serait si les TJ fouettaient les femmes comme els talibans ou auraient voulu décapiter les étudiants de Tunisie lors du printemps arabe. N'allez pas vous ridiculiser de la sorte merci.indian a écrit : 09 sept.21, 09:38 Le meilleur exemple et la meilleure comparaison serait de parler des témoins de jehovah qui puissent leur inspiration au sein de leurs institutions ( collège central) et leur interprétation.
Sans l’idéologie et la théologie wahhabitte salafistes, sans les interprétations du collège central des TJ… ces gens ne penseraient pas comme ils le font, à lire la bible et/ou le qu’élans
Non, vous ne le lisez pas du tout, simplement.indian a écrit : 09 sept.21, 08:33 Le Qur'an, si vous désirez vous meme le lire de manière littéraire , au premier degré, sans réflexion... et en extrayant des verset de leur sourate et de leur contextes... ca vous regarde. Je ne le fait pas. et ne le ferai pas.
Citez en une preuve si vous en êtes capable.indian a écrit : 09 sept.21, 08:33 Le mythe ugarite de ShaLiM et Shahar est le fondement même de l'iSLaM. Il y a dans ce récit sémitique tout ce qui forme la base de la théologie iSLaMique.
Ah ! votre science vient du coran, oui, oui, oui....indian a écrit : 09 sept.21, 08:33 Mais je comprends que les origines de l'islam sont pour vous lié à la livriason du Quran et des enseignement de Muhamed. c'est votre choix et biais de choix. Vous devriez pêut être tout de meme vous intéresser à S-L-M. Le lien entre iSLaM et le mythe ugarite est une question de révolution scientifique, d'une révélation progressive... à chaque jour que le soleil se lève
En fait c'est la science qui réconforte de par sa vérité.
Je n'ai pas besoin de le faire croire, c'est vous qui le démontrez dans la manière dont vous défendez le coran à cause de votre foi en Bahuallah !indian a écrit : 09 sept.21, 08:33 Bahuallah n'a jamais proposé de vénérer le coran. mais libre à vous de vous le faire croire.
Donc vous affirmez que Mahomet avait la mauvaise manière de lire et d'interpréter le coran ?indian a écrit : 09 sept.21, 11:09 Bien évidemment que les hadiths et le coran font parti de leurs lectures. Même parfois exclusive.
Il s’agit surtout d’une secte idéologique. Comme les sont la plupart des schismes au sein de l’islam, qui parcourent son histoire…
Idem au sein du christianisme avec les TJ et autres mouvements, schismes, sectes…
oublions donc l'endoctrinements TJ. et parlons de l'endoctrinement des wahhabite salafiste.RT2 a écrit : 10 sept.21, 03:57 indian, tu es bien gentil mais tu reviens sur le même parallèle tout en évitant à nouveau le sujet. Les TJ n'ont rien à voir avec le sujet, tu en conviendras. En quoi le retour des talibans aurait à voir avec les TJ ? Alors SVP reste sur le sujet ici, merci.
ps : au fait tu n'as pas répondu à ma question.
reps : il y a quelque chose qui m'échappe, dans le coran il serait mentionné d'un paradis avec 72 vierges éternelles. Ce serait donc sur le fond la condition parfaite de l'homme. Alors pourquoi Dieu n'a jamais prévu que l'homme qui ressusciterait aurait 72 vierges ?
Le Coran ne dit-il pas que Dieu a tiré la femme d'Adam (de l'homme) ? Et non qu'Adam avait 72 femmes vierges ? D'ailleurs puisque cela serait la condition parfaite à l'origine de l'homme, pourquoi Adam en aurait été privé, lui qui vivait dans le paradis ?
C'est curieux d'autant plus que dans la Bible c'est inexistant et juste impensable de surcroït.
Alors le retour des talibans c'est bien le sujet non ?
Désolé mais mes valeurs « humanistes » et laïques vont à l’encontre des actions talibanes. (Idem pour celles de Boko Haram)
Donc les actions de la Chine et de la Russie peuvent être qualifiées "d'humanistes" et de laïques ?indian a écrit : 12 sept.21, 06:14 Désolé mais mes valeurs « humanistes » et laïques vont à l’encontre des actions talibanes. (Idem pour celles de Boko Haram)
De quelles actions chinoise et russes parlez vous?RT2 a écrit : 12 sept.21, 06:24 Donc les actions de la Chine et de la Russie peuvent être qualifiées "d'humanistes" et de laïques ?
Vous avez de drôles de conceptions vous.
Celles que vous pourriez vous-même indian qualifier "d'humanistes" et de laïque VS les talibans 2.0 dont la mise à jour ne semble pas avoir rès bien fonctionné ?
je ne connais que très peu d'action talibanes liées à la laïcité. Y en a t'il même?RT2 a écrit : 13 sept.21, 02:57 Celles que vous pourriez vous-même indian qualifier "d'humanistes" et de laïque VS les talibans 2.0 dont la mise à jour ne semble pas avoir rès bien fonctionné ?
Et sinon en dehors de l'arrogance de l'Occident à avoir aidé par aveuglement à développer les réseaux islamistes et à les armer dans un premier temps, où lisez-vous qu'ils ne suivent pas la Charia étant qu'ils s'en réclament à peu près tous ?
Apparemment en raison des interprétations ou des références employées, il n'y aurait pas une Charia mais des charias. Bon ben l'unité dans l'amour et la paix de la nation islamique en son sein n'est qu'un fantasme.indian a écrit : 13 sept.21, 03:26
les wahhabites-salafsites, boko haram, les talibans suivent tres certainement leur sharia, celle basée sur leurs interpretation du Quran et des hadiths.
En fait il en est ainsi aussi, de même, au sein de toutes les sectes dites musulmanes, islamistes...
Bien sur, toute sharia est le propre de chaque collectivité.RT2 a écrit : 14 sept.21, 00:25 Apparemment en raison des interprétations ou des références employées, il n'y aurait pas une Charia mais des charias. Bon ben l'unité dans l'amour et la paix de la nation islamique en son sein n'est qu'un fantasme.