Résultat du test :
Auteur : San Sanchez
Date : 30 déc.21, 02:45
Message : Election présidentielle 2022 : la fausse main tendue par Eric Zemmour aux musulmans
S’il est élu, il sera « le président des Français de confession musulmane », assure le candidat d’extrême droite, une rhétorique apparemment nouvelle. Mais il leur demande de « renoncer à la pratique de l’islam », religion qu’il cible toujours comme « l’ennemi ».
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Eric Zemmour alias Gargamel pour les intimes ou quand la réalité dépasse la caricature.
Avec lui candidat, les sites d'informations parodiques comme le Gorafi sont dépassés par l'absurde réalité de ce sinistre personnage.
Il veut être le président des Français de confession musulmane qui renonceront à la pratique de l'islam.
Pourquoi pas être le président des Français végans qui mangeront de la viande?
Après ces récents "dérapages" il porte des lunettes pour tenter de paraitre intelligent mais là il va lui falloir de nouveaux accessoires d'urgences.
Auteur : Yacine
Date : 30 déc.21, 03:43
Message : Une fois on lui a demandé qu'est ce qu'on fait avec l'Islam, la réponse était de cesser d’être communautaire comme les juifs.
Il blâme toujours les musulmans d’être endogame, refusent d’assimiler et toussa. Or lui même, son épouse et la mère de ses enfants, pas la bimbo qu'il sort avec maintenant, est juive de sa communauté séfarade même.
Auteur : BenFis
Date : 30 déc.21, 07:31
Message : Yacine a écrit : 30 déc.21, 03:43
Une fois on lui a demandé qu'est ce qu'on fait avec l'Islam, la réponse était de cesser d’être communautaire comme les juifs.
Il me semble que l'Islam n'accepte pas la soumission à l'Etat français, alors que les musulmans en général, comme les juifs ou les catholiques l'acceptent.
Auteur : Yacine
Date : 30 déc.21, 09:10
Message : Est ce que les français eux même, tous, acceptent de se soumettre à l'état français ?
Est ce que tous les citoyens de tout un état du monde acceptent ?
Auteur : BenFis
Date : 30 déc.21, 09:44
Message : Yacine a écrit : 30 déc.21, 09:10
Est ce que les français eux même, tous, acceptent de se soumettre à l'état français ?
Est ce que tous les citoyens de tout un état du monde acceptent ?
A la marge, il ne fait aucun doute que non, mais dans le cas qui nous occupe, l'Islam en tant que système théologico-politique est clairement désigné.
Auteur : San Sanchez
Date : 30 déc.21, 12:51
Message : BenFis a écrit : 30 déc.21, 07:31
Il me semble que l'Islam n'accepte pas la soumission à l'Etat français, alors que les musulmans en général, comme les juifs ou les catholiques l'acceptent.
Ce ne sont que des balivernes.
Par contre la liberté de culte est vraiment l'un des piliers de la République Française, un pilier que Gargamel Zemmour a manifestement décidé d'attaquer à la tronçonneuse.
CQFD Gargamel n'a pas de respect pour les valeurs françaises. Pas étonnant car toute l’extrême droite est ainsi.
Auteur : Estrabolio
Date : 30 déc.21, 20:22
Message : BenFis a écrit : 30 déc.21, 07:31
Il me semble que l'Islam n'accepte pas la soumission à l'Etat français
Dit celui qui arbore un gilet jaune sur son avatar et qui s'oppose aux mesures prises par l'Etat français pour la pandémie
Excuse moi BenFis, je t'aime bien mais là, tu n'es pas crédible !
Quand des gens ont attaqué l'Arc de Triomphe et l'ont saccagé, est ce que c'était de la soumission à l'Etat français ?
Mais, comme aux USA, on ne parle de terrorisme que lorsqu'il s'agit de musulmans, quand ce sont des citoyens non musulmans on parle de "débordements", de "colère citoyenne", "d'expression d'un ras le bol" etc.
Pour moi quelqu'un qui s'oppose aux décisions d'un état démocratique comme l'Etat français est un rebelle, point barre, je me fiche de sa couleur de peau, de sa religion, de son origine ethnique.
Dans tous les cas c'est quelqu'un qui veut imposer sa vision des choses contre la communauté nationale.
Auteur : BenFis
Date : 30 déc.21, 23:32
Message : Estrabolio a écrit : 30 déc.21, 20:22
Dit celui qui arbore un gilet jaune sur son avatar et qui s'oppose aux mesures prises par l'Etat français pour la pandémie
Excuse moi BenFis, je t'aime bien mais là, tu n'es pas crédible !
Quand des gens ont attaqué l'Arc de Triomphe et l'ont saccagé, est ce que c'était de la soumission à l'Etat français ?
Mais, comme aux USA, on ne parle de terrorisme que lorsqu'il s'agit de musulmans, quand ce sont des citoyens non musulmans on parle de "débordements", de "colère citoyenne", "d'expression d'un ras le bol" etc.
Pour moi quelqu'un qui s'oppose aux décisions d'un état démocratique comme l'Etat français est un rebelle, point barre, je me fiche de sa couleur de peau, de sa religion, de son origine ethnique.
Dans tous les cas c'est quelqu'un qui veut imposer sa vision des choses contre la communauté nationale.
Oui, je m’élève contre l’instauration du passe sanitaire. Et alors ? Jusqu'à présent son obtention n'est pas obligatoire. Je souhaite qu'un autre gouvernement puisse abroger cette mesure. C'est purement politique et rien à voir avec une rébellion.
Les gilets jaunes ont manifesté contre les hausses de taxe qui touchaient notamment la partie la plus pauvre de la population. En France on peut toujours critiquer les mesures gouvernementales, au besoin par des manifestations. La loi le permet.
Il n'est pas rare qu'il y ait des débordements violents. C'est regrettable mais cela ne concerne pas la nature profonde de la revendication.
Lorsque les bases d'un mouvement sont de nature anti-démocratiques et/ou anticonstitutionnelles, c'est une autre affaire. Et selon moi, l'Islam entre ce cadre.
Je ne vois aucun rapport avec le racisme en disant cela.
Auteur : San Sanchez
Date : 03 janv.22, 11:03
Message : Y'a des musulmans partout dans le monde occidental ou presque et de nombreux pays occidentaux où la présence de femmes voilées ne dérange personnes et cela n'a mener ni à des guerres civiles ni à des prises du pouvoir par la charia nul part dans le monde occidental.
Il n'existe aucun exemple concret qui illustre les délires islamophobes de Zemmour, de Lepen etc... Normal puisque ce ne sont que des balivernes visant a propager la haine d'une minorité.
Il n'existe aucun exemple concret non plus de l'effet supposé du grand remplacement. C'est à dire du remplacement d'une population par une autre. Normal puisque le grand remplacement n'est qu'un tissu de mensonges visant a propager la haine des minorités.
Par contre l’extrême droite à besoin elle pour progresser de propager la haine et on voit clairement partout dans le monde occidental l’extrême droite progresser en même temps que la haine qu'elle propage qui se banalise dangereusement.
S'il n'y avait quasiment pas de personnes d'origine extra-européenne l’extrême droite inventerait d'autres tissus de mensonges comme elle la fait dans le passé quand c'était le cas.
A cette époque la haine de l’extrême droite se dirigeait contre les Bretons, les Auvergnats etc... Des gens qu'elle appelle les bons Français aujourd'hui et dont elle propageait la haine encore hier.
Auteur : ESTHER1
Date : 03 janv.22, 11:33
Message : Mais si ! Maître GIMS !
Ajouté 1 minute 33 secondes après :
ESTHER1 a écrit : 03 janv.22, 11:31
Mais si ! Maître GIMS !
n'a mené = e accent
Auteur : San Sanchez
Date : 03 janv.22, 15:38
Message : Aujourd'hui j'ai regardé le passage d'Eric Zemmour chez Cyril Hanouna.
Dans la rubrique plus risible que le Gorafi, il a nié avoir des origines algériennes et il a dit que dans des lycées français, il y a des tables, des toilettes et même des robinets réservés aux musulmans.
Gargamel est certes drôle malgré lui quand il propage ce genre de conneries avec tant d'aplomb sur le petit écran mais bon c'est clairement d'une assistance psychologique qu'il a besoin.
L'ironie incroyable de sa posture c'est qu'il dit qu'il faut être fier d'être Français, alors que je n'ai jamais autant ressenti de honte d'être Français que depuis qu'il est si populaire en France.
Maintenant je comprends ce que les Américains ressentent depuis que Donald Trump est populaire chez eux.
Auteur : claire lyse
Date : 03 janv.22, 18:15
Message : Pourvu que l'extrême droite ne passe pas cette année.
Auteur : 'mazalée'
Date : 03 janv.22, 20:22
Message : claire lyse a écrit : 03 janv.22, 18:15
Pourvu que l'extrême droite ne passe pas cette année.
N'en fais pas trop, Claire
Auteur : ESTHER1
Date : 03 janv.22, 22:14
Message : claire lyse a écrit : 03 janv.22, 18:15
Pourvu que l'extrême droite ne passe pas cette année.
Pour ça, il faut que le trafic de drogue cesse, que les coupables de crimes en tous genres soient punis, et que maître GIM'S et autres fanfarons ferment leurs bouches. Mais comme le bien devient mal et que le mal devient bien, forcément, vous en récolterez les fruits. La rudesse de la loi est la réponse pour les imbéciles.
Auteur : San Sanchez
Date : 04 janv.22, 08:39
Message : Si on doit fermer la bouche de Maitre Gims pour sa phrase sans intérêt ni conséquences alors que devrions nous faire d'Eric Zemmour pour son discours aussi trompeur qu'il est haineux et qui lui n'est pas sans conséquences loin de là.
Auteur : claire lyse
Date : 04 janv.22, 11:00
Message : @Mazalée
Arrête de mentir, tu sais très bien que je ne suis pas San.
Tu t'es trouvé(e) à court d'argument sur un autre topic alors il ne te reste plus que la médisance pour essayer de nous décrédibiliser.
(cf. GENERAL Libre / "ma prophétie" / pages 31 et 32 :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... &start=450)
Auteur : 'mazalée'
Date : 04 janv.22, 20:31
Message : claire lyse a écrit : 04 janv.22, 11:00
@Mazalée
Arrête de mentir, tu sais très bien que je ne suis pas San.
Non, je ne le sais pas. Et "arrête de mentir" est un langage typique de Tench
Tu t'es trouvé(e) à court d'argument sur un autre topic alors il ne te reste plus que la médisance pour essayer de nous décrédibiliser.
Ah, bon ? Moi c'est l'inverse qui m'a semblé. Et Tench et SaN, comme un seul homme, ont cessé de parler de nazisme. Du coup moi aussi
Auteur : claire lyse
Date : 04 janv.22, 20:39
Message : L'extrait auquel j'ai renvoyé montre d'une part que lors de notre dernier échange tu ne me confondais pas avec San et d'autre part que tu t'es trouvé à court d'argument sur un sujet qui n'a rien à voir avec le nazisme comme tu le prétends.
Chacun se fera son opinion, la mienne est faite sur ta malhonnêteté.
C'est quand même incroyable, je ne fais de mal à personne, j'exprime seulement une prière et tu me sautes dessus (encore une fois) pour m'accuser sans preuve de choses fausses. Va voir ailleurs si j'y suis.
Auteur : 'mazalée'
Date : 05 janv.22, 00:22
Message : claire lyse a écrit : 04 janv.22, 20:39
L'extrait auquel j'ai renvoyé montre d'une part que lors de notre dernier échange tu ne me confondais pas avec San et d'autre part que tu t'es trouvé à court d'argument sur un sujet qui n'a rien à voir avec le nazisme comme tu le prétends.
Ok, je vois. Tu parlais de ton argument de la pédagogie, lol.
C'est à dire que San à tellement à faire à des abrutis (que nous sommes) qu'il faut qu'il avance à pas de loup pour faire comprendre les choses
Donc il dit des choses fausses que lui même avoue par la suite ne pas exister (la reincarnation) pour bifurquer ensuite en changeant de mot dieu seul sait pourquoi... Bien sûr on y croit
Les escroc disent pareil devant les tribunaux et ça passe pas plus...
Chacun se fera son opinion, la mienne est faite sur ta malhonnêteté.
Langage typique de Tench et SaN
C'est quand même incroyable, je ne fais de mal à personne, j'exprime seulement une prière et tu me sautes dessus (encore une fois) pour m'accuser sans preuve de choses fausses. Va voir ailleurs si j'y suis.
Oui c'est incroyable. L'univers entier sait que l'extrême droite ne peut pas gagner en France par les urnes et toi tu viens surjouer les âmes au bord de l'évanouissement alors que tu suis un pseudo prophète de malheur génocidaire qui se régale de punir l'humanité
Auteur : claire lyse
Date : 05 janv.22, 00:38
Message : Je me suis exprimée à deux reprises (ici et là-bas) pour essayer d'éviter que tu n'égares les autres. Quant à toi, discuter avec un(e) sourd(e) n'a aucun intérêt. Salut.
Auteur : San Sanchez
Date : 05 janv.22, 01:52
Message : ESTHER1 a écrit : 03 janv.22, 22:14
Pour ça, il faut que le trafic de drogue cesse, que les coupables de crimes en tous genres soient punis, et que maître GIM'S et autres fanfarons ferment leurs bouches. Mais comme le bien devient mal et que le mal devient bien, forcément, vous en récolterez les fruits. La rudesse de la loi est la réponse pour les imbéciles.
Esther1 qui traque les fautes d'orthographes d'autrui à défaut d'avoir des choses intéressantes à dire mais qui ne connait rien aux sujets dont elle parle...
L’extrême droite progresserait à cause du trafic de drogue, en voilà une information incroyable qui sort tout droit d'une baguette magique comme Eric Zemmour quand il parle des robinets réservés aux musulmans dans des lycées en France...
Eric Zemmour envisage sérieusement d'intégré la légalisation du cannabis dans son programme et tu n'étais pas au courant...
Ensuite les campagnes françaises qui vote à l’extrême droite sont ravagées depuis une quinzaine d'année déjà par une drogue très dangereuse dans l'indifférence générale. Tu ne savais pas non plus...
Probablement parce qu'une drogue vendue par des Français de souche à des Français de souche ça n'intéresse pas les Français vu que ça ne peut pas nourrir leur haine des Français qui ont des origines étrangères.
PS: Y'a 2 fautes d'orthographes rien que dans la petite citation que je viens de faire de tes propos Madame la chasseuse de fautes qui en plus de ne rien savoir de ce dont elle parle fait également des fautes...
PPS: Ton pseudo écrit en majuscule c'est aussi une faute d'ortographe.
Gargamel est ridicule et qui se ressemble s'assemble comme on dit.
Auteur : gadou_bis
Date : 05 janv.22, 02:15
Message : San Sanchez a écrit : 04 janv.22, 08:39
Si on doit fermer la bouche de Maitre Gims pour sa phrase sans intérêt ni conséquences alors que devrions nous faire d'Eric Zemmour pour son discours aussi trompeur qu'il est haineux et qui lui n'est pas sans conséquences loin de là.
Toi, tu as un discours haineux, partial et trompeur, comme tes maîtres Macron et Veran qui ne se cachent pas de vouloir pourrir la vie à des gens qui respectent la loi française.
ça c'est de la haine gratuite et folle envers 5 millions de français.
Zemour, lui, stigmatise ceux qui refusent la loi française.
Il invite tout les musulmans à se soumettre simplement à la loi française.
Sachant que le coran pris à la lettre est contre la loi française, il est tout à fait légitime de stigmatiser ceux qui suivent le coran à la lettre.
Ton discours est pourri à la base sans aucun respect de la moindre évidence.
Un porc se vautre dans la boue, et un diffamateur dans sa diffamation.
Plus la tête est vide, et plus la bouche s'ouvre grand !
Auteur : ESTHER1
Date : 05 janv.22, 02:19
Message : Nous ne parlons pas de la même ESTHER Monsieur le correcteur d' occasion ! . . . . . . . . ..
Auteur : San Sanchez
Date : 05 janv.22, 02:24
Message : Perdu, je suis anarchiste.
Encore un pratiquant de la pensée magique, en mode une idée fondée sur rien me traverse l'esprit donc c'est vrai, les musulmans ont des robinets réservés dans les lycées français, la drogue fait progresser l’extrême droite, San Sanchez est dans le camp de Macron de Véran.
Encore un mec dans le déni de la haine de Gargamel qui est encore plus visible que celle de Jean-Marie qui jusque là était la référence en la matière.
Encore un défenseur de Gargamel.
Merci Gadou d'illustrer à ton tour le proverbe qui se ressemble s'assemble, que je venais de citer.
Auteur : gadou_bis
Date : 05 janv.22, 04:20
Message : San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 02:24
Perdu, je suis anarchiste.
ça se saurait.
Tu es pro-obligation vaccinale, tu parles d'un anarchiste !!
Et tu répètes docilement les préjugés des dicteurs de pensée: bêêêê ! bêêê ! bêêê !
ah ah ah , tu es exactement le contraire d'un anarchiste.
Un anarchiste refuse les obligations pour lui-même et pour les autres, et il réfléchit par lui-même, c'est l'anti-toi !
Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 janv.22, 05:11
Message : San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 02:24
Perdu, je suis anarchiste.
Vraiment ? Comme c est amusant !
C est un scoop :
San Sanchez proclame finalement , sans voir été forcé , qu il est un faux prophète puisqu il se considère anarchiste : "ni Dieu , ni maître"
C est une humiliation totale !
Auteur : claire lyse
Date : 05 janv.22, 06:03
Message : @Trivier-Fix
Tu confonds politique et spiritualité. L'un traite de l'organisation de la société et l'autre d'une vision de la réalité. Aucun rapport.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 janv.22, 06:38
Message : claire lyse a écrit : 05 janv.22, 06:03
@Trivier-Fix
Tu confonds politique et spiritualité. L'un traite de l'organisation de la société et l'autre d'une vision de la réalité. Aucun rapport.
Je ne confonds rien du tout . On peut te citer des pans entiers de Boukanine contre "la spiritualité" ; au point qu historiquement même les agnostiques n étaient pas tolérés dans les milieux anarchistes :les anarchistes les décrivaient comme de misérables traîtres à la cause anarchiste
Auteur : claire lyse
Date : 05 janv.22, 06:43
Message : Et alors ? Aucun rapport.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 janv.22, 06:46
Message : claire lyse a écrit : 05 janv.22, 06:43
Et alors ? Aucun rapport.
selon claire lyse , boukanine n est pas anarchiste !!!! C est une négationniste !!!! Auteur : ESTHER1
Date : 05 janv.22, 07:57
Message : L'anarchie = une idéologie politique qui nous fait croire qu'il n'y a pas d'autorité dans leur organisation. En fait, elle est non-officielle.
Et ça c'est pire que tout. Le noir leur va si bien comme le fond du drapeau de daesh.
Auteur : San Sanchez
Date : 05 janv.22, 12:15
Message : L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.
Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.
Tout les anarchistes ne sont pas nihilistes, il existe même des anarchistes chrétiens bref je vous grille encore une fois entrain de parler de sujets dont vous ne connaissez rien...
Je pense par moi-même et c'est par moi-même que je sais que la vaccination contre le covid sauve des vies, épargne des blessures et toutes les souffrances qui vont avec. C'est même prouvé scientifiquement depuis longtemps au moment où j'écris ces lignes.
Vous en plus de penser n'importe comment, vous êtes dans le déni de la vérité scientifique et vous vous nourrissez de la désinformation souvent complotistes d'ailleurs pour entretenir les ténèbres que vous voulez voir comme la Lumière et ceci au mépris de la santé publique donc de la vie humaine.
Vous faites en somme comme Gargamel, qui a quand même osé dire devant des caméras qu'il n'en avait rien à foutre des enfants des migrants qui meurent en méditerranée parce qu'il faut choisir entre nos enfants et les leurs.
Bref comme vous il raconte n'importe quoi au mépris de la vie humaine.
Je l'avais dit, qui se ressemble s'assemble.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 05 janv.22, 15:07
Message : San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 12:15
L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.
Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.
Que dalle .
Boukanine ne rêvait pas d un roi , encore moins d un messie .
Proudhon était hostile à toute monarchie , qu elle soit divine ou non .
Quand Proudhon dit " Dieu est le mal " , ce n est pas des lois qu il attaque , ni des hiérarchies , c est bien même l idée de "dieu"
Car en soi , pour l anarchisme , c est l individu qui est la fin en soi et donc pas du tout le messie , dieu , ou une morale
San Sanchez a écrit :
il existe même des anarchistes chrétiens
Que dalle . Tu piges rien à ce que tu lis , parce que tu es un sot.
A quoi bon jeter des livres de sciences à des porcs comme toi ?
Il n existe aucun anarchisme chrétien .
La doctrine hégelienne qui a a tant inspiré les milieux anarchistes présente Dieu comme le modèle aliénant et non pas le diable , ce qui rend incompatible l attente d un messie
Si tu pensais à Tolstoi , il n est qu' un anti-gouvernemental de son époque , ce qui n est pas pareil qu' un anarchiste. De plus il n était pas tout le temps chrétien . Il est seulement revenu au christianisme à la fin de sa vie . Tolstoi ne se définissait pas lui même comme anarchiste. Et pour Tolstoi , les hommes justifient le péché qu ils commettent par le bien commun , le bien de plusieurs , le bien de la soi-disante humanité ou le bien de d un soi-disant peuple .Or , pour lui , ce bien commun nécessite l autorité et donc la violence , ce qu' il condamne . Ce "bien commun" , est donc pour lui , le mal .
D autre part ce n est pas en prétendant qu' il y ait d autres soi disant anarchistes chrétiens complétement isolés que tu puisses justifier l incohérence de tes convictions. Au contraire , car leur nombre si faible et le peu d importance dans l histoire parle contre toi
Ensuite même dans ce post tu reconnais l autorité de la science institutionnelle , la science étatique , alors qu' un anarchiste refuserait de mettre une science institutionnelle sur un piédestal , ce qui prouve que t es juste un faussaire , un tricheur , un falsificateur
Citons Tolstoi à propos de la science :
" ni la philosophie, ni la science, » qui « étudient les phénomènes en raison pure, » ne peuvent poser la base des rapports de l'homme et de l'univers.
Est ce que d autre part , en faisant la comparaison avec Tolstoi et de ses réflexions très dures contre le bien commun , tu te retrouves ? Ne disais tu pas qu' il fallait non seulement se faire vacciner mais aussi faire la propagande pro-pass pour la recherche d un soi disant "bien commun" ?
Auteur : 'mazalée'
Date : 05 janv.22, 20:37
Message : Il semblerait que San ait trouvé son maître en anarchie
Mais San n'est pas plus anarchiste qu'il est prophète. Lui ce qui lui plaît c'est l'esthétique des mots non leur définition. Et aussi le poids que cela donne ou évoque dans l'inconscient collectif.
Le mot "anarchiste" lui plaît donc il l'utilise. Ça fait "bande à Bonot" ou étudiant dans sa mansarde. Ça fait rebelle.
Alors que San a la pensée la plus conventionnelle et politiquement correcte qui soit. Prenez un sujet au hasard, l'avis de San sera le moins original et subversif qui soit. Lui ne renverse aucune table. Ce serait plutôt un père fouetard ou un père lamorale.
L'inverse de l'anarchiste
Auteur : BenFis
Date : 05 janv.22, 22:18
Message : San Sanchez a écrit : 05 janv.22, 12:15
L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.
Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.
Tout les anarchistes ne sont pas nihilistes, il existe même des anarchistes chrétiens bref je vous grille encore une fois entrain de parler de sujets dont vous ne connaissez rien...
Je pense par moi-même et c'est par moi-même que je sais que la vaccination contre le covid sauve des vies, épargne des blessures et toutes les souffrances qui vont avec. C'est même prouvé scientifiquement depuis longtemps au moment où j'écris ces lignes.
Vous en plus de penser n'importe comment, vous êtes dans le déni de la vérité scientifique et vous vous nourrissez de la désinformation souvent complotistes d'ailleurs pour entretenir les ténèbres que vous voulez voir comme la Lumière et ceci au mépris de la santé publique donc de la vie humaine.
Vous faites en somme comme Gargamel, qui a quand même osé dire devant des caméras qu'il n'en avait rien à foutre des enfants des migrants qui meurent en méditerranée parce qu'il faut choisir entre nos enfants et les leurs.
Bref comme vous il raconte n'importe quoi au mépris de la vie humaine.
Je l'avais dit, qui se ressemble s'assemble.
Il faudrait expliquer pourquoi un système anarchique serait plus à même de se préoccuper de la mort des enfants en Méditerranée !?
Auteur : San Sanchez
Date : 06 janv.22, 01:48
Message : Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.
Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).
Qui se ressemble s'assemble.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 06 janv.22, 03:52
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 01:48
Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.
Et alors ? Les sciences économiques développées par les capitalistes , tu crois que les anarchistes les acceptent ou qu ils sont dans le déni ?
San Sanchez a écrit :
Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).
C est seulement toi qui essaye d enfumer les gens , trait caractéristique des petits escrocs sans envergure
Les anarchistes n ont ils pas crié "ni foi , ni loi" ?
Auteur : BenFis
Date : 06 janv.22, 04:16
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 01:48
Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.
Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).
Qui se ressemble s'assemble.
Je ne vois pas le rapport avec tes explications !? Comment un gouvernement anarchiste pourrait-il faire en sorte que les 70% de français qui pensent qu'il y a trop d'étrangers en France changent d'avis ?
Auteur : San Sanchez
Date : 06 janv.22, 05:17
Message : L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.
En d'autres termes un pays anarchiste n'a pas à craindre les opinions de son peuple aussi folles soient-elles. Ce qui fait qu'un pays anarchiste n'a pas même besoin comme une démocratie de subventionner des médias pour essayer de réduire la stupidité de son peuple.
Ceux qui voudront croire n'importe quoi le pourront totalement par contre si c'est de la merde ils pourront pas devenir professeur par exemple, y'a pas de charlatan comme le professeur Raoult dans une société anarchiste parce que tout fonctionne sur la légitimité des gens.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Auteur : 'mazalée'
Date : 06 janv.22, 05:23
Message : Comment accèderont à le responsabilité les responsables du pays anarchiste ? Et sur quelle base sera légitimée cette responsabilité et jusqu'à quand ?
Auteur : BenFis
Date : 06 janv.22, 05:27
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:17
L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.
En d'autres termes un pays anarchiste n'a pas à craindre les opinions de son peuple aussi folles soient-elles. Ce qui fait qu'un pays anarchiste n'a pas même besoin comme une démocratie de subventionner des médias pour essayer de réduire la stupidité de son peuple.
Ceux qui voudront croire n'importe quoi le pourront totalement par contre si c'est de la merde ils pourront pas devenir professeur par exemple, y'a pas de charlatan comme le professeur Raoult dans une société anarchiste parce que tout fonctionne sur la légitimité des gens.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Et donc pratiquement, comment un gouvernement anarchiste va-t-il manoeuvrer pour que les 70% de français qui pensent qu'il y a trop d'étrangers en France changent d'avis ?
Auteur : San Sanchez
Date : 06 janv.22, 05:33
Message : Ce n'est pas nécessaire. Une société anarchiste n'a même pas besoin de les faire changer d'avis.
Auteur : aerobase
Date : 06 janv.22, 05:59
Message : Il me semble qu'une société anarchique ne peut subsister bien longtemps car toute société humaine a besoin d'une mythologie et pour qu'elle dure il est nécessaire que le peuple la connaisse
Quand ce n'est pas le cas la nation ne vivra que quelques décennies avant de devenir une nation client à moins que le peuple possède un exemplaire de mythologie compatible avec celle de sa nation par exemple comme la France qui est la nation cliente de l'Europe car son mythe est resté inconnu du peuple depuis la révolution Française mais était compatible avec celui de son peuple (le christianisme) par la montée de la classe ouvrière avec le lumpenprolétariat que le système économique produit par ce transfert économique
L'anarchie n'est pas fondée sur une mythologie, elle ne peut pas survivre à ses fondateurs et sa durée de vie sera très imité à l'échelle d'une génération celle de ceux qui l'ont mis en place
C'est aussi la raison pour laquelle l'Europe ne survivra pas longtemps : primo sa mythologie est inconnue du grand public et deuxio sa mythologie se fonde sur le fait qu'elle se soit fait violée par un taureau avant de le chevaucher et avant que le taureau finisse par la tuer
La mythologie de l'Europe indique qu'elle sera tuée donc forcement elle ne va pas survivre (ne vous faites pas d'illusions)
Auteur : Trivier-Fix
Date : 06 janv.22, 06:07
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:17
L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.
Faux . Rien n est légitime pour l anarchie . rechercher ce qui il y a de plus légitime , ce sont des conservateurs réformistes
San Sanchez a écrit :
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Là ce n est pas un point de vue anarchiste , c est un point de vue nazi .
Les nazis ont bel et bien critiqué et détesté le système démocratique avant même qu ils accèdent au pouvoir . Il ne s agit pas seulement de la haine contre la république de Weimar , mais de toute démocratie ( Cf Heidegger )
Et contrairement à ce que tu affirmes ,
1) Hitler n est pas élu , mais nommé
2) l élection de novembre 1932 ne donne au NSDAP que 33% . On est loin des 51% . Et ces élections sont des élections législatives , qui concerne dont l agrément du peuple à des députés et non pas à un chef de parti
3) l élection présidentielle de mars 1932 donne Hitler perdant contre Hindenburg . Hitler n eut que 36% , loin des 51%
4) en vue de cela , rien n implique que Hitler fut "légitimement élu" selon le point de vue démocratique . Ton accusation contre la démocratie est tout simplement fausse
Tu es nazi San sanchez , et pas un anarchiste
Auteur : BenFis
Date : 06 janv.22, 06:18
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:33
Ce n'est pas nécessaire. Une société anarchiste n'a même pas besoin de les faire changer d'avis.
Et donc une majorité de la population va continuer à vouloir limiter l'immigration comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc pas de changement par rapport à l'existant.
La possibilité qu'offre la démocratie dans ce cas précis est qu'elle peut concrétiser cette volonté alors qu'avec le système anarchiste, la majorité va continuer de subir la volonté de la minorité.
Auteur : aerobase
Date : 06 janv.22, 06:25
Message : ...et en ce qui concerne Zemmour je lui souhaite de bonne vacances à 1000euros la nuit
https://www.public.fr/News/Reveillon-au ... ur-1695957
moi perso je ne vote pas et encore moins pour un mec qui dépense un smic en une nuit (il nous prend vraiment pour des cons celui là lol)
Auteur : ESTHER1
Date : 06 janv.22, 06:54
Message : aerobase a écrit : 06 janv.22, 06:25
...et en ce qui concerne Zemmour je lui souhaite de bonne vacances à 1000euros la nuit
Il n'est pas le seul. Tout le parlement , tout le sénat est déconnecté. Et les jeunes générations corrompues encore plus. Nées avec un téléphone portable dans chaque main. Aucune valeur.
Auteur : BenFis
Date : 06 janv.22, 07:45
Message : aerobase a écrit : 06 janv.22, 06:25
...et en ce qui concerne Zemmour je lui souhaite de bonne vacances à 1000euros la nuit
https://www.public.fr/News/Reveillon-au ... ur-1695957
moi perso je ne vote pas et encore moins pour un mec qui dépense un smic en une nuit (il nous prend vraiment pour des cons celui là lol)
Oui mais ça, on pourrait sans doute le reprocher à presque tous les candidats, trotskistes mis à part!? ... et ce n'est pas l'enjeu des élections, ou si peu!
C'est aussi que notre système capitaliste lui a permis de gagner des millions avec la vente de son livre. Ce qui n'est pas non plus globalement remis en question.
Auteur : San Sanchez
Date : 06 janv.22, 10:59
Message : BenFis a écrit : 06 janv.22, 06:18
Et donc une majorité de la population va continuer à vouloir limiter l'immigration comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc pas de changement par rapport à l'existant.
La possibilité qu'offre la démocratie dans ce cas précis est qu'elle peut concrétiser cette volonté alors qu'avec le système anarchiste, la majorité va continuer de subir la volonté de la minorité.
Une minorité de personnes légitimes qui empêchent de concrétiser les folies populaires d'une majorité de dégénérés, je trouve ça très bien personnellement.
En 1933 la démocratie a donné à Adolf Hitler le pouvoir. Il serait temps de comprendre qu'il faudrait dire adieu à la démocratie.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 06 janv.22, 13:47
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 10:59
Une minorité de personnes légitimes qui empêchent de concrétiser les folies populaires d'une majorité de dégénérés, je trouve ça très bien personnellement.
En 1933 la démocratie a donné à Adolf Hitler le pouvoir. Il serait temps de comprendre qu'il faudrait dire adieu à la démocratie.
Sauf que la démocratie n a pas donné le pouvoir à Hitler .
A la mort d Hindenbug en 1934, Hitler décide qu il n y aura plus de président du Reich et qu il peut cumuler le poste de chanceler avec celui de président de Reich
Note qu être chancelier ne donne aucun pouvoir militaire . Tant qu Hindenburg vivait , il n y aurait pas eu de guerre
Un autre exemple : les débats du 24 mars 1933 se tenèrent dans le Krolloper
Le bâtiment a été bouclé par les SS, qui sont apparus à plus grande échelle pour la première fois ce jour-là. À l’intérieur, il y avait de longues colonnes SA. Cela s appelle bien un coup d état
Auteur : BenFis
Date : 06 janv.22, 23:26
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 10:59
Une minorité de personnes légitimes qui empêchent de concrétiser les folies populaires d'une majorité de dégénérés, je trouve ça très bien personnellement.
En 1933 la démocratie a donné à Adolf Hitler le pouvoir. Il serait temps de comprendre qu'il faudrait dire adieu à la démocratie.
Mais cette minorité d'anarchistes ne pourra justement pas se trouver légitimement au pouvoir s'ils sont une minorité, à moins de faire un putsch dans le genre de ce qu'à fait Hitler.
Et alors ce serait la dictature des anarchistes. Un comble!
Hitler n'a pas obtenu la majorité du peuple ; il a été nommé chancelier par Hindenburg, le précédent chancelier.
Auteur : San Sanchez
Date : 07 janv.22, 01:00
Message : San Sanchez a écrit : 06 janv.22, 05:17
L'anarchie n'est pas la démocratie.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Auteur : BenFis
Date : 07 janv.22, 02:33
Message : San Sanchez a écrit : 07 janv.22, 01:00L'anarchie n'est pas la démocratie.
La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.
Ca montre que la démocratie a des failles en effet, mais tout cela n'a plus grand chose à voir avec le sujet. J'observe simplement qu'un système anarchique ne résoudrait pas le problème de l'immigration en France si tant est qu'il y en ait un.
Mais personnellement je crois qu'il y en a un. Aussi j'attends de voir comment les différents candidats à l'élection présidentielle vont se positionner par rapport à ce sujet avant de décider qui je vais soutenir.
Auteur : aerobase
Date : 07 janv.22, 04:20
Message : BenFis a écrit : 06 janv.22, 07:45
Oui mais ça, on pourrait sans doute le reprocher à presque tous les candidats, trotskistes mis à part!?
Le général De Gaulle n'était pas trotskiste, ni macroniste (lui aussi c'est un bel hypocrite, il vaut guère mieux que Zemmour).
Lorsqu’il était Président de la République française, le Général de Gaulle mettait un point d’honneur à ne pas trop profiter de ses avantages. En effet, il avait même pour habitude de toujours payer ses factures d’électricité de ses appartements à l’Élysée ainsi que ses frais de téléphone. En fait, il payait de sa poche, l’ensemble de ses dépenses personnelles.
Il n'était pas non plus le genre de sale type qui claque un smic par nuit pendant ses vacances et si Zemmour fait ça avant de devenir président qui te dit qu'il ne va pas le faire pendant son mandat?
Macron c'est pas mieux et lui aussi il se prend pour le Général De Gaulle, il parle en son nom mais que je sache il ne débourse rien pour ses frais à l'Élysée et pourtant comme banquier il s'en ai fait du fric
Auteur : BenFis
Date : 07 janv.22, 06:52
Message : aerobase a écrit : 07 janv.22, 04:20
Le général De Gaulle n'était pas trotskiste, ni macroniste (lui aussi c'est un bel hypocrite, il vaut guère mieux que Zemmour).
Lorsqu’il était Président de la République française, le Général de Gaulle mettait un point d’honneur à ne pas trop profiter de ses avantages. En effet, il avait même pour habitude de toujours payer ses factures d’électricité de ses appartements à l’Élysée ainsi que ses frais de téléphone. En fait, il payait de sa poche, l’ensemble de ses dépenses personnelles.
Il n'était pas non plus le genre de sale type qui claque un smic par nuit pendant ses vacances et si Zemmour fait ça avant de devenir président qui te dit qu'il ne va pas le faire pendant son mandat?
Macron c'est pas mieux et lui aussi il se prend pour le Général De Gaulle, il parle en son nom mais que je sache il ne débourse rien pour ses frais à l'Élysée et pourtant comme banquier il s'en ai fait du fric
Si Zemmour claque l'argent de Zemmour où est le problème ?
Cela ne permet pas de préjuger de ce qu'il fera des remboursements de frais octroyés par l'état si d'aventure il s'assoit à la place du Général.
Auteur : San Sanchez
Date : 07 janv.22, 14:44
Message : Un migrant peu importe d'où il vient et qu'elle est son pouvoir d'achat, c'est dans tout les cas un habitant discount.
Imaginons un migrant normal qui vient en France et bien la différence avec un Français normal, c'est que quand il arrive il est déjà adulte donc la société française n'a rien eu à payé pour lui depuis sa naissance. Ce qui représente une énorme économie pour la France.
Un migrant c'est donc dans tout les cas un habitant discount.
Ensuite c'est une bouche de plus à nourrir, donc il fait augmenter la taille de l'économie puisqu'il est un consommateur de plus.
Comme pour pouvoir vivre dignement il va devoir trouver de l'argent. Il va devoir travailler et donc augmenter la force de travail ce qui permet à la France de pouvoir produire plus de richesse pour un investissement presque nul.
En d'autres termes être raciste n'est pas une raison suffisante pour vouloir décider de lutter contre l'immigration, il est aussi nécessaire d'être complétement stupide.
Car la vérité c'est que l'immigration est un moyen d'enrichissement extrêmement rentable pour un pays et qu'il le resterait même s'il était extrêmement mal surveillé ce qu'il est loin d'être le cas en France.
Si la France n'était plus un pays attractif pour l'immigration ce qui correspond au projet politique de Lepen et de Zemmour alors l'économie française en subirait lourdement les conséquences et chaque année un peu plus par rapport à ses concurrents. C'est à dire par rapports aux autres pays du monde qui continueraient eux d'être assez intelligents pour rester attractif pour l'immigration.
Conclusion: Déjà que la France est sur une mauvaise pente économique depuis un bon moment, le projet politique de l’extrême droite consiste en vérité à accélérer la chute de l'économie française.
Ces prétendus "patriotes" ne sont en réalité que des saboteurs.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 janv.22, 17:58
Message : San Sanchez a écrit : 07 janv.22, 14:44
Un migrant peu importe d'où il vient et qu'elle est son pouvoir d'achat, c'est dans tout les cas un habitant discount.
Imaginons un migrant normal qui vient en France et bien la différence avec un Français normal, c'est que quand il arrive il est déjà adulte donc la société française n'a rien eu à payé pour lui depuis sa naissance. Ce qui représente une énorme économie pour la France.
faux : il faut apprendre la langue à un adulte , ce qui donc coûte plus cher
San Sanchez a écrit :
Ensuite c'est une bouche de plus à nourrir, donc il fait augmenter la taille de l'économie puisqu'il est un consommateur de plus.
"taille de l économie" cela ne veut rien dire .
Peut être voulais tu parler de la "masse monétaire" ?
Si c était le cas , alors l immigration ferait augmenter l inflation , ce qui est mal
San Sanchez a écrit :
Comme pour pouvoir vivre dignement il va devoir trouver de l'argent. Il va devoir travailler et donc augmenter la force de travail ce qui permet à la France de pouvoir produire plus de richesse pour un investissement presque nul.
Faux ; puisqu il est étranger , pour qu il soit intégré et en supposant qu il le veuille , il faudra non seulement lui éduquer la langue mais le former aux lois du pays d accueil , ainsi que des réglementations , et des us et usages qui sont propres aux entreprises du pays d accueil .
Tu peux comparer par exemple le management en Inde et le management en France : rien à voir et totalement incompatibles .
Note qu il ne s agit pas uniquement d une formation à un niveau d étude , mais aussi une formation aux pratiques de travail , aux législations en vigueur , aux normes , aux réglements , etc .. dans le pays d accueil.
Tout le monde sait bien que dans plusieurs pays , beaucoup de diplômes sont incompatibles et ne sont pas reconnus entre les différents pays
Cela coûte donc toujours plus cher qu un natif pour une rentabilité moindre
Par exemple , tout le monde sait qu en Tunisie , pour avoir son permis , il suffit que tu payes , tellement le système est corrompu . Or on n acceptera pas en France un employé qui a eu son permis grâce à la corruption
San Sanchez a écrit :
En d'autres termes être raciste n'est pas une raison suffisante pour vouloir décider de lutter contre l'immigration, il est aussi nécessaire d'être complétement stupide.
En effet , mais comme il est aussi complétement stupide de ne pas vouloir lutter contre l immigration , qui , à tout point de vue macro-économique est néfaste pour l humanité . Nos systèmes économiques ne sont pas basés sur des sociétés nomades mais des sociétés sédentaires et cela depuis l invention de l agriculture
San Sanchez a écrit :
Car la vérité c'est que l'immigration est un moyen d'enrichissement extrêmement rentable pour un pays et qu'il le resterait même s'il était extrêmement mal surveillé ce qu'il est loin d'être le cas en France.
Au contraire , l immigration est toujours un facteur d appauvrissement pour le pays d acceuil.
Une entreprise peut peut être s enrichir parce que les couts de l immigré peuvent être partagés entre l entreprise et l Etat , mais ce serait au dépend de l Etat ou d autres agents économiques qui prendraient en charge une partie des coûts des migrants . Alors la seule façon honnête de regarder est à l échelle du pays , et de façon globale , à l échelle du pays , l immigration appauvrit tous les pays car il génére des surcouts , et des frais supplémentaires et réduit la productivité et la rentabilité du pays
D autre part , un migrant envoie de l argent dans son pays d origine ; c est donc une fuite de l argent de l argent qui a été créé dans le pays d accueil ( la France en qui nous concerne ) , et qui , avec un natif ( un français pour ce qui nous concerne ) , serait resté à la disponibilité de l économie française ( que ce soit en investissements , production , consommation etc )
Ce transfert d argent vers le pays d origine appauvrit la France
On peut aussi parler de la sécurité sociale( y compris retraites ) dont bénéficient les migrants , que la France avance , et que les pays d origine doivent rembourser à la France car c est à leur charge dans le droit international . En pratique , l Algérie refuse d assumer , et refuse de rembourser la France . c est donc un appauvrissement de la France , qui , de plus , dans ce point précis , est illégal et une violation du droit international
San Sanchez a écrit :
Si la France n'était plus un pays attractif pour l'immigration ce qui correspond au projet politique de Lepen et de Zemmour alors l'économie française en subirait lourdement les conséquences et chaque année un peu plus par rapport à ses concurrents. C'est à dire par rapports aux autres pays du monde qui continueraient eux d'être assez intelligents pour rester attractif pour l'immigration.
C est le contraire ; c est bien l immigration qui a fait peser de lourdes conséquences dans le pays ( que ce soit économique mais aussi l augmentation des viols par les population africaines , l origine étrangère massive dans les prisons , le grand remplacement , etc ) . Et on peut le constater par l appauvrissement relatif de la France qui de la 4ème puissance économique a rétrogradé plusieurs places
Un exemple simple fut très visible dans les années 70-80 :
le décrochage de l’industrie automobile française, qui a eu fortement recours à l’immigration, par rapport à celle de l’Allemagne qui préférait investir dans la recherche et le développement pour améliorer la performance des machines-outils, limiter le volume de la main-d’œuvre tout en privilégiant sa qualification. Ce décrochage économique de l industrie automobile eut pour conséquence une paupérisation des salariés.
Dans un sondage aux USA en 2010 , New York Times / CBS News, 74 % des personnes interrogées ont déclaré que l’immigration illégale nuisait à l’économie, contre 17 % qui considèrent qu’elle la renforce.
La démocratie a parlé
On pourrait aussi parler du fait que l immigration entraîne une baisse des salaires des plus anciens immigrés qui étaient déjà présents , ainsi que une hausse des inégalités salariales : tout cela converge que l immigration est de facto néfaste pour l économie . Assumeras tu d aller dans les banlieues dire aux immigrés que tu as l intention de faire venir encore des immigrés , et que cela aura comme conséquence une baisse de leurs salaires et/ou de leur pouvoir d achat et/ou du chômage et/ou du travail au black mal payé , car un immigré se trouve plus facilement en concurrence économique avec un autre immigré ?
Et si tu te décides de suppléer à leurs baisses de salaires , pourras tu toujours dire que l immigration est "une chance pour la France" alors que tu t es appauvri en payant de ta poche pour suppléer leur baisse de salaire ?
Auteur : ESTHER1
Date : 07 janv.22, 21:24
Message : le bon sens est l'ami du complotisme et l'ennemi de la science (quand il est mal à propos)
Auteur : BenFis
Date : 07 janv.22, 22:43
Message : San Sanchez a écrit : 07 janv.22, 14:44
Un migrant peu importe d'où il vient et qu'elle est son pouvoir d'achat, c'est dans tout les cas un habitant discount.
Imaginons un migrant normal qui vient en France et bien la différence avec un Français normal, c'est que quand il arrive il est déjà adulte donc la société française n'a rien eu à payé pour lui depuis sa naissance. Ce qui représente une énorme économie pour la France.
Un migrant c'est donc dans tout les cas un habitant discount.
Ensuite c'est une bouche de plus à nourrir, donc il fait augmenter la taille de l'économie puisqu'il est un consommateur de plus.
On peut penser que nous avons suffisamment de consommateurs en France, et qu'il y en a même trop.
Comme pour pouvoir vivre dignement il va devoir trouver de l'argent. Il va devoir travailler et donc augmenter la force de travail ce qui permet à la France de pouvoir produire plus de richesse pour un investissement presque nul.
...
Car la vérité c'est que l'immigration est un moyen d'enrichissement extrêmement rentable pour un pays et qu'il le resterait même s'il était extrêmement mal surveillé ce qu'il est loin d'être le cas en France.
En théorie et lorsque l'économie est florissante tu aurais peut-être raison. Mais peut-on encore dire ça de la France ? Je ne pense pas.
D'autant que plus il y a de consommateurs pauvres plus ils achètent à bas prix des produits provenant de l'étranger et plus ils participent globalement au déficit commercial de la France, même si évidemment ils participeront aussi à l'enrichissement de quelques uns.
En d'autres termes être raciste n'est pas une raison suffisante pour vouloir décider de lutter contre l'immigration, il est aussi nécessaire d'être complétement stupide.
Ce n'est pas une question de racisme mais 1) d'économie et 2) d'acculturation
Si la France n'était plus un pays attractif pour l'immigration ce qui correspond au projet politique de Lepen et de Zemmour alors l'économie française en subirait lourdement les conséquences et chaque année un peu plus par rapport à ses concurrents. C'est à dire par rapports aux autres pays du monde qui continueraient eux d'être assez intelligents pour rester attractif pour l'immigration.
Conclusion: Déjà que la France est sur une mauvaise pente économique depuis un bon moment, le projet politique de l’extrême droite consiste en vérité à accélérer la chute de l'économie française.
Ces prétendus "patriotes" ne sont en réalité que des saboteurs.
Si la France s'est largement désindustrialisée ces dernières décennies ce n'est certainement pas faute d'une immigration suffisante. Là tu fais fausse route. L'immigration contribue aux dépenses sociales puisqu'en général les immigrés dans leur grande majorité ne trouvent pas de boulot.
Auteur : prisca
Date : 07 janv.22, 23:59
Message : Mr Zemmour est quelqu'un qui dit les choses avec sincérité et honnêteté, pour le bien communautaire.
D'une manière générale, lorsque nous sommes invités chez des amis, à leur table, dans leur maison, est ce que nous ne nous redoublons pas de vigilance pour être honorables ? C'est pareil pour tout étranger qui s'invite dans un pays, la moindre des choses, c'est d'être honorable et le pays qui accueille donne en échange du bon comportement de l'invité, de l'amitié et plus encore. Mais nul n'ignore qu'il y a bon nombre d'étrangers qui s'essuient les pieds sur le drapeau Français et ce comportement fait réagir les Français de souche qui alimenteront du mépris pour ces étrangers qui ne savent même pas honorer leur hôte, comme un invité chez quelqu'un dans une maison, et qui va cracher dans la soupe, inutile de dire que l'hôte voudra le jeter hors de sa maison avec un coup de pied aux fesses. -------------------- MAIS JE SUIS CONSCIENTE que faute au Général de Gaulle qui, peut être a t il eu conscience ou pas, a fait naitre l'hostilité dans notre pays en ayant fabriqué des ghettos pour accueillir ce qu'il a considéré comme être "une main d'oeuvre " en ayant poussé les Algériens à venir dans notre pays en leur promettant du travail, mais aussi en disant aux Français qu'eux n'auront plus à se salir les mains puisque lui De Gaulle a trouvé une façon de faire des travaux ingrats à leur place.------------- Donc d'aventure, les Algériens ont été mis dans des cages à lapin, dans des cités, ont été mis de côté, au lieu d'avoir été accueillis éparpillés un peu partout en France afin qu'ils se sentent intégrés.
Auteur : San Sanchez
Date : 08 janv.22, 01:52
Message : Bref, vous connaissez pas non plus les bases de l'économie...
Imaginons pour simplifier à l’extrême que l'économie de la France c'est un restaurant. Un migrant ça fait un client en plus dans le restaurant parce que rien que sa présence dans le pays va augmenter la demande car comme tout le monde le migrant va consommer des produits et des services.
Quand ce migrant arrive en France, la France n'a rien payé pour lui avant son arrivé. Donc c'est un client en plus dans le resto qui n'a pour le moment rien couté à la France contrairement à un Français normal et qui en plus va devoir travailler dans le resto pour pouvoir y manger dignement.
Comme pour manger dans le restaurant(vivre dignement) il est impératif de travailler un migrant augmente également la force de travail du pays comme tout le monde mais pour beaucoup moins cher qu'un Français. Ce qui offre à la France une opportunité en or pour augmenter son PIB contre un cout négligeable.
Comme la France de part son histoire, sa réputation et ce qu'elle à offrir est attractive pour l'immigration, elle n'a rien à faire de plus pour voir arriver des migrants qui vont l'enrichir rien que par leurs présences dans le pays.
L’extrême droite française veut couper cette source d'enrichissement parce qu'elle est ce que l’extrême droite à toujours été, c'est à dire un ver dans le fruit.
Auteur : BenFis
Date : 08 janv.22, 02:27
Message : San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 01:52
Bref, vous connaissez pas non plus les bases de l'économie...
Imaginons pour simplifier à l’extrême que l'économie de la France c'est un restaurant. Un migrant ça fait un client en plus dans le restaurant parce que rien que sa présence dans le pays va augmenter la demande car comme tout le monde le migrant va consommer des produits et des services.
Quand ce migrant arrive en France, la France n'a rien payé pour lui avant son arrivé. Donc c'est un client en plus dans le resto qui n'a pour le moment rien couté à la France contrairement à un Français normal et qui en plus va devoir travailler dans le resto pour pouvoir y manger dignement.
Jusque là tu parle d'un touriste plutôt que d'un immigré.
Comme pour manger dans le restaurant(vivre dignement) il est impératif de travailler un migrant augmente également la force de travail du pays comme tout le monde mais pour beaucoup moins cher qu'un Français. Ce qui offre à la France une opportunité en or pour augmenter son PIB contre un cout négligeable.
Si on veut augmenter le PIB il convient de diminuer le chômage or les migrants contribuent largement à l'augmenter.
Et augmenter le PIB global tout en diminuant le PIB par habitant n'a pas d'intérêt en soi.
Comme la France de part son histoire, sa réputation et ce qu'elle à offrir est attractive pour l'immigration, elle n'a rien à faire de plus pour voir arriver des migrants qui vont l'enrichir rien que par leurs présences dans le pays.
L’extrême droite française veut couper cette source d'enrichissement parce qu'elle est ce que l’extrême droite à toujours été, c'est à dire un ver dans le fruit.
Tu te trompes d'époque. Il est indéniable que l'immigration a contribué à l'enrichissement de la France dans les années 60/70 mais ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Auteur : estra2
Date : 08 janv.22, 02:38
Message : Petite aparté pour tous les fans de Zemmour, Le Pen, Mélenchon, pour ces trois candidats, Poutine ne devrait pas être diabolisé mais, au contraire, pourrait être un allié, un partenaire de choix.
Quand on voit ce qui se passe au Kazakhstan, on comprend comment Poutine ou son copain kazakh aurait réglé rapidement la crise des gilets jaunes, des bonnets rouges ou des anti vax !
Alors, toujours pro Poutine ?
Auteur : BenFis
Date : 08 janv.22, 03:09
Message : estra2 a écrit : 08 janv.22, 02:38
Petite aparté pour tous les fans de Zemmour, Le Pen, Mélenchon, pour ces trois candidats, Poutine ne devrait pas être diabolisé mais, au contraire, pourrait être un allié, un partenaire de choix.
Quand on voit ce qui se passe au Kazakhstan, on comprend comment Poutine ou son copain kazakh aurait réglé rapidement la crise des gilets jaunes, des bonnets rouges ou des anti vax !
Alors, toujours pro Poutine ?
Ce n'est pas parce que Mélenchon ou Zemmour serait président que cela transformerait de facto la France en dictature, il ne faut pas exagérer.
Mais le risque existe toujours dans la durée. Même avec Macron d'ailleurs ; comme d'autres avant lui, on commence toujours par
emmerder les minorités avant de passer à un cran plus haut.
Auteur : estra2
Date : 08 janv.22, 03:33
Message : BenFis a écrit : 08 janv.22, 03:09
Ce n'est pas parce que Mélenchon ou Zemmour serait président que cela transformerait de facto la France en dictature, il ne faut pas exagérer.
Bonjour BenFis,
Ai-je dit ça ???? Non !
Simplement ces personnes nous présentent Poutine comme quelqu'un de fréquentable et disent que c'est la France qui est une dictature.
Jusqu'à preuve du contraire, Macron n'a pas envoyé de chars dans la rue ni ordonné aux policiers de tirer à balles réelles sans sommations pour tuer les manifestants !
Les évènements du Kazakhstan nous rappellent ce que c'est réellement qu'une dictature, un pays où les gens risquent leur vie et pas un pays où on est empêché d'aller au restau !
"le bonheur se reconnait au bruit qu'il fait en s'en allant" le jour où il y aura une dictature et une misère généralisée dans ce pays, alors les français se diront qu'ils étaient heureux avant, mais ce sera trop tard....
Auteur : Trivier-Fix
Date : 08 janv.22, 04:00
Message : San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 01:52
Bref, vous connaissez pas non plus les bases de l'économie...
Imaginons pour simplifier à l’extrême que l'économie de la France c'est un restaurant. Un migrant ça fait un client en plus dans le restaurant parce que rien que sa présence dans le pays va augmenter la demande car comme tout le monde le migrant va consommer des produits et des services.
C est toi qui connais que dalle en économie .
Ton image est risible :
dans un vrai restaurant classique , le client paye avec son argent qui ne vient pas du restaurant . Or , dans le cas de l immigration , le migrant lui ne paye pas , ou si il paye c est avec l argent du pays d acceuil .
Donc pour reprendre ton image , le migrant ne serait pas n importe quel client mais un client particulier qui , soit ne paye pas , soit
paye son repas avec l argent du restaurant parce qu il travaille dans le restaurant ou soit qu il est subventionné dans le restaurant ( autrement dit , du personnel dans le restaurant paye pour lui ) . Il va de soi que dans ce genre de restaurant , si toute la clientèle n était que des migrants , c est à dire si tous les clients payaient leur menu avec l argent du restaurant , le
restaurant fera faillite vite fait . Ce serait un restaurant qui ne fonctionne pas
Cela prouve donc de la la nocivité de l immigration aux pays
Ajouté 19 minutes 25 secondes après :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 03:33
Les évènements du Kazakhstan nous rappellent ce que c'est réellement qu'une dictature, un pays où les gens risquent leur vie et pas un pays où on est empêché d'aller au restau !
C est vrai . Je te fais remarquer que le
président du Kazakhstan est musulman
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kassym-Jo ... ka%C3%AFev
Alors vous voulez toujours défendre l islam ?
D autre part , les russes ont accusé accusé Kassym-Jomart Tokayev, de soutenir le nationalisme kazakh qui est, disons, antipathique envers Moscou. On assiste à une dé russification de masse du pays historique , ce qui donc entraine des tensions :
https://www.eurasiareview.com/27102021- ... ians-oped/
Des dizaines de milliers de ces personnes font leurs valises et partent à l’étranger chaque année. Le processus est en cours et, apparemment, aucune fin n’est en vue. L’explication sous-jacente du flux migratoire de la République du Kazakhstan vers la Fédération de Russie et d’autres pays européens ne réside pas toujours dans le désir humain de retourner dans la patrie historique. La plupart de ces gens croient en fait qu’ils n’ont aucune perspective dans le pays d’Asie centrale. Auteur : BenFis
Date : 08 janv.22, 07:26
Message : estra2 a écrit : 08 janv.22, 03:33
Bonjour BenFis,
Ai-je dit ça ???? Non !
Simplement ces personnes nous présentent Poutine comme quelqu'un de fréquentable et disent que c'est la France qui est une dictature.
Jusqu'à preuve du contraire, Macron n'a pas envoyé de chars dans la rue ni ordonné aux policiers de tirer à balles réelles sans sommations pour tuer les manifestants !
Les évènements du Kazakhstan nous rappellent ce que c'est réellement qu'une dictature, un pays où les gens risquent leur vie et pas un pays où on est empêché d'aller au restau !
"le bonheur se reconnait au bruit qu'il fait en s'en allant" le jour où il y aura une dictature et une misère généralisée dans ce pays, alors les français se diront qu'ils étaient heureux avant, mais ce sera trop tard....
La France doit entretenir de bons rapports avec les autres nations, y compris la Russie. Le fait que celle-ci est une dictature est un paramètre important dont il faut tenir compte, mais il est secondaire.
Et la dictature, ça ne veut pas dire qu'on fasse forcément appel à l'armée pour faire plier le peuple. Le gouvernement de Macron par ex. prend des décisions dictatoriales pour contraindre les gens à faire des choix qui ne leurs plaisent pas. Mais on reste évidemment très en deça de la dictature de la Russie ou de la Chine.
Auteur : aerobase
Date : 08 janv.22, 07:44
Message : BenFis a écrit : 08 janv.22, 07:26
La France doit entretenir de bons rapports avec les autres nations, y compris la Russie. Le fait que celle-ci est une dictature est un paramètre important dont il faut tenir compte, mais il est secondaire.
La Russie n'est pas une dictature (eux aussi ils ont des élections) et en plus au dessus d'elle, elle n'a personne (à part Dieu) par contre notre pays est dirigé par un petit puceau incroyant en Dieu (violé par une grand mère) aux ordres de Berlin alors personnellement entre dirigé par un petit puceau qui nous dirige depuis Berlin et un homme qui dirige son pays sous les ordres de personne mon choix est vite fait
Auteur : estra2
Date : 08 janv.22, 08:03
Message : BenFis a écrit : 08 janv.22, 07:26Et la dictature, ça ne veut pas dire qu'on fasse forcément appel à l'armée pour faire plier le peuple. Le gouvernement de Macron par ex. prend des décisions dictatoriales pour contraindre les gens à faire des choix qui ne leurs plaisent pas. Mais on reste évidemment très en deça de la dictature de la Russie ou de la Chine.
Désolé mais c'est vraiment n'importe quoi Ben Fis, le simple fait que des décisions soient censurées par le Conseil d'Etat ou le Conseil constitutionnel prouve que nous sommes dans un régime démocratique où il y a des contre pouvoirs y compris au plus haut niveau de l'Etat !
Eh oui, un Etat peut contraindre des gens à faire des choix qui ne leur plaisent pas, par exemple faire contrôler sa voiture, payer des impôts, déclarer son patrimoine etc. C'est le principe même de la vie en communauté : on ne fait pas ce qu'on veut !
Donc, jusqu'à preuve du contraire, rien n'a été fait dans ce pays sans respecter les lois et la constitution.
On peut ne pas être d'accord, on peut considérer que c'est trop, pas assez, mal fait etc. mais on ne peut pas parler de dictature ou de décisions dictatoriales puisque nous sommes dans un régime démocratique où les règles démocratiques voulues par le peuple français par la constitution de 1958 sont appliquées.
Ajouté 2 minutes 26 secondes après :
aerobase a écrit : 08 janv.22, 07:44
La Russie n'est pas une dictature (eux aussi ils ont des élections)
Bonsoir Aerobase,
Il ne suffit pas d'avoir des élections pour être démocratique !
Si on musèle la presse, qu'on emprisonne ou élimine tout opposant, ça devient une dictature !
Auteur : BenFis
Date : 08 janv.22, 10:18
Message : aerobase a écrit : 08 janv.22, 07:44
La Russie n'est pas une dictature (eux aussi ils ont des élections) et en plus au dessus d'elle, elle n'a personne (à part Dieu) par contre notre pays est dirigé par un petit puceau incroyant en Dieu (violé par une grand mère) aux ordres de Berlin alors personnellement entre dirigé par un petit puceau qui nous dirige depuis Berlin et un homme qui dirige son pays sous les ordres de personne mon choix est vite fait
Avoir des élections au sein d'une République n'empêche pas nécessairement la dictature de celui qui est au pouvoir ; voir certains pays africains par ex. ou encore le IIIème Reich.
Et si Poutine agit en dictateur c'est le problème de son pays pas celui de la France. Comme tu le dis nous avons nos propre problèmes de gouvernance.
Auteur : estra2
Date : 08 janv.22, 10:23
Message : BenFis a écrit : 08 janv.22, 10:18Et si Poutine agit en dictateur c'est le problème de son pays pas celui de la France.
Sauf s'il intervient dans les élections françaises !
D'autre part, il ne faut pas oublier l'histoire, les français ont applaudi les accords de Munich, après tout, les histoires entre l'Allemagne et la Tchécoslovaquie ça ne concernait pas la France...... on connaît la suite.
Auteur : BenFis
Date : 08 janv.22, 10:29
Message : estra2 a écrit : 08 janv.22, 08:03
Désolé mais c'est vraiment n'importe quoi Ben Fis, le simple fait que des décisions soient censurées par le Conseil d'Etat ou le Conseil constitutionnel prouve que nous sommes dans un régime démocratique où il y a des contre pouvoirs y compris au plus haut niveau de l'Etat !
Eh oui, un Etat peut contraindre des gens à faire des choix qui ne leur plaisent pas, par exemple faire contrôler sa voiture, payer des impôts, déclarer son patrimoine etc. C'est le principe même de la vie en communauté : on ne fait pas ce qu'on veut !
Donc, jusqu'à preuve du contraire, rien n'a été fait dans ce pays sans respecter les lois et la constitution.
On peut ne pas être d'accord, on peut considérer que c'est trop, pas assez, mal fait etc. mais on ne peut pas parler de dictature ou de décisions dictatoriales puisque nous sommes dans un régime démocratique où les règles démocratiques voulues par le peuple français par la constitution de 1958 sont appliquées.
Ajouté 2 minutes 26 secondes après :
Bonsoir Aerobase,
Il ne suffit pas d'avoir des élections pour être démocratique !
Si on musèle la presse, qu'on emprisonne ou élimine tout opposant, ça devient une dictature !
Salut Estra,
On en a déjà parlé. Notre Conseil constitutionnel est quasiment inféodé au gouvernement, il ne juge pas comme le ferait une Cour constitutionnelle mais prends ses décisions selon son bon vouloir. Ce qui fait qu'on ne sait pas vraiment si certaines lois constitutionnelles n'ont pas été bafouées.
Tu le dis toi-même, "il ne suffit pas d'avoir des élections pour être démocratique". Cela vaut aussi pour la France.
J'estime effectivement que le pass-vaccinal est une mesure discriminatoire qui supprime l'égalité de droits entre les citoyens.
Ajouté 1 minute 36 secondes après :
estra2 a écrit : 08 janv.22, 10:23
Sauf s'il intervient dans les élections françaises !
D'autre part, il ne faut pas oublier l'histoire, les français ont applaudi les accords de Munich, après tout, les histoires entre l'Allemagne et la Tchécoslovaquie ça ne concernait pas la France...... on connaît la suite.
Si Poutine intervient dans les élections françaises c'est une autre affaire.
Auteur : San Sanchez
Date : 08 janv.22, 12:34
Message : Les besoins des gens augmentent la demande donc des migrants en plus ça fait de la demande en plus.
En général un migrant arrive avec presque rien en poche et pas de patrimoine. Il est donc très très rare voyez vous qu'un migrant arrive en France avec de quoi acheter des entreprises ou des moyens de productions. Donc le migrant augmente surtout la demande et pas l'offre.
Cela veut dire que le migrant est créateur d'emploi et non pas destructeur d'emploi. Le migrant ne prend pas une part du gâteau, il fait augmenter la taille du gâteau pour un cout bien inférieur pour la société à celui d'un Français.
Pointer les migrants comme responsables de l'augmentation du chômage n'est donc qu'un mensonge, un mensonge comme par hasard véhiculé depuis des dizaines d'années par l’extrême droite.
Finalement qu'on soit en 1960 ou en 2020 ne change rien aux faits, ni aux mathématiques.
Et le fait que vous ne sachiez pas ce genre de choses basiques, que vous adhériez à ce genre de mensonges stupides et que vous ayez malgré tout le droit de vote est l'une des grandes faiblesses de la démocratie.
Une des raisons pour lesquelles je préfère l'anarchie à la démocratie.
Concernant Vladimir Poutine les choses sont fort simple, il a décidé d'agir comme un ennemi avec la France. Alors il doit être considéré comme un ennemi parce que c'est ce qu'il a choisi d'être envers nous mais comme l’extrême droite est un ver dans le fruit il est tout naturel pour l’extrême droite française de défendre Poutine.
Vous me direz si vous le savez que Mélenchon l'est aussi. Mélenchon croit au grand remplacement qui n'est qu'un tissu de mensonges dont l'objectif est de propager des idées nazies dans des têtes trop creuses.
C'est fort pour un soit-disant antiraciste...
Cela veut dire que soit Mélenchon a également la tête trop creuse soit que les extrêmes ne sont pas si éloignés qu'on le pense.
Personnellement je dirais les 2.
Auteur : estra2
Date : 08 janv.22, 16:46
Message : San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 12:34Mélenchon croit au grand remplacement qui n'est qu'un tissu de mensonges dont l'objectif est de propager des idées nazies dans des têtes trop creuses.
C'est fort pour un soit-disant antiraciste...
Bonjour San Sanchez,
Je n'apprécie pas particulièrement Jean Luc Mélenchon mais il ne faut pas dire n'importe quoi.
Il ne croit pas au grand remplacement, donc d'une culture par une autre, mais à une créolisation de la société c'est à dire une incorporation des autres cultures dans la culture de chaque pays donnant ainsi une culture mondialisée, une internationale culturelle.
Donc c'est le contraire même du racisme puisque c'est reconnaître toutes les cultures comme égales et pouvant se mélanger pour créer une société nouvelle où n'existe plus de différences culturelles !
Auteur : Trivier-Fix
Date : 08 janv.22, 17:08
Message : San Sanchez a écrit : 08 janv.22, 12:34
Les besoins des gens augmentent la demande donc des migrants en plus ça fait de la demande en plus.
En général un migrant arrive avec presque rien en poche et pas de patrimoine. Il est donc très très rare voyez vous qu'un migrant arrive en France avec de quoi acheter des entreprises ou des moyens de productions. Donc le migrant augmente surtout la demande et pas l'offre.
D une part l économie n est pas basée sur la demande exclusivement ni sur l offre exclusivement/
Mais sur l équilibre entre l offre et la demande
Donc , créer de la demande rompt l équilibre entre l offre et la demande et détruit donc l économie
Rappelons qu augmenter la demande fait augmenter l inflation , ce qui est néfaste pour l économie et tous les ménages
D autre part , la demande n est pas en économie , un simple désir . Le demandeur DOIT avoir l argent . Or tu nous dis que les migrants n ont pas d argent . Donc il n y a pas d "augmentation de la demande"
De plus , j aimerais bien savoir de quelle demande s agit il ? Prenons par exemple la production de vin : est ce que l apport de l immigration musulmane, ne buvant pas d alcool relancerait la production de vin , même le jour quand ils disposeront de l argent ? Rien du tout
Et le constat du déclin de la France à cause de l immigration se ressent même dans la production de vin !
Avec une production en baisse de 27% en 2021, la France descend à la troisième place du classement des producteurs mondiaux, derrière l'Italie et l'Espagne.
Actuellement nous avons des pénuries qui se multiplient . Ces pénuries montrent que l offre ne peut pas augmenter ni même en faisant accroître la demande , car la demande des natifs est déjà trop forte pour que l offre puisse répondre
Ensuite toutes les politiques économiques basées sur la demande se sont soldées par des échecs depuis la fin de la parité de l or dans les années 1970 .
San Sanchez a écrit :
Cela veut dire que le migrant est créateur d'emploi et non pas destructeur d'emploi. Le migrant ne prend pas une part du gâteau, il fait augmenter la taille du gâteau pour un cout bien inférieur pour la société à celui d'un Français.
Au contraire le migrant est destructeur d emploi .
Une étude du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII) indiquait en septembre 2014 qu’une « hausse de 10% de la part des immigrés dans une classe de compétence dégrade d’environ 3% le taux d’emploi des natifs ayant des caractéristiques individuelles similaires ».
Dans les pays où le salaire minimum est plus faiblement garanti qu en France , à la place d une augmentation de chômage on constate des réductions de salaires encore plus accrues qu en France.
Mais encore faut il constater qu un flux d immigration fait encore davantage réduire les salaires des immigrés qui étaient déjà présents et les mettent davantage en situation de chômage
Tu fais l erreur classique de comparer un stock de natifs contre un stock de migrants alors qu il faut comparer un stock de natifs + immigrés de première génération déjà présents avec un stock d immigration de seconde génération arrivante
Il est tout aussi prouvé que l immigration fait accroître le déficit des états , qui donc ne peuvent plus gérer les budgets de lEtat convenablement Or si on fait accroître le déficit des Etats à cause de l immigration , l Etat ne peut plus appliquer une stratégie keynésienne de la relance par la demande , puisque la part de son budget disponible se réduit
San Sanchez a écrit :
Pointer les migrants comme responsables de l'augmentation du chômage n'est donc qu'un mensonge, un mensonge comme par hasard véhiculé depuis des dizaines d'années par l’extrême droite.
Ce n est pas un mensonge puisque le CEPII confirme que l immigration augment le chômage
San Sanchez a écrit :
Finalement qu'on soit en 1960 ou en 2020 ne change rien aux faits, ni aux mathématiques.
Cà on en doute : avant 1970 la création monétaire était basée sur les réserves d or . Ce n est plus le cas maintenant
San Sanchez a écrit :
Et le fait que vous ne sachiez pas ce genre de choses basiques, que vous adhériez à ce genre de mensonges stupides et que vous ayez malgré tout le droit de vote est l'une des grandes faiblesses de la démocratie.
On a compris ton hostilité manifeste à la démocratie parce que tu es un nazi san sanchez .
Auteur : 'mazalée'
Date : 08 janv.22, 21:56
Message : estra2 a écrit : 08 janv.22, 16:46
Bonjour San Sanchez,
Je n'apprécie pas particulièrement Jean Luc Mélenchon mais il ne faut pas dire n'importe quoi.
Il ne croit pas au grand remplacement, donc d'une culture par une autre, mais à une créolisation de la société c'est à dire une incorporation des autres cultures dans la culture de chaque pays donnant ainsi une culture mondialisée, une internationale culturelle.
Oui c'est exactement ça et c'est d'ailleurs la définition exacte du mot créolisation employé par Mélanchon lui-même.
Mais on sait que San Sanchez a sa propre définition des mots et de la réalité.
Pour lui rien ne remplace rien par essence, les civilisations précolombiennes n'ont pas été remplacées par la civilisation latino et les descendants des aztèques du Mexique continuent d'invoquer Tenonchtitlan et pas du tout la vierge et Jésus
Si on dit le contraire on ment.
San Sanchez a écrit :Et le fait que vous ne sachiez pas ce genre de choses basiques, que vous adhériez à ce genre de mensonges stupides et que vous ayez malgré tout le droit de vote est l'une des grandes faiblesses de la démocratie.
Une des raisons pour lesquelles je préfère l'anarchie à la démocratie.
Et il faudrait te demander à toi peut-être pour savoir qui a le droit de vote ou pas ? Le droit de vivre aussi peut-être ? ça rappelle des heures sombres tout ça...
Quant à ton leitmotiv sur l'anarchie c'est d'un grotesque achevé (une habitude chez toi) à moins que tu expliques comment tu rends légitime au sein de cette société anarchiste (
) tel ou tel responsable et comment il exercera sa responsabilité.
Car s'il faut attendre la descente du Messie pour qu'il instaure ta société "anarchiste" sur les bases de sa propre légitimité, ce ne sera plus de l'anarchie... Mais on risque d'attendre longtemps...
Auteur : San Sanchez
Date : 09 janv.22, 02:19
Message : Son concept fumeux de "créolisation" valide la théorie absurde du grand remplacement.
De plus tu crois vraiment que les racistes ont envie de se "créoliser" avec les minorités qu'ils détestent? Évidemment non, en plus de valider le grand remplacement le charabia de Mélenchon exacerbe la propagande raciste du grand remplacement pour lutter contre cette menace imaginaire.
Le vrai concept de créolisation(basé sur les mélanges des cultures) est par définition imprévisible et ne se constate donc qu'après sa réalisation.
Pour démontrer que le grand remplacement est faux ce n'est pas la peine de beaucoup réfléchir.
Il suffit de se poser une unique question. Par quel miracle l'augmentation de la population d'origine africaine peut-elle remplacer la population d'origine française? C'est impossible!
Même si les Africains devenaient majoritaire en France ce qui est déjà improbable, ça ne ferait en rien disparaitre les autres.
Comme quand on augmente la quantité de sucre dans le café, le café est toujours là. On peut augmenter autant que possible la quantité de sucre dans une tasse, le café sera toujours là.
Y'en a qui diront qu'ils veulent que le café reste comme avant bien que ceci soit du nazisme et ils ne l'assument même pas à cause de de la mauvaise réputation du nazisme.
Mais moi j'appelle un chat un chat.
Auteur : 'mazalée'
Date : 09 janv.22, 03:30
Message : Mais qu'il est bête
San a écrit :Son concept fumeux de "créolisation" valide la théorie absurde du grand remplacement.
Son concept de créolisation valide que quand plusieurs cultures se côtoient sur un même territoire cela donne à la longue un mélange des cultures et des gens. C'est tout. Ce qui est la logique même.
ça ne valide pas le grand remplacement mais le grand métissage.
San a écrit :De plus tu crois vraiment que les racistes ont envie de se "créoliser" avec les minorités qu'ils détestent? Évidemment non, en plus de valider le grand remplacement le charabia de Mélenchon exacerbe la propagande raciste du grand remplacement pour lutter contre cette menace imaginaire.
Si la France était majoritairement raciste Le Pen serait présidente de la république si on t'écoute et qu'est-ce qu'on remarque ? Qu'elle ne l'est pas (présidente). Donc les français n'ont aucune raison en majorité de ne pas se créoliser avec les minorités dont tu parles au point de faire des métisses une majorité en France tel que le prophétise Mélanchon.
San a écrit :Le vrai concept de créolisation(basé sur les mélanges des cultures) est par définition imprévisible et ne se constate donc qu'après sa réalisation.
Miraculeusement on constate une créolisation quelque part, c'était imprévisible, personne ne s'y attendait
Il n'y avait aucun élément qui le permettait
On se demande d'ailleurs pourquoi Mélanchon en parle pour la France
San a écrit :Pour démontrer que le grand remplacement est faux ce n'est pas la peine de beaucoup réfléchir.
Il suffit de se poser une unique question. Par quel miracle l'augmentation de la population d'origine africaine peut-elle remplacer la population d'origine française? C'est impossible!
Même si les Africains devenaient majoritaire en France ce qui est déjà improbable, ça ne ferait en rien disparaitre les autres.
Pourquoi c'est improbable ? La terre française va se dérober sous les pieds d'origine africaine qui voudront y venir à partir d'un certain nombre ? Pour qu'ils ne soient pas majoritaires ? Pour faire plaisir à San Sanchez ?
Les indiens ne sont pas devenues minoritaires chez eux aux US ? C'était improbable aussi ?
Quant au fait que ça ne fera pas disparaitre les autres tu parles sur quelle échelle de temps ? Et à quel niveau ?
San a écrit :Comme quand on augmente la quantité de sucre dans le café, le café est toujours là. On peut augmenter autant que possible la quantité de sucre dans une tasse, le café sera toujours là.
Qui a dit qu'il fallait augmenter la quantité de sucre dans du café ? Moi je bois le café sans sucre. Le thé aussi d'ailleurs. En revanche si tu mets 3 tonnes de sucre dans une tasse de café. Le café on le cherchera. Je t'avais pris l'exemple de l'homéopathie où les dilutions sont tellement astronomiques qu'à la longue il ne reste plus de molécule du produit actif à diluer, il disparait. C'est la preuve que ta théorie de l'impossibilité physique à faire disparaitre quelque chose par mélange existe bel est bien
Y'en a qui diront qu'ils veulent que le café reste comme avant bien que ceci soit du nazisme et ils ne l'assument même pas à cause de de la mauvaise réputation du nazisme.
Non, non c'est toi qui dénie le droit à qui que ce soit le droit d'assumer quoi que ce soit en sortant ta carte du nazisme. Tu disqualifies d'office. En cela et dans ta définition du mot tu pratiques toi même le nazisme le plus brutal, soit le terrorisme intellectuel. Et c'est moche
Auteur : estra2
Date : 09 janv.22, 03:47
Message : 'mazalée' a écrit : 09 janv.22, 03:30Non, non c'est toi qui dénie le droit à qui que ce soit le droit d'assumer quoi que ce soit en sortant ta carte du nazisme. Tu disqualifies d'office. En cela et dans ta définition du mot tu pratiques toi même le nazisme le plus brutal, soit le terrorisme intellectuel. Et c'est moche
Coucou Mazalée,
Je te présente mes plus plates excuses, tu avais raison, il n'y a pas une once de bonne foi chez cette personne.
Comme Prisca, la seule chose qui compte c'est sa petite opinion, il n'en n'a rien à faire des autres, de l'histoire, s'il dit que la neige c'est vert, ce sont les autres qui sont idiots de ne pas la voir comme lui
La créolisation elle est au coin de la rue avec le kebab, le mac do, la pizzeria etc ... eh oui, ça commence par là le mélange des cultures !
Aujourd'hui un même chanteur, un même acteur, un même auteur ou une "star" du net peut être reconnu comme une vedette dans le monde entier ou presque !
Il arrive même qu'on ne sache plus la nationalité de telle ou telle vedette tant la culture devient mondialisée pour une grande partie de l'humanité !
Mais surtout, point important à mon humble avis, PERSONNE ne décide de la créolisation d'une société, cela se fait naturellement et sans que personne ne le décide !
Ma mère a eu une copine de classe qui s'est mariée avec un noir, à l'époque (en 65) c'était considéré comme un objet de curiosité, aujourd'hui les mariages mixtes n'étonnent plus personne, c'est un changement de société en douceur comme lorsque nous sommes passés du monde celte au monde helléno-gallo-romain
Auteur : Trivier-Fix
Date : 09 janv.22, 04:35
Message : San Sanchez a écrit : 09 janv.22, 02:19
Il suffit de se poser une unique question. Par quel miracle l'augmentation de la population d'origine africaine peut-elle remplacer la population d'origine française? C'est impossible!
C est ce qu on appelle l évolution des espèces .
Tu es en train de nous dire que l évolution des espèces et la théorie de darwin est impossible . Or c est une attitude anti-scientifique
Auteur : 'mazalée'
Date : 09 janv.22, 10:13
Message : estra2 a écrit : 09 janv.22, 03:47
Coucou Mazalée,
Je te présente mes plus plates excuses, tu avais raison, il n'y a pas une once de bonne foi chez cette personne.
Comme Prisca, la seule chose qui compte c'est sa petite opinion, il n'en n'a rien à faire des autres, de l'histoire, s'il dit que la neige c'est vert, ce sont les autres qui sont idiots de ne pas la voir comme lui
Nous avons à faire à des monstres Estra. qui sous couvert de morale ne voient aucun inconvénient à éliminer y compris physiquement tous ceux qui n'entrent pas dans leur définition de la bienséance.
Pas étonnant que les deux aient prétendu avoir la primeur de la date du même génocide planétaire. La purification par le feu ils adorent.
Bien sûr il ne leur vient pas à l'idée qu'ils puissent se tromper. Et même quand ils se trompent c'était écrit de toute éternité. Ils sont le centre du monde et ont trouvé la voie. Du coup ils passent leur temps à dire des "vérités" et couper des têtes.
Auteur : claire lyse
Date : 09 janv.22, 10:31
Message : Mais lol vous êtes vraiment une bande d'aveugles. Prisca et San n'ont rien à voir. Bien que Prisca m'inspire beaucoup plus de sympathie que vous trois. Vos conclusions sont complètement infondées. Vous êtes très loin de la vérité.
Auteur : 'mazalée'
Date : 09 janv.22, 19:13
Message : claire lyse a écrit : 09 janv.22, 10:31
Mais lol vous êtes vraiment une bande d'aveugles. Prisca et San n'ont rien à voir. Bien que Prisca m'inspire beaucoup plus de sympathie que vous trois. Vos conclusions sont complètement infondées. Vous êtes très loin de la vérité.
Rien à voir ? Tu en as rencontré beaucoup toi des gens disant que Dieu leur a révélé la date de la fin du monde ? Moi jamais. C'est vrai je ne fréquente pas les asiles psychiatriques.
Et par dessus le marché qui pour l'un est la réincarnation de Marie Madeleine et l'autre le Paraclet ? Il y a comme un air de famille là aussi, non ?
Mais le plus commun c'est aussi leur commune joie exterminationniste. Ils nettoient par le vide. Ils se régalent tous les deux a éliminer de l'humain qu'ils prennent de haut. Soit disant pour les punir. Car eux ont tout compris les autres non. Eux savent les autres pas. Eux réchapperont au terrible jugement de Divin. Ils sont parfaits ils ont la science infuse.
Et ces sentences péremptoire ! Ça vaut le détour...
Se prennent pas pour n'importe qui l'un et l'autre
Auteur : San Sanchez
Date : 10 janv.22, 01:36
Message : Incroyable y'a personne qui sait ce qu'est la créolisation ce qui vous fait un point commun avec Mélenchon.
Je ne suis pas de mauvaise foi c'est vous qui parlez de concepts dont vous ne connaissez rien.
J'ai dit la créolisation est basée sur le mélange des cultures parce que ce n'est pas le cas du grand remplacement. Ce qui explique en une phrase pourquoi Mélenchon compare l'incomparable.
La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Le spanglish aux USA par exemple c'est un début de créolisation mais qui ne se généralise pas dans le pays.
En France la culture étrangère dominante est la culture américaine, on peut constater sa grande influence mais on ne constate pas pour autant de fusion et donc y'a pas de créolisation en vue.
Ce qui veut dire que pour les autres cultures étrangères présentent en France ne n'est même pas la peine d'en parler vu qu'elles sont toutes bien moins fortes que la culture américaine.
Bref Mélenchon raconte n'importe quoi.
Sinon par rapport au sujet du topic: Eric Zemmour qui se prétend capable de rassembler les classes populaires et qui se proclame adepte de la préférence nationale à pourtant choisi de porter pour sa candidature à la présidentielle une montre suisse à plus de 18 000 euro.
CQFD même dans les détails il est ridicule et dois-je reparler de ses nouvelles lunettes qu'il porte pour avoir l'air intelligent ou encore de ses nouveaux gestes "présidentielles" qui lui sont inculquer par un coach...
Heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas.
Sources:
Montre:
https://www.lepoint.fr/montres/eric-zem ... 4_2648.php
Coach:
https://www.lci.fr/culture/presidentiel ... 03861.html Auteur : gadou_bis
Date : 10 janv.22, 02:22
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36
Heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas.
Tu as en vue un candidat à la présidentiel qui n'a pas ce même ridicule que tu déplore chez Zemmour ?
Auteur : BenFis
Date : 10 janv.22, 02:25
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36
Incroyable y'a personne qui sait ce qu'est la créolisation ce qui vous fait un point commun avec Mélenchon.
Je ne suis pas de mauvaise foi c'est vous qui parlez de concepts dont vous ne connaissez rien.
J'ai dit la créolisation est basée sur le mélange des cultures parce que ce n'est pas le cas du grand remplacement. Ce qui explique en une phrase pourquoi Mélenchon compare l'incomparable.
La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Le spanglish aux USA par exemple c'est un début de créolisation mais qui ne se généralise pas dans le pays.
En France la culture étrangère dominante est la culture américaine, on peut constater sa grande influence mais on ne constate pas pour autant de fusion et donc y'a pas de créolisation en vue.
Ce qui veut dire que pour les autres cultures étrangères présentent en France ne n'est même pas la peine d'en parler vu qu'elles sont toutes bien moins fortes que la culture américaine.
Bref Mélenchon raconte n'importe quoi.
Sinon par rapport au sujet du topic: Eric Zemmour qui se prétend capable de rassembler les classes populaires et qui se proclame adepte de la préférence nationale à pourtant choisi de porter pour sa candidature à la présidentielle une montre suisse à plus de 18 000 euro.
CQFD même dans les détails il est ridicule et dois-je reparler de ses nouvelles lunettes qu'il porte pour avoir l'air intelligent ou encore de ses nouveaux gestes "présidentielles" qui lui sont inculquer par un coach...
Heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas.
Sources:
Montre:
https://www.lepoint.fr/montres/eric-zem ... 4_2648.php
Coach:
https://www.lci.fr/culture/presidentiel ... 03861.html
Faudrait-il rejeter la candidature de Zemmour sous prétexte qu'il est plein aux as et parce qu'il prend des cours de maintien ? Il ne faudrait peut-être pas oublier le fond du problème qu'il a soulevé notamment celui en rapport avec l'immigration.
Effectivement il ne faut pas confondre la créolisation et le métissage.
Le métissage ne pose aucun problème à la société. On ne peut pas en dire autant de la créolisation puisque celle-ci tend justement à fusionner les cultures, voire à remplacer une culture par une autre.
Et le grand remplacement est en quelque sorte une créolisation qui a mal tourné (ou qui a réussi pour d'autres) et qui nous pend au nez (à long terme), vu la proportion de citoyens qui pratique et promeut la culture islamique.
Auteur : estra2
Date : 10 janv.22, 04:55
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Comme pour le nazisme, San Sanchez donne sa définition des mots et considère que les autres sont des imbéciles de ne pas voir les choses comme lui.....
Eh bien non, selon l'inventeur même du concept de la créolisation, Edouard Glissant, la créolisation n'est pas une simple fusion entre cultures, un métissage mais une interaction entre plusieurs cultures produisant des choses nouvelles.
Petit exemple amusant, si on reprend l'exemple de l'époque gallo romaine, on a au départ les celtes qui ne consomment pas de vin mais d'autres boissons fermentées et les romains et les grecs qui eux préfèrent le vin aux autres boissons fermentées. Un métissage aurait donné une simple consommation des deux types de breuvage or ce qui s'est passé c'est que le mariage entre le tonneau celte et le vin gréco-latin a amené quelque chose de totalement nouveau, les tanins du bois permettant une conservation, un vieillissement de qualité du vin.
Puisqu'on parle de créolisation, on pourrait aussi prendre l'exemple créole de la création du Jazz puis du Rock qui sont nés de l'interpénétration des cultures musicales françaises et africaine dans les Antilles puis la Louisiane;
Pour en revenir à Zemmour et Mélenchon, le premier considère la culture étrangère comme dangereuse, comme concurrente, ne pouvant que supplanter l'existante
Mélenchon considère, au contraire, que le mélange des cultures, inéluctable à l'heure de la mondialisation, va apporter quelque chose de nouveau, que c'est au contraire une chance qu'il faut saisir d'une nouvelle société.
C'est l'éternel débat entre le conservatisme et le progressisme.
Au cas où, je précise que ces deux personnes (Z et M) me sont tout autant antipathiques.
Auteur : BenFis
Date : 10 janv.22, 05:48
Message : estra2 a écrit : 10 janv.22, 04:55
Comme pour le nazisme, San Sanchez donne sa définition des mots et considère que les autres sont des imbéciles de ne pas voir les choses comme lui.....
Eh bien non, selon l'inventeur même du concept de la créolisation, Edouard Glissant, la créolisation n'est pas une simple fusion entre cultures, un métissage mais une interaction entre plusieurs cultures produisant des choses nouvelles.
Petit exemple amusant, si on reprend l'exemple de l'époque gallo romaine, on a au départ les celtes qui ne consomment pas de vin mais d'autres boissons fermentées et les romains et les grecs qui eux préfèrent le vin aux autres boissons fermentées. Un métissage aurait donné une simple consommation des deux types de breuvage or ce qui s'est passé c'est que le mariage entre le tonneau celte et le vin gréco-latin a amené quelque chose de totalement nouveau, les tanins du bois permettant une conservation, un vieillissement de qualité du vin.
Puisqu'on parle de créolisation, on pourrait aussi prendre l'exemple créole de la création du Jazz puis du Rock qui sont nés de l'interpénétration des cultures musicales françaises et africaine dans les Antilles puis la Louisiane;
Pour en revenir à Zemmour et Mélenchon, le premier considère la culture étrangère comme dangereuse, comme concurrente, ne pouvant que supplanter l'existante
Mélenchon considère, au contraire, que le mélange des cultures, inéluctable à l'heure de la mondialisation, va apporter quelque chose de nouveau, que c'est au contraire une chance qu'il faut saisir d'une nouvelle société.
C'est l'éternel débat entre le conservatisme et le progressisme.
Au cas où, je précise que ces deux personnes (Z et M) me sont tout autant antipathiques.
J'imagine que les indiens d'Amérique se seraient très bien passés de la venue de "l'homme blanc".
Auteur : estra2
Date : 10 janv.22, 06:21
Message : BenFis a écrit : 10 janv.22, 05:48
J'imagine que les indiens d'Amérique se seraient très bien passés de la venue de "l'homme blanc".
Excuse moi BenFis, mais ta comparaison est totalement hors de propos !
Auteur : Trivier-Fix
Date : 10 janv.22, 06:39
Message : estra2 a écrit : 10 janv.22, 04:55
Petit exemple amusant, si on reprend l'exemple de l'époque gallo romaine, on a au départ les celtes qui ne consomment pas de vin mais d'autres boissons fermentées et les romains et les grecs qui eux préfèrent le vin aux autres boissons fermentées. Un métissage aurait donné une simple consommation des deux types de breuvage or ce qui s'est passé c'est que le mariage entre le tonneau celte et le vin gréco-latin a amené quelque chose de totalement nouveau, les tanins du bois permettant une conservation, un vieillissement de qualité du vin.
Ce n est pas si amusant que cela , car il n y eut pas de mélange de cultures mais une guerre culturelle se superposant à la guerre militaire :
pour preuve , après la conquête romaine au ier siècle avant notre ère, seuls les citoyens romains ayant le droit de planter des vignes en Gaule , les gaulois en étant exclus , alors que les gaulois avaient développé du vin gaulois abondamment au 6ème siècle avant notre ère . C est donc clairement une expropriation des vaincus doublé d un monopole .
Puis , comme des gaulois pouvaient avoir acquis la citoyenneté romaine , en 92 l’empereur Domitien fait interdire la plantation de vignes en Gaule et ordonne l’arrachage de 50 % du vignoble méditerranéen , et cette interdiction durera plusieurs siècles . Autrement dit , c est une continuation de la violence des envahisseurs contre les natifs .
Donc le vin gallo-romain ne fut pas créé à cause d un mélange de cultures soi-disant pacifique mais à cause de la levée de l interdiction de l envahisseur romain , qui ne pouvait plus continuer à exercer sa domination sur les peuples qu il avait envahi
Auteur : San Sanchez
Date : 10 janv.22, 07:29
Message : La créolisation n'est pas le mélange des cultures, les cultures se mélangent depuis toujours et les langues en sont une preuve des plus simples or la créolisation elle est un concept assez récent.
La créolisation c'est quand ce mélange devient fusion quand au moins 2 cultures sont présentent avec une force similaire dans une zone donnée, ce concept explique comment le créole(la langue) est apparu par fusion entre des langues européennes et des langues indigènes puis point essentiel s'est imposé comme une langue native aussi riche et aussi complexe qu'une langue normale.
Ce qui en fait une vraie langue, issu de la fusion entre cultures. Voilà ce qu'est la créolisation en résumé.
Si toi tu préfère la désinformation de Mélenchon, tu as le droit mais tout le monde pourra constater puisqu'il a exposer ses conneries en direct à la télé pendant le débat où il a réussi l'exploit d'être assez mauvais pour se faire rouler dessus par un minable comme Zemmour que j'ai raison.
Et si tu conteste que l’extrême droite occidentale est nazie alors qu'elle est dominée par le nazisme depuis les années 30, tu as le droit aussi mais toute personne aimant un minimum la vérité verra facilement que j'ai raison également.
Benfils je suis désolé pour toi que tu n'arrives à comprendre pourquoi il est ridicule qu'un adepte de la préférence nationale ayant pour objectif de rassembler les classes populaires portent pour sa candidature une montre suisse à plus de 18 000 euro mais c'est tellement simple que ça se passe aisément d'explications complémentaires.
Le déni est à la mode par ici dommage pour vous qu'il soit éliminatoire lors d'un débat.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 10 janv.22, 07:34
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 07:29
La créolisation n'est pas le mélange des cultures, les cultures se mélangent depuis toujours et les langues en sont une preuve des plus simples or la créolisation elle est un concept assez récent.
Quelles langues se sont créées depuis 1 siècle ? aucune . Donc ce n est pas le mélange des cultures qui est à l origine des langues
Auteur : San Sanchez
Date : 10 janv.22, 07:36
Message : Où tu vois que je parle de l'origines des langues? Je parle de l'origine d'une seule langue qui s'appelle le créole. Va parler avec des gens de ton niveau stp, je prèfere passer ma journée à regarder un plafond que parler avec quelqu'un d'aussi soporifique et délirant que toi.
Auteur : 'mazalée'
Date : 10 janv.22, 07:47
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 01:36
J'ai dit la créolisation est basée sur le mélange des cultures parce que ce n'est pas le cas du grand remplacement. Ce qui explique en une phrase pourquoi Mélenchon compare l'incomparable.
En quoi est ce incomparable ?
Ok la creolisation n'est pas forcément le métissage. Mais dans les deux cas il y a migration d'individu, non ? Il y a installation de ces individus sur une autre terre, non ? Il y a mélange, non ? C'est pas comme si on comparaît un roulement à bille et la voie Lactee...
La créolisation en une phrase c'est la fusion entre cultures.
Le spanglish aux USA par exemple c'est un début de créolisation mais qui ne se généralise pas dans le pays.
En France la culture étrangère dominante est la culture américaine, on peut constater sa grande influence mais on ne constate pas pour autant de fusion et donc y'a pas de créolisation en vue.
Sauf que Mélenchon ne parlait pas de la culture américaine et que Zemmour ne craint pas de voir débarquer en France des millions d'américains...
Ce qui veut dire que pour les autres cultures étrangères présentent en France ne n'est même pas la peine d'en parler vu qu'elles sont toutes bien moins fortes que la culture américaine.
T'es au courant que les centaines de milliers de personnes qui s'installent en France chaque année ont une culture qui n'est pas américaine ? Que leur paraboles sont orientées vers le Qatar et pas vers Washington ?
Ils vont en faire quoi de leur culture plutôt islamique ? Ils vont la Franciser ? La christianiser ? Mélenchon dit que tout ça va se creoliser, Zemmour dit que la civilisation musulmane va remplacer la civilisation judéo chrétienne. C'est absurde ce qu'ils disent en relation avec un même phénomène dont on peut pas dire qu'il n'existe pas ?
Bref Mélenchon raconte n'importe quoi.
Il raconte n'importe quoi à quel niveau ???? Tu prends Mélenchon pour un imbécile. Tu crois qu'il veut séduire l'electorat des américains de Paris ? Il parle de quoi Mélenchon pour répondre au Grand remplacement de Zemmour ? De mélange et ça a à voir.
Benfis dit : Et le grand remplacement est en quelque sorte une créolisation qui a mal tourné.
Il est tant que tu t'adonner à la subtilité plutôt qu'à des théories à grand coups de cerpes...
Auteur : ESTHER1
Date : 10 janv.22, 07:54
Message : L'actualité en ce moment, ce n'est pas ça. Mais des sans-papiers marthyrisés à Noisy le Sec.
On se demande qui sont les nazis.
C'est aussi des élus locaux malmenés à St Pierre et Miquelon. La haine progresse et ne vient pas de Zemmour en attendant même s'il n'est pas plus une solution adequate. Mais il va falloir si personne ne fait rien.
Etonnant cette invisibilité des avocats , des magistrats ? Alors que les élus sont attaqués publiquement.
Auteur : San Sanchez
Date : 10 janv.22, 07:58
Message : Je suis conscient qu'il s'agit d'une stratégie visant à rassembler les Français qui adhère a 66% au grand remplacement. C'est beau un peuple qui adhère à 66% à de la désinformation d'origine nazie...(Je précise pour Trivier que ceci était de l'ironie.)
Mais c'est une stratégie qui est tellement nulle qu'elle provoque l'effet inverse de celui recherché par Mélenchon. Elle rend le grand remplacement encore plus effrayant aux yeux des Français...
Alors je suis aussi conscient que des gens intelligents peuvent faire des choses incroyablement stupide parfois. Mais la différence entre les gens intelligents et les gens stupides c'est la fréquence et la durée de ces choses et chez Mélenchon elles sont loin d'être rares et loin d'être courtes, au moment où on parle il continue toujours sur cette lancée, ce qui nous renseigne assez précisément sur son niveau intellectuel qui n'est donc qu'un secret de polichinelle.
Le grand remplacement ne parle pas de mélange des cultures, il parle de substitution de population. Ce qui n'est même pas arrivé quand les colons sont arrivé en Amérique avec le soutien des forces armées les plus puissantes du monde, avec des armes à la main et dans un objectif clair de conquête et de pillage.
Donc ce n'est pas des migrants qui arrivent en bateau de fortune quand ils arrivent à ne pas se noyer en mer, qui arrivent avec les poches vides, voir des dettes et l'envie d'une vie meilleure qui vont nous faire disparaitre.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 10 janv.22, 07:59
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 07:36
Où tu vois que je parle de l'origines des langues? Je parle de l'origine d'une seule langue qui s'appelle le créole. Va parler avec des gens de ton niveau stp, je prèfere passer ma journée à regarder un plafond que parler avec quelqu'un d'aussi soporifique et délirant que toi.
Mais le créole n est pas une langue , c est un ensemble de dialectes argotiques . Et puis il ne fut pas créé voilà moins d un siècle . Donc cela réfute tes fausses idées que le mélange de cultures aurait créé les langues.
Etant donné que mon niveau intellectuel est supérieur au tien , je te remercie de m inviter à parler avec les miens . Mais par compassion , je t éduque
Auteur : San Sanchez
Date : 10 janv.22, 08:04
Message : Au lieu de me donner envie de dormir avec ta prose des plus médiocre va dans les Antilles expliquer aux Antillais que le créole n'est pas une langue, va leur ouvrir les yeux, va les aider ils ont besoin de toi.
J'ai aucune envie de parler avec toi.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 10 janv.22, 08:07
Message : San Sanchez a écrit : 10 janv.22, 08:04
Au lieu de me donner envie de dormir avec ta prose des plus médiocre va dans les Antilles expliquer aux Antillais que le créole n'est pas une langue, va leur ouvrir les yeux, va les aider ils ont besoin de toi.
Mais mon ami , quand tu essaieras de parler le créole martiniquais avec une de tes relations martiniquaises tu verras que la personne venant de l océan indien et qui parle le créole mauricien n a pas grand chose à voir avec lui
Et oui , couillon . Le créole , ce n est pas une langue , puisqu il y en a plusieurs , même des créoles qui ne sont pas basés sur la langue française comme le créole jamaïcain
Mais tu es un ignorant , je ne t en veux pas .
Enfin les créoles se basant sur la langue française se basent sur l ancien français , celui qui n a pas été réformé au 17ème siècle par l académie française, une langue qui contient bien largement plus de mots que notre langue française actuelle mais aussi des patois français qui avaient cours avant la disparition des patois en France . Utilisés uniquement par les esclavagistes , leurs créoles appauvriront à cause du manque de structures éducatives dans les colonies , loin de la métropole . Il n y a donc aucun mélange . Tu ne verras pas un seul mot d origine africaine datant du 16ème siècle dans le créole
Auteur : San Sanchez
Date : 10 janv.22, 08:19
Message : Ok donc toi tu sais même pas ce qu'est le créole on est encore en dessous de ceux qui parle de créolisation depuis que Mélenchon fait de la désinformation dessus, mais quel niveau intellectuel incroyable Trivier comment est-ce possible d'être si intelligent?
Personne te force à parler ici surtout pas moi et personne te force à parler de sujets dont tu ne connais même pas le sens des mots principaux.
Sache que l'anglais était à la base un créole et bienvenue à toi dans ma liste des utilisateurs ignorés.
Nombre de messages affichés : 100
