Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 15 mars25, 22:13
Message : Vous Musulmans vous vous demandez probablement si dans la Bible il y a le mot "mécréants".

Oui il y est, sous sa forme synonymique : "incrédules".

Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

CNRTL

Incrédule synonymes :

athée
incroyant
irréligieux
sceptique
impie
païen
parpaillot
mécréant
libre penseur
indifférent
défiant
dubitatif
esprit fort
libertin
perplexe
pyrrhonien
soupçonneux

https://www.cnrtl.fr/synonymie/incr%C3%A9dule


Les Chrétiens ont choisi le synonyme "athée" pour dire "incrédule" et ils disent donc que les athées iront dans l'étang de feu et de soufre.

Quelle mauvaise foi car si les gens sont athées pas faute à eux, on ne peut pas obliger quelqu'un à croire en D.IEU, ce n'est pas quelque chose qui se maitrise, la foi vient de soi même, dans un état d'âme, un cheminement intérieure, une conviction personnelle.

Et puis s'il y a des athées ça veut dire que les prêtres et soeurs catholiques sont mauvais car s'ils avaient été de bons enseignants, il n'y aurait pas eu d'athées cqfd.

Non "incrédule" ne veut pas dire "athée" mais veut dire "mécréant".

Analysons le mot "mécréance".

Le préfixe "mé" signifie "absence de" (c'est un préfixe privatif de quelque chose, quelqu'un qui manque de quelque chose, par exemple : un homme content, un homme mécontent ça signifie un homme qui manque de joie)

"créance" ensuite ça veut dire "crédit"

Donc mécréance ça veut dire : un homme qui manque de crédit.

Un homme qui manque de crédit, c'est quelqu'un qui n'est pas un homme en qui on a confiance.

Un mécréant c'est donc un homme qui manque de crédibilité à cause de promesses non tenues ou d'un comportement jugé peu fiable.

Un mécréant ce n'est pas un athée, on l'a vu plus haut ça, non un mécréant c'est un croyant qui manque de crédibilité à cause de ce qu'il dit au point de vue religieux.

Et qui sont jugés mécréants par Allah dans le Coran ?

Réponse : les Chrétiens.

Les Chrétiens sont donc des gens qui manquent de crédit dans leur parler, ils disent des choses fausses, ils manquent de crédibilité car ce qu'ils disent c'est insensé.

Auteur : medico
Date : 10 avr.25, 03:23
Message : Un incrédule n'est pas forcément un mécréant.

Auteur : prisca
Date : 10 avr.25, 03:31
Message :

medico a écrit : 10 avr.25, 03:23 Un incrédule n'est pas forcément un mécréant.

Effectivement puisque les synonymes d'incrédule sont :

athée
incroyant
irréligieux
sceptique
impie
païen
parpaillot
mécréant
libre penseur
indifférent
défiant
dubitatif
esprit fort
libertin
perplexe
pyrrhonien
soupçonneux

d'après le site CNRTL https://www.cnrtl.fr/synonymie/incr%C3%A9dule

Mais sachant que les athées ne vont pas dans l'étang de feu et de soufre, donc incrédules dans le contexte veut dire "mécréants".

Auteur : medico
Date : 11 avr.25, 01:32
Message : ” 27 Puis il dit à Thomas : “ Mets ton doigt ici, et vois mes mains, et prends ta main et enfonce-la dans mon côté ; et cesse d’être incrédule, mais mets-toi à croire. 
Que signifie être incrédule ?
Adjectif. Qui ne croit que difficilement, qu'on a peine à persuader ou à convaincre.

Auteur : prisca
Date : 11 avr.25, 06:08
Message :

medico a écrit : 11 avr.25, 01:32 ” 27 Puis il dit à Thomas : “ Mets ton doigt ici, et vois mes mains, et prends ta main et enfonce-la dans mon côté ; et cesse d’être incrédule, mais mets-toi à croire. 
Que signifie être incrédule ?
Adjectif. Qui ne croit que difficilement, qu'on a peine à persuader ou à convaincre.

Oui le mot "incrédule" a deux sens :

► Un sens pour dire de quelqu'un qu'il est sceptique

► et Un sens pour dire qu'il est mécréant.

Comme l'on sait que jamais les sceptiques n'iront dans l'étang de feu, alors il ne reste que l'autre manière de dire, à savoir mécréants pour ce verset là Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Auteur : medico
Date : 11 avr.25, 06:34
Message : Un incrédule n'est pas forcément un meurtrier.

Auteur : prisca
Date : 11 avr.25, 07:35
Message :

medico a écrit : 11 avr.25, 06:34 Un incrédule n'est pas forcément un meurtrier.

Un incrédule n'est pas un meurtrier.

Auteur : medico
Date : 12 avr.25, 01:52
Message : Nous sommes bien d'accord.

Auteur : prisca
Date : 03 août25, 21:56
Message : 1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente :

1/ Infidèles : signifie que ce sont des serviteurs qui n'ont pas accompli leur travail de fidélité envers D.IEU

2/ gens du Livre : signifie qu'il s'agit de ceux qui, suite à la Bible, ont reçu la Grâce imméritée.

Donc ce sont des graciés qui, malgré qu'ils aient reçu de D.IEU le Pardon et bien ils ont trahi l'ETERNEL par des paroles des actions...

3/ Associateurs : ce sont des gens qui associent Jésus + le saint esprit + Dieu (ils ont fait comme une société (association) par 3 participants pour créer une seule entité là spirituelle, nous pouvons parler d'identité juridique dans le cadre d'une SARL mais le principe c'est le même.

4/ mécroire est donc le verbe qui découle de mécréance : par conséquent un mécréant est quelqu'un qui mécroit, et mécroit signifie : le préfixe "mé" l vient du latin male, qui signifie mal.

Il est proche du préfixe "mal-", et parfois interchangeable, mais "mé-" est souvent utilisé pour des raisons d'euphonie (ça sonne mieux).

Donc mécroire signifie : croire oui mais mal.

Un mécréant est donc quelqu'un qui croit, mais il croit mal, c'est à dire qu'il croit en faisant des fautes volontaires blasphématoires envers l'ETERNEL.

Auteur : vic
Date : 05 août25, 03:25
Message :

medico a écrit : 11 avr.25, 01:32 ” 27 Puis il dit à Thomas : “ Mets ton doigt ici, et vois mes mains, et prends ta main et enfonce-la dans mon côté ; et cesse d’être incrédule, mais mets-toi à croire. 
Que signifie être incrédule ?
Adjectif. Qui ne croit que difficilement, qu'on a peine à persuader ou à convaincre.

Le crédule , c'est celui qui construit sa vérité sur des superstitions sans preuve et qui est facilement manipulable parce que naïf et faible psychologiquement .
Il manque de sagesse .
Un incrédule c'est une personne qui a besoin de preuve pour se prononcer et qui trouve la croyance insuffisante .
Sa méthode de discernement est plus sage , prudente .
Les livres monothéïstes sont faits pour les crédules , les incrédules n'y sont pas sensible car leur méthode est sans preuve et ils fonctionnent uniquement par la croyance circulaire.
Ces livres fonctionnement par la peur et la menace : " si tu ne crois pas tu iras en enfer" .
Ils font appel à l'émotion à défaut de preuve pour faire céder la personne fragile psychologiquement .

En résumé : Pour être crédule , il faut être fragile psychologiquement , manipulable , naïf .
Pour être incrédule , il faut être prudent , assoir la vérité sur les preuves factuelles ( scientifiques ou expérience empirique et reproductible ). Eviter les biais cognitifs telles que les biais de confirmation .

Auteur : pauline.px
Date : 05 août25, 05:28
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 15 mars25, 22:13 Vous Musulmans vous vous demandez probablement si dans la Bible il y a le mot "mécréants".

Oui il y est, sous sa forme synonymique : "incrédules".

Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

CNRTL

Incrédule synonymes :
...

Je suis toujours surprise par ces analyses complexes qui décortiquent le texte français et oublient le texte grec ou hébreu.
Comme si les dicos du français moderne pouvaient révéler les intentions d'un rédacteur grec d'il y a 2000 ans !!!

Apocalypse 21:8 emploie le mot grec ἄπιστος composé sur la même racine que πίστις, foi, croyance, confiance, fidélité...

Les mots de la famille de ἄπιστος ne sont pas rares dans le NT (απιστια, απιστεω). J'ai compté 39 versets, en revanche ils sont quasiment absents de la LXX.

Compte tenu du contexte historique il qualifie plutôt des gens qui croient à leur façon en une divinité quelconque, et le plus souvent à des Juives et Juifs qui croient donc probablement en Y.HWH, car les athées sont d'une extrême rareté à cette époque et dans ces régions.
D'ailleurs, le saint apôtre et évangéliste Matthieu parle de Juifs dans Matthieu 13:58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité (απιστια).

Si on s'en tient au seul ἄπιστος,
Sur les lèvres de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ la traduction "incrédule" ne me paraît pas capillotractée, elle désigne d'abord des gens dont le défaut est de ne pas faire confiance en la bonté de de leur D.ieu, béni soit-Il, ils doutent des attributs de Dieu, béni soit-Il.

Matthieu 17:17 Race incrédule (ἄπιστος) et perverse, répondit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous ? jusques à quand vous supporterai-je ? Amenez-le-moi ici.
Marc 9:19 Race incrédule (ἄπιστος), leur dit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous ? jusques à quand vous supporterai-je ? Amenez-le-moi.
Luc 9:41 Race incrédule (ἄπιστος) et perverse, répondit Jésus, jusqu’à quand serai-je avec vous, et vous supporterai-je ? Amène ici ton fils.

Il y a aussi l'idée que l'on n'adapte pas sa conduite aux propos du Maître, c'est plutôt de l'infidélité :
Luc 12:46 le maître de ce serviteur viendra le jour où il ne s’y attend pas et à l’heure qu’il ne connaît pas, il le mettra en pièces, et lui donnera sa part avec les infidèles (ἄπιστος).

Enfin, ἄπιστος qualifie clairement à un apôtre qui doute jusqu'à douter des paroles des autres apôtres, il y a une connotation de scepticisme :
Jean 20:27 Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule (ἄπιστος), mais crois.

Sous la plume du saint apôtre Paul, ἄπιστος désigne plutôt celles et ceux qui ne croient pas dans le message de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, donc des gens qui ne sont probablement pas athées mais des croyants qui restent dubitatifs et se tiennent de fait hors de l'Église. Ce sont ceux du Dehors.

Les traductions hésitent... infidèle, non-croyant, incrédule... parfois passent à la tournure négative "qui n'est pas croyante" mais rares sont les traductions qui acceptent le "incroyant" quand il s'agit de désigner celles et ceux que l'ont peut rencontrer hors de la seule et vraie Église du Christ et qui peuvent même parfois participer aux offices.

1 Corinthiens 6:6 Mais un frère plaide contre un frère, et cela devant des infidèles (ἄπιστος) !
1 Corinthiens 7:12 Aux autres, ce n’est pas le Seigneur, c’est moi qui dis : Si un frère a une femme non-croyante (ἄπιστος), et qu’elle consente à habiter avec lui, qu’il ne la répudie point ;
1 Corinthiens 7:13 et si une femme a un mari non-croyant (ἄπιστος), et qu’il consente à habiter avec elle, qu’elle ne répudie point son mari.
1 Corinthiens 7:14 Car le mari non-croyant (ἄπιστος) est sanctifié par la femme, et la femme non-croyante (ἄπιστος) est sanctifiée par le frère ; autrement, vos enfants seraient impurs, tandis que maintenant ils sont saints.
1 Corinthiens 7:15 Si le non-croyant (ἄπιστος) se sépare, qu’il se sépare ; le frère ou la sœur ne sont pas liés dans ces cas-là. Dieu nous a appelés à vivre en paix.
1 Corinthiens 10:27 Si un non-croyant (ἄπιστος) vous invite et que vous vouliez y aller, mangez de tout ce qu’on vous présentera, sans vous enquérir de rien par motif de conscience.
1 Corinthiens 14:22 Par conséquent, les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants (ἄπιστος) ; la prophétie, au contraire, est un signe, non pour les non-croyants (ἄπιστος), mais pour les croyants.
1 Corinthiens 14:23 Si donc, dans une assemblée de l’Eglise entière, tous parlent en langues, et qu’il survienne des hommes du peuple ou des non-croyants (ἄπιστος), ne diront-ils pas que vous êtes fous ?
1 Corinthiens 14:24 Mais si tous prophétisent, et qu’il survienne quelque non-croyant (ἄπιστος) ou un homme du peuple, il est convaincu par tous, il est jugé par tous,

Mais plus tard, saint Paul donnera une autre image de ces ἄπιστοι, ils sont non seulement en dehors mais encore quasiment irrécupérables, il faut les fuir.

2 Corinthiens 4:4 pour les incrédules (ἄπιστος) dont le dieu de ce siècle a aveuglé l’intelligence, afin qu’ils ne vissent pas briller la splendeur de l’Evangile de la gloire de Christ, qui est l’image de Dieu.
2 Corinthiens 6:14 Ne vous mettez pas avec les infidèles (ἄπιστος) sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? ou qu’y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ?
2 Corinthiens 6:15 Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial ? ou quelle part a le fidèle avec l’infidèle (ἄπιστος) ?


Enfin, le registre est tout autre dans
Apocalypse 21:8 Mais pour les lâches, les incrédules (ἄπιστος), les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l’étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

il ne s'agit plus de l'éventuel conjoint dubitatif, mais de quelqu'un comparable aux assassins...
On est très loin de 1 Corinthiens 7:14 et son "Car le mari non-croyant est sanctifié par la femme, et la femme non-croyante est sanctifiée par le frère ; autrement, vos enfants seraient impurs, tandis que maintenant ils sont saints".

Alors que penser de cet excès d'intransigeance et de sévérité ?

En conclusion, il me paraît assez délicat de privilégier tel ou tel sens... tout dépend du contexte.
S'agit-il de savoir qui seront les punis ?

Très cordialement
votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 05 août25, 05:49
Message :

pauline.px a écrit : 05 août25, 05:28 Bonjour à toutes et à tous,


Je suis toujours surprise par ces analyses complexes qui décortiquent le texte français et oublient le texte grec ou hébreu.
Comme si les dicos du français moderne pouvaient révéler les intentions d'un rédacteur grec d'il y a 2000 ans !!!

Apocalypse 21:8 emploie le mot grec ἄπιστος composé sur la même racine que πίστις, foi, croyance, confiance, fidélité...

Les mots de la famille de ἄπιστος ne sont pas rares dans le NT (απιστια, απιστεω). J'ai compté 39 versets, en revanche ils sont quasiment absents de la LXX.

Compte tenu du contexte historique il qualifie plutôt des gens qui croient à leur façon en une divinité quelconque, et le plus souvent à des Juives et Juifs qui croient donc probablement en Y.HWH, car les athées sont d'une extrême rareté à cette époque et dans ces régions.
D'ailleurs, le saint apôtre et évangéliste Matthieu parle de Juifs dans Matthieu 13:58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité (απιστια).

Si on s'en tient au seul ἄπιστος,
Sur les lèvres de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ la traduction "incrédule" ne me paraît pas capillotractée, elle désigne d'abord des gens dont le défaut est de ne pas faire confiance en la bonté de de leur D.ieu, béni soit-Il, ils doutent des attributs de Dieu, béni soit-Il.

Matthieu 13:58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité (απιστια).

Ce n'est pas un manque de confiance en faveur de Jésus (et non pas de leur D.ieu) mais c'est à cause du fait qu'ils soient de "bons Juifs" qu'ils se montrent "mauvais croyants - malcroyants ; mécréants (incrédules)" envers Jésus.

Auteur : medico
Date : 11 août25, 02:02
Message : Celui qui écoute et observe peut cesser d’être naïf et crédule, ‘ comprendre la finesse ’ et s’éviter de nombreuses expériences amères. — Pr 8:4, 5.

Auteur : prisca
Date : 11 août25, 02:19
Message : Etre mécréant envers une religion outrageuse ce n'est donc pas un défaut mais une qualité.

Auteur : medico
Date : 11 août25, 02:26
Message :

prisca a écrit : 11 août25, 02:19 Etre mécréant envers une religion outrageuse ce n'est donc pas un défaut mais une qualité.

Nous ne parlons pas des mécréants mais des incrédules ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Auteur : pauline.px
Date : 11 août25, 02:51
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 05 août25, 05:49 Matthieu 13:58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité (απιστια).
Ce n'est pas un manque de confiance en faveur de Jésus (et non pas de leur D.ieu) mais c'est à cause du fait qu'ils soient de "bons Juifs" qu'ils se montrent "mauvais croyants - malcroyants ; mécréants (incrédules)" envers Jésus.

Je prétends en effet que, dans cet épisode d’incrédulité, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne conteste pas leur foi monothéiste en Y.HWH car nous avons affaire à des Juifs pieux.
Apparemment, la source de cette incrédulité est qu’ils connaissent trop bien le fils de Joseph et qu’ils ne peuvent pas croire qu’Il est fils de D.ieu, béni soit-Il.

C’est une question essentielle : D’où proviennent ces prodiges ?
Si c’est de la magie ou si c’est un suppôt de Béelzébul alors il faut fuir ce faiseur de miracle.

De quel manque de foi s’agit-il ?
Pour le savoir, interrogeons-nous : Quelle foi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ vante-t-Il ?

Considérons donc cette foi que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ reconnaît chez certains.
Ainsi le centurion romain (Matthieu 8:10 et Luc 7:9) et la Cananéenne (Matthieu 15:28) sont chaudement félicités. Or, ce sont des païens donc ce n’est pas la foi en Y.HWH qui importe. Incidemment, je note que leur demande est tout à fait extraordinaire : ils demandent une guérison à distance !
Quelle audace !

Pour d’autres, la foi est soulignée mais elle n’est que reconnue.
Tantôt elle sauve/guérit, pour l’hémorroïsse (Marc 5:34 et Luc 8:48) ou l’aveugle de Jéricho (Marc 10:52 et Luc 18:42), tantôt elle est associée au pardon déjà acquis des péchés.

J’ai l’impression que lorsque notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est déçu par le manque de foi de certains, il s’agit surtout de la foi des membres de son entourage, c'est à dire de tous ceux qui croient en Lui... et ce, jusqu’à quelques jours de la Passion.

On a « Si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé » qui s’adresse aux apôtres
ou encore le doute de Marthe auquel le Maître répond : « Ne t’ai-je pas dit, que si tu crois, tu verras la gloire de Dieu ? » (Jean 11:40)

La phrase décisive est à mes yeux : « Et tout ce que vous demanderez en priant, si vous croyez, vous le recevrez » (Matthieu 21:22).

Or, dans tous ces passages, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne parle nullement de Ses pouvoirs personnels.

Alors si le vrai croyant reçoit, de qui reçoit-il ?
Reçoit-il le fruit de ses talents de magicien ?
Reçoit-il d’un Baal ou d’une divinité capricieuse comme celles du paganisme ?

Je suis convaincue que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est venu pour nous parler de Son Père.

Le vrai message du Très Saint Évangile est que D.ieu, béni soit-Il, est bon et ami des hommes et non pas un juge despotique prêt à régler Ses comptes.

D.ieu, béni soit-Il; est le Père du Fils prodigue qui oublie l'affront et la trahison,
Il est le bon Samaritain qui oublie l’hostilité et les persécutions des Juifs.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 11 août25, 03:16
Message :

pauline.px a écrit : 11 août25, 02:51 Bonjour à toutes et à tous,


Je prétends en effet que, dans cet épisode d’incrédulité, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne conteste pas leur foi monothéiste en Y.HWH car nous avons affaire à des Juifs pieux.
Apparemment, la source de cette incrédulité est qu’ils connaissent trop bien le fils de Joseph et qu’ils ne peuvent pas croire qu’Il est fils de D.ieu, béni soit-Il.

C’est une question essentielle : D’où proviennent ces prodiges ?
Si c’est de la magie ou si c’est un suppôt de Béelzébul alors il faut fuir ce faiseur de miracle.

Bonjour Pauline,

Jésus a réussi à convaincre des Juifs et n'a pas convaincu d'autres Juifs.

Les Juifs inconvaincus ce sont des Juifs soucieux d'obéir aux Dix Commandements. Ils sont incrédules (privés de crédulité dans le sens où leur raison et leur foi les empêchent de blasphémer)

D'autres Juifs convaincus eux, ce sont des Juifs qui ont cru que YHVH pouvait avoir un fils unique (eux sont privés de crédulité dans le sens où ils manquent de croyance vraie, ils ne sont pas des gens à qui l'ont donne crédit, ils sont mécréants (privés de croyance vraie)

Les prodiges de Jésus qui ont laissé les Juifs vrais croyants de marbre prouvent que ces Juifs là, personne ne peut les faire dévier de leur droit chemin de foi.

Peu importe d'où vient le Pouvoir de Jésus l'important est que ces Juifs sont imperturbables.

Ce qui n'est pas le cas des Chrétiens Catholiques qui eux se laissent facilement bernés par une supposée apparition de Marie à Lourdes.

C'est pour nous montrer à quel point la foi des Juifs a une base solide car ayant condamné Jésus ils ont fait preuve d'une grande crédulité en D.IEU.

Ajouté 3 minutes 57 secondes après :

medico a écrit : 11 août25, 02:26 Nous ne parlons pas des mécréants mais des incrédules ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Auteur : medico
Date : 11 août25, 03:49
Message : Bien que les termes dérivés de la racine hébraïque ḥanéph soient traduits la plupart des fois par “ hypocrite ” ou “ hypocrisie ” dans certaines versions comme la Bible de Sacy, la Bible de Chouraqui et la Bible d’Ostervald, d’autres traducteurs les ont rendus diversement par ces mots, mais aussi par “ impie ”, “ mécréant ”, “ méchant ” et “ apostat ”. (Jé ; MN ; Pl ; S ; Sg ; TOB.) D’après un dictionnaire (A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, par F. Brown, S. Driver et C. Briggs, 1980, p. 337, 338), lorsqu’il est utilisé comme adjectif, ḥanéph peut signifier “ profane, irréligieux [...], impie ” ; lorsqu’il s’agit d’un verbe, “ être souillé, profaner [...], détourner de ce qui est droit ”. Dans les Écritures, ḥanéph est mis en parallèle avec ceux qui oublient Dieu (Jb 8:13), les méchants (Jb 20:5), les malfaiteurs (Is 9:17), et en opposition avec les hommes droits et innocents. — Jb 17:8 ;
S’adressant à un groupe de Juifs incrédules, vers l’époque de la Pâque 31 de n. è., Jésus dit : “ De plus, le Père qui m’a envoyé a lui-même témoigné à mon sujet. Vous n’avez jamais entendu sa voix et vous n’avez pas non plus vu sa forme ; et sa parole, vous ne l’avez pas qui demeure en vous, parce que celui-là même qu’il a envoyé, vous, vous ne le croyez pas. ” (Jean 5:37, 38). Cette foule incrédule n’avait jamais entendu la voix de Dieu, et elle n’obéissait pas à sa parole ni même au témoignage indéniable du soutien que Dieu apportait aux œuvres de Jésus.
incrédule
adjectif et nom
1.
littéraire
Qui ne croit pas, qui doute (en matière de religion).

Auteur : vic
Date : 11 août25, 08:25
Message : En même temps c'est vrai , la mécréance c'est l'incrédulité , et la croyance c'est la crédulité ?

Qu'est ce qui vous choque ?

Auteur : medico
Date : 11 août25, 19:57
Message : Un incrédule n'est pas forcément un mécréant.
C'est deux choses différentes.

Auteur : prisca
Date : 11 août25, 22:19
Message : Un incrédule se définit de 3 façons :

► celui qui n'a pas de foi religieuse car il doute, il n'a pas de crédulité (synonyme : incroyant)
Jean 20:27
Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.


► Un ignorant (il n'a pas étudié et il est en manque de connaissance des faits, il n'a pas été instruit)
1 Timothée 1:13
moi qui étais auparavant un blasphémateur, un persécuteur, un homme violent. Mais j'ai obtenu miséricorde, parce que j'agissais par ignorance, dans l'incrédulité;



► celui qui ne repose pas volontairement sa foi, sa crédulité tout en ayant eu connaissance des faits, c'est un homme privé de crédibilité, on ne lui fait pas crédit, on ne lui prête pas confiance, il n'est pas un homme de confiance, il est un menteur, un hypocrite, un manipulateur et l'Islam appelle ce personnage : un mécréant.
Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Auteur : medico
Date : 12 août25, 01:36
Message : un incrédule n'est pas forcément un mécréant, il faut quand même faire la différence.

Auteur : pauline.px
Date : 12 août25, 01:48
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 11 août25, 03:16Jésus a réussi à convaincre des Juifs et n'a pas convaincu d'autres Juifs.

Quelle est la foi du centurion romain de Matthieu 8 ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ s’écrit-Il : « Amen, je vous dis, chez personne en Israël, une telle foi je n'ai trouvée ! » (Matthieu 8:10)
Quelle est la foi de la Cananéenne ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ lui dit-Il : « Ô femme ! Elle est grande, ta foi ! qu'il advienne comme tu veux ! » (Matthieu 15:28)

À quelle Juive, à quel Juif notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a-t-Il fait de tels compliments ?

Quelle est la foi des soldats romains de Matthieu 27 quand ils s’écrient « En vérité, cet homme était bien le Fils de Dieu » ? (Matthieu 27:54)

Pourquoi le saint apôtre et évangéliste Matthieu, qui est Juif et Lévite, insiste-t-il tant sur les goïms ?

prisca a écrit :D'autres Juifs convaincus eux, ce sont des Juifs qui ont cru que YHVH pouvait avoir un fils unique

D’où tenez-vous que certains ont cru que Y.HWH aurait un fils unique ?
D’où sortez-vous cet enseignement ?

prisca a écrit :Peu importe d'où vient le Pouvoir de Jésus l'important est que ces Juifs sont imperturbables.

Ces Juifs imperturbables croient-ils en la résurrection de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ?

Qui a ressuscité Jésus ?
Pourquoi ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 12 août25, 20:14
Message :

pauline.px a écrit : 12 août25, 01:48 Bonjour à toutes et à tous,


Quelle est la foi du centurion romain de Matthieu 8 ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ s’écrit-Il : « Amen, je vous dis, chez personne en Israël, une telle foi je n'ai trouvée ! » (Matthieu 8:10)
Quelle est la foi de la Cananéenne ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ lui dit-Il : « Ô femme ! Elle est grande, ta foi ! qu'il advienne comme tu veux ! » (Matthieu 15:28)

À quelle Juive, à quel Juif notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a-t-Il fait de tels compliments ?

Quelle est la foi des soldats romains de Matthieu 27 quand ils s’écrient « En vérité, cet homme était bien le Fils de Dieu » ? (Matthieu 27:54)

Pourquoi le saint apôtre et évangéliste Matthieu, qui est Juif et Lévite, insiste-t-il tant sur les goïms ?


D’où tenez-vous que certains ont cru que Y.HWH aurait un fils unique ?
D’où sortez-vous cet enseignement ?



Ces Juifs imperturbables croient-ils en la résurrection de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ?

Qui a ressuscité Jésus ?
Pourquoi ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Bonjour Pauline

Il y a les crédules et les incrédules car le mot incrédulité revêt 3 sens (au moins)

Dans le contexte les soldats romains qui croient que Jésus est fils unique de D.IEU ont été convaincus de cela

Le centurion et la cananéenne pareil.

Quant à Matthieu lui il fait partie du Plan et a été mis dans la confidence, à savoir que Jésus est en réalité l'ETERNEL Lui Même.

Tous ceux qui font face à Jésus croient que YHVH a eu un fils unique et c'est ce que dit la Bible.

Le tout est que s'organise le plan qui consiste à sortir les paiens de leur paganisme.

Autant l'ETERNEL a sorti avec pertes et fracas les Juifs des mains de Pharaon et cela n'a pas été donc sans ménagement, que pour les paiens c'est différent, rien ne se fait dans la douleur mais tout se fait avec tactique.

Concernant la résurrection de Jésus cela fait partie du Plan divin bien évidemment car Jésus étant un vêtement de l'ETERNEL bien entendu ça ne concerne pas D.IEU tout cela.

Auteur : pauline.px
Date : 16 août25, 02:29
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 12 août25, 20:14 Il y a les crédules et les incrédules car le mot incrédulité revêt 3 sens (au moins)

Pourquoi accordez-vous de l’intérêt au sens d’un mot français ?

D’autant que dans le langage courant "crédule" est péjoratif et "incrédule" décrit plutôt un doute circonstancié. Rarement ces deux mots intervienne dans la contexte de la foi religieuse sauf sur les lèvres des athées.

prisca a écrit :Dans le contexte les soldats romains qui croient que Jésus est fils unique de D.IEU ont été convaincus de cela.
Le centurion et la cananéenne pareil.

On peut estimer la croyance des soldats romains au pied de la Croix par leur déclaration.

Par contre, je ne crois pas du tout que la Cananéenne ou le centurion de Capernaüm soient convaincus d’avoir affaire au fils unique de D.ieu, béni soit-Il.
Rien n’indique une telle conviction, tout indique qu’ils croient en l’efficacité de Ses dons de thaumaturge au point de demander une intervention à distance ! Mais rien ne permet de dire à quoi ils attribuent ce pouvoir.

La Cananéenne comme le Romain savent que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Juif et que les Juifs évitent les contacts avec les autres. Tous deux se savent étrangers au peuple Juif. Sont-ils au courant que les Juifs adorent un dieu unique du nom de Y.HWH ?
Que signifie à leurs yeux l'idée d'un dieu unique ?

Par conséquent, je me permets de vous demander pourquoi vous prétendez que le centurion et la cananéenne « croient que Jésus est fils unique de D.IEU » et qu’est-ce qui les a « convaincus de cela »

prisca a écrit :Tous ceux qui font face à Jésus croient que YHVH a eu un fils unique et c'est ce que dit la Bible.

Où lisez-vous ça dans la Bible ?

prisca a écrit :Quant à Matthieu lui il fait partie du Plan et a été mis dans la confidence, à savoir que Jésus est en réalité l'ETERNEL Lui Même.

Le saint apôtre et évangéliste Matthieu ne le confesse jamais, alors pourquoi lui prêtez-vous cette conviction ?

Par contre, les religiosités du Levant, entre Phénicie, Cappadoce et Palestine suggèrent fortement que le dieu de Téman et du Sinaï, Y.HWH, serait le fils du dieu suprême Èl, c'est à dire Èl-‘Elyon.
Èl-‘Elyon est celui au Nom duquel Abraham est béni :
Genèse 14:18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : il était sacrificateur du Dieu Très-Haut. 19 et il le bénit, et dit : Béni soit Abram de par le Dieu Très haut (אֵל עֶלְיוֹן), possesseur des cieux et de la terre !

Cette filiation divine est rappelée dans la Torah :
Deutéronome 32:9 Car la part de Y.HWH, c'est son peuple, Jacob est son lot d'héritage.
Dès lors, si vous affirmez que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Y.HWH, fils de Èl, vous reprenez des thèses qui ont dû courir jusqu’au 3ème siècle de notre ère.

prisca a écrit :Concernant la résurrection de Jésus cela fait partie du Plan divin bien évidemment car Jésus étant un vêtement de l'ETERNEL bien entendu ça ne concerne pas D.IEU tout cela.

Un vêtement doué de parole qui pourrait dire sans mentir le moins du monde « le Père est plus grand que moi. » (Jean 14:28)
Qui dit ça ?

L’idée que le rabbi de Nazareth n’est qu’une apparence derrière laquelle Y.HWH se dissimule est séduisante mais peine à rentre compte de nombreux propos de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : ronronladouceur
Date : 16 août25, 11:05
Message :

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29 Un vêtement doué de parole qui pourrait dire sans mentir le moins du monde « le Père est plus grand que moi. » (Jean 14:28)
Qui dit ça ?

Plusieurs paroles pourraient être comprises ou à tout le moins interprétées compte tenu du contexte et des interlocuteurs.. S'agissait-il ici de faire taire certaines voix, de se protéger devant un éventuel danger?

Même son ''Père, pardonne-leur...'' pourrait être interprété comme une sentence à méditer menant à la considération de l'amour inconditionnel, de l'inexistence de l'enfer, du pardon inconditionnel, etc. C'est en tout cas, ce qu'il m'a été donné de comprendre...

’idée que le rabbi de Nazareth n’est qu’une apparence derrière laquelle Y.HWH se dissimule est séduisante mais peine à rentre compte de nombreux propos de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Pour vous dire, dans le cadre d'un épisode d'imposition des mains lors d'une soirée de prières, j'avais fait une prière en présence d'un ami manifestant de nombreux charismes. Après cette imposition des mains, mon ami m'avait corrigé et pertinemment... En effet, lors de ma prière, j'avais carrément vu, comme en une espèce vision, que c'était dieu le Père qui était sur la croix et qui se mourait. Ma prière n'avait pas tenu compte de ce que j'avais vu choisissant plutôt de remplacer Dieu par Jésus...

La question s'est posée : la vision devait-elle être comprise littéralement ou s'agissait-il plutôt d'une leçon à caractère formatif consistant à me fier à ce qu'on me mettait dans le cœur?

Des Évangélistes, copistes auraient-ils pu tomber dans le même piège vu qu'ils ne pouvaient pas se débarrasser complètement de l'esprit juif? Je pense, entre autres ici, au rêve de Pierre...

Auteur : Soultan
Date : 16 août25, 11:18
Message :

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29 Par contre, les religiosités du Levant, entre Phénicie, Cappadoce et Palestine suggèrent fortement que le dieu de Téman et du Sinaï, Y.HWH, serait le fils du dieu suprême Èl, c'est à dire Èl-‘Elyon.
Èl-‘Elyon est celui au Nom duquel Abraham est béni :
Genèse 14:18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : il était sacrificateur du Dieu Très-Haut. 19 et il le bénit, et dit : Béni soit Abram de par le Dieu Très haut (אֵל עֶלְיוֹן), possesseur des cieux et de la terre !

Cette filiation divine est rappelée dans la Torah :
Deutéronome 32:9 Car la part de Y.HWH, c'est son peuple, Jacob est son lot d'héritage.
Dès lors, si vous affirmez que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Y.HWH, fils de Èl, vous reprenez des thèses qui ont dû courir jusqu’au 3ème siècle de notre ère.

L'histoire des religions a commencé à Sumer et Akkad et est passé par la suite en Syrie et Palestine
Enlil des sumériens = Ellil des akkadiens = EL des cananéens

Et au fait la racine des mots est la même c'est juste les voyelles qui changent, c'était une même langue avec des accents différents, Jésus sur la croix appelait Eli Eli lima sabashteni , c'est toujours le même nom et en arabe Eli devient Ali

Auteur : prisca
Date : 16 août25, 22:34
Message :

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29 Bonjour à toutes et à tous,


Pourquoi accordez-vous de l’intérêt au sens d’un mot français ?

Bonjour,

Parce que "apeitheo" signifie :


- Ne pas vouloir être persuadé
- Refuser de croire
- Refuser d’obéir
- Être rebelle

tout ce qui précède cible les gens qui font le choix de rester incroyants

Mais aussi le mot "apeitheo" concerne aussi les croyants :

- Ne pas vouloir être persuadé de ce qu'ils entendent de l'Esprit Saint qui leur parle et cela s'adresse à ceux qui ont goutté au Don Céleste
- Refuser de croire l'Esprit Saint dans sa Parole adressée à leur esprit
- Refuser d’obéir à l'Esprit Saint qui intime l'ordre de dire certaines choses à certaines personnes
- Être rebelle à l'Esprit Saint



Ce mot 'apeitheo" exprime une attitude de résistance volontaire à la vérité ou à l'autorité divine, ce qui en fait un concept central dans la théologie du salut et de la foi.


Parce que Apeitheo par extension est notion de mauvaise foi mais avec quelques nuances importantes à considérer.

Car apeitheo implique
- Non pas une une absence de foi ou une ignorance innocente mais :
-►Une résistance volontaire à la vérité
-►Un refus actif de se laisser convaincre
-►Une désobéissance délibérée souvent en connaissance de cause



Autrement dit, ce n’est pas juste "ne pas croire", mais aussi "refuser de croire" mais surtout aussi "croire avec une résistance volontaire à la vérité dans un but précis" (cupidité, peur, manque d'honnêteté etc..)

Mécroire c’est donc se priver de croire mais aussi se priver de croire à ce que dit l’ESPRIT SAINT lorsque le Seigneur accorde cette sainte attention à une personne ciblée, et je pense notamment aux prêtres qui sont prêtres justement parce que l’Esprit Saint les a poussés à le devenir afin de leur parler.
Mécroire = refuser d’écouter l’Esprit Saint et c’est donc faire preuve de mécréance.

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29
Par conséquent, je me permets de vous demander pourquoi vous prétendez que le centurion et la cananéenne « croient que Jésus est fils unique de D.IEU » et qu’est-ce qui les a « convaincus de cela »

Le centurion et la Cananéenne qui sont deux figures païennes sont convaincus que Jésus est le Fils unique de D.IEU parce que bien que non-juifs, ils ont cette conviction à travers une expérience directe et profonde de sa puissance et de sa personne du fait que l'officier romain, donc païen, demande à Jésus de guérir son serviteur Dis seulement une parole, et mon serviteur sera guéri et ce qui le convainc c'est justement son paganisme lui qui fait appel aux pouvoirs célestes pour demander de multiples choses dans le cadre de son animisme spirituel auprès des divinités de l'Apothéose.


Il voit donc ce Romain en Jésus une autorité spirituelle supérieure, capable d’agir à distance parce que justement ce Romain considère que Jésus est un demi Dieu par le fait qu'il soit progéniture de D.IEU des Juifs.


Le centurion reconnaît donc en Jésus une autorité divine, ce qui le pousse à croire qu’il est plus qu’un prophète car le Fils de D.IEU des Juifs.


Pour la femme cananéenne : elle supplie Jésus de guérir sa fille tourmentée par un démon.

Pareillement, en tant que païenne et idolâtre elle voit en Jésus un demi Dieu au pouvoir extraordinaire.



Ce qui les a convaincus tous deux (le centurion romain et la Cananéenne) ce sont :

- La réputation de Jésus : Ses miracles et son enseignement circulaient même en dehors d’Israël.
- Leur propre expérience de souffrance : Le besoin les pousse à chercher une solution surnaturelle.
- Une intuition spirituelle : Ils reconnaissent en Jésus une autorité et une compassion divines.

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29


Où lisez-vous ça dans la Bible ?

Jean 1:18
Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. »

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.

Jean 1:14
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29


Le saint apôtre et évangéliste Matthieu ne le confesse jamais, alors pourquoi lui prêtez-vous cette conviction ?

Parce qu'un Plan ne se révèle pas sinon il échoue.

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29

Par contre, les religiosités du Levant, entre Phénicie, Cappadoce et Palestine suggèrent fortement que le dieu de Téman et du Sinaï, Y.HWH, serait le fils du dieu suprême Èl, c'est à dire Èl-‘Elyon.
Èl-‘Elyon est celui au Nom duquel Abraham est béni :
Genèse 14:18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : il était sacrificateur du Dieu Très-Haut. 19 et il le bénit, et dit : Béni soit Abram de par le Dieu Très haut (אֵל עֶלְיוֹן), possesseur des cieux et de la terre !

Cette filiation divine est rappelée dans la Torah :
Deutéronome 32:9 Car la part de Y.HWH, c'est son peuple, Jacob est son lot d'héritage.

Un Panthéon ?

Du polythéisme ?

C'est pour cela que tu as écrit en minuscule "dieu" en parlant de YHVH ?

Du polythéisme mais un seul dieu adoré parmi tous ?

Une interprétation si hasardeuse digne de l'adoration du veau d'or aurait retenu toute ton attention ?

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29Dès lors, si vous affirmez que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Y.HWH, fils de Èl, vous reprenez des thèses qui ont dû courir jusqu’au 3ème siècle de notre ère.

Absolument pas, juste j'ai lu les Evangiles qui le disent fort et clair

pauline.px a écrit : 16 août25, 02:29


Un vêtement doué de parole qui pourrait dire sans mentir le moins du monde « le Père est plus grand que moi. » (Jean 14:28)
Qui dit ça ?

L’idée que le rabbi de Nazareth n’est qu’une apparence derrière laquelle Y.HWH se dissimule est séduisante mais peine à rentre compte de nombreux propos de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Je compare le corps humain à un vêtement oui.

Le corps humain revêt l'esprit de l'homme.

Et le corps de Jésus revêt l'Esprit Saint

Dans la Bible l'allusion du corps comme étant un vêtement, dans le verset ci dessous :

Psaumes 102:27
Ils périront, mais tu subsisteras; Ils s'useront tous comme un vêtement; Tu les changeras comme un habit, et ils seront changés.

Le corps de l'homme est changé car usé et la mort de l'homme est inéluctable, mais d'autres vêtements iront recouvrir l'esprit de l'homme.


Lorsque Jésus dit "le Père est plus Grand que moi" c'est un scénario.

La Bible est toute entière historico romancée.

Le but : séduire les paiens afin qu'ils construisent l'église du Seigneur.

Un Plan.

Auteur : pauline.px
Date : 17 août25, 21:54
Message : Bonjour à toutes et à tous,

ronronladouceur a écrit : 16 août25, 11:05 Plusieurs paroles pourraient être comprises ou à tout le moins interprétées compte tenu du contexte et des interlocuteurs.. S'agissait-il ici de faire taire certaines voix, de se protéger devant un éventuel danger?

Pourquoi pas ?
Ici, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ annonce une nouvelle fois son trépas. Il répond à Judas qui lui demande "Seigneur, d’où vient que tu te feras connaître à nous, et non pas au monde ?"
Par conséquent, je ne vois pas très bien de quel danger il pourrait s'agir, sauf l'épouvantable danger d'être incompris, d'être interprété à l'opposé de Ses intentions.

À première vue, la rhétorique de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ offre une large place à la parabole, bien sûr, mais aussi et peut-être surtout à l'hyperbole, de sorte que certains propos méritent sans doute d'être relativisés, voire réinterprétés comme une forme particulière d'ironie ou de mise à distance. À cet égard, je songe par exemple à :
Matthieu 5:28 Mais moi je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur.

Dans ce propos, mon sentiment est que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ nous dit que tout le monde, ou presque, est adultère et qu'il n'y a pas lieu d'être particulièrement sévère avec celles et ceux qui en sont accusé·e·s à moins de condamner à mort presque tout le monde.
Et par conséquent, j'ose y lire que juger et condamner relève bien souvent de l'hypocrisie puisque les juges sont aussi coupables que les accusés.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; pardonnez et on vous pardonnera ;

Mais faut-il tout contextualiser dans le brouillard ?
Car le plus souvent, le contexte nous échappe.

Et faut-il songer qu'aucun de Ses propos ne peut être pris dans son sens obvie ?

ronronladouceur a écrit :Même son ''Père, pardonne-leur...'' pourrait être interprété comme une sentence à méditer menant à la considération de l'amour inconditionnel, de l'inexistence de l'enfer, du pardon inconditionnel, etc. C'est en tout cas, ce qu'il m'a été donné de comprendre...

Il est vrai que cette prière pose deux questions :
1. Le Père doit-Il être prié instamment pour qu'Il accorde Son pardon ?
Si on ne prie pas c'est fichu ?

2. Le Père n'accorde-t-Il Son pardon qu'aux inconscients ?
De quoi ne sont-ils pas conscients ?
De quelle inconscience peut-on se prévaloir pour être pardonné ?

Je fais un lien avec :
Jean 11:41 ... Et Jésus, élevant les yeux au ciel, dit : Père, je te rends grâces de ce que tu m’as exaucé. 42 Je savais que tu m’exauces toujours, mais je l’ai dit à cause de ce peuple, qui est autour de moi, afin qu’il croie que tu m’as envoyé.
Et j'en déduis que sur la Croix, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne cesse de nous adresser un message personnel sous couvert de S'adresser au Père.
Et c'est pour nous aussi la traduction en araméen du psaume 22...

Pour moi, la faute, l'erreur, la balourdise, la sottise, la grosse connerie... l'attitude malveillante, les accès de méchanceté, le mépris... le péché, le crime... tout existe... et c'est justement à cause de ces détestables anomalies que nous espérons une vie nouvelle où l'Esprit nous aidera à éviter de faire souffrir nos sœurs et nos frères.

ronronladouceur a écrit :En effet, lors de ma prière, j'avais carrément vu, comme en une espèce vision, que c'était dieu le Père qui était sur la croix et qui se mourait. Ma prière n'avait pas tenu compte de ce que j'avais vu choisissant plutôt de remplacer Dieu par Jésus...

Peut-on croire que le Père ne souffre pas sur la Croix ?

Ce n'est pas pour autant qu'il soit nécessaire d'identifier le Père, Élohîm, Y.HWH, le Fils, le Logos, Jésus, le Seigneur, l'Esprit, la Sagesse, etc au risque de perdre en subtilité, voire de sombrer dans le matérialisme religieux.

ronronladouceur a écrit :La question s'est posée : la vision devait-elle être comprise littéralement ou s'agissait-il plutôt d'une leçon à caractère formatif consistant à me fier à ce qu'on me mettait dans le cœur?

Qui est ce ON ?
La tradition orthodoxe est très réservée vis à vis des visions où le Père apparaît, et même si c'est le Fils... Cette réserve n'implique pas de suspicion.

Très cordialement
votre sœur pauline

Auteur : ronronladouceur
Date : 18 août25, 02:45
Message :

pauline.px a écrit : 17 août25, 21:54 Dans ce propos, mon sentiment est que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ nous dit que tout le monde, ou presque, est adultère et qu'il n'y a pas lieu d'être particulièrement sévère avec celles et ceux qui en sont accusé·e·s à moins de condamner à mort presque tout le monde.

Effectivement : «Que celui qui n'a jamais péché...»

Et faut-il songer qu'aucun de Ses propos ne peut être pris dans son sens obvie ?

Le discernement est de mise... Il y a certes des textes qui ne causent pas de problèmes...

Il est vrai que cette prière pose deux questions :
1. Le Père doit-Il être prié instamment pour qu'Il accorde Son pardon ?
Si on ne prie pas c'est fichu ?

Dans l'esprit de la Miséricorde infinie ou de l'Amour inconditionnel, l'on considérera la prière comme une option qui aide la personne plutôt qu'autre chose. Et donc une option qui ne revêt aucun caractère obligatoire ni même nécessaire, mais qui tout de même aide la personne, et qui sait, peut-être d'autres personnes...

2. Le Père n'accorde-t-Il Son pardon qu'aux inconscients ?
De quoi ne sont-ils pas conscients ?
De quelle inconscience peut-on se prévaloir pour être pardonné ?

Encore une fois : «Que celui qui n'a jamais péché...» Et un peu trivialement dit, l'on peut supposer que le Père ne pèche pas... Et donc qui peut véritablement pécher?

En quelque sorte le 'péché' est une cause perdue...

Je fais un lien avec :
Jean 11:41 ... Et Jésus, élevant les yeux au ciel, dit : Père, je te rends grâces de ce que tu m’as exaucé. 42 Je savais que tu m’exauces toujours, mais je l’ai dit à cause de ce peuple, qui est autour de moi, afin qu’il croie que tu m’as envoyé.

42 : Je savais que tu m'exauces toujours... : «Père, pardonne-leur...» est alors effectif...

Pour moi, la faute, l'erreur, la balourdise, la sottise, la grosse connerie... l'attitude malveillante, les accès de méchanceté, le mépris... le péché, le crime... tout existe... et c'est justement à cause de ces détestables anomalies que nous espérons une vie nouvelle où l'Esprit nous aidera à éviter de faire souffrir nos sœurs et nos frères.

Et dire que la loi d'amour est inscrite au fond du cœur... Et 'l'humain trop humain' demeure, peu importe...

Auteur : pauline.px
Date : 19 août25, 01:55
Message : Bonjour à toutes et à tous,

Première partie de votre message.
Au sujet du grec "apeitheo"

prisca a écrit : 16 août25, 22:34 Parce que "apeitheo" signifie :
- Ne pas vouloir être persuadé ; - Refuser de croire ; - Refuser d’obéir ; - Être rebelle

J’ai dû louper quelque chose…

Au début de ce fil concernant l’incrédulité, nous parlions de απιστος ; απιστια et απιστεω de la famille de πιστεύω = croire, avec le préfixe privatif.
Or à présent vous nous parlez de απειθης ; απειθεια et ἀπειθέω de la famille de πειθώ = persuader.

Certes, apparemment ces deux familles sont liées, πειθώ ressemble à un passif de πιστεύω mais en πειθώ il y a une dimension d’intention qui est absente de πιστεύω comme en témoigne l’adjectif ἀπειθής = désobéissant, indocile ; difficile à manier, résistant.

Cette racine est employée dans la LXX par exemple ; Exode 23:21 Prends garde à toi en sa présence, et écoute sa voix, ne lui sois point rebelle (ἀπειθέω) ; car il ne pardonnera point votre péché, parce que mon nom est en lui.
Ou
Lévitique 26:15 Et que vous rejetiez (ἀπειθέω) mes ordonnances, et que votre âme ait mes jugements à contrecœur, pour ne point faire tous mes commandements, et pour enfreindre mon alliance ;

Mais cette racine est rare dans le Très Saint Évangile.
Luc 1:17 il marchera devant Dieu avec l’esprit et la puissance d’Elie, pour ramener les cœurs des pères vers les enfants, et les rebelles (απειθης) à la sagesse des justes, afin de préparer au Seigneur un peuple bien disposé.
Jean 3:36 Qui croit au Fils a la vie éternelle ; mais qui désobéita (ἀπειθέω) au Fils ne verra pas la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.
En changeant de verbe grec vous passez de l'incrédulité à l'indocilité.

Néanmoins je vous remercie d'avoir attiré notre attention sur un parti pris de traduction.

En effet, la traduction ci-dessus révèle un point souvent invisibilisé par les traducteurs au risque d’un biais de compréhension.
Par exemple Louis Segond : 36 Celui qui croit au Fils a la vie éternelle ; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.

La compréhension est orientée vers la parfaite symétrie et la dichotomie : il y a les croyants et les incroyants.
alors que le texte grec ne dit pas ça du tout.

Le premier verbe est πιστευω, au participe présent, la traduction par le verbe croire est classique,
mais contrairement à ce que suggère Segond et les autres, l’autre formule n’est pas une négation de la première (ce qui accréditerait la dichotomie) et elle n’emploie pas non plus le verbe de l’incrédulité formé sur πιστευω avec un préfixe privatif, à savoir notre bon vieux α-πιστεω.
Non !
la deuxième formule emploie le verbe de l'indocilité, de la désobéissance et de la rébellion : πειθώ.

Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne sépare pas les humains en deux catégories mais énonce un avertissement somme toute assez logique : ceux qui font un choix reçoivent selon leur choix : "Vous refusez de croire en la vie éternelle promise par le Fils, eh bien, qu'il soit fait selon votre volonté, vous n'aurez pas la vie éternelle promise par le Fils".

prisca a écrit : Mais aussi le mot "apeitheo" concerne aussi les croyants
…
Ce mot 'apeitheo" exprime une attitude de résistance volontaire à la vérité ou à l'autorité divine, ce qui en fait un concept central dans la théologie du salut et de la foi.

Bien sûr, "apeitheo" dénote l'attitude volontaire et, à cet égard, Jean 3:36 nous rappelle fort à propos que "ne pas croire" n’est pas synonyme de "refuser de croire".

Mais qui résiste, refuse et désobéit en toute connaissance de cause ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 19 août25, 03:12
Message :

pauline.px a écrit : 19 août25, 01:55 Bonjour à toutes et à tous,

Première partie de votre message.
Au sujet du grec "apeitheo"


J’ai dû louper quelque chose…

Au début de ce fil concernant l’incrédulité, nous parlions de απιστος ; απιστια et απιστεω de la famille de πιστεύω = croire, avec le préfixe privatif.
Or à présent vous nous parlez de απειθης ; απειθεια et ἀπειθέω de la famille de πειθώ = persuader.

Bonjour,

Le topic de mon sujet a pris pour exemple ce verset ci dessous

prisca a écrit :Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Du Grec "apistos" (adjectif)
Infidèle, sans foi, (perfide)
Non-crédible
Sur les choses
Incroyant, incrédule
Sans confiance (en Dieu)

et il y a un autre mot pour dire "incrédule" et c'est : "Apeitheo" (verbe)
Ne pas vouloir être persuadé
Refuser de croire
Refuser d'obéir
être rebelle

comme dans le verset ci dessous :

1 Pierre 2:7
L'honneur est donc pour vous, qui croyez. Mais, pour les incrédules, La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle,

Ce sont deux mots différents.

Mais ils sont très rapprochant

Et c'est grace au contexte que l'on sait qu'ils sont rapprochant.

Dans Apocalypse 21 : 8 et dans Pierre 2 : 7 nous sommes en présence de croyants qui, pour Apocalypse 21 : 8 méritent l'étang de feu car naturellement des incroyants ne sont pas punis du feu puisque ne pas croire n'est pas un péché. Et pour Pierre 2 : 7 ces croyants là ils bâtissent mais ils ont rejeté la principale pierre, la pierre de l'angle.

Par conséquent des croyants qui refusent de croire à certaines choses et qui sont rebelles au Saint Esprit, qui refusent d'être persuadés de leurs torts, qui sont sans confiance en D.IEU infidèles et qui partent dans des explications oiseuses, non crédibles pour se justifier, et bien eux par contre ils iront dans l'étang de feu.

Auteur : pauline.px
Date : 19 août25, 05:34
Message : Bonjour à toutes et à tous,

Seconde partie.
Au sujet des païens dont la foi est mise en évidence.

Il y a deux situations distinctes :
D’une part, au pied de la Croix, des soldats de l’armée d’occupation réagissent à un événement qui les a vivement impressionnés en s’exclamant selon nos traductions : « cet homme était en vérité fils de dieu ».
Notons que le texte grec est en effet ambigu :
Matthieu 27:54 … λεγοντες αληθως θεου υιος ην ουτος
Marc 15:39 … ειπεν αληθως ουτος ο ανθρωπος υιος θεου ην

L’absence d’article nous montre la distance avec le ο υιος του θεου (LE fils de LE dieu) de Apocalypse 2:18.

À quoi pensent ces païenss ?
Selon Wiki, très tôt les poètes Homère et Hésiode ont attribué à des héros morts le titre de "ἡμίθεοι" (demi dieux) sans préjuger d’une quelconque ascendance divine, c’est un titre honorifique.
Inversement, les fils de Zeus et d’une mortelle sont innombrables et ne sont que rarement qualifiés de demi-dieux.

Donc on ne peut rien tirer de l’exclamation des soldats romains au pied de la croix si ce n’est leur profonde admiration.

D’autre part il y a deux rencontres sur fond de guérison miraculeuse.

prisca a écrit : 16 août25, 22:34 Il voit donc ce Romain en Jésus une autorité spirituelle supérieure, capable d’agir à distance parce que justement ce Romain considère que Jésus est un demi Dieu par le fait qu'il soit progéniture de D.IEU des Juifs.

Je crois que vous brodez,
on ne sait rien de ce que croit ce Romain, il croit seulement que son interlocuteur bénéficie de très grands pouvoirs, mais justement son paganisme nous empêche d’en savoir plus sur l'origine de ces pouvoirs.

Apparemment, ni le centurion ni la Cananéenne n’ont déjà rencontré notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Ils se fient en sa formidable réputation de guérisseur.
Ont-ils en tête l’idée que ce rabbi de Nazareth est un être surnaturel, un magicien, un demi-dieu… rien n’autorise la moindre supposition, ils l’abordent parce qu’ils sont au désespoir au sujet d’un être cher et ils témoignent d’une belle opiniâtreté puisque, tous deux, convainquent le rabbi de procéder à cette incroyable guérison à distance.

"Incroyable" car il faut rappeler que Marthe n’a jamais songé qu’un tel prodige à distance soit possible puisqu’elle affirme : « Seigneur, tu aurais été ici, mon frère ne serait pas mort ! » (Jean 11:21)
Sous-entendu : « Évidemment, de loin tu ne pouvais rien faire, mais ici tu peux tout. »

Certes le centurion (ou ses envoyés) et la Cananéenne saluent d’un "seigneur (κυριε)" mais nous ne sommes pas loin de la salutation banale de déférence. C'est courant dans la Bible.

prisca a écrit :Pareillement, en tant que païenne et idolâtre elle voit en Jésus un demi Dieu au pouvoir extraordinaire.

Il faut surtout noter que la Cananéenne ajoute "Fils de David (υιος δαυιδ)".
Ce qui n’est pas du tout "Fils de D.ieu", béni soit-Il, et ne suggère en rien l’idée d’un demi-dieu, d’autant qu’il est probable que cela ne veuille rien dire pour elle.

Les pouvoirs les plus extraordinaires nous invitent-ils à penser à autre chose que de la magie ?
Les Hébreux parlent des miracles de Moïse, d’Élie ou d’Élisée, est-ce qu’ils en font des demi-dieux ?
Pourquoi des païens (on ne sait rien d'eux) auraient cette réaction ?

L’apocryphe "Évangile de Barnabée" s’évertue à démontrer que le rabbi Jésus ne possède aucun pouvoir en propre et qu’Il n’est qu’un intercesseur.

Un humain peut opérer les miracles les plus inouïs sans la moindre trace de divinité, ou bien il est magicien, ou bien il bénéficie de l’aide d’une divinité ou bien encore d’un démon.

En définitive, quand notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ loue la foi du centenier et de la Cananéenne, Il ne songe sûrement pas à l’idée qu’ils se font de Sa nature divine puisqu’ils ne Le connaissent pas mais Il songe plutôt à la confiance sans aucune limite qu’ils Lui témoignent avec éclat avant même d’avoir bénéficié d’un prodige.

En revanche, quand notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ loue la foi de certains de Ses disciples on peut très bien identifier de quelle conviction il s’agit :
Matthieu 16:16 Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
Jean 1:49 Nathanaël répondit et lui dit : Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d’Israël.
Jean 20:28 Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu !

prisca a écrit : Jean 1:18 Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. »

C’est intéressant car Y.HWH a été vu.

prisca a écrit :Du polythéisme ?

C’est désormais une banalité de reconnaître que la Bible montre une évolution du peuple hébreu depuis le polythéisme cananéen.

Et vous avez raison, l’épisode du Veau d’or témoigne avec éclat de ce processus.
Ensuite, tous les "Hauts-lieux" que certains rois érigent et que d’autres éradiquent nous racontent combien cette évolution fut lente et douloureuse.
Il a fallu l’influence babylonienne pour épurer cette théologie.
Toutefois, bien plus tard, rabbi Aqiba professait à la fin du premier siècle qu’il y a deux puissances dans le ciel et les Targumîm palestiniens du second siècle flirtent encore avec cette notion.

prisca a écrit :Le corps humain revêt l'esprit de l'homme.
Et le corps de Jésus revêt l'Esprit Saint

Pourquoi pas ?
Encore que cela ne veuille pas dire grand-chose.
Est-ce que le corps-vêtement parle, réfléchit et enseigne ? C'est quoi ce corps-vêtement un simple véhicule ? une simple apparence matérielle ?

Car la question cruciale est de déterminer précisément quel Être énonce ces phrases où notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ se distingue clairement du Père :
Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit : Je m’en vais, et je reviens vers vous. Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus grand que moi.
Marc 13:32 Pour ce qui est du jour ou de l’heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul.

Quand notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ emploie la seconde personne du pluriel, pourquoi le fait-Il ?
Jean 14:23 Jésus lui répondit : Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.
Pour nous tromper ?

Jean 17:21 afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu’eux aussi soient un en nous (εν ημιν), pour que le monde croie que tu m’as envoyé.
Encore un "nous" !
Qui (tu) envoie qui (m')?

prisca a écrit :Lorsque Jésus dit "le Père est plus Grand que moi" c'est un scénario.

Voulez-vous dire un mensonge ?

prisca a écrit :La Bible est toute entière historico romancée.
Le but : séduire les paiens afin qu'ils construisent l'église du Seigneur.

C’est exactement la thèse des mythistes et autres athées :
Pour eux, un rabbi nommé Jésus a peut-être existé mais cela n’a aucune importance puisque toute la Bible est un récit trafiqué pour fonder une religion et une communauté religieuse. C’est une belle histoire mais c’est une vaste tromperie, car, en définitive pour ces gens, la Bible n'est que le scénario d’un film a grand spectacle conçu et réalisé pour asservir l’humanité.

Si c'est un fantastique scénario pour nous manipuler, alors pourquoi voulez-vous mêler D.ieu, béni soit-Il, à cette immense supercherie ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 20 août25, 02:55
Message :

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34 Bonjour à toutes et à tous,

Seconde partie.
Au sujet des païens dont la foi est mise en évidence.

Il y a deux situations distinctes :
D’une part, au pied de la Croix, des soldats de l’armée d’occupation réagissent à un événement qui les a vivement impressionnés en s’exclamant selon nos traductions : « cet homme était en vérité fils de dieu ».
Notons que le texte grec est en effet ambigu :
Matthieu 27:54 … λεγοντες αληθως θεου υιος ην ουτος
Marc 15:39 … ειπεν αληθως ουτος ο ανθρωπος υιος θεου ην

L’absence d’article nous montre la distance avec le ο υιος του θεου (LE fils de LE dieu) de Apocalypse 2:18.

Bonjour

Comme tous paiens qui se respectent les soldats sont pris de doutes et se disent qu'ils avaient affaire à vraiment un demi Dieu

D.IEU des Juifs n'est pas dans leur panthéon mais ils ont réussi à conscientiser qu'il y a d'autres dieux à part les leurs.

Et que ces autres Dieux ont aussi des enfants à eux, Jésus en fait partie.

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34
Apparemment, ni le centurion ni la Cananéenne n’ont déjà rencontré notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Ils se fient en sa formidable réputation de guérisseur.
Ont-ils en tête l’idée que ce rabbi de Nazareth est un être surnaturel, un magicien, un demi-dieu… rien n’autorise la moindre supposition, ils l’abordent parce qu’ils sont au désespoir au sujet d’un être cher et ils témoignent d’une belle opiniâtreté puisque, tous deux, convainquent le rabbi de procéder à cette incroyable guérison à distance.

En ce temps là les gens ont des croyances spécifiques à l'époque.

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34 Les Hébreux parlent des miracles de Moïse, d’Élie ou d’Élisée, est-ce qu’ils en font des demi-dieux ?

Les Hébreux eux, depuis leur long séjour dans le désert, ont appris à leurs dépends que seul l'ETERNEL est Dieu de l'Univers, et ils savent que Moise a fait des prodiges car c'est l'ETERNEL qui a tout organisé.

Les Juifs eux sont sortis de l'idolatrie, tandis que les paiens eux baignent littéralement en plein dans l'idolatrie.

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34

L’apocryphe "Évangile de Barnabée" s’évertue à démontrer que le rabbi Jésus ne possède aucun pouvoir en propre et qu’Il n’est qu’un intercesseur.

Oh les apocryphes tu sais, c'est comme le journal Charlie Hebdo, ça raconte tout et n'importe quoi.

Ajouté 1 minute 33 secondes après :

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34



C’est intéressant car Y.HWH a été vu.

Non pas vraiment car Jésus est une apparence de l'ETERNEL parmi tant d'autres.

Ajouté 2 minutes 13 secondes après :

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34

Pourquoi pas ?
Encore que cela ne veuille pas dire grand-chose.
Est-ce que le corps-vêtement parle, réfléchit et enseigne ? C'est quoi ce corps-vêtement un simple véhicule ? une simple apparence matérielle ?

Jésus est complètement comparable à : Exode 33:11
L'Eternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun, ne sortait pas du milieu de la tente.

Ajouté 7 minutes 49 secondes après :

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34

Voulez-vous dire un mensonge ?

Est ce que Robert Graves romancier britannique, auteur de Moi, Claude, empereur (1934), roman historique sur l’empereur romain Claude est menteur ? Pourtant son livre n'est pas fidèle à l'histoire à 100% car il est romancé.

Encore que Robert Graves lui a ciblé l'oeuvre littéraire pour se faire plaisir d'une part et puis recueillir les lauriers d'autre part, mais l'ETERNEL auteur de la Bible historico romancée à l'attention expresse des gens de l'antiquité et à personne d'autre ne projetait pas un but anodin puisqu'il s'agissait de sauver le genre humain.

pauline.px a écrit : 19 août25, 05:34


C’est exactement la thèse des mythistes et autres athées :
Pour eux, un rabbi nommé Jésus a peut-être existé mais cela n’a aucune importance puisque toute la Bible est un récit trafiqué pour fonder une religion et une communauté religieuse. C’est une belle histoire mais c’est une vaste tromperie, car, en définitive pour ces gens, la Bible n'est que le scénario d’un film a grand spectacle conçu et réalisé pour asservir l’humanité.

Si c'est un fantastique scénario pour nous manipuler, alors pourquoi voulez-vous mêler D.ieu, béni soit-Il, à cette immense supercherie ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Ce n'est pas une supercherie, c'est une tactique utilisée par l'ETERNEL pour amener avec douceur les paiens à la foi, et surtout les amener à construire l'Eglise.

C'est un Plan.

Une belle histoire d'un demi dieu qui s'est pris d'affection pour le genre humain et qui vient faire le voyage Paradis Terre pour leur venir en aide en essayant d'amadouer son Père de leur pardonner en s'offrant lui même en victime expiatoire.

Auteur : ronronladouceur
Date : 20 août25, 04:54
Message :

prisca a écrit : 20 août25, 02:55 Les Juifs eux sont sortis de l'idolatrie, tandis que les paiens eux baignent littéralement en plein dans l'idolatrie.

Condescendance et biais ethnocentrique évident (paganicisme)...

Vu que (plusieurs de ceux-là) sont décrits comme suivant la loi au fond de leur cœur, ils vous précéderont dans le Royaume...

Auteur : pauline.px
Date : 23 août25, 03:01
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 19 août25, 03:12 Le centurion reconnaît donc en Jésus une autorité divine, ce qui le pousse à croire qu’il est plus qu’un prophète car le Fils de D.IEU des Juifs.

Il s’agit d’un fruit de votre imagination nullement appuyé sur le texte dont nous disposons.

Si le centurion avait pressenti une autorité divine croyez-vous qu’il se serait comparé à notre Seigneur Jésus-Christ ?
« mais dis seulement un mot, et mon serviteur sera guéri. Car, moi qui suis soumis à des supérieurs, j’ai des soldats sous mes ordres ; et je dis à l’un: Va ! et il va ; à l’autre: Viens ! et il vient ; et à mon serviteur : Fais cela ! et il le fait. »

Implicitement le centurion dit « Je vois bien comment tu fonctionnes car tu es comparable à moi » et surtout, bien que cela ne serve à rien pour son propos il précise « moi qui suis soumis »

S’il voyait une haute autorité il aurait évité toute comparaison, ou tout du moins il aurait comparé son interlocuteur à Tibère.
Mais non ! pour obtenir une grâce extraordinaire il se contente de comparer le rabbi guérisseur à un sous-chef.

prisca a écrit :Pareillement, en tant que païenne et idolâtre elle voit en Jésus un demi Dieu au pouvoir extraordinaire.

Là encore vous êtes emportée par vos propres convictions car le texte est clair : la Cananéenne s’adresse à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ en L’appelant « Fils de David ».
Ne me dites pas que "fils de David" est approprié pour s'adresser à un demi-dieu !

au sujet de ἄπιστος et de ἀπειθέω

prisca a écrit :Ce sont deux mots différents.
Mais ils sont très rapprochant

C’est curieux car vous avez-vous-même souligné avec précision la différence entre ces deux champs lexicaux :

naguère prisca a écrit :Ce mot 'apeitheo" exprime une attitude de résistance volontaire à la vérité ou à l'autorité divine, ce qui en fait un concept central dans la théologie du salut et de la foi.

Tout à fait : résistance volontaire, désobéissance, rébellion…

prisca a écrit :Dans Apocalypse 21 : 8 et dans Pierre 2 : 7 nous sommes en présence de croyants

Quelle croyance leur attribuez-vous ?
A priori, la cohérence de la liste de Apocalypse 21:8 n’est pas à situer dans la conviction mais dans le péché, puisqu’ils méritent l’étang de feu.
Quelle est la foi du φονευς-meurtrier ou du πορνος-prostitué mâle ; du φαρμακεύς-empoisonneur ou du ψευδής-trompeur ?
Seul l’ειδωλολατρης-idolâtre est condamné pour une raison spirituelle.

De sorte que nous ne savons rien de la foi ni du δειλός ni du ἄπιστος et ce n’est donc pas dans le registre de la foi qu’il faut opérer la traduction de ce mot. Pourquoi parlerait-on ici de foi ?

En consultant le Bailly, je propose "lâche" pour δειλός et "perfide" pour ἄπιστος.

1 Pierre 2:6-7 Car il est dit dans l’Ecriture: Voici, je mets en Sion une pierre angulaire, choisie, précieuse ; Et celui qui croit en elle ne sera point confus (cf. Esaïe 28:16). L'honneur est donc pour vous, qui croyez. Mais, pour les « incrédules-incroyants-rebelles-ceux qui refusent de croire-ceux qui désobéissent », La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle,

La question reste de savoir de qui parle le premier dirigeant de l’Êglise de Jérusalem, qui sont ces bâtisseurs ?

Sachant que cette allusion au psaume 118 n’est pas isolée :
Matthieu 21:42 Jésus leur dit : N’avez-vous jamais lu dans les Ecritures : La pierre qu’ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l’angle ; C’est du Seigneur que cela est venu, Et c’est un prodige à nos yeux ? 43 C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. 44 Celui qui tombera sur cette pierre s’y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.
De qui parlait notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ?
Matthieu 21:45 Après avoir entendu ses paraboles, les principaux sacrificateurs et les pharisiens comprirent que c’était d’eux que Jésus parlait.

Par conséquent, "ceux qui bâtissent" sont ces Juifs auxquels S’est opposé systématiquement notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et auxquels saint Jacques continue à s’opposer à Jérusalem.
"Ceux qui bâtissent" sont ces Juifs de Jérusalem qui, d'ailleurs, l'assassineront en profitant de l'absence du préfet romain.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 23 août25, 03:49
Message :

pauline.px a écrit : 23 août25, 03:01 Bonjour à toutes et à tous,


Il s’agit d’un fruit de votre imagination nullement appuyé sur le texte dont nous disposons.

Si le centurion avait pressenti une autorité divine croyez-vous qu’il se serait comparé à notre Seigneur Jésus-Christ ?
« mais dis seulement un mot, et mon serviteur sera guéri. Car, moi qui suis soumis à des supérieurs, j’ai des soldats sous mes ordres ; et je dis à l’un: Va ! et il va ; à l’autre: Viens ! et il vient ; et à mon serviteur : Fais cela ! et il le fait. »

Implicitement le centurion dit « Je vois bien comment tu fonctionnes car tu es comparable à moi » et surtout, bien que cela ne serve à rien pour son propos il précise « moi qui suis soumis »

S’il voyait une haute autorité il aurait évité toute comparaison, ou tout du moins il aurait comparé son interlocuteur à Tibère.
Mais non ! pour obtenir une grâce extraordinaire il se contente de comparer le rabbi guérisseur à un sous-chef.

Bonjour,

2 Un centenier avait un serviteur auquel il était très attaché, et qui se trouvait malade, sur le point de mourir. 3 Ayant entendu parler de Jésus, il lui envoya quelques anciens des Juifs, pour le prier de venir guérir son serviteur.

De quelle manière a t il entendu parler de Jésus ? Et bien il a su le centurion que Jésus faisait des miracles.

Et sous quelle autorité Jésus fait des miracles ?

Sous sa propre autorité car le centurion a entendu parler que Jésus est Fils Unique de D.IEU des Juifs.

Que le centurion soit soumis à ses supérieurs n'entrent pas en ligne de compte, ni que son serviteur lui soit soumis.

Ajouté 4 minutes 38 secondes après :

pauline.px a écrit : 23 août25, 03:01


C’est curieux car vous avez-vous-même souligné avec précision la différence entre ces deux champs lexicaux :

Incrédule a effectivement 2 sens

► ne pas croire

et

► croire mais refuser de dire ce que l'ETERNEL dit

Les deux mots s'appliquent.

Tour à tour ils veulent à eux deux dire la même chose, je dirais qu'ils sont synonymes, mais tout dépend le contexte car un porte sur l'action de croire mais est moins incisif, tandis que le second porte aussi sur l'action de croire mais il est tranchant.


La toute bonne raison est qu'il y a le verset indiquant que "les incrédules" iront dans l'étang de feu, et bien évidemment les gens qui ne croient pas (les athées) ne méritent pas le feu, donc raisonnement par l'absurde, il s'agit de comprendre que les gens qui croient mais qui refusent d'énoncer la vérité eux sont des rebelles et ils iront dans le feu.

Auteur : pauline.px
Date : 25 août25, 01:58
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 20 août25, 02:55 Comme tous paiens qui se respectent les soldats sont pris de doutes et se disent qu'ils avaient affaire à vraiment un demi Dieu.

Dans les textes dont nous disposons, qu’est-ce qui vous permet d’écrire ça ?
C’est de la pure invention.

prisca a écrit : En ce temps là les gens ont des croyances spécifiques à l'époque.

Oui, par exemple :
Luc 11:15 Mais quelques-uns dirent : c’est par Béelzébul, le prince des démons, qu’il chasse les démons.

Satan, le diable et les démons savent réaliser des prodiges pour tromper les gens, ils sont capables de plans, de tactiques et de scénarios, eux aussi.

prisca a écrit :Les Juifs eux sont sortis de l'idolatrie

Ce n'est pas l'Exode qui voit le fin du polythéisme des Hébreux.
Quand ont-ils définitivement abandonné les Hauts-lieux ?
2 Chroniques 33:3 Il rebâtit les hauts lieux qu’Ezéchias, son père, avait renversés ; il éleva des autels aux Baals, il fit des idoles d’Astarté, et il se prosterna devant toute l’armée des cieux et la servit.

pp a écrit :C’est intéressant car, selon le Testament Premier, Y.HWH a été vu.

prisca a écrit :Non pas vraiment car Jésus est une apparence de l'ETERNEL parmi tant d'autres.

Pourtant Y.HWH est apparu.
Genèse 17:1 Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, Y.HWH apparut à Abram, et lui dit : Je suis le Dieu tout-puissant. Marche devant ma face, et sois intègre.
Exode 6:3 Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le Dieu tout-puissant ; mais je n’ai pas été connu d’eux sous mon nom, Y.HWH.
Exode 19:11 Qu’ils soient prêts pour le troisième jour ; car le troisième jour Y.HWH descendra, aux yeux de tout le peuple, sur la montagne de Sinaï.
Exode 24: 9 Moïse monta avec Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix anciens d’Israël. 10 Ils virent le Dieu d’Israël ; sous ses pieds, c’était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté.
Job 42:5 Mon oreille avait entendu parler de toi ; Mais maintenant mon œil t’a vu.
etc.
Ce qui suggère que Y.HWH n’est qu’une apparence du D.ieu Très -Haut, béni soit-Il. Y.HWH est la personne par laquelle D.ieu, qu’Il soit béni, communique avec les humains selon le Testament Premier.

prisca a écrit :Est ce que Robert Graves romancier britannique, auteur de Moi, Claude, empereur (1934), roman historique sur l’empereur romain Claude est menteur ?

S’il a prétendu que son roman était fidèle à la vérité historique alors c’est à ce moment-là qu’il a menti.

prisca a écrit :l'ETERNEL auteur de la Bible historico romancée à l'attention expresse des gens de l'antiquité et à personne d'autre ne projetait pas un but anodin puisqu'il s'agissait de sauver le genre humain.

Sauver le genre humain en pratiquant le mensonge ? Est-ce que ça peut vraiment marcher ?

Le mensonge est-il efficace durablement ?
C'est ce que croyait le Prince de ce monde, le Serpent, le père du mensonge.
Les gens vont croire un moment en la belle fable inventée par Y.HWH mais ils ouvriront les yeux et réaliseront qu’ils sont été trompés, et pas par n'importe qui : par Y.HWH !

prisca a écrit :Ce n'est pas une supercherie, c'est une tactique utilisée par l'ETERNEL pour amener avec douceur les paiens à la foi, et surtout les amener à construire l'Eglise. C'est un Plan. Une belle histoire d'un demi dieu qui s'est pris d'affection pour le genre humain et qui vient faire le voyage Paradis Terre pour leur venir en aide en essayant d'amadouer son Père de leur pardonner en s'offrant lui même en victime expiatoire.

Chacun peut imaginer la divinité qui lui plaît.
Votre divinité est rusée, calculatrice et menteuse, pourquoi pas ?
Les dieux grecs ne le sont-ils pas ?

Cette "belle histoire d’un demi-dieu" qui veut "amadouer son père" est-elle crédible ?
Car ce n’est pas cette "belle histoire" qui est racontée par la Bible puisque c’est le Père qui envoie Son Fils et qui Lui demande d’accepter la Passion.

Qui croit en cette divinité ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : medico
Date : 25 août25, 02:01
Message : Une personne crédule n'est pas forcément une personne mécréante, a mon humble avis.

Auteur : prisca
Date : 25 août25, 22:35
Message :

prisca a écrit :
Comme tous paiens qui se respectent les soldats sont pris de doutes et se disent qu'ils avaient affaire à vraiment un demi Dieu.

pauline.px a écrit : 25 août25, 01:58 Bonjour à toutes et à tous,


Dans les textes dont nous disposons, qu’est-ce qui vous permet d’écrire ça ?
C’est de la pure invention.

Bonjour,

Le mot "paiens" est l'explication à lui seul y compris le fait que nous savons pertinemment qu'à cette époque là et depuis toujours nous pouvons le dire, les humains (sauf les Juifs qui eux ont connu l'ETERNEL mais c'est pour cela que distinction est faite entre "paiens" et "Juifs") et bien ils croient à des choses issues de leur imagination et surtout ils croient aux divinités puisqu'ils sont animistes (le dieu de la foudre, le dieu du vent, le dieu de la mer, etc ....
Zeus Jupiter Roi des dieux, ciel, foudre Foudre, aigle, trône
Héra Junon Mariage, famille, royauté féminine Paon, diadème
Poséidon Neptune Mer, tremblements de terre Trident, cheval
Hadès Pluton Enfers, richesse souterraine Casque d’invisibilité
Athéna Minerve Sagesse, stratégie, guerre juste Chouette, égide
Apollon Apollon Soleil, arts, médecine, prophétie Lyre, arc
Artémis Diane Lune, chasse, virginité Biche, croissant
Aphrodite Vénus Amour, beauté, désir Colombe, coquillage
Arès Mars Guerre brutale, violence Lance, bouclier
Hermès Mercure Messager, commerce, voyages Caducée, sandales ailées
Déméter Cérès Agriculture, moissons, maternité Gerbe de blé
Hestia Vesta Foyer, feu sacré, stabilité Flamme, autel


Il y en a à la pelle.

Les soldats tout comme les autres sont adorateurs de ces dieux et demi dieux et lorsque Jésus vient, et bien au prime abord puisque Jésus est Juif et qu'eux ont soumis à leur domination les Juifs, ils ne veulent pas reconnaitre parmi les Juifs un demi dieu excellent comme Jésus mais lorsque l'ETERNEL organise l'apparition d'une Croix flamboyante dans le ciel spécialement adressée à l'empereur Constantin, ce paien Constantin lui voit cela comme une bonne augure et une aide du Ciel où D.IEU des Juifs lui adresse un message tout particulièrement à lui, et se sentant honoré il décide lui Constantin d'organiser une assemblée à Nicée en l'an 325 en réunissant le maximum d'évêques chrétiens, et dans la foulée il construit l'Eglise qui représentera l'ébauche de la future église Vaticane.

Ajouté 9 minutes 47 secondes après :

medico a écrit : 25 août25, 02:01 Une personne crédule n'est pas forcément une personne mécréante, a mon humble avis.

Tu voulais dire "une personne incrédule".

Oui une personne incrédule est une personne privée de crédulité, c à d qu'elle ne porte aucun crédit à la religion, à la foi, elle est profondément athée on peut dire.

Mais une personne incrédule signifie aussi une personne qui ne porte aucun crédit à ce que l'ETERNEL Lui dit en esprit alors que cette personne est quelqu'un de profondément croyant comme par exemple un prêtre chrétien à qui l'ETERNEL parle en esprit et le langage de l'esprit étant composé de subtilité comme par exemple "des intuitions" qui surgissent dans le mental des prêtres (ce n'est pas un langage à proprement parler de mots énoncés bien audibles) et bien les prêtres chrétiens, même s'ils ont cette forte intuition qui les pousse vers un raisonnement, et bien de leur propre chef ils décident de ne pas faire cas de ce que l'ESPRIT SAINT leur dit en pensée.

C'est par exemple toi medico si tu fais un acte que tu penses fâcheux, comme par exemple dire une médisance sur quelqu'un, et dans ta tête tu ressens une intuition, une intuition que tu as très mal fait, tu sens comme un poids, le poids de la responsabilité de ta parole, ce poids est poignant il te submerge, tu te sens coupable, et bien c'est l'ETERNEL qui te fait sentir ce poids pour que tu regrettes cette médisance et que tu renonces à être médisant désormais.

Les prêtres chrétiens eux sont soumis à ce traitement toute la journée car l'ETERNEL leur fait sentir très fort le poids du péché afin de les faire changer, et lorsqu'il s'agit d'expliquer la Bible l'ETERNEL leur dit en esprit l'explication de telle manière que les prêtres soient bien réceptifs, donc l'ETERNEL leur donne suffisamment de clarté dans l'explication qu'eux sont soumis au choix ou d'accepter l'explication ou la refuser.

C'est comme par exemple tu veux dire à quelqu'un quelque chose et que tu susurres et tu sais pertinemment que la personne t'a entendu et si la personne malgré ça refuse de prendre en compte ta consigne tu sais que la personne est un hypocrite.

Par conséquent un prêtre chrétien (catholique) qui ne tient pas compte de ce que l'ESPRIT SAINT lui dit est un incrédule (privé de crédit, à qui on ne peut pas faire crédit car il fait du tri dans ce que l'ESPRIT SAINT lui dit, il ne garde que ce qui l'arrange) et il est donc un mécréant, (privé de crédence, aucun support véritable crédible chez lui, un homme à qui on ne peut absolument pas faire confiance)

Auteur : Soultan
Date : 26 août25, 10:51
Message : L’éternel fait référence au temps, a fait quel est le nom de dieu en hébreux dans les passages traduits en l’éternel ?

Pour moi le nom du dieu Suprême est EL
Raphael, Gabriel, Mickael sont ses anges

EL des cananéens, vient de Ellil des Akkadiens
Abram au pays de Akkad adorait le dieu Suprême, ELLIL
Une fois au pays de Canaan il a adoré son meme dieu EL
L'akkadien ou le cananéen sont deux accents d'une même langue moyen orientale

Ajouté 20 secondes après :

Soultan a écrit : 26 août25, 10:51 L’éternel fait référence au temps, au fait quel est le nom de dieu en hébreux dans les passages traduits en l’éternel ?

Pour moi le nom du dieu Suprême est EL
Raphael, Gabriel, Mickael sont ses anges

EL des cananéens, vient de Ellil des Akkadiens
Abram au pays de Akkad adorait le dieu Suprême, ELLIL
Une fois au pays de Canaan il a adoré son meme dieu EL
L'akkadien ou le cananéen sont deux accents d'une même langue moyen orientale

Auteur : pauline.px
Date : 30 août25, 02:53
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 23 août25, 03:49 De quelle manière a t il entendu parler de Jésus ? Et bien il a su le centurion que Jésus faisait des miracles.

Je m’en tiens aux textes canoniques dont nous disposons.
C’est la rumeur qui a motivé le centurion : Ce rabbi Jésus de Nazareth attire les foules par des actes de puissance (c’est le sens probable du grec δυναμις, qui signifie parfois "remède", le mot "miracle" est très tardif).
Je note que pour les prodiges d’origine divine, le grec de la LXX préfère τέρας ou σημειον, comme le saint apôtre et évangéliste Jean.

prisca a écrit :Et sous quelle autorité Jésus fait des miracles ?

C’est toute la question.
Les détracteurs prétendent que c’est par βεελζεβουβ.
Et pour écarter cette calomnie, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ se compare aux guérisseurs, fils de pharisiens :
Matthieu 12:27 Et si moi, je chasse les démons par Béelzébul (βεελζεβουλ), vos fils, par qui les chassent-ils ? C’est pourquoi ils seront eux-mêmes vos juges.
Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ affirme donc qu’il y a d’autres guérisseurs comparables à Lui.

Et quand il vous faut sauver un être cher, est-ce que l'origine de la guérison est importante ?
Est-ce que le centenier refuserait la guérison de son serviteur si c'est Baal qui guérit ?
Non, il se fiche pas mal de l'origine de cette puissance de guérison.

prisca a écrit :car le centurion a entendu parler que Jésus est Fils Unique de D.IEU des Juifs.

Quand ce centurion a-t-il bien pu entendre cela ?

D’abord l’expression "fils unique de D.ieu", béni soit-Il, n’apparaît jamais dans les synoptiques.
Et même l’expression "fils de D.ieu", béni soit-Il, reste très rare dans les synoptiques.
Il faudra attendre les chapitres 14 de Matthieu et de Marc ou le chapitre 22 de Luc pour qu’un humain finisse par l’employer.

prisca a écrit :Que le centurion soit soumis à ses supérieurs n'entrent pas en ligne de compte, ni que son serviteur lui soit soumis.

Ce qui nous importe c’est qu’un minable centurion (on dirait un adjudant, par exemple) d’une armée d’occupation (ce ne sont pas les plus brillants militaires) se compare à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Le centurion voit en notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ un puissant guérisseur et se compare à lui, il voit donc un humain .

Se peut-il que ce centenier romain ait l'audace de se comparer à un demi-dieu ?
Cet affront n’est pas réaliste en cette circonstance.
Si le centurion s’adressait à un demi-dieu pour lui demander une faveur il se serait prosterné comme plusieurs autres l’ont fait : Jaïre le chef de la synagogue, l’hémorroïsse ou la Syro-Phénicienne.
Non, il l’aborde tout bonnement.
Simplement, il lui rappelle que les Juifs ne peuvent aller chez les païens.

prisca a écrit :La toute bonne raison est qu'il y a le verset indiquant que "les incrédules" iront dans l'étang de feu, et bien évidemment les gens qui ne croient pas (les athées) ne méritent pas le feu, donc raisonnement par l'absurde, il s'agit de comprendre que les gens qui croient mais qui refusent d'énoncer la vérité eux sont des rebelles et ils iront dans le feu.

Comme vous l’avez souligné,
au retour de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ tous les humains seront confrontés à l’évidence de l’existence de D.ieu, béni soit-Il.
Il ne s’agira plus de croire ou non en cette existence puisqu'elle sera un fait établi, il s’agira pour chacun de se positionner vis-à-vis de cette divinité encore très mystérieuse.

Si cette divinité se présente comme un despote tout-puissant distribuant les grâces, les punitions et les tortures pour se faire craindre et respecter, il est probable que la plupart des gens seront terrorisés et se débrouilleront pour échapper à l’étang de feu.

Seuls les démons et quelques humains auront le cran de proclamer qu’ils ne peuvent pas respecter un tel tyran.

Et par leur force de caractère, ces quelques réfractaires témoigneront dans leur supplice que le Satan a imposé sa volonté à cette divinité incapable de se faire aimer gratuitement.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 30 août25, 22:42
Message :

prisca a écrit :
Et sous quelle autorité Jésus fait des miracles ?

pauline.px a écrit : 30 août25, 02:53

C’est toute la question.
Les détracteurs prétendent que c’est par βεελζεβουβ.
Et pour écarter cette calomnie, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ se compare aux guérisseurs, fils de pharisiens :
Matthieu 12:27 Et si moi, je chasse les démons par Béelzébul (βεελζεβουλ), vos fils, par qui les chassent-ils ? C’est pourquoi ils seront eux-mêmes vos juges.
Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ affirme donc qu’il y a d’autres guérisseurs comparables à Lui.

Et quand il vous faut sauver un être cher, est-ce que l'origine de la guérison est importante ?
Est-ce que le centenier refuserait la guérison de son serviteur si c'est Baal qui guérit ?
Non, il se fiche pas mal de l'origine de cette puissance de guérison.

Bonjour,

Tout commence par le fait que les disciples de Jésus, durant le jour de sabbat, sont à l'oeuvre dans le champ.

Les pharisiens sont contre.

Jésus leur dit que David lui a fait fi du jour de sabbat alors qu'il est David

Jésus leur dit qu'il est plus important d'aider son prochain que de suivre un rituel

Qu'il est plus important de maintenir la vie d'un homme au ventre affamé que de procéder à la mort d'animaux pour l'holocauste

Jésus guérit la main d'un homme et de nouveau explique qu'un jour de sabbat ne se substitue pas à la guérison.

Les pharisiens s'insurgent car ils sont des fanatiques religieux.

Jésus poursuit son chemin et procède à d'autres guérisons

Le texte parle de la prophétie d'Esaïe donc les pharisiens savent par le prophète qu'un Messie est annoncé.

◄ Ésaïe 42 ►
Louis Segond Bible
1Voici mon serviteur, que je soutiendrai, Mon élu, en qui mon âme prend plaisir. J'ai mis mon esprit sur lui; Il annoncera la justice aux nations.

2Il ne criera point, il n'élèvera point la voix, Et ne la fera point entendre dans les rues.

3Il ne brisera point le roseau cassé, Et il n'éteindra point la mèche qui brûle encore; Il annoncera la justice selon la vérité.

4Il ne se découragera point et ne se relâchera point, Jusqu'à ce qu'il ait établi la justice sur la terre, Et que les îles espèrent en sa loi.

Mais les pharisiens savent que le Messie s'annonce en catimini.

Et donc ils auraient dû avoir la puce à l'oreille.

Que lorsque Jésus fait des miracles c'est par le pouvoir divin.

Et quand bien même encore à ce moment là les pharisiens ne savent pas que Jésus s'annonce comme Fils Unique de YHVH ils se doutent que le pouvoir que détient Jésus vient de l'ETERNEL et c'est ce qu'ils réfutent car pour eux, pharisiens, fanatiques religieux, la loi est la loi, il n'y a pas de place à la mansuétude et s'ils savent que Jésus pourrait être le Messie annoncé, l'agir de Jésus allant contre leurs traditions les secoue considérablement dans leurs habitudes ancestrales.

Comme d'aventure le Messie que les Juifs attendent doit les sortir du joug de la Rome colonisatrice puisque Esaïe parle du fait que les Juifs sont pillés et vivent cachés et l'on comprend que c'est par peur de l'autorité romaine, les pharisiens auraient dû se douter du fait que si Jésus est annoncé en catimini, cela signifie que Jésus a un plan secret.

Mais le texte d'Esaie dit aussi que si les Juifs vivent pillés c'est à cause du fait qu'ils ont renoncé à obéir à D.IEU et D.IEU ne les a pas aidés du Haut du Ciel à sortir de leurs conditions de soumission.

Le passage du démoniaque muet guéri par Jésus qui a poussé les pharisiens à dire que les guérisons de Jésus ne viennent pas du pouvoir de YHVH mais de Belzébul montre que les pharisiens fanatiques religieux n'en démordent pas.

L'aveuglement des pharisiens est tel qu'ils ne font pas cas que Jésus est annoncé pour sauver en catimini alors que le texte d'Esaïe est clair sur ce point là

Cela montre l'aveuglement des religieux lorsqu'ils ne veulent entendre que ce qui leur plait.

Jésus leur dit que le Royaume de YHVH est venu vers eux mais il n'y a rien qui ne les apaise dans leur colère les pharisiens.

C'est en cela que plus loin dans le chapitre Jésus parle du blasphème contre l'Esprit Saint car alors que les pharisiens auraient dû être alertés par le fait que Jésus vienne quasi incognito pour les sauver qu'ils auraient dû se douter de quelque chose et aller dans son sens.

A fortiori et par extension, les prêtres catholiques auraient dû aussi être alertés que Jésus est annoncé et s'annonce aussi en rappelant Esaïe de manière à ne pas frapper les regards. Est ce que les catholiques en ont tiré une conclusion aussi ?

Autant les pharisiens ne relèvent pas cette discrétion de Jésus que les catholiques non plus.

Les pharisiens ont péché contre l'ESPRIT SAINT d'avoir omis volontairement l'avènement du Royaume en tout discrétion qui cache un plan tenu secret que les catholiques ont aussi péché pour la même raison. (Catholiques ayant entrainé dans leur chute : Orthodoxe ; Protestants ; témoins de Jéhovah par effet boule de neige)

On en vient donc au titre du sujet où le mot "incrédulité" prend tout son sens car "omettre volontairement un fait biblique c'est de l'impiété dit de la mécréance"

Le blasphème contre l'Esprit Saint c'est "omettre volontairement une révélation biblique afin de donner libre cours à sa propre manière d'estimer en quoi consiste la foi" (c'est donc comme Adam se saisir du fruit de la Connaissance pour l'adapter à ses propres convoitises, au lieu de prendre garde à ce que D.IEU nous dit pour veiller scrupuleusement à comprendre ce qui est écrit "entre les lignes".)

Auteur : pauline.px
Date : 04 sept.25, 04:14
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 20 août25, 02:55 car Jésus est une apparence de l'ETERNEL parmi tant d'autres.

Qui est Son Père céleste dont Il Se prétend le fils ?

Très cordialement
votre sœur pauline

Auteur : prisca
Date : 04 sept.25, 05:22
Message :

prisca a écrit : car Jésus est une apparence de l'ETERNEL parmi tant d'autres.

pauline.px a écrit : 04 sept.25, 04:14 Bonjour à toutes et à tous,


Qui est Son Père céleste dont Il Se prétend le fils ?

Très cordialement
votre sœur pauline

Bonjour,

Jésus étant l'ETERNEL Lui Même il n'est le fils de personne.

Auteur : Soultan
Date : 04 sept.25, 23:11
Message :

pauline.px a écrit : 04 sept.25, 04:14 Bonjour à toutes et à tous,
Qui est Son Père céleste dont Il Se prétend le fils ?

Très cordialement
votre sœur pauline

Bonjour Pauline, en parlant de Père Céleste, cela veut dire que lorsque Jésus était sur terre, son Père était au ciel (céleste)
Moise et Elie étaient tout les deux au Ciel aussi et à moment ils sont apparus devant Jésus et trois de ses apôtres n'est ce pas

Et à moment de l'histoire, dans le futur par rapport à Jésus et à nous aussi, le Père annoncé par Jésus viendra sur terre avec une apparence humaine et il sera ROI

Auteur : pauline.px
Date : 05 sept.25, 02:27
Message : Bonjour à toutes et à tous,

Soultan a écrit : 04 sept.25, 23:11 ... en parlant de Père Céleste, cela veut dire que lorsque Jésus était sur terre, son Père était au ciel (céleste)
Moise et Elie étaient tout les deux au Ciel aussi et à moment ils sont apparus devant Jésus et trois de ses apôtres n'est ce pas

J'ignore si c'est toujours du même Ciel dont il est question.
Selon ma lecture de la Bible, Moïse et Élie sont en un lieu qui leur épargne la tombe ou le Shéol, il n'est pas nécessaire que ce soit un lieu où ils côtoient le Père.

Toutefois, j'ignore s'il peut exister un lieu dont le Père serait absolument absent.

Soultan a écrit :le Père annoncé par Jésus viendra sur terre avec une apparence humaine et il sera ROI

Sans doute je ne comprends pas bien votre propos car je ne vois pas à quoi vous faites allusion.

Très cordialement
votre sœur pauline

Auteur : pauline.px
Date : 11 sept.25, 22:56
Message : Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : 04 sept.25, 05:22 Jésus étant l'ETERNEL Lui Même il n'est le fils de personne.

Il est clair que Y.HWH est un personnage biblique qui communique avec l'humain à l'instar de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. La parenté est évidente et l'absence totale de référence à Y.HWH dans le Nouveau Testament nous invite à y voir plus qu'une parenté.

Je rappelle que Y.HWH a pu être considéré par le Deutéronome comme un héritier du Très-Haut.

Néanmoins je m'interroge sur l'omniprésence du père de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ sur les lèvres même de Celui-ci.

Par exemple, l'expression "mon père" apparaît presque 50 fois sur Ses lèvres,
depuis
Matthieu 7:21 Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
jusqu'à
Jean 20:17 Jésus lui dit : Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.


Alors qui ment ?
Qui veut nous tromper ?
Qui veux nous tromper, TOUTES et TOUS, à l'exception de quelques privilégié·e·s ?

Et si l'on veut nous tromper de cette façon alors quelle confiance pouvons-nous accorder non seulement aux Saintes Écritures mais surtout à D.ieu ? béni soit-Il !

Très cordialement
votre sœur pauline

Auteur : Soultan
Date : 12 sept.25, 00:24
Message :

pauline.px a écrit : 05 sept.25, 02:27
Sans doute je ne comprends pas bien votre propos car je ne vois pas à quoi vous faites allusion.
Très cordialement
votre sœur pauline

Jésus à été sur terre et son Père était au ciel , et à un moment Jésus devait le rejoindre n'est ce pas
la preuve dans Jean 20:17 Jésus lui dit : Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père.
Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.

Ma réflexion va dans le sens ou un jour le Père viendra lui même sur terre, le Père vendra avec apparence humaine et sera ROI
Bonne journée

Auteur : ronronladouceur
Date : 12 sept.25, 02:40
Message :

pauline.px a écrit : 05 sept.25, 02:27 Toutefois, j'ignore s'il peut exister un lieu dont le Père serait absolument absent.

Bonjour Pauline,

Petite note en passant...

Même qu'on trouve exprimé par Dieu dans Conversations avec Dieu (de mémoire): ''Sans Dieu n'est pas un état dans lequel quiconque puisse se trouver.''

Auteur : prisca
Date : 12 sept.25, 03:54
Message :

pauline.px a écrit : 11 sept.25, 22:56

Je rappelle que Y.HWH a pu être considéré par le Deutéronome comme un héritier du Très-Haut.

Bonjour

Qui est YHWH ?

et qui est le Très Haut ?

Ajouté 45 minutes 32 secondes après :

pauline.px a écrit : 11 sept.25, 22:56

Bonjour à toutes et à tous,


Il est clair que Y.HWH est un personnage biblique qui communique avec l'humain à l'instar de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. La parenté est évidente et l'absence totale de référence à Y.HWH dans le Nouveau Testament nous invite à y voir plus qu'une parenté.

Je rappelle que Y.HWH a pu être considéré par le Deutéronome comme un héritier du Très-Haut.

Néanmoins je m'interroge sur l'omniprésence du père de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ sur les lèvres même de Celui-ci.

Par exemple, l'expression "mon père" apparaît presque 50 fois sur Ses lèvres,
depuis
Matthieu 7:21 Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
jusqu'à
Jean 20:17 Jésus lui dit : Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.

Alors qui ment ?
Qui veut nous tromper ?
Qui veux nous tromper, TOUTES et TOUS, à l'exception de quelques privilégié·e·s ?

Et si l'on veut nous tromper de cette façon alors quelle confiance pouvons-nous accorder non seulement aux Saintes Écritures mais surtout à D.ieu ? béni soit-Il !

Très cordialement
votre sœur pauline

Personne ne ment.

Personne ne veut tromper.

Il reste la carte à jouer celle qui s'appelle : le raisonnement.

Pour sortir de l'endoctrinement, si quelqu'un a conscience qu'il est endoctriné déjà, ce n'est pas sûr, car justement être endoctriné c'est être aveuglé par un discours qui a su convaincre par des artifices, mais admettons qu'une personne se mette à vouloir réfléchir d'elle même, et qu'elle soupèse et analyse tout ce qui se dit, elle va commencer par le coeur névralgique de la Chrétienté : la Crucifixion de Jésus.

Cette personne n'a pas très bien compris en fait de ce qu'il ressort, elle entend des bruits à droite et à gauche, les avis sont partagés, pour elle Jésus a payé mais elle ne sait pas à qui, quoi, pourquoi, mais elle suit le mouvement car si tout le monde dit la même chose, pour elle ça veut dire que tout tient la route.

Mais un jour elle décide de comprendre par elle même et elle se rend compte de l'énormité du blasphème.

Elle décide soudainement de ne plus y participer, elle apostasie.

C'est à ce moment là que D.IEU vient la visiter en la félicitant de lui rendre hommage.

Et l'ETERNEL lui explique que tout est un plan dans le but de sortir les paiens de l'idolatrie par le truchement d'un Livre écrit par Lui Même, Livre mélangeant faits historiques et histoire romancée avec des personnages qui se sont prêtés au jeu de rôles.

Pas de mensonge, juste une mise en scène.

Car ceux qui sont visés ce sont les paiens.

Après interviennent les gens qui ont reçu l'Esprit Saint, à savoir les évêques catholiques du 4ème siècle à qui l'ETERNEL a sommé l'ordre de dire que c'est un Plan.

Mais eux face au serpent Constantin ont préféré garder la vérité captive.

Péché d'Adam, un monde qui n'a pas connu de réconciliation avec l'ETERNEL, et en bout de course une Apocalypse qui signe la fin des hostilités entre l'Eternel des Armées et les humains indociles qui ont cru bon être dociles avec leurs gurus mais rebelles à Leur Père Eternel.