Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:29 Fides, les documents païens ont été détruits.

Où se trouvent les textes qui disent que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne se trouvent à quel endroit ?

1. Perte naturelle et absence de transmission
La plupart des écrits de l'Antiquité ont disparu simplement à cause du temps , du manque de copies et des conditions matérielles (fragilité des papyrus et parchemins).

Les œuvres qui ont survécu l'ont souvent été parce qu'elles ont été recopiées par des scribespar des scribes chrétiens au Moyen Âge. Les textes jugés inutiles ou dangereux ne l'étaient pas.

Exemple : La plupart des écrits de penseurs païens comme Celse ( Discours Véritablesommes parvenus) ne nous sommes parvenus que par les réfutations chrétiennes ((Origène).

2. Destruction intentionnelle par les chrétiens
Après la conversion de l'Empire romain au christianisme (IVe siècle), des lois impériales ont interdit certains cultes et textes païens .

Des temples ont été détruits ou convertis en églises , et certains écrits païens ont été brûlés ou interdits.

Exemple :

Édit de Théodose (391) : interdiction des sacrifices païens, fermeture des temples.

Destruction de la bibliothèque du Sérapéum à Alexandrie par une foule chrétienne (vers 391).

3. Réécriture de l'Histoire par les chrétiens
Certains auteurs chrétiens ont minimisé ou modifié les faits concernant le paganisme, ne conservant que ce qui servait leur argumentation.

Beaucoup de textes chrétiens citent les païens pour les réfuter, mais pas toujours avec fidélité.

Exemple : L' Histoire ecclésiastique d' Eusèbe de Césarée est l'une des seules sources sur certains événements, mais elle est écrite avec un fort parti pris chrétien.

@J'm'interroge Aucun écrit d'avant l'an 1000 ne dit que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne.

4. Censure et négligence au Moyen Âge
Dans les monastères médiévaux, les copistes recopiaient surtout les œuvres chrétiennes et négligeaient les textes païens.

Certains textes philosophiques et scientifiques antiques (Aristote, Platon) ont survécu grâce aux Arabes , avant de revenir en Europe au Moyen Âge.

Conclusion :
Il y a eu une perte naturelle des textes païens, mais aussi une destruction intentionnelle à partir de l'Empire chrétien. La majorité des écrits païens qui nous restent viennent soit de copies tardives , soit de citations par auteurs des chrétiens , souvent biaisées.

Fides a écrit : ↑26 mars25, 04:30 Où se trouvent les textes qui disent que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne se trouvent à quel endroit ?

Tu lis ?

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:32 Tu lis ?

Oui, je lis.

Vous me dites que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne. Quelles sont les sources primaires de cette affirmation ?

Où Eusèbe de Césarée et les Pères de l'Église ont dit que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne ?

prisca a écrit : ↑26 mars25, 04:29 saur que le mot "Kategoreo" signifie Accuser et l'accusé Devant D.IEU satan est mis en accusation - c'est la voie passive d'accuser

Vérifies tes sources.

a écrit :Satan dans les Écritures On ne trouve ni dans l'Ancien ni dans le Nouveau Testament de doctrine élaborée et systématique sur Satan. Ce nom dérive d'un verbe hébreu qui signifie « accuser, s'opposer ». Il n'apparaît que dans trois livres de l'Ancien Testament, ce qui est peu.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/satan/

Fides a écrit : ↑26 mars25, 04:33 Vous me dites que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne. Quelles sont les sources primaires de cette affirmation ?

Je dis qu'il n'y a aucune raison d'en douter puisque c'est reconnu par l' "historien" en chef de l'Eglise Catholique Romaine.

Fides a écrit : ↑26 mars25, 04:33 Où Eusèbe de Césarée et les Pères de l'Église ont dit que le 25 décembre était une fête païenne avant de devenir une fête chrétienne ?

Oh..

La naissance du Christ


Question. - Comment doit-on comprendre la naissance du Christ par l'oeuvre du Saint-Esprit ? Réponse. - Sur cette question, les théologiens et les matérialistes sont en désaccord. Les premiers croient que le Christ était l'oeuvre du Saint-Esprit. Les matérialistes pensent que c'est là une chose inadmissible et impossible et que, sans aucun doute, il provenait d'un père.

D'autre part, dans le Qur'an il est dit : « Et nous lui envoyâmes notre Esprit, et il lui apparut dans l'image d'un homme parfait ». C'est-à-dire que le Saint-Esprit prit l'image de la forme humaine, comme la forme qui est reproduite dans un miroir; et il parla à Marie. [voir : Coran 19.17]

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:34 Je dis qu'il n'y a aucune raison d'en douter puisque c'est reconnu par l' "historien" en chef de l'Eglise Catholique Romaine.

Oh, et pourtant, c'est faux.

Les matérialistes voient là un mariage, car ils disent qu'un être vivant ne peut pas être créé d'un être sans vie, ni exister sans les rapports du mâle et de la femelle. Et ils pensent que, de l'homme aux animaux et des animaux aux végétaux, cela est impossible. Car cet accouplement du mâle et de la femelle se rencontre chez tous les êtres vivants, même chez les plantes.

Le Qur'an lui-même donne une preuve de l'accouplement des choses : « Gloire à celui qui a créé tous les couples : ceux qui poussent de la terre, ceux qui viennent d'eux-mêmes, et ceux que nous ne connaissons pas ». C'est-à-dire que l'homme, les animaux, les plantes, tous proviennent de couples.

Eusèbe a dit que c'était au solstice d'hiver, soit le 25 décembre comme expliqué plus haut.

Fides a écrit : ↑26 mars25, 04:35 Oh, et pourtant, c'est faux.

Comment ça c'est faux ?

Jésus est mort au printemps en guise de renouveau aussi

C'est vrai qu'Eusèbe de Césarée était un menteur, mais quand même ! Il ne pouvait pas mentir sur ça.

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:36 Eusèbe a dit que c'était au solstice d'hiver, soit le 25 décembre comme expliqué plus haut.

J'aurais besoin du texte pour voir ce qu'il dit exactement.

« Et il n'y a aucune chose que nous n'ayons créée par couples de deux. » C'est-à-dire nous avons créé tous les êtres par accouplement.Bref, les matérialistes disent qu'on ne peut imaginer un homme sans père.

En réponse, les théologiens disent : Ce n'est pas une chose impossible ou inaccomplissable, c'est une chose qui n'a pas été vue; et il y a une grande différence entre une chose impossible et une chose inconnue.

Par exemple, autrefois le télégraphe qui fait communiquer l'Orient et l'Occident était inconnu, non impossible; la photographie, la phonographie étaient inconnues, non impossibles.

Les matérialistes insistent, et les théologiens demandent : »Ce globe terrestre est-il éternel ou accidentel ? » Les matérialistes disent; « D'après la science et les découvertes les plus sérieuses, il est certain qu'il est accidentel; au début, c'était une masse en ignition, et peu à peu il devint tempéré; puis une croûte se forma au-dessus de laquelle les plantes furent créées; ensuite les animaux vinrent au monde, puis l'homme apparut. »

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:36 Comment ça c'est faux ?

Parce qu'il n'existe pas de textes qui en parle.

Les théologiens répondent : « D'après votre exposé, il est clairement établi que l'humanité sur le globe terrestre est accidentelle, non éternelle; donc certainement, le premier homme n'a eu ni père, ni mère, puisque l'existence de l'humanité est accidentelle.

lol

Les théologiens se racontent vraiment n'importe quoi

@Fides Il suffit d'observer les étoiles à partir d'Octobre. La constellation s'aligne de plus en plus avec Vénus et le Soleil. La ceinture d'Orion (Baudrier) comporte 3 étoiles appelés aussi "les trois Rois". Comme par hasard, tous ces astres sont parfaitement alignées au solstice d'hiver. https://www.astronomie45.com/post/la-gr ... se-d-orion

Est-ce que la création de l'homme sans père ni mère, mais par degrés successifs, n'est pas plus difficile à admettre que simplement sans un père? Vous admettez que le premier homme est apparu, soit progressivement, soit tout d'un coup, mais sans père ni mère; il ne doit pas rester de doute qu'un homme sans père soit aussi possible et admissible; vous ne pouvez considérer cela comme une impossibilité; autrement, vous êtes inconséquents.

@kaboo Ah, kategoreo (κατηγορέω) est un terme grec ancien qui signifie "accuser" ou "porter une accusation contre quelqu’un". Il est dérivé du mot kategoria (κατηγορία), qui désigne une accusation ou une catégorie en général, mais dans un contexte juridique, il fait spécifiquement référence à l'action de formuler une accusation publique.

Il peut aussi être utilisé à la voix passive. Lorsqu'il est conjugué à cette forme, le sens change légèrement : il devient "être accusé" ou "être l'objet d'une accusation".
Par exemple :
À la voix active : κατηγορεῖν τινος (katēgorein tinos) – "accuser quelqu'un".
À la voix passive : κατηγορεῖσθαι (katēgoreisthai) – "être accusé".

@kaboo ce n'est pas par hasard

@kaboo Oui. Pour ma part, je parle bien d'un texte qui indique que le 25 décembre était la date de la fête du Soleil.

Eusèbe de Césarée ne mentionne pas directement une fête de Sol Invictus au 25 décembre , mais il évoque la substitution du culte solaire par le christianisme ( Vita Constantini , IV, 23-25). La seule preuve explicite vient du Calendrier de Philocalus (354) , qui mentionne le "Natalis Invicti" ce jour-là. Cette date correspondait au solstice d'hiver dans le calendrier romain, période associée à la renaissance du Soleil.

L'empereur Aurélien (274) ayant fait de Sol Invictus un culte impérial, il est probable qu'une célébration solaire ait eu lieu autour du solstice avant son assimilation chrétienne.

Par exemple, si vous dites que cette lampe a une fois été allumée sans mèche ni huile, puis si vous dites qu'il est impossible de l'allumer sans mèche, c'est une inconséquence. »

Ça veut dire quoi la substitution du culte solaire par le christianisme ?

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:41 Eusèbe de Césarée ne mentionne pas directement une fête de Sol Invictus au 25 décembre , mais il évoque la substitution du culte solaire par le christianisme ( Vita Constantini , IV, 23-25). La seule preuve explicite vient du Calendrier de Philocalus (354) , qui mentionne le "Natalis Invicti" ce jour-là. Cette date correspondait au solstice d'hiver dans le calendrier romain, période associée à la renaissance du Soleil.

Oui

Le Christ avait une mère, mais le premier homme, selon les matérialistes, n'avait ni père ni mère !

lol

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:41 Ça veut dire quoi la substitution du culte solaire par le christianisme ?

Je lirai ce qu'Eusèbe dit lui-même.

Avec la référence, je pourrai vérifier.

J'm'interroge a écrit : ↑26 mars25, 04:41 Ça veut dire quoi la substitution du culte solaire par le christianisme ?

une sorte de ''remplacement''? non?