Religions du monde :: forum religion

prisca a écrit : ↑31 mai24, 00:53 Les paiens sont étourdis par tellement de manifestation divine et s'octroient maintenant le devoir de n'avoir qu'un seul Dieu Jésus et Dieu son Père
Mais les évêques catholiques sont là, inspirés par D.IEU pour raconter toute l'histoire aux paiens en leur disant le plan, tout en les y amenant avec doigté, et faire changer la tendance pour qu'elle migre vers le Monothéisme

Les évêques avaient pour mission de dire que Jésus est Avatar de l'ETERNEL

gzabirji a écrit : ↑31 mai24, 00:55 Et moi je dis que non. C'est comme un bébé aveugle : il n'a pas la sensation d'être aveugle puisqu'il n'a aucune notion de ce dont il s'agit.

Tu melanges ressentis et conceptions

uzzi21 a écrit : ↑31 mai24, 00:55 Mais la non-voyance est un fait qu'il prendra compte plus tard, mais la sensation des choses, il en prend conscience à chaque fois qu'il les ressent.

Non, il n'en prend pas conscience. De même qu'un bébé aveugle ne peut pas "prendre conscience" qu'il est aveugle.

Fides a écrit : ↑31 mai24, 00:55 CC'est ça.

Bonjour chère Fides tout comme on a pas besoin de connaitre le concept de la tristesse pour la ressentir, ni de la joie pour la ressentir

si je pince un bébé, il aura le ressenti de ce pincement bien qu il ignore le mecanisme de la douleur

SophiaSofia a écrit : ↑31 mai24, 00:56 Bonjour chère Fides tout comme on a pas besoin de connaitre le concept de la tristesse pour la ressentir, ni de la joie pour la ressentir

Oui, c'est très bien dit.

enfin, bref, je crois que tout ces malentendus sont dus à nos differences de vocaulaire

quand un bébé rit pour la première fois, personne ne lui a expliqué le concept du verbe rire, c'est la joie qui est en lui qui l'y pousse

Mic a écrit : ↑31 mai24, 00:57 si je pince un bébé, il aura le ressenti de ce pincement bien qu il ignore le mecanisme de la douleur

Oui, tout à fait, mais là tu modifies la définition que tu donnes au terme "ressentir".

je ne modifie rien du tout

Aime ce message

Mic a écrit : ↑31 mai24, 00:57 si je pince un bébé, il aura le ressenti de ce pincement bien qu il ignore le mecanisme de la douleur

voilà, c'est tout simple il ressentira tout naturellement le pincement

@Mic Si par "ressentir" tu parles d'une réaction nerveuse automatique, alors bien évidemment que le bébé "ressent", tout comme n'importe quel animal, et même les végétaux.

ressentir=eprouver une sensation physique ou affective

SophiaSofia a écrit : ↑31 mai24, 00:58 quand un bébé rit pour la première fois, personne ne lui a expliqué le concept du verbe rire, c'est la joie qui est en lui qui l'y pousse

Oui, tout à fait. Il n'est pas nécessaire de connaître les concepts associés à nos actions pour les accomplir, si je peux dire.

gzabirji a écrit : ↑31 mai24, 00:56 Non, il n'en prend pas conscience. De même qu'un bébé aveugle ne peut pas "prendre conscience" qu'il est aveugle.

Parce qu'il n'a pas la conscience et l'intelligence assez développée pour comprendre l'information, qu'il est aveugle, mais ça n'empêche pas moins que ce qu'il ressent il en prend conscience d'une certaine façon, à son niveau de bébé. C'est ce qui fait qu'il est humain, en voie de développement progressif.

Les végétaux n'ont pas de réactions "nerveuses" à proprement parler, mais ils ont des réactions électro-chimiques, ce qui revient quasiment au même.

uzzi21 a écrit : ↑31 mai24, 01:00 Parce qu'il n'a pas la conscience et l'intelligence assez développée pour comprendre l'information

C'est ça.

il y a le ressentir physique et le ressentir émotionnel, le verbe est riche et fait référence à l’expérience de sensations physiques et (aussi) d’émotions.

gzabirji a écrit : ↑31 mai24, 00:59 @Mic Si par "ressentir" tu parles d'une réaction nerveuse automatique, alors bien évidemment que le bébé "ressent", tout comme n'importe quel animal, et même les végétaux.

Mais on est très loin ici de la "sensation d'exister" qui est beaucoup plus conceptuelle et abstraite.

non, pas pour moi

Ainsi, affirmer qu'un bébé a la "sensation d'exister" est contraire à toute observation objective.

SophiaSofia a écrit : ↑31 mai24, 01:02 il y a le ressentir physique et le ressentir émotionnel, le verbe est riche et fait référence à l’expérience de sensations physiques et (aussi) d’émotions.

Oui, l'âme ou/et le corps peuvent ressentir quelque chose.

Physiquement, nous ressentons par le biais de notre système nerveux qui transmet des informations sensorielles au cerveau, où elles sont interprétées comme des sensations telles que la douleur, le plaisir, la chaleur, ou le froid. Émotionnellement, ressentir implique une réaction affective souvent intense et transitoire, généralement provoquée par une stimulation venue de l’environnement. Nos émotions sont traitées par l’hypothalamus, l’amygdale et l’hippocampe, comme un cerveau émotionnel, responsable de la mémorisation des ressentis et de l’expérience des émotions (résumé par l'IA)

gzabirji a écrit : ↑31 mai24, 01:05 Ainsi, affirmer qu'un bébé a la "sensation d'exister" est contraire à toute observation objective.

lol...quelle observation as tu de ce que ressens un bébé ?

@SophiaSofia Oui, ce que nous ressentons peut-être associé à une sensation corporelle ou n'être qu'au niveau spirituel. (au niveau de l'esprit)

Mic a écrit : ↑31 mai24, 01:06 lol...quelle observation as tu de ce que ressens un bébé ?

on ne peut que se référer à ce qu'il exprime : pleurs, sourire, joie, etc. même si une personne empathique parvient à ressentir ce que le bébé ressent, elle ne le ressentira que par son propre coeur uni à celui du bébé, mais pas par celui du bébé en symbiose quoi

Un bébé a la sensation d'exister chaque fois qu'il en prend conscience, attention, ça ne veut pas dire qu'il se pose la question à ce sujet, mais qu'il en a la conscience chaque fois qu'il est amené à le ressentir "psychologiquement".

Pour moi la sens d etre est universel chez les etres doués de conscience meme si on pourrait la qualifier, disons, d'evanescent tant il passe presqu inapercue tellement il est naturel

SophiaSofia a écrit : ↑31 mai24, 01:08 on ne peut que se référer à ce qu'il exprime : pleurs, sourire, joie, etc. même si une personne empathique parvient à ressentir ce que le bébé ressent, elle ne le ressentira que par son propre coeur uni à celui du bébé, mais pas par celui du bébé en symbiose quoi

Oui, c'est ainsi pour la personne qui développe l'intelligence émotionnelle.

Fides a écrit : ↑31 mai24, 01:08 @SophiaSofia Oui, ce que nous ressentons peut-être associé à une sensation corporelle ou n'être qu'au niveau spirituel. (au niveau de l'esprit)

voilà, comme en parle très bien l'IA : Le verbe ressentir est un terme riche qui fait référence à l’expérience de sensations physiques et (aussi) d’émotions. Deux niveaux, physique et spirituel

Mic a écrit : ↑31 mai24, 01:06 lol...quelle observation as tu de ce que ressens un bébé ?

Tout dépend de ce que tu mets derrière le verbe "ressentir". S'il s'agit des réactions nerveuses, ce n'est pas pareil que le ressenti "psychologique".

@SophiaSofia C'est ça.

La "sensation d'exister" est un ressenti psychologique.

gzabirji a écrit : ↑31 mai24, 01:11 La "sensation d'exister" est un ressenti psychologique.

Et le bébé en est incapable car son cerveau n'est pas suffisamment développé.

Un bébé a la sensation d'exister chaque fois qu'il en prend conscience, attention, ça ne veut pas dire qu'il se pose la question à ce sujet, mais qu'il en a la conscience chaque fois qu'il est amené à le ressentir "psychologiquement".

gzabirji a écrit : ↑31 mai24, 01:10 Tout dépend de ce que tu mets derrière le verbe "ressentir". S'il s'agit des réactions nerveuses, ce n'est pas pareil que le ressenti "psychologique".

mais ce que tu ne veux pas comprendre cest que le terme "ressentir" n a rien à voir avec le fait de concevoir quoique ce soit. C'est du ressenti pur

La seule chose c'est qu'il n'en rend pas compte.

En revanche le bébé va réagir aux stimulis nerveux tels que le chaud, le froid, la faim, l'inconfort, etc.

Aime ce message

Fides a écrit : ↑31 mai24, 01:10 Oui, c'est ainsi pour la personne qui développe l'intelligence émotionnelle.

voilà, ce que ne comprendra pas une personne dénuée d'empathie, et cela engendre deux langages différents (pour comprendre l'empathie, il faut l'être), quand on dit que c'est se mettre à la place de l'autre, ressentir de qu'il ressent, c'est la vérité, mais on est pas lui, on est unis, en symbiose de coeur

SophiaSofia a écrit : ↑31 mai24, 01:13 Aime ce message voilà, ce que ne comprendra pas une personne dénuée d'empathie, et cela engendre deux langages différents (pour comprendre l'empathie, il faut l'être), quand on dit que c'est se mettre à la place de l'autre, ressentir de qu'il ressent, c'est la vérité, mais on est pas lui, on est unis, en symbiose de coeur

C'est ça.

Comme l'éponge absorbe l'eau, la personne humaine devient capable de ressentir (d'absorber) les sentiments des autres en elles-mêmes.

Pause pour moi (téléphone).

les hyper empathiques ressentent en eux jusqu'au degré de souffrance de l'autre, et le monde nouveau, c'est cela : plus personne ne pourra faire de mal à son prochain car le mal qu'il lui ferait, il le ferait à lui-même et le ressentirait tout autant que celui auquel il l'a fait (j'ai donc souvent dit que tout empathique est sauvé, puisqu'il aime son prochain comme lui-même, à différents degrés, l'empathie est quelque chose qui augmente)

@SophiaSofia Ça me rappelle ce que je lisais récemment : quand on veut être bon (faire preuve de bonté), soit on est saint, soit on le sera. (ce ne sont pas les mots exacts, mais l'idée est là)

Fides a écrit : ↑31 mai24, 01:14 Comme l'éponge absorbe l'eau, la personne humaine devient capable de ressentir (d'absorber) les sentiments des autres en elles-mêmes.

le bon samaritain a agit par empathie, qu'on appelait compassion en ce temps, que lui importait la personne qu'il secourait (qui il était, etc), il n'a vu qu'un homme comme lui, et un homme dans la souffrance puisque laissé à demi-mort, son coeur s'est exprimé, et il a fait ce que lui dictait son coeur

Fides a écrit : ↑31 mai24, 01:18 @SophiaSofia Ça me rappelle ce que je lisais récemment : quand on veut être bon (faire preuve de bonté), soit on est saint, soit on le sera. (ce ne sont pas les mots exacts, mais l'idée est là)

amen, oui quand on laisse son coeur parler, un coeur ouvert aux autres, comme le samaritain, soit on est saint, soit on le sera

SophiaSofia a écrit : ↑31 mai24, 01:19 le bon samaritain a agit par empathie, qu'on appelait compassion en ce temps, que lui importait la personne qu'il secourait (qui il était, etc), il n'a vu qu'un homme comme lui, et un homme dans la souffrance puisque laissé à demi-mort, son coeur s'est exprimé, et il a fait ce que lui dictait son coeur

Oui.

Il a compati à sa souffrance et à sa détresse.

La sensibilité au monde qui nous entoure est une étape importante du cheminement spirituelle.

c'est tout l'enseignement de Jésus résumé en une seule phrase : toute la loi est accomplie dans une seule parole, tu aimeras ton prochain comme toi-même, au futur, car c'est le chemin, la vérité et la vie (éternelle). Déduction : quiconque ne s'aime pas (pas de manière narcissique mais à l'intérieur, en son âme et conscience), ne peut donc aimer les autres et accomplir la loi sacrée, de Dieu. C'est se condamner soi-même.