Religions du monde :: forum religion

Faut aller dans un forum de dialecticien

@J'm'interroge Les mots que tu utilises sont déroutants, au-delà de ce que les gens perçoivent. Tu t’enlises inlassablement dans une communication inefficace et improductive.

Civha a écrit : ↑05 juil.25, 07:29 Faut aller dans un forum de dialecticien

Non c'est très instructif pour moi de discuter avec vous. Je ne vous l'ai peut-être pas dit, mais je suis aussi anthropologue.

Pour lire du Jmi il faut bac +

@J'm'interroge Si tu tiens tant à rendre les mots énigmatiques, enrôle-toi dans les services secrets : au moins, les gens feront l’effort d’essayer de comprendre, comme si c’était important.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:29 @J'm'interroge Les mots que tu utilises sont déroutants, au-delà de ce que les gens perçoivent. Tu t’enlises inlassablement dans une communication inefficace et improductive.

Tu n'as toujours pas compris la différence qu'il y a entre la foi et la croyance ? Est-ce ça ou bien est-ce plutôt que cette distinction te dérange ?

Je t’ai donné un exemple concret de mise en contexte, en évoquant une personne que je crois s’être noyée, et tu déclares sans effort qu’il s’agit d’un hors sujet.

Civha a écrit : Pour lire du Jmi il faut bac +

Non. Il faut simplement être capable de raisonner de manière logici-formelle sur des concepts. J'en étais capable dès le collège.

Eliaqim a écrit : Je t’ai donné un exemple concret de mise en contexte, en évoquant une personne que je crois s’être noyée, et tu déclares sans effort qu’il s’agit d’un hors sujet.

Lol, c'était quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?

À aucun moment je ne ferais acte de foi à l’égard de la noyade. En supposant que je sois un meurtrier, alors cela devient logique : j’aurais la foi, une espérance, une attente qu’elle soit noyée.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 07:34Lol, c'était quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?

Tu te crois l’épicentre, comme si tout devait dépendre de tes propos. J’ai présenté un exemple mis en scène, et tu l’as considéré lâchement comme hors sujet, sans le moindre effort.

Lâchement Lol. N'importe quoi. Tu as le droit de venir sur un autre sujet bien sûr , mais annonce le.

Tu confirmes donc qu'il n'y avait aucun rapport avec ce que je disais. Merci

Ce n’était pas un autre sujet. J’ai simplement placé les mots dans une phrase que tu ne parviens pas à comprendre. Cela démontre l’inefficacité de ta compréhension.

Sur une voie ferrée, je crois qu’il y a eu des morts. Je n’en fais pas un acte de foi. En revanche, si j’espérais faire dérailler le train, j’aurais la foi, une ferme intention.

Dans la foi existent l’engagement, l’espérance et l’application.

Je ne peux faire autrement que d’utiliser des caricatures pour expliquer les choses selon mon propre point de vue.

Je ne réponds pas à quelqu'un qui s'octroit un privilège qu'il n'accorde pas aux autres.

Tu commences à flooder Eliaqim.

C'est pas bien.

Jai le privilege d'avoir mon propre point de vue.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:42 Ce n’était pas un autre sujet. J’ai simplement placé les mots dans une phrase que tu ne parviens pas à comprendre. Cela démontre l’inefficacité de ta compréhension.

Tu pensais que c'était de nature à contredire ce que j'avais dit ?

J'ai seulement illustré la différence entre croire et avoir la foi à travers des phrases concrètes. Et même si la forme peut être améliorée.

Ok ok Eliaqim

On peut avoir foi en quelque chose de réel, en une hypothèse ou en une croyance sur la base de faits, d'hypothèses ou de croyances. De même, on peut croire en la vérité ou la fausseté d'une affirmation sur la base de faits, d'hypothèses ou de croyances. On peut donc avoir la foi en quelque chose de réel, sans croire quoi que ce soit, comme on peut ne pas avoir la foi en quelque chose de réel sur la base de croyances. Bien sûr, du moment que l'on croit quelque chose, du moment que croire implique de ne pas en avoir la preuve, l'on peut se tromper, même sur la base de faits.

Toute chose observable dans l’univers a une origine dans le temps.
Sauf les phénomènes liés à la souffrance, ces choses apparaissent sans souffrance directe.
Donc, il existe un cadre observable qui favorise l’apparition de la plupart des choses, sauf celles liées à la souffrance.
Appelons ce cadre les lois naturelles.

croire n’oblige pas à avoir foi

Et si notre foi est basé sur des croyances ou portes sur des croyances, elle pourrait bien être vaine.

Croire c'est affirmer sans preuve, la foi c'est être pour quelque chose. Et on peut être pour une chose dont on n'a pas la preuve.

La foi peut avoir ses preuves, comme la création par exemple.

La preuve empirique j'entends.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 09:54 croire n’oblige pas à avoir foi

En effet, on peut croire bien des choses uniquement par manque d'esprit critique et le discernement, en des choses que le que l'on n'espère pas.

Toute chose observable dans l’univers a une origine dans le temps.
Sauf les phénomènes liés à la souffrance, ces choses apparaissent sans souffrance directe.
Donc, il existe un cadre observable qui favorise l’apparition de la plupart des choses, sauf celles liées à la souffrance.
Appelons ce cadre les lois naturelles. Là c'est formel et empirique.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 09:57 La foi peut avoir ses preuves, comme la création par exemple.

Lorsque des théories créationnistes sont tenues pour vraies sans preuve, il s'agit nécessairement de croyances.

N'est ce pas @Jmi que c'est formel et empirique, non ?

@J'm'interroge Je suis, est la preuve.

@J'm'interroge Tu n’es pas, à toi seul, la mesure d’une preuve. Elle se vit en chacun de nous. Je suis le seul juge suprême de ce qui me convient comme preuve, tu n'a donc rien à y voir, ni un tiers.

Pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien et que donc il y aurait quelque chose à l'œuvre pour cela ; La question du "pourquoi quelque chose plutôt que rien" reste une intuition philosophique, pas une preuve.

Kapdehendel a écrit : ↑05 juil.25, 10:03 N'est ce pas @Jmi que c'est formel et empirique, non ?

Je note tes efforts pour rendre ta théorie la plus formel possible. Je tenais à t'en féliciter.

Aime ce message

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 10:17 Je note tes efforts pour rendre ta théorie la plus formel possible. Je tenais à t'en féliciter.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 10:07 @J'm'interroge Tu n’es pas, à toi seul, la mesure d’une preuve. Elle se vit en chacun de nous. Je suis le seul juge suprême de ce qui me convient comme preuve, tu n'a donc rien à y voir, ni un tiers.

Ce n'est pas toi qui décides si ce que tu estimes être une preuve en est une ou non, ni moi.

Bien des choses que les gens estiment être des preuves, n'en sont pas. Et quand ils raisonnent sur des faits, ils concluent généralement de travers.

Aime ce message

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 10:17 Je note tes efforts pour rendre ta théorie la plus formel possible. Je tenais à t'en féliciter.

c'est moi je t'en felicite pour m'avoir donné la motivation de le faire.

Kapdehendel a écrit : ↑05 juil.25, 10:20 Aime ce messagec'est moi je t'en felicite pour m'avoir donner la motivation de le faire.

J'ai commencé comme ça Kap.

Et ça m'a beaucoup apporté.

Mais ça demande du temps.

Kapdehendel a écrit : ↑05 juil.25, 10:22 Mais ça demande du temps.

Oui. Mais avec le temps ça va beaucoup plus vite et tout gagne en clarté, de nombreuses erreurs sont évitées et l'on finit ainsi par comprendre beaucoup d'autres choses. Et c'est sans fin.

J'ai du me renseigner sur du Wittgenstein I et II, aussi faire la différence entre la vérité formelle et empirique, la non contradiction pour que ça reste logique aussi.

Empiriquement, l'on ne peut pas savoir ce qui est vrai. Ceci dit, empiriquement, l'on peut découvrir ce qui fonctionne.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 10:19 Ce n'est pas toi qui décides si ce que tu estimes être une preuve en est une ou non, ni moi.

Ce sera la différence entre toi et moi : tu n’as aucune foi en toi-même, tandis que moi, je m’estime tout-puissant sur cette question qui me concerne.

@ Eliaqim, Tu n'as pas la puissance de décider si une preuve en est une ou non, ce n'est pas quelque chose qui se décrète, c'est quelque chose qui se démontre formellement. Et ça, ce n'est pas à la portée de tout le monde.

Je suis parti de ça @Jmi ;Toute chose qui compose l'univers a un début donc toute chose qui compose l'univers se crée. Mise à part la souffrance toute chose qui compose l'univers se crée sans souffrance alors il y a un esprit, une ambiance de création de toute chose mise à part la souffrance, qui compose l'univers. Cet Esprit, ambiance est le Créateur de toute chose sauf la souffrance, qui compose l'univers"

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 10:29 @ Eliaqim, Tu n'as pas la puissance de décider si une preuve en est une ou non, ce n'est pas quelque chose qui se décrète, c'est quelque chose qui se démontre formellement.

Peux-tu toi-même avoir foi en Dieu ?

J’ai appris à marcher sans en connaître les mots. La parole n’a rien à voir avec la croyance ou la foi. L’une et l’autre n’ont pas besoin des autres.

Le cerveau n’a pas besoin des mots pour fonctionner. Il opère très bien sans les avoir appris.