Religions du monde :: forum religion

@J'm'interroge Comment un gars sur un forum en 2025 pourrait-il aller à l’encontre du sens premier d’un mot qui possède déjà une signification en latin ? De plus, si l’on regarde ceux qui traduisent ce mot à partir du grec ou de l’hébreu, qu’est-ce que cela peut apporter pour appuyer ce que tu avances ici ?

estra2 a écrit : ↑05 juil.25, 06:41 @Eliaqim, JMI a ses propres définitions des mots, cela rend tout dialogue impossible.

Mes définitions sont tout à fait valides. Elles elles ont le mérite d'être cohérentes entre elles et de ne pas permettre d'employer un mot pour un autre au grès de ce qui m'arrangerait. Le fait est que tu n'acceptes pas d'avoir eu tort.

Désolé Eliaqim, mais puisque je suis limité à un log je ne peux pas te répondre.

Comme déjà dit, une langue c'est une convention, comme disait Prévert dans un poème, le pinson ne s'appelle pas pinson, c'est l'homme qui l'appelle ainsi. Cela permet à chaque francophone entendant "pinson" de savoir de quoi on parle et, s'il ne sait pas, de l'apprendre en regardant un dictionnaire.

@J'm'interroge Ta propre définition, ton imagination. Tu fais l’effigie des règles et de leur sens. Tu réinventes un mot à ta sauce, sans que personne d’autre ne le fasse ou le trouve utile.

C’est devenu une mode en politique de redéfinir toutes sortes de mots pour leur faire prendre des trajectoires différentes.

@ Estra2, En philosophie l'on se base sur des définitions précises en compréhension, des définitions qui se doivent d'être explicites et spécifiques, comme c'est le cas avec mes définitions. Dans le cas plus haut, j'ai montré en quoi la distinction de sens entre les concepts de "foi" et de "croyances" est nécessaire à faire. D'ailleurs je n'ai rien inventé, le mot "foi" est bien souvent défini comme je le fais dans de nombreux dictionnaires. Communément, les gens sont dans une confusion conceptuelle qui leur font dire des âneries comme celle que tu as dite de plus haut.

Si je crois qu’une personne s’est noyée dans ce lac, je n’ai pas la foi.

Ce n'est pas parce que des croyants ont défini la foi à l'aune de leurs croyances dans la plus grande confusion, que la foi ne peut pas exister sans croyance. C'est un mot qui n'appartient pas aux religieux ou aux croyants, c'est un mot qui s'utilise en dehors du contexte religieux. Le problème n'est pas dans mes définitions, il réside dans votre confusion conceptuelle.

Si je suis un meurtrier, je crois l’avoir noyé, et j’ai la foi.

Sur la possibilité de discuter : c'est surtout lorsque les gens se basent sur leurs propres notions des mots, sans sans définir ce qu'ils entendent en les utilisant, que la discussion est rendue impossible.

@ Eliaqim, ce que tu dis est complètement HS.

La foi dépasse la croyance, car elle ne se contente pas d’adhérer à une idée, elle espère activement, elle s’engage.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:11 La foi dépasse la croyance, car elle ne se contente pas d’adhérer à une idée, elle espère activement, elle s’engage.

Oui c'est ce que je disais aussi plus haut, si tu m'avais bien lu.

Une foi vivante ne requiert aucune croyance.

Après, l'on peut avoir foi en des croyances, mais il s'agit d'une toute autre chose.

Je crois aux textes religieux, mais cela ne constitue pas pour autant un acte de foi.

Moi je ne crois rien, pourtant j'ai la foi. Il s'agit d'une foi vivante en la Vie.

Ma foi est influencée par ce que je considère comme vrai ou non.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:14 Ma foi est influencée par ce que je considère comme vrai ou non.

Si c'est sans preuve, ta foi est inspirée par des croyances et repose sur des croyances.

Perso je ne considère rien comme vrai ou faux si je n'en ai pas les preuves.

Je n’ai foi ni en la science ni en les religions. Je crois en elles uniquement pour ce que je juge comme vrai.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:16 Je n’ai foi ni en la science ni en les religions. Je crois en elles uniquement pour ce que je juge comme vrai.

Meme réponse :

Si c'est sans preuve, ta foi est inspirée par des croyances et repose sur des croyances.

Perso je ne considère rien comme vrai ou faux si je n'en ai pas les preuves.

Je ne fais pas reposer ma foi sur des croyances, ni sur des notions de vrai ou de faux, je la fais reposer sur des estimations hypothétiques.

"des estimations hypothétiques" = croire (tenu pour vrai)

Oui, une hypothèse n'a pas à être crue vraie ou fausse.

Je ne tiens pas pour vraies ou fausses mes hypothèses et théories.

Tenir pour vraie ou fausse une hypothèse ou une théorie sans preuve, c'est croire. Et c'est se fermer à toute autre hypothèse ou théorie envisageable.

@J'm'interroge Tu tournes en rond. Les mots que tu changes ou compliques ne sont pas d’usage, ni en 2025 ni historiquement. Tu fabules. Je le crois, mais je ne fais pas acte de foi.

Si tes compréhensions ne se communiquent pas entre individus, elles sont futiles, absurdes, etc.

Autrement dit, tes mots ne servent à rien tels que tu les présentes : ils ne font que semer la confusion et manquent l’objectif même d’utiliser le langage pour être compris.

Effectivement

Ce que je dis est certes futile pour des individus dont la compréhension est limitée et qui sont incapables de raisonner de manière logico-formelle sur des concepts, et qui forcément racontent n'importe quoi.

Personne ne comprends c'est plus grave

Civha a écrit : ↑05 juil.25, 07:26 Personne ne comprends c'est plus grave

Seuls les RASN. Vous ne comprenez même pas quand vous avez tort et qu'on vous le montre.

@J'm'interroge Tu ne trouves aucun écho dans l’échange.

Mon tort est peut-être de m'adresser à de tels individus.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:28 @J'm'interroge Tu ne trouves aucun écho dans l’échange.

J'ai l'habitude, le monde est rempli de RASN.

Faut aller dans un forum de dialecticien

@J'm'interroge Les mots que tu utilises sont déroutants, au-delà de ce que les gens perçoivent. Tu t’enlises inlassablement dans une communication inefficace et improductive.

Civha a écrit : ↑05 juil.25, 07:29 Faut aller dans un forum de dialecticien

Non c'est très instructif pour moi de discuter avec vous. Je ne vous l'ai peut-être pas dit, mais je suis aussi anthropologue.

Pour lire du Jmi il faut bac +

@J'm'interroge Si tu tiens tant à rendre les mots énigmatiques, enrôle-toi dans les services secrets : au moins, les gens feront l’effort d’essayer de comprendre, comme si c’était important.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:29 @J'm'interroge Les mots que tu utilises sont déroutants, au-delà de ce que les gens perçoivent. Tu t’enlises inlassablement dans une communication inefficace et improductive.

Tu n'as toujours pas compris la différence qu'il y a entre la foi et la croyance ? Est-ce ça ou bien est-ce plutôt que cette distinction te dérange ?

Je t’ai donné un exemple concret de mise en contexte, en évoquant une personne que je crois s’être noyée, et tu déclares sans effort qu’il s’agit d’un hors sujet.

Civha a écrit : Pour lire du Jmi il faut bac +

Non. Il faut simplement être capable de raisonner de manière logici-formelle sur des concepts. J'en étais capable dès le collège.

Eliaqim a écrit : Je t’ai donné un exemple concret de mise en contexte, en évoquant une personne que je crois s’être noyée, et tu déclares sans effort qu’il s’agit d’un hors sujet.

Lol, c'était quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?

À aucun moment je ne ferais acte de foi à l’égard de la noyade. En supposant que je sois un meurtrier, alors cela devient logique : j’aurais la foi, une espérance, une attente qu’elle soit noyée.

J'm'interroge a écrit : ↑05 juil.25, 07:34Lol, c'était quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?

Tu te crois l’épicentre, comme si tout devait dépendre de tes propos. J’ai présenté un exemple mis en scène, et tu l’as considéré lâchement comme hors sujet, sans le moindre effort.

Lâchement Lol. N'importe quoi. Tu as le droit de venir sur un autre sujet bien sûr , mais annonce le.

Tu confirmes donc qu'il n'y avait aucun rapport avec ce que je disais. Merci

Ce n’était pas un autre sujet. J’ai simplement placé les mots dans une phrase que tu ne parviens pas à comprendre. Cela démontre l’inefficacité de ta compréhension.

Sur une voie ferrée, je crois qu’il y a eu des morts. Je n’en fais pas un acte de foi. En revanche, si j’espérais faire dérailler le train, j’aurais la foi, une ferme intention.

Dans la foi existent l’engagement, l’espérance et l’application.

Je ne peux faire autrement que d’utiliser des caricatures pour expliquer les choses selon mon propre point de vue.

Je ne réponds pas à quelqu'un qui s'octroit un privilège qu'il n'accorde pas aux autres.

Tu commences à flooder Eliaqim.

C'est pas bien.

Jai le privilege d'avoir mon propre point de vue.

Eliaqim a écrit : ↑05 juil.25, 07:42 Ce n’était pas un autre sujet. J’ai simplement placé les mots dans une phrase que tu ne parviens pas à comprendre. Cela démontre l’inefficacité de ta compréhension.

Tu pensais que c'était de nature à contredire ce que j'avais dit ?

J'ai seulement illustré la différence entre croire et avoir la foi à travers des phrases concrètes. Et même si la forme peut être améliorée.

Ok ok Eliaqim