Religions du monde :: forum religion

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 00:56 Je me demande même s'il comprend un temps soit peu ce qu'on lui dit. Très franchement. Je me demande si ce n'est pas lui le "RASN" (expression dé bile).

depuis le début, je pense, puisqu'il qualifie sans fondement sérieux, que c'est lui qui l'est en effet, et là, c'est bien un constat à force de le lire.

Rasn = ignorant qui ne sais pas penser

@SophiaSofia @uzzi21 Juste pour rappel :

@uzzi21 sérieusement, dire que l'esprit de l'homme n'est pas en l'homme (même si bien au delà aussi de ce point), c'est insensé, donc....

@SophiaSofia Il dit "non, ce n'est pas ça", mais il n'explique en rien en quoi. C'est bien une attitude de "RASN" ça.

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 00:58 @SophiaSofia @uzzi21 Juste pour rappel :

t'es bien gentil de la rappeler, mais qui a qualifié les autres le premier de RASN ? on est comme ça : des RASN ? qu'il cesse, et on ne répondra pas

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 00:59 @SophiaSofia Il dit "non, ce n'est pas ça", mais il n'explique en rien en quoi. C'est bien une attitude de "RASN" ça.

comme je le disais : sans arguments solides, donc disqualification des autres, on est comme ci, on est comme ça

@SophiaSofia "Tu" peux "lui" répondre, mais de préférence en face à face :

@SophiaSofia J'aimerais te demander une chose.

@Didjey Il a raison Kaboo arrête de nous rappler à la charte que tu passes ton temps à enfreindre.

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 01:01 @SophiaSofia J'aimerais te demander une chose.

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:01 @SophiaSofia "Tu" peux "lui" répondre, mais de préférence en face à face

c'est ce que je fais, je le nomme, il est là, donc il le voit, j'ai précisé plus haut : s'il y a un point à défendre, faisons-le sur le fond, sans mépris ni caricature d'autrui (nous comme ci, nous sommes comme ça, exit des discussions)

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 01:01 @SophiaSofia J'aimerais te demander une chose.

oui ?

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 01:03 @Didjey tu passes ton temps à

Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir passer "son" temps à quoi que ce soit.

Jmi dit ceci :

a écrit :Je ne parle pas de ce que tu ressens, mais de comment tu l'interprètes sur une base de croyances théologiques.

Le terme "Esprit-Saint" n'a de sens que dans une discussion théologique sur base de croyances bibliques néotestamentaires.

Moi je comprends de ce qu'il dit ceci :

a écrit :tu dis que ce que l'on dit vivre, n'est qu'une forme de prétention théologique, comme si ne nous pouvions vivre quelque chose qui dépasse les écrits théologiques.

@SophiaSofia Comprends-tu la même chose que moi ou pas, très franchement ?

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 01:04 @SophiaSofia Comprends-tu la même chose que moi, très franchement ?

de l'attitude de JMI ? oui, comme dit, depuis longtemps. J'ai un antécédant pour penser ainsi : quand on est accusés à tort d'une chose non vraie (faux témoignage) c'est que l'accusateur agit ainsi lui-même

sinon @uzzi21 il ne vient à l'idée de personne d'accuser d'une chose sans fondement sérieux et censé une autre personne, sauf si l'on est comme ça soi-même : c'est de la projection de ce que l'on ne veut pas voir chez soi et que l'on rejette sur autrui

a écrit :Je ne parle pas de ce que tu ressens, mais de comment tu l'interprètes sur une base de croyances théologiques.

Le terme "Esprit-Saint" n'a de sens que dans une discussion théologique sur base de croyances bibliques néotestamentaires.

Ce que dit Jmi la dedans, c'est que le terme "Esprit Saint", n'a de sens que dans une optique biblique, mais seulement si on ne parle pas d'un vécu. Si on vit, l'Esprit en soi, ça va outre la bible, elle ne fait que le mentionner, elle n'est pas garante de ce que l'on vit.

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:03 c'est ce que je fais, je le nomme, il est là, donc il le voit,

Ce qui est nettement préférable, c'est de "t"adresser à "lui" directement, plutôt que de parler de "lui" à la troisième personne en t'adressant à "quelqu'un" d'autre.
C'est un peu plus clair ?

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:04 Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir passer "son" temps à quoi que ce soit.

y a t'il un "tu" un "je" pour penser ainsi écrire ici ? attention à la réponse, car le "penseur" c'est l'esprit, pas d'esprit, pas de pensée

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:10 Ce qui est nettement préférable, c'est de "t"adresser à "lui" directement, plutôt que de parler de "lui" à la troisième personne en t'adressant à "quelqu'un" d'autre.
C'est un peu plus clair ?

s'il a déco, logique de ne plus parler de lui, mais s'il est présent, je n'y vois rien de mal, toi si ? (après, y a des membres qui ne déco pas et sont partis, mais rien de mal à ne pas le savoir non plus)

@SophiaSofia Ne donne pas d'importance à ce que dit Didjey, il veut faire son justicier, alors qu"il a lui-même un "casier lourd".

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:11 y a t'il un "tu" un "je" pour penser ainsi écrire ici ?

Non, aucun "tu" ni aucun "je".
Est-ce vraiment si problématique ?

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:13 Non, aucun "tu" ni aucun "je".
Est-ce vraiment si problématique ?

problématique non, si tu me dis par quel moyen tu penses pour pouvoir écrire ici, car pour tous ici, il y a un humain au pseudo de Didjey qui est bien ici, quelqu'un donc qui s'exprime même s'il raye de son langage les pronoms, illusion de penser qu'il n'y a pas de "personne"

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:12 mais s'il est présent, je n'y vois rien de mal, toi si ?

Lorsqu'un membre est présent sur le mini-tchat, c'est très impoli de parler de "lui" à la troisième personne, et très déplaisant pour le membre en question.

Jmi a écrit :Je ne parle pas de ce que tu ressens, mais de comment tu l'interprètes sur une base de croyances théologiques.

Le terme "Esprit-Saint" n'a de sens que dans une discussion théologique sur base de croyances bibliques néotestamentaires.

Ce que dit Jmi là-dedans, c'est que le terme "Esprit Saint", n'a de sens que dans une optique biblique, mais seulement si on ne parle pas d'un vécu. Si on vit, l'Esprit en soi, ça va outre la bible, elle ne fait que le mentionner, elle n'est pas garante de ce que l'on vit. Certes, c'est un terme biblique, mais ça va beaucoup plus loin lorsqu'on le vit. Ce qui se réalise en soi n'est plus d'ordre théorique biblique, mais pratique.

bien sûr, la Bible, c'est la lettre, l'Esprit, Celui qui vivifie notre lecture de la lettre et la rend compréhensible, c'est donc une lecture vivante, pas selon la lettre mais bien selon l'Esprit

c'est d'ailleurs par l'Esprit qu'on se projette en ce que Jésus a dit : on ne sonde pas les Ecritures en pensant qu'on va y trouver la Vie, ce sont elles qui rendent témoignage de la Vie, de Lui, de ses paroles vivantes, et on les lit comme si on était face à Lui en vérité, car en Esprit

Exactement.

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:15 problématique non, si tu me dis par quel moyen tu penses pour pouvoir écrire ici,

Il n'y a pas de "je", ni de "tu" pour pouvoir penser et écrire.
Penser et écrire se produisent librement chez Homo Sapiens, tout comme monter à un palmier pour chercher une noix se produit librement chez le chimpanzé.

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:20 Il n'y a pas de "je", ni de "tu" pour pouvoir penser et écrire.
Penser et écrire se produisent librement chez Homo Sapiens, tout comme monter à un palmier pour chercher une noix se produit librement chez le chimpanzé.

c'est très réducteur de ce qu'est l'esprit, mais bon... si intérieurement, tu te ressens personne, vide, que dire ?

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 01:20 Exactement.

la première fois que j'ai lu avec attention le discours sur la montagne, Matthieu chapitres 5 à 7, j'étais dans un "film spirituel", transportée dans le lieu même en Esprit, entendant sa voix comme si j'y étais en ce temps magnifique ressenti (vécu intérieur)

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:22 si intérieurement, tu te ressens personne

Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir "se" ressentir de quelque manière que ce soit.

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:24 Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir "se" ressentir de quelque manière que ce soit.

ah ouais, le vide intégral si ni émotions, ressentis, sentiments (on est loin de tes propos sur la réalisation du Soi)

bon, oups je n'avais pas vu l'heure, il faut que je bosse à nouveau à plus tard

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:25 ah ouais, le vide intégral si ni émotions, ressentis, sentiments

Les émotions se produisent librement, ainsi que les ressentis et les sentiments. Tout comme chez les autres primates, d'ailleurs.
Nul besoin d'inventer un "moi" pour que cela se produise.

@SophiaSofia @ plus tard Sophia

Merci d'être passée.

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:27 Les émotions se produisent librement, ainsi que les ressentis et les sentiments. Tout comme chez les autres primates, d'ailleurs.
Nul besoin d'inventer un "moi" pour que cela se produise.

s'il n'y a personne, "rien" pour les ressentir, je reste sur ma pensée pour l'heure

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:25 (on est loin de tes propos sur la réalisation du Soi)

À peine un peu plus profond, sans doute.

uzzi21 a écrit : ↑16 juin25, 01:28 Merci d'être passée.

merci à toi et à tous, tant qu'il n'y a pas de discordes sans fin, tout va bien

Didjey a écrit : ↑16 juin25, 01:29 À peine un peu plus profond, sans doute.

alors, ça, faudra que tu m'expliques ce qui est au delà du Soi, plus profond, mais là, j'y vais (car Jésus est bien le Roi du Royaume de Dieu, le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs, même si tous sont Un, individualités, Sois)

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:29 s'il n'y a personne, "rien" pour les ressentir, je reste sur ma pensée pour l'heure

C'est simplement qu'il n'y a aucun besoin d'une "personne" pour faire l'expérience des émotions, sentiments et ressentis.
La preuve, c'est que les autres animaux font ces expériences sans pour autant se prendre pour "quelqu'un".

@Didjey erreur, les animaux ont eux aussi la vie, un souffle de vie, il y a donc bien quelque chose, une présence vivante : un esprit de vie différent de l'homme

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:31 alors, ça, faudra que tu m'expliques ce qui est au delà du Soi, plus profond,

À toute question intelligente, une réponse intelligente est fournie.

je ferme l'écran sinon le départ va prendre 1 heure

SophiaSofia a écrit : ↑16 juin25, 01:32 @Didjey erreur, les animaux ont eux aussi la vie, un souffle de vie, il y a donc bien quelque chose, une présence vivante : un esprit de vie différent de l'homme

Ce qui est dit ici, c'est qu'ils ne se prennent pas pour autant pour "quelqu'un".