À quoi ça sert d'être athée ?

[gadou_bis]

........., Car cette attitude mène à l'intégrisme, au fondamentalisme religieux, qui peut devenir dangereux .

Tout ce qui peut être dangereux doit-il être évité, selon toi ?
L'intégrisme et le fondamentalisme sont-ils un mal ?

je rappelle que nous parlons de religion, de croyance metaphysique , donc de rien de concret et de vérifiable

S'il n'y a rien de concret dans la croyance, comment cela pourrait-il conduire à faire du mal ?
Est-ce que quelque chose qui n'existe pas peut faire du mal ?

donc tu sais que c'est personnel à chacun de nous , raison pour laquelle cela doit rester pour moi dans la sphère intime et personnelle .

Que tu ne veuille pas partager, c'est ton choix.
Mais pourquoi interdire aux autres de partager leurs joies et leur peines ?

....... c'est du lourd !!! les psychiatres viennent au secours des personnes qui en on besoin . et rendent de bon services .
Je n'ai strictement jamais dit ni pensé que les psychiatre étaient des charlatans

Relis moi attentivement STP , primo je n'ai strictement jamais parlé de psychiatre , mais de psyché .

Je te rappelle au passage que la fameuse confession était considérée comme "le psy du pauvre . Donc cela montre bien le lien entre croire , et le psyché .

Donc dans la mesure où la croyacne est liée au psyché de chacun de nous , je considère que cela doit rester dans le domaine privée , intime , et personnel.

psyché: "ensemble des manifestations conscientes et inconscientes du cerveau humain."
Tu as dis que la croyance etait de l'ordre de la psyché et donc pas scientifique.
Je t'ai répondu que les psychiatres n'étaient donc pas des scientifiques.

Donc, selon toi, le cerveau humain ne peut pas faire l'objet d'une étude scientifique...

T'ai tu posé au moins la question de savoir toutes les souffrances , meurtres, et malheurs que l'humanité aurait évités , si les religions depuis la nuit des temps n'avaient pas cherché à s'imposer comme vérité aux autres ?
C'est simple tu devrais pouvoir comprendre .

Les religions n'ont jamais rien cherché du tout, ce sont les humains qui ont toujours cherchés à s'imposer, avec ou sans religion.
Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi un humain sans religion comme Mao ou Staline a cherché à s'imposer et à tuer ?
As tu observé la bonté et la génrosité des renards, des loup et des lions ? Ont-ils une religion ?

attention là aussi , je ne te demande pas de devenir Athée , je te demande juste de comrpendre ma réflexion , mon analyse sur le phénomène religieux (toutes croyances confondues ).

Non seulement je la comprends très bien, mais j'en mesure aussi toute l'incongruité.
Ta réflexion n'est pas aboutie, tu vas devoir chercher encore un peu...

[dan26]

=gadou_a dit
Tout ce qui peut être dangereux doit-il être évité, selon toi ?
L'intégrisme et le fondamentalisme sont-ils un mal ?

tu me fais me repeter continuellement , oui l'intégrisme et le fondamentalisme religieux, et un danger mortel surtout quand il se fanatise .

S'il n'y a rien de concret dans la croyance, comment cela pourrait-il conduire à faire du mal ?
Est-ce que quelque chose qui n'existe pas peut faire du mal ?

tu me fais me repeter continuellement Oui quand ce qui n'existe pas est imposé aux autre c'est un danger mortel .

Que tu ne veuille pas partager, c'est ton choix.

non c'est de la logique , on ne dit pas de ne pas fumer à son voisin ,quand soi même on a une cigarette à la bouche Tu me fais me répéter continuellement

Mais pourquoi interdire aux autres de partager leurs joies et leur peines ?

Parce que ce qui est bon pour toi dans ce domaine, ne l''est pas forcement pour les autres !!!]tu me fais me repeter continuellement

psyché: "ensemble des manifestations conscientes et inconscientes du cerveau humain."
Tu as dis que la croyance etait de l'ordre de la psyché et donc pas scientifique.

Ha bon , où as tu lu cela . Quand je fais metnion de psychiatre , ou de la neurothéologie , que comprends tu exactement ?

Je t'ai répondu que les psychiatres n'étaient donc pas des scientifiques.

donc tu penses que ce que tu as dit , c'est moi qui l'ai dit !!!

Donc, selon toi, le cerveau humain ne peut pas faire l'objet d'une étude scientifique...

C'est n'importe quoi, si tu m'avais lu sur la neurothéologie, sur l'explication des EMI, et OBE , sur les sciences cognitives , sur Eugène Drewerman , tu ne pourrais dire cela . A moins bien sûr de ne rien comprendre

Les religions n'ont jamais rien cherché du tout, ce sont les humains qui ont toujours cherchés à s'imposer, avec ou sans religion.

Mais tu dis n'importe quoi (excuse moi ), les religions sont des organisations humaines qui sont à l'origine d'exaction dans le monde ]tu me fais me repeter continuellement

Ne t'es-tu jamais demandé pourquoi un humain sans religion comme Mao ou Staline a cherché à s'imposer et à tuer ?

ras le bol cela fait 100000000000 fois que je vous réponds sur ce point ]tu me fais me repeter continuellement

As tu observé la bonté et la générosité des renards, des loup et des lions ? Ont-ils une religion ?

P.......C'est du lourd du très lourd. Et oui désolé les animaux ne parlant pas , c'est difficille de precher !!!

Non seulement je la comprends très bien, mais j'en mesure aussi toute l'incongruité.
Ta réflexion n'est pas aboutie, tu vas devoir chercher encore un peu...

pas besoin!! la aussi ]tu me fais me repeter continuellement , il y a un moment que j'ai trouvé merci .
Ne me demande pas" quo"i car je serai obligé encore de te répondre tu me fais me repeter continuellement


A juste titre vous me reprochez de me répéter continuellement, alors que vous me répondez comme si vous ne m'aviez jamais lu !!!
C'est usant ..........................mais je suis inusable sur ce sujet fabuleux .


amicalement

[gadou_bis]

tu me fais me repeter continuellement , oui l'intégrisme et le fondamentalisme religieux, et un danger mortel surtout quand il se fanatise .

Tu réponds toujours à côté de la question. Donc je la repose encore d'un façon différente, jusqu'à que tu daignes répondre à la question.
Le danger est-il un problème pour toi ?
Le fanatisme est-il un mal ? Je ne te demande pas s'il est dangereux, mais s'il est mauvais, il y a une différence entre dangereux et mauvais. Un avion c'est dangereux, surtout quand il tombe en panne, mais ce n'est pas mauvais, c'est même une bonne chose.
Je te demande donc, si le fanatisme est comme l'avion quelque chose de bon mais dangereux, ou quelque chose de carrément mauvais.

Oui quand ce qui n'existe pas est imposé aux autre c'est un danger mortel .

Aujourd'hui tous les livres de classe sont pourris de fées, de lutins et autres inventions, est-ce un danger mortel ?
Le cinéma n'est qu'une suite d'histoires qui n'existent pas avec des gens qui font semblants porté par un support virtuel, est-ce un danger mortel ?

non c'est de la logique , on ne dit pas de ne pas fumer à son voisin ,quand soi même on a une cigarette à la bouche Tu me fais me répéter continuellement

Mais quand on est non fumeur on peut demander à un fumeur de fumer ailleurs, n'est-ce pas.

Parce que ce qui est bon pour toi dans ce domaine, ne l''est pas forcement pour les autres !!! tu me fais me repeter continuellement

Donc tu ne souhaites pas partager les joies et les peines d'un ami ? Tu dois être bien seul...

donc tu penses que ce que tu as dit , c'est moi qui l'ai dit !!!

C'est toi qui l'a dit, il y a un ou deux jours:

Je ne donne pas mes réponse,...Il serait complétement ridicule , et illogique de le reprocher aux autres , et d'afficher le sien . .. D'autant plus que croire à est lié au psyché de chacun d'entre nous .

Donc tu as affirmé que croire est lié au psyché, et tu en as conclu qu'il ne faut partager ce qu'on croit.
Comme si le psyché était un domaine moins réel que le corps.

Mais tu dis n'importe quoi (excuse moi ), les religions sont des organisations humaines qui sont à l'origine d'exaction dans le monde ]tu me fais me repeter continuellement

Je te fais répéter pour voir jusqu'où tu peux aller dans l'absence de réflexion.

Je vais essayer de te faire comprendre, même si je sais que tu n'en est pas capable:
1) Tu as dis: Les religions sont inventées par les hommes
2) Tu as dit: Les religions sont à l'origine d'exaction
3) J'en conclus: Ce sont donc les hommes qui sont à l'origine des exactions.
4) Et là tu explose de rage parceque je ne comprends rien à rien, et que ces sont les religions qui sont responsables.
C'est comme si je disais: "L'atome est une ignominie, regarde la bombe d'Iroshima !"

[dan26]

gadou_a dit
Tu réponds toujours à côté de la question. Donc je la repose encore d'un façon différente, jusqu'à que tu daignes répondre à la question.
Le danger est-il un problème pour toi ?

les danger dont les hommes sont la cause , voulue et organisée , oui pour moi c'est une grave problème

Le fanatisme est-il un mal ?

oui C'est un cancer , qui peut même se généraliser

Je ne te demande pas s'il est dangereux, mais s'il est mauvais, il y a une différence entre dangereux et mauvais.

je viens de te répondre

Un avion c'est dangereux, surtout quand il tombe en panne, mais ce n'est pas mauvais, c'est même une bonne chose.

C'est n'importe quoi (encore), tes exemples , il s'agit d'un accident, , personne n'a la volonté de déclencher un accident sauf des fanatiques

Je te demande donc, si le fanatisme est comme l'avion quelque chose de bon mais dangereux, ou quelque chose de carrément mauvais.

c'est ridicule ta question , le fanatisme est une action délibérée de violence voulue par des hommes contre des hommes .Un avion est un matériel qui a une fonction .
je comprends maintenant ta réflexion :" Tu réponds toujours à côté de la question". Quand une question est aussi ridicule , cela se comprend

Aujourd'hui tous les livres de classe sont pourris de fées, de lutins et autres inventions, est-ce un danger mortel ?
Le cinéma n'est qu'une suite d'histoires qui n'existent pas avec des gens qui font semblants porté par un support virtuel, est-ce un danger mortel ?

Et alors là aussi réflexion idiote (excuse moi ), personne n'impose de croire au fée et aux lutin, ni d'aller au cinéma, en disant c'est la vérité absolue .

Mais quand on est non fumeur on peut demander à un fumeur de fumer ailleurs, n'est-ce pas.

mais ce n'est pas possible Ce sont deux choses très différentes , en clair on n'a pas le droit de faire personnellement , ce que l'on reproche aux autres. C'est même marqué dans la bible avec la poutre et la paille

Donc tu ne souhaites pas partager les joies et les peines d'un ami ? Tu dois être bien seul...

P.......c'est du lourd . Entre partager les joies et le peine d'un ami , et vouloir imposer à un ami ses goûts , et ses sensibilités les plus intimes , il y a une sacrée différence .

C'est toi qui l'a dit, il y a un ou deux jours:

Fais le lien et évite si possible de sortir une phrase de son contexte

Donc tu as affirmé que croire est lié au psyché, et tu en as conclu qu'il ne faut "partager" ce qu'on croit.

ne déforme pas mes propos , STP . je dis, qu'il ne faut pas " imposer " ce que l'on croit (dans le domaine de la spiritualités religieuse) d oui , je confirme . Vouloir prouver aux autres que sa religion est vérité universelle est un cancer .Et essayer de faire pour pour faire croire est ignoble .
Heureusement ce sont que les intégristes , fondamentalistes , qui ont cette attitude, et qu'ils sont minoritaires , dans toutes les religions mais ...........peuvent être très nuisible.

Comme si le psyché était un domaine moins réel que le corps.

Et oui as tu essayé de scanner , d’opérer , de transformer mécaniquement, de peser , de mesurer le psyché !!!?

Je te fais répéter pour voir jusqu'où tu peux aller dans l'absence de réflexion.

Ok et je te demande de bien prendre en compte mes réponses afin d'éviter si possible de me faire me répéter continuellement .
Un peu comme si ta compréhension était bouchée

Je vais essayer de te faire comprendre, même si je sais que tu n'en est pas capable:
1) Tu as dis: Les religions sont inventées par les hommes

Oui et je peux te le prouver

2) Tu as dit: Les religions sont à l'origine d'exaction

Oui et il y a de nombreux exemples dans l'histoire , et dans le monde

3) J'en conclus: Ce sont donc les hommes qui sont à l'origine des exactions.

Ce ne sont pas les hommes, mais "des" hommes qui veulent imposer par la force au sein des religions leurs religions aux autres .

Donc pour que tu puisses comprendre "peut etre ", ce ne sont pas les religions qui posent problèmes mais les noyaux intégristes et fondamentalités qui se trouvent dans toutes les religions, (et en particulier chez les monothéistes )

4) Et là tu explose de rage parceque je ne comprends rien à rien, et que ces sont les religions qui sont responsables.

Pas du tout je viens de te répondre .
Pour que tu puisses comprendre (j'espère ) il y a par exemple 2,355 milliards de Chrétiens dans le monde , une grande majorité sont modérés et vivent leur foi d'une façon modérée., et c'est parfait !!!Par contre il y a une minorité qui sont des fanatiques et ceux sont ces fanatiques qui posent problème .

De plus le terreau du fanatisme , commence quand un croyant veut à tout prix prouver aux autres que ce qu'il croit est vérité universelle . Comme EV par exemple .
Attention là aussi de ne pas déformer mes propos, EV n'est pas pour le moment un fanatique mais sa façon de réagir risque de le pousser vers ces extrémistes religieux .

J'ai été très précis , et j'essaye de faire des réponses simples , pour que tu puisses comprendre .
Je prie , pour que le miracle se produise .

C'est comme si je disais: "L'atome est une ignominie, regarde la bombe d'Iroshima !"

Merci pour cet exemple , cela montre que tu n'as rien compris à ma démarche.
Cela fait 1000000000000000000000 fois que je la détaille désolé je ne vais pas me repeter .

Amicalement

[gadou_bis]

ce ne sont pas les religions qui posent problèmes

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On y est arrivé, ça a été dur, mais c'est fait !!!

[dan26]

*gadou_*a dit
Ouiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On y est arrivé, ça a été dur, mais c'est fait !!!

donc tu ne sais pas lire . C'est ce que je vous explique depuis le début , que je suis sur ce type de forum ..
Il suffisait de me lire attentivement , tu n'aurais pas eu besoin de tergiverser de cette façon .
Exemple mon message page 77 du 29 decembre à 7heures 48, ou je repetais encore et encore cela :

donc encore une fois tu n'as strictement rien compris . Je vais donc me répéter encore et encore . La paix existerait si dans toutes les religions il n'y avait pas ces groupes d'intégristes ( quelques fois fanatiques ), qui veulent prouver constamment que seule leur religion, est vérité universelle au détriment des autres religions .
Quand je dis cela , et que je dis que les religions sont utiles pour ceux qui en ont besoin .
C'est à se demander si tu sais lire , ou si tu comprends mes propos .

Déjà l’année dernière tu ne comprenais rien, j'ai bien peur que 2021 ce soit pareil !!!



amicalement

[gadou_bis]

La paix existerait si dans toutes les religions, il n'y avait pas ces groupes d'intégristes

Les groupes d'intégristes n'existent pas que dans les religions, ils sont donc complètement indépendants de religion ou non.
Quand on discute tu est obligé de convenir que religion ou pas religion ça change rien, ce sont seulement les humains.

Mais dès que tu sors, tu remets tes phrases bidons, et ta croisade habituelle contre ceci et cela, en disant à qui veut l'entendre que non, toi tu ne veut pas imposer tes opinions, bla bla bla.

Quant à la paix elle n'existe qu'avec la coercition, religion ou non.
Arrêt donc ta croisade idiote contre les religions, et bat toi contre les méchants humains pour que les gentils aient la paix !

[dan26]

gadou_a dit
Les groupes d'intégristes n'existent pas que dans les religions, ils sont donc complètement indépendants de religion ou non.

je suis d'accord mais ce n'est pas le sujet . Ce n'est pas en dénonçant des intégristes dans d'autres domaines que tu effaceras ceux des religions

Quand on discute tu est obligé de convenir que religion ou pas religion ça change rien, ce sont seulement les humains.

mais ce n'est pas possible , nous parlons de religion et de croyance. Je dis que les religions peuvent aider ce qui en ont besoin (qu'elles ont leurs utilités ) , mais qu'il y a des dérives à 'l'interieur des religions (comme dans d'autres groupes humains ), qui posent problème

Mais dès que tu sors, tu remets tes phrases bidons, et ta croisade habituelle contre ceci et cela, en disant à qui veut l'entendre que non, toi tu ne veut pas imposer tes opinions,

où là là tu commences à manquer d'argument !!!
Je donne mon opinion, avec mes arguments , mais contrairement à certains croyants , je n'ai jamais dit détenir la vérité dans le domaine de la spiritualité (je ne fais que' l'expliquer) , et de plus je n'ai jamais dit qu'il fallait etre athée , tout le monde (pour la xeme fois ), et bien libre de croire ce qu'il veut .

Quant à la paix elle n'existe qu'avec la coercition, religion ou non.

tu dis n'importe quoi

Arrêt donc ta croisade idiote contre les religions,

voir souligné plus haut cela fait 100 fois que je me répète et malgrés cela tu oses dire "Arrêt donc ta croisade idiote contre les religions,"Excuse moi mais ou tu ne sais pas lire ou tu ne comprends rien ou tu es ...........

et bat toi contre les méchants humains pour que les gentils aient la paix !

Cela ne veut rien dire désolé .
Amicalement

[uzzi21]

Le plus dangereux c'est la mise en pratique de certaines idéologies meurtrières quelles soient religieuses, politiques etc.. Bien qu'il est évident qu'avec ou sans la religion le monde serait dans le même système de guerre en tous genres.

Mais que proposes-tu Dan pour éviter la mise en pratique meurtrière des intégristes ?

Le fait que tu lutte ici contre tout prosélytisme, alors que sur un site religieux c'est le meilleur endroit pour trouver ça, t'es tu posé la question quel résultat peut avoir ta lutte sur un forum religieux (où le prosélytisme et les guéguerres religieuses sont le propre du forum). Tu sais pour éradiquer l'intégrisme meurtrier religieux cela relève du domaine politique comme ne plus parler d'un "islam de France" par exemple, qui laisse la place à toute action islamique selon l'idéologie de "l'Islam" (qu'il soit "de France" ou pas) mais en France. Mais parler d'un "islam de France" au lieu de "la religion musulmane en France", en faisant ça la France s'approprie l'islam (pensant naïvement le changer) au lieu de forcer les musulmans et leur l'islam à s'intégrer aux lois françaises en commençant par ne leur donner aucun privilège. Tu vois un peu dans quel merdier elle se trouve avec son flux d'immigration incontrôlée et ingérable. L'ennemi grouille partout dans le pays. Mais tout relève du domaine politique à mon sens.

[Saint Glinglin]

vous mettez les religions dans le même sac comme si le polythéisme était aussi dangereux que le monothéisme.

[gadou_bis]

vous mettez les religions dans le même sac comme si le polythéisme était aussi dangereux que le monothéisme.

Les catholiques romains sont-ils monothéiste ou polythéiste: ils ont bien 3 dieux, n'est-ce pas ?

[dan26]

Les catholiques romains sont-ils monothéiste ou polythéiste: ils ont bien 3 dieux, n'est-ce pas ?

sans compter tous les saints , que l'on vénère dans les églises

amicalement

[Saint Glinglin]

D'une part ils ne le reconnaissent pas, et d'autre part c'est une église centralisée.

Les orthodoxes ont fait moins de casse. (Mais ils ont moins de façades maritimes. Cela compte dans une expansion.)

[dan26]

D'une part ils ne le reconnaissent pas, et d'autre part c'est une église centralisée.

Les orthodoxes ont fait moins de casse. (Mais ils ont moins de façades maritimes. Cela compte dans une expansion.)

bon argument entre la position géographique , et l’hégémonie , impérialiste religieuse
amicalement

[ChristianK]

mais comme il n'est pas athée il est théiste
-----------------------
désolé je ne comprends pas ce sophisme

Juste une évidence: Spinoza n'est pas agnostique, ni athée, donc il est théiste philosophique.