Banissons l'argent

[Karlo]

D'une part ce n'est pas sans s'en rendre compte, et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc.

Ce n'est pas la même chose.

[spin]

et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc. Ce n'est pas la même chose.

Ah bon ?

[Karlo]

Ouaip. Je vous conseille Marcel Mauss, toujours une bonne base sur ce sujet.

[Gaetan]

@Gaetan

L'altruisme existe depuis la nuit des temps, cela n'a jamais empêché le vol et le mensonge.
Tu es Communiste?

Si le pain doit être gratuit pour tout le monde, qui va pétrir la pâte pour faire le pain?
Car pour commencer par le monde micro-économique du gratuit commençons par le pain.
Qui va faire le pain pour que tous les autres membres de la cité mangent?
Disons qu'il y a un boulanger pour la cité.
Donc le boulanger va faire le pain pendant que les autres attendent de le manger.

Dans ce que tu proposes, il y a donc un esclave, le boulanger, et des esclavagistes, les consommateurs.

Il n'y a pas que le boulanger qui travaille, tout le monde met la main à la pâte.

[musulman49]

D'une part ce n'est pas sans s'en rendre compte, et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc.

Ce n'est pas la même chose.

Tu viens d'atterrir sur terre visiblement.
Don contre Don c'est la définition du troc.
Je dirais même plus.
Un Don se définit par ne rien attendre en retour.
Donc dire Don contre Don ce n'est déjà plus un Don mais un échange, une transaction.
Donc encore une fois s'en t'en rendre compte tu reviens vers le troc que tu veux bannir.
L'argent ce n'est qu'un moyen de faire du troc.
Si je veux échanger un pain contre une pomme je ne suis pas obligé d'attendre que le pommier donne ses pommes.
J'échange mon pain contre sa valeur en argent, puis j'échangerai cet argent contre une pomme.

En plus ta vision est totalement contradictoire.
Tu dis Don contre Don.
Donc tu acceptes de donner un pain contre de l'argent?
Tu acceptes aussi je suppose de donner de l'argent contre une pomme?

Réfléchissez un peu...

[assmatine]

Bonjour Gaétan (et les autres)

Je suis vraiment très d'accord avec ce que tu affirmes. L'argent est une très mauvaise chose dont il faudrait se débarrasser. Malheureusement, de nos jours, il est impossible de faire sans argent.

Les Roms le font et ils sont délogés tous les 6 mois.

Pourtant, on pourrait en faire de belles choses sans argent. Juste avec notre humanité. Mais sommes-nous assez bons pour ça ? ça, j'en doute.

[musulman49]

@assmatine

Tu confonds escroquerie avec argent.
Quand pourrez-vous vous rendre compte que l'argent n'est pas l'escroquerie et que l'escroquerie n'est pas l'argent?

Pour prouver que l'argent amène l'escroquerie, il faut démontrer que l'escroquerie n'existait pas avant l'argent.
Car si l'escroquerie existait avant l'argent, alors cela démontrerait que ce n'est pas l'argent qui amène l'escroquerie.
A vous de jouer.

Rappel de Jésus : Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui souille le corps mais c'est ce qui en sort.
Jésus a déjà expliqué que ce n'est pas le moyen mais la fin qui est répréhensible.

[Karlo]

musulman49 : je ne vais pas te faire un cours d'anthropologie ici. Tu trouveras tout ce dont tu as besoin sur wikipedia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Mauss

https://fr.wikipedia.org/wiki/Don_%28acte%29

[musulman49]

@Karlo

Je ne visite pas les liens par principe....sauf cas extrêmement rare.
Moi je te pose des questions de logique.
Tu refuses d'y répondre et tu me proposes l'avis d'autres personnes.
C'est à toi que je parle, si tu n'es pas à la hauteur pour défendre tes idées, c'est peine perdue.

Un Don c'est sans rien attendre en retour n'est-ce pas?
Si oui, donc quand tu dis Don contre Don c'est un non sens total chez toi.
Ton cerveau dit Troc mais ta bouche dit Don contre Don pour te forcer à avoir raison.

[assmatine]

Oui, si tu veux, Musulman49. Je suis d'accord aussi avec ce que tu dis.

Le souci de nos jours, c'est qu'il y a un chef pour des millions de personnes et forcément, ça provoque des troubles.

Mes Ecritures demandent à ce qu'on retourne à la notion de villages, composés chacun de maximum 100 familles. Un groupe de "chefs", composés d'hommes d'âge mûr accompagnés de leurs femmes, appartenant et vivant dans le village et chargés de faire régner l'ordre et la justice.

Chacun devrait pouvoir avoir son lopin de terre et sa maison, savoir retrousser ses manches pour gérer sa nourriture, son eau, son nettoyage, ses réparations.

Chacun aiderait l'un et l'autre. Dans ce cadre, les choses sont possibles sans argent.

Les valides aideraient les non valides (femmes, personnes âgées, handicapés) surtout pour les travaux durs. Tous les hommes peuvent aider dans les constructions et réparations en tout genre, ou le portage des charges lourdes, le jardin aussi, l'élevage des grosses bêtes. Les femmes s'occuperaient du reste.

Y'a moyen de faire quelque chose d'harmonieux et humain sans qu'un chef s'accapare tous les biens du village et laisse en plan des gens qui n'ont pas les capacités de faire telle ou telle chose.

Dans ce cadre-là l'argent n'est pas nécessaire. Pour quoi faire ?

L'argent crée des différences entre les personnes. A quoi ça sert d'être millionnaire dans ce monde si ce n'est pour soumettre son prochain ? A-t-on besoin de millions pour vivre dignement ? Franchement ?

[Karlo]

Le problème c'est que l'anthropo ca ne s'apprend pas vraiment sur les forum.

Le don est un acte désintéressé, mais pour faire honneur à un don, la personne qui en bénéficie peut faire un don en retour, qu'on appelle le contre-don. Il ne s'agit pas d'un acte d'échange de valeurs comme la vente ou le troc puisque le receveur du don n'est pas tenu de rendre le don et la valeur des dons ne rentre pas directement en compte.


C'est un rapport social de type très différent de l'échange marchand (à travers la vente ou le troc).
Donc c'est clair que c'est pas demain la veille qu'on pourra mettre un système social de ce type.
Mais on en est capables. Si on voulait...

Il a déjà existé de nombreux systèmes sociaux fonctionnant sur ce schéma.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il existe une grande variabilité de systèmes de don. Le don est un acte beaucoup plus complexe qu'il n'y parait et il peut être utilisé de nombreuses manières différentes.





Il diffère du troc : il s'agit aussi d'un échange sans garantie d'une tierce partie, mais il diffère par la fixation d'une valeur marchande d'échange ainsi que par une temporalité de l'échange et donc du lien.
Il diffère aussi de la vente : cet échange est régi par des lois fixes dépendantes du pouvoir ou du marché. Il s'effectue sous un étalon-valeur (de l'argent) et est donc temporel. Il peut cependant impliquer un lien entre le vendeur et le client, mais de façon limitée (garantie).

[musulman49]

@Karlo

Si c'est le Don désintéressé qui doit régir la société alors le Don désintéressé n'existe plus.
Tu prends la chose comme tu veux, ta vision est une vision nihiliste.
Ton approche se contredit dans tous les sens.
Ta vison est communiste.
Si rien n'appartient à personne alors tout appartient à tout le monde.

Quoi que tu fasses tu rejoindras de toute façon, la nécessité du troc, et à plus grande échelle au commerce.
Mais il existe le commerce équitable et le commerce non équitable.
C'est le commerce non équitable qui pourrit le monde non pas le commerce équitable.

[Gaetan]

Si rien n'appartient à personne alors tout appartient à tout le monde.

Les ressources naturelles de la planète appartiennent à tous et non à une poignée de multinationales.

[musulman49]

@Gaetan

Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.

[Gaetan]

@Gaetan

Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.

Le communisme que tu connais n'est rien d'autre que du capitalisme, moi ce que je propose c'est de bannir l'argent, cet outil du diable qui fait de toi un esclave.