Inexistence de dieu : approche épistémologique

[shaena1]

Deux remarques :
- Qui est ce "nous" ? Si ce site a une ligne éditoriale, je le comprends mais à ton tour de comprendre que je quitte alors immédiatement ce site.
- D'autre part, tu admets donc que tu places ta réflexion à partir d'un dogme, tu ne peux pas être dans la logique ("le dogme tue la preuve"), donc tu es dans la croyance.

je ne sais pas qui est le "nous", j'ai tapé sur google et suis tombée sur ce site. Il existe peut-être un autre site où d'autres défendent une des deux autres hypothèses.

Le but de la réflexion est de partir d'une base, "si j'admets le fait que Dieu existe par le biais de ces Rélévations, je peux aussi démontrer comment la croyance perdure".
Là, cela demande de ma part un effort de réflexion et de synthèse et je ne sais pas si je vais y arriver en étant assez claire.

En écartant cette hypothèse, tu as réussi à démontrer que Dieu ne peut exister.

Avec des si , les philosophes des siècles des lumières ont réussi à démontrer la bêtise des gens de l'époque.

[erwan]

salut

le problème est que Dieu a préféré l'homme aux autres créatures pour le libre arbitre.

qu'est ce que le libre arbitre? On veut prouver une chose qui est impossible.
La démonstration de vicomte le prouve je pense.

On fait trop d'amalgamme entre les religions en disant qu'elles sont les mêmes .
L'islam différe des autres religions .Au niveau des lois qui sont pour le croyant et l'incroyant .
Mais le problème n'est pas de convertir les gens ,ou bien de mettre tout le monde d'accord ceci est impossible. et le but de l'islam n'est pas là.
Par exemple vicomte qui dit avoir lu le coran tois fois et hermes qui dit qu'il y a des erreurs scientifique dans le coran prouve qu'il y a des choses qui n'ont pas été comprises.

Dieu ne veut pas qu'on prouve mathématiquement son existence et c'est normal car sinon le libre arbitre ou bien le choix de croire et de ne pas croire serait absurde.
La foi c'est justement le fait de croire en l'invisible. Et je parle pour nous et non des prophètes qui eux ont eu une expérience spéciale. et il est inutile de revenir dessus car on demande des preuves mathématiques à cela.

Bien si on parle avec des athées ce n'est pas pour les convertir mais pour essayer de corriger les erreurs qu'il y a dans leur compréhension de l'islam et pour cela il faut parler à une personne qui sait de quoi elle parle et pas à n'importe quel arabes que l'on voit dans la rue.
Mais quant à moi si je suis venu dans ce forum c'est pour demander quel est le but de la vie pour un athée?
Devons nous vivre et faire ce que l'on veut en se foutant de la justice?
Qu'est ce que la justice?
De nos jours est ce que tout va bien et y a t il une justice de nos jours et quels seraient les solutions?
On peut mettre la faute sur les religions mais comme je l'ai dit plus haut mais je ne vois pas de religion de nos jours.

pour vicomte:http://www.al-islam.com/articles/articles-f.asp

[erwan]

http://www.al-islam.com/articles/articles-f.asp
[/url]

[VT61]

ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve - Suivant ce principe, pour moi, il n'y a aucun problème a ce que certains croient en deux , trois ou quatre dieux différents, ni même en la Licorne rose TANT qu'ils ne me pourrissent pas la vie. La religion doit rester dans la sphère privée

[erwan]

nous aussi tant que l'on nous pourrie pas la vie il n'y a aucun mal à ce que des personnes ne croient pas.

Mais sérieusement ,on a la preuve de nos jours que vos système sont injuste.
Normal quand une personne sait qu'elle ne rendra jamais de compte pourquoi se priverait elle?
Ah l'injustice il y a telllement de chose à dire dessus ,et de nos jours c'est devenu monnaie courante.
Vous me direz oui mais l'islam ,fait ci l'islam fait ça et je vous répond vérifier et regardez si l'islam cautionne ce que l'on voit actuellement.
avant d'accuser il faut être sûre non je crois que vous avez appelé ça la présomption d'innocence.
Il y a tellement de chose à dire sur la justice de nos jour que je préfère me taire.

Vivre tranquille !!!!
il y a une chose que l'islam condamne et qui est vraiment une chose de terrible c'est l'égocentrisme,l'egoisme ,l'orgueil...
Si pour toi vivre tranquille c'est s'en foutre de ce qui se passe à côté de chez soi du moment que tout va bien chez toi alors continuez vous êtes sur la bonne voie.

[hermes]

@erwan

Attention, je constate simplement qu'il existe des erreurs dans le coran selon mes sources, jusqu'a preuve du contraire cela restera vrai. Donc c'est à un croyant ou spécialiste du coran de démontrer mon erreur

Mais sérieusement ,on a la preuve de nos jours que vos système sont injuste.

Ben celui du coran ou des autres relgions n'a pas franchement donné mieux

Normal quand une personne sait qu'elle ne rendra jamais de compte pourquoi se priverait elle?

Elle ne se privera pas tant que qu'elle ne sera pas prise la main dans le sac de son vivant. Les loies sont certes imparfaites, mais perfectibles. Et de toute façon en rendant plus de justice sur terre ce que les athés sont bien capables de faire, on permet si le paradis existait qu'il y est moins de monde en enfer.

Ah l'injustice il y a telllement de chose à dire dessus ,et de nos jours c'est devenu monnaie courante.

"A mon époque c'était mieux "comme disait le papi. En fait pour dire que aujourdh'ui c'est pas pire qu'hier, en fait cela dépend du pays. Moi ce que je vois c'est que les pays mulsulmans en général sont pire que les pays occidentaux et de facon plus générale les pays à forte influence religieuse

Vous me direz oui mais l'islam ,fait ci l'islam fait ça et je vous répond vérifier et regardez si l'islam cautionne ce que l'on voit actuellement.
avant d'accuser il faut être sûre non je crois que vous avez appelé ça la présomption d'innocence.

Le coran dans ce que j'ai lu incite à la haine et à l'ignorance. Ensuite ce sont les croyants ou du moins certains croyants qui font des actes atroces que même un athée condamnerait. Le coran ne garanti rien, la preuve est toutes les atrocités faites en son nom et il ne garanti donc pas plus de justice voir même moins si on le lit que les loies écrites par les athée

Il y a tellement de chose à dire sur la justice de nos jour que je préfère me taire.

Ha oui taisez vous, comme ca vous resterez dans votre croyance

Vivre tranquille !!!!
il y a une chose que l'islam condamne et qui est vraiment une chose de terrible c'est l'égocentrisme,l'egoisme ,l'orgueil...

On peut très bien être égoiste et orgueilelux tant que cela ne détruit pas autrui

Si pour toi vivre tranquille c'est s'en foutre de ce qui se passe à côté de chez soi du moment que tout va bien chez toi alors continuez vous êtes sur la bonne voie.

Même si cela ne m'ai pas adressé à moi je vais répondre pour moi. Si cela m'affecte, mai par contre je vais d'abord savoir si l'on subbit la souffrance ou si l'on cherche la souffrance. Un exemple quelqu'un qui tombe dans la rue, je vais l'aider, pas croyable pour un athée non? Mais par contre quelqu'un qui se plein d'être malade et qui ne vas pas chez le médecin, je me dis qu'il assume son choix et qu'il me gonfle pas.

[Wooden Ali]

Vous me direz oui mais l'islam ,fait ci l'islam fait ça et je vous répond vérifier et regardez si l'islam cautionne ce que l'on voit actuellement.

Bien sûr, Erwan, que certains musulmans ne le cautionnent pas (désolé, je ne connais pas de Mr Islam, donc dire L'Islam ceci, l'Islam cela n'engage que l'opinion de celui qui l'émet). Aucune religion n'a jamais cautionné les excès commis en son nom.
Mais si on observe les États où les religions sont très influentes voire directement impliquées dans le pouvoir politique, on ne voit...rien !
Ils sont comme les autres, désespérément (enfin de ton point de vue) comme les autres.
Les religions soufflent du vent, elles sont habiles à changer les mots mais très rarement les actes. J'observe avec intérêt que le degré de haine que se vouent entre eux les adeptes des religions d'amour est insurpassable. Beau paradoxe, mais qui résume bien l'impuissance des religions à changer quoique ce soit des fondamentaux de la nature humaine.
Que l'Islam ou le Christianisme soient "théoriquement" bons, peut-être, mais je m'en fous. Ce qui compte c'est ce que les croyants en font pour agir. Désolé de te le dire mais ils n'en font pas grand chose !

Normal quand une personne sait qu'elle ne rendra jamais de compte pourquoi se priverait elle?

L'idée des athées se vautrant dans la débauche, l'égoïsme, et la trahison est une idée très confortable pour les croyants mais qui n'est pas soutenue par les faits.
Elle a été débattue de nombreuses fois sur ce forum. Je t'invite à t'y reporter. Il a été montré que les raisons de la morale et ses sources n'avait rien à voir avec la Religion. N'importe quelle société à un besoin impératif de règles de comportement des uns vis-à-vis des autres sous peine de disparaître aussitôt née.
Ces règles sont les fondements d'une morale laïque qui vaut bien celles de la carotte et le bâton ultimes dont nous rebattent les oreilles les dévots.
Tu es d'ailleurs un musulman atypique : tu n'as, à ma connaissance, encore menacé aucun des mécréants que nous sommes de la damnation éternelle.
Crois-moi, c'est exceptionnel !
Qui te dit que je vis une vie moins morale que toi ? Rien ni personne, sinon tes préjugés.

[Anthyme]

Bonjour Sheana,

Je rejoins Vicomte dans sa remarque.
Si ce site a une ligne éditoriale, j’attends qu’un modérateur me la signifie en m’en virant.[*]

Pour le reste, Shaena, il y a une façon simple de vous débarrasser des rédacteurs contrariants : ne plus les lire.
Je pense cependant que c’est une erreur, car cela consiste à s’enfermer dans sa petite chapelle, son petit « credo ».

Il va sans dire que vu de chez moi, « l’athéisme » aussi est une petite chapelle ; avec cependant une différence de taille qui la distingue de toutes les autres : on n’y cultive pas le sens du sacré.
Or c’est au nom du « sacré », et dans la prière (et sous-le-regard-d’un-dieu-d’amour, s’il vous plait !), que les croyants tuent.

Un croyant m’objecterait que ce sont les sots ou les tarés qui tuent ; car la « vraie-religion-bien-comprise-dans-sa-vérité » est un appel à l’amour ; tandis que l’athéisme, lui, n’appelle à rien.

Soit … soit …
Alors j’ajouterai que lorsque « l’athéisme » tue, il le fait avec cynisme, mais pas dans l’hypocrisie.
Or je pense qu’il est plus facile pour un cynique de retrouver la sensibilité du « prix-des-choses », qu’à un hypocrite le courage d’une seule vérité.

Je pense qu’un des enjeux de notre temps se situe dans la capacité de définir un référentiel moral commun à l’ensemble de l’humanité.
Et puisque c’est « le religieux » qui distingue « le juste » de « l’injuste » ; c’est en redéfinissant « le religieux » que ce référentiel doit être défini.

Fait pour l’humanité entière, ce référentiel doit se construire en accord avec la réalité du monde, sans masques, sans postulats dogmatiques ; et c’est pourquoi je soutiens que le regard de ceux qui se présentent comme athées est indispensable à quiconque cherche à retrouver non pas un « sens », mais une « direction » au fait religieux.

Je suis désolé Shaena, mais je me dois de dire que la plus grande erreur que « les croyants » peuvent faire est de creuser une petite tranchée entre eux et « les athées ».

Notre temps est celui de la fin des chapelles…

____________________________________________
[*] C’est après m’être fait virer d’un forum catholique le 10 avril que je me suis inscrit ici.

Voici un texte que j’avais déposé sur son forum allemand, fin octobre 2008, où les commentaires allaient bon train au sujet de « l’avenir de l’Eglise [bien sûr catholique !] ».

********************************************
Fin des nations … Fin des chapelles…

J’ai lu, comme j’ai pu, ce qui se dit sur le forum allemand.

C’est paradoxal ; la réflexion est intense, et les arguments très développés, mais j’ai l’impression que vous ne vous rendez pas compte de l’exigence de notre temps.

Le devenir de l’Eglise catholique n’est plus à l’ordre du jour.

Il s’agit purement et simplement du devenir de l’Humanité.

Les apparences sont trompeuses, car le monde semble s’articuler autour de centres de décision qui en réalité n’en sont plus.

Les événements sont déterminés par une logique fonctionnelle sur laquelle personne n’a prise.

Et au bout de cette logique il y a la guerre.

Mais cette logique du particulier va s’effacer au profit d’une logique globale.

(Puisque sans cela le film est fini ; et il faut bien reconnaître que jusqu’à présent c’était un film douteux !)

Les nations vont disparaître car le monde de demain ne peut (déjà plus) les admettre.

Fin des nations … Fin des chapelles…

Cet aspect matérialiste possède son pendant moral ; pour tout dire religieux.

Les églises … toutes les églises … vont s’effacer au profit de …

… au profit de quoi ?....
… et c’est maintenant que les choses sérieuses commencent !

[Vicomte]

salut
le problème est que Dieu a préféré l'homme aux autres créatures pour le libre arbitre.

Nous sommes dans le domaine de la croyance alors que le topic propose une réflexion dans celui de l'épistémologie.

On fait trop d'amalgamme entre les religions en disant qu'elles sont les mêmes .
L'islam différe des autres religions .Au niveau des lois qui sont pour le croyant et l'incroyant .
Mais le problème n'est pas de convertir les gens ,ou bien de mettre tout le monde d'accord ceci est impossible. et le but de l'islam n'est pas là.
Par exemple vicomte qui dit avoir lu le coran tois fois et hermes qui dit qu'il y a des erreurs scientifique dans le coran prouve qu'il y a des choses qui n'ont pas été comprises.

Traduction :
- L'Islam est la seule vraie religion, les athées et les croyants de toutes les autres religions se trompent obligatoirement.
- En aucun cas, moi, Erwan, je ne peux avoir tort lorsque je parle d'Islam, puisque je possède La Vérité.
- Nous ne sommes pas dans un dialogue (moi Erwan et vous athées) puisque forcément vous vous trompez. Je suis là juste pour vous expliquer là où vous avez tort (parce que, rappelons-le, vous êtes athées, donc forcément vous avez moins raison que moi).
- Ceci étant dit, moi Erwan je ne cherche pas à vous convertir. Tant pis pour vous si vous demeurez dans l'erreur. Mais je suis là pour vous sauver si vous avez l'intelligence d'ouvrir les yeux sur la seule Vérité possible qu'est l'Islam.

Dieu ne veut pas qu'on prouve mathématiquement son existence et c'est normal car sinon le libre arbitre ou bien le choix de croire et de ne pas croire serait absurde.
La foi c'est justement le fait de croire en l'invisible. Et je parle pour nous et non des prophètes qui eux ont eu une expérience spéciale. et il est inutile de revenir dessus car on demande des preuves mathématiques à cela.

Nous sommes dans le domaine de la croyance alors que le topic propose une réflexion dans celui de l'épistémologie.

[Vicomte]

En écartant cette hypothèse, tu as réussi à démontrer que Dieu ne peut exister.
Avec des si , les philosophes des siècles des lumières ont réussi à démontrer la bêtise des gens de l'époque.

1. Ce n'est pas une hypothèse, c'est un dogme en désaccord avec un ensemble des connaissances valides acquises sur l'univers.
2. Toute affirmation scientifique s'entend accompagnée d'un "jusqu'à preuve du contraire". Mon point A1 en est un, de manière explicite. Tu ne l'as pas réfuté, peut-être y a-t-il en effet mécompréhension.
3. De toute façon tout ce que tu pourras dire est en logique totalement invalide puisque construit à partir d'un dogme.
4. J'attends toujours une démonstration logique pas à pas. Pourquoi ne t'y essayes-tu pas par toi-même au lieu de faire appel à Google ?

[shaena1]

1. Ce n'est pas une hypothèse, c'est un dogme en désaccord avec un ensemble des connaissances valides acquises sur l'univers.
2. Toute affirmation scientifique s'entend accompagnée d'un "jusqu'à preuve du contraire". Mon point A1 en est un, de manière explicite. Tu ne l'as pas réfuté, peut-être y a-t-il en effet mécompréhension.
3. De toute façon tout ce que tu pourras dire est en logique totalement invalide puisque construit à partir d'un dogme.
4. J'attends toujours une démonstration logique pas à pas. Pourquoi ne t'y essayes-tu pas par toi-même au lieu de faire appel à Google ?

j'ai pris google comme j'aurai pu prendre mon dictionnaire pour comprendre le mot épistémologique.

je suis tombé sur wiképédia avec comme champs scientifiques à l'épistémologique :
Par champ scientifique

* Épistémologie des mathématiques
* Épistémologie de la physique
* Épistémologie de la chimie
* Épistémologie de la biologie
* Épistémologie de la médecine
* Philosophie des sciences de la religion

Ton topic parlant de l'inexistence de Dieu, je pense que nous sommes dans le domaine : philosophie des sciences de la religion, non ?

[shaena1]

Bonjour Sheana,

Je rejoins Vicomte dans sa remarque.
Si ce site a une ligne éditoriale, j’attends qu’un modérateur me la signifie en m’en virant.[*]

Pour le reste, Shaena, il y a une façon simple de vous débarrasser des rédacteurs contrariants : ne plus les lire.
Je pense cependant que c’est une erreur, car cela consiste à s’enfermer dans sa petite chapelle, son petit « credo ».

Il va sans dire que vu de chez moi, « l’athéisme » aussi est une petite chapelle ; avec cependant une différence de taille qui la distingue de toutes les autres : on n’y cultive pas le sens du sacré.
Or c’est au nom du « sacré », et dans la prière (et sous-le-regard-d’un-dieu-d’amour, s’il vous plait !), que les croyants tuent.

Un croyant m’objecterait que ce sont les sots ou les tarés qui tuent ; car la « vraie-religion-bien-comprise-dans-sa-vérité » est un appel à l’amour ; tandis que l’athéisme, lui, n’appelle à rien.

Soit … soit …
Alors j’ajouterai que lorsque « l’athéisme » tue, il le fait avec cynisme, mais pas dans l’hypocrisie.
Or je pense qu’il est plus facile pour un cynique de retrouver la sensibilité du « prix-des-choses », qu’à un hypocrite le courage d’une seule vérité.

Je pense qu’un des enjeux de notre temps se situe dans la capacité de définir un référentiel moral commun à l’ensemble de l’humanité.
Et puisque c’est « le religieux » qui distingue « le juste » de « l’injuste » ; c’est en redéfinissant « le religieux » que ce référentiel doit être défini.

Fait pour l’humanité entière, ce référentiel doit se construire en accord avec la réalité du monde, sans masques, sans postulats dogmatiques ; et c’est pourquoi je soutiens que le regard de ceux qui se présentent comme athées est indispensable à quiconque cherche à retrouver non pas un « sens », mais une « direction » au fait religieux.

Je suis désolé Shaena, mais je me dois de dire que la plus grande erreur que « les croyants » peuvent faire est de creuser une petite tranchée entre eux et « les athées ».

Notre temps est celui de la fin des chapelles…

____________________________________________
[*] C’est après m’être fait virer d’un forum catholique le 10 avril que je me suis inscrit ici.

Voici un texte que j’avais déposé sur son forum allemand, fin octobre 2008, où les commentaires allaient bon train au sujet de « l’avenir de l’Eglise [bien sûr catholique !] ».

********************************************
Fin des nations … Fin des chapelles…

J’ai lu, comme j’ai pu, ce qui se dit sur le forum allemand.

C’est paradoxal ; la réflexion est intense, et les arguments très développés, mais j’ai l’impression que vous ne vous rendez pas compte de l’exigence de notre temps.

Le devenir de l’Eglise catholique n’est plus à l’ordre du jour.

Il s’agit purement et simplement du devenir de l’Humanité.

Les apparences sont trompeuses, car le monde semble s’articuler autour de centres de décision qui en réalité n’en sont plus.

Les événements sont déterminés par une logique fonctionnelle sur laquelle personne n’a prise.

Et au bout de cette logique il y a la guerre.

Mais cette logique du particulier va s’effacer au profit d’une logique globale.

(Puisque sans cela le film est fini ; et il faut bien reconnaître que jusqu’à présent c’était un film douteux !)

Les nations vont disparaître car le monde de demain ne peut (déjà plus) les admettre.

Fin des nations … Fin des chapelles…

Cet aspect matérialiste possède son pendant moral ; pour tout dire religieux.

Les églises … toutes les églises … vont s’effacer au profit de …

… au profit de quoi ?....
… et c’est maintenant que les choses sérieuses commencent !

vicomte parlait d'un autre site que j'ai cité, mécaniqueuniverselle.net

et étant une ex-athée, je ne vois pas pourquoi je creuserai une tranchée entre les athées (dont je faisais partie) et les croyants (dont je fais partie).

[erwan]

salut

attention je n'ai pas dit que les athées avaiebnt tort ou raison.
J'ai dit qu'il y a un perfectionnement ,il y a des choses à amélioré.
Pour dire la vérité il est clair que les athées font plus avacer les choses de la vie .
Mais il faut dire que les choses obligatoire que la religion musulmane recommande sont méconnues.
Je ne parle pas au niveau de la croyance mais au niveau des lois .
on pense malheureusement que la charia est une loi primaire qui nbe fait que punir.
La vérité c'est que la charia est loing de tout ce que l'on entend aujourd'hui.
On pense que l'islam n'est pas compatible avec lois d'aujourd'hui alors que avec ce que j'ai vu et ce que j'ai compris de l'islam me montre le contraire.

Des erreurs dans le coran ,je le répète c'est les traductions qui sont erronées. Les jeux de style dans la langue arabe permettent justement d'interpréter les versets selon la science.
Comment est ce que les musulmans de l'époque pouvaient ils donner la bonne interprétation de ces versets vu que on a eu la preuve scientifique au cours de ce siècle.

Quant à la justice j'ai dit que de nois jours ce n'est pas trop ça ,on essaie d'améliorer et heureusement mais bon est ce que les gens à la tête le veulent vraiment.
Et quant auw pays que j'ai visé en disant cela ce n'est pas les pays d'europe mais les pays soit disant musulmans de nos jours.
Ce sont ces pays qui sont vraiment athées mais affirment être musulmans pour ces états sont des états hypocrites. et l'hypocrisie en islam est pire que la mécréance.
Les lois en islam ne sont pas faites pour les musulmans mais pour tout le monde.
Voir l'époque de l'andalousie ,tout le monde a pu s'exprimer et donner ces opinions . il y a eu une véritable avancé et voilà ce que je veux revoir.
L'islam domine mais permet à tous de donner son opinion, et par contre regardons ce qui se passe de nos jours .
C'est triste mais c'est comme ça .
Je ne tiens vraiment pas à parler de croyance ça ne me regarde pas.
Mais quand est ce que l'on se respectera et que l'on fera des choses pour avancer et non pour écraser.

[erwan]

Traduction :
- L'Islam est la seule vraie religion, les athées et les croyants de toutes les autres religions se trompent obligatoirement.
- En aucun cas, moi, Erwan, je ne peux avoir tort lorsque je parle d'Islam, puisque je possède La Vérité.
- Nous ne sommes pas dans un dialogue (moi Erwan et vous athées) puisque forcément vous vous trompez. Je suis là juste pour vous expliquer là où vous avez tort (parce que, rappelons-le, vous êtes athées, donc forcément vous avez moins raison que moi).
- Ceci étant dit, moi Erwan je ne cherche pas à vous convertir. Tant pis pour vous si vous demeurez dans l'erreur. Mais je suis là pour vous sauver si vous avez l'intelligence d'ouvrir les yeux sur la seule Vérité possible qu'est l'Islam.

non vicomte.
Tu te trompes !
La vérité c'est comme tu veux ,les points de départs sont différents pour tous mais la destination est la même.
est ce que je voudrais une chose différente de la tienne.
On se critique tous au lieu de faire avec ce que l'on a . et ceci est un commandement de l'islam.
Nous devons apprendre à faire avec ce que l'on a au lieu de vouloir rendre son voisin comme lui.
Facilité la vie est aussi un commandement de l'islam avec l'entraide et c'est aussi les abjectifs des athées. Pour ce qui est de la croyance on est tous libre de choisir ,mais le but doit être le même pour tous.
Pourquoi faire des avencées en technologie si c'est pour faire des bombes de plus en plus meurtrière.
L'écrasement de son voisin prouvé au monde que l'on est les plus fort ,obliger les gens à juger avec ses lois ce n'est pas de la civilisation c'est de la barbarie.
Où est le progrés.
On ne laisse plus le choix aux gens de choisir le chemin alors qu'on a à peu près les mêmes objectifs voilà ce qui est triste.
Le manque de respect attise la haine et c'est ce qui se passe.
On pourrait critiquer l'islam mais bon ce que je voit aujourd'hui ce n'est pas très islamique.
On juge une chose sans la connaitre vous le faites mais nous si on le fait on nous blâme.
Et aujourd'hui on voit ce qui se passe et c'est pour ça que je dis qu'on juge une chose alors qu'on ne lui même pas laisser se chance.
On ne laisse même pas l'islam se répandre dans les pays soit disant musulman et c'est cela qui me contrarie.

[quinlan_vos]

La croyance n'avance jamais, elle stagne en permanence. Les croyants sont identiques d'une époque à l'autre. En rien elle ne peut faire avancer le monde, puisqu'elle ne consiste qu'à s'arrêter.
Elle est l'antithèse du savoir, ors seul le savoir peut faire avancer les choses.

Toutes les religions sont identiques, puisqu'elles reposent sur le même principe, qui constiste à multilpier ses ouailles en les maintenant dans l'ignorance, en faisant passer la superstition pour du savoir. Mais la suprstition n'est que ce qu'elle est : un fantasme égoïste promulgé par ceux qu ne pensent qu'à leur propre "après-vie".
Prier pour les autres pour obtenir son propre salut, j'appelle ça de l'hypocrisie.

Ceci dit, la foi doit évidemment rester personnelle, intime. Elle ne doit pas arriver sur la sphère publique, au même titre que la sexualité.
Mais là où le bât blesse, c'est qu'il y a autant de rapports entre la foi et la religion qu'entre un serpent et un mammifère. Ors la religion se sert de la foi pour arriver à ses fins.
C'est une épicerie qui met en avant le produit qui se vend le mieux pour avoir plus de gogos prêts à acheter le plus cher possible.
Et la seule vérité religieuse, c'est l'hypocrisie.