D'où vient le mot Jéhovah ?

[Aléthéia]

Pourquoi les mss grec du 4ème siècle DE L'AT ONT RETRANCHES DES MILLIERS DE FOIS LE TETRAGRAMME puisque toi même tu reconnais justement que le tétragramme s'y trouvait DANS L'HEBREU.

Peut-être justement pour que le mot soit "lisible" aux lecteurs hellénophones ? Et en plus, Kurios étant l'équivalent de Adonaï, cela permettait de conserver l'usage consistant à respecter le caractère sacré du nom divin en prononçant "Seigneur" à la place du Nom.

Mais ce n'est qu'une supposition. D'autres, comme Origène, se sont évertués à remettre le tétragramme dans des copies grecques de l'AT, et de telles copies circulaient au IVè siècle. Voilà pourquoi je te disais qu'il est faux de prétendre que le tétragramme avait "complètement disparu" au IVè siècle.

[philippe83]

Dans les mss grecs du 4 ème siècle que je t'ai donné en références OUI.Le tétragramme a complétement disparue. Même le mot "Adonaï" n'est pas dans l'AT le mot qui remplace YHWH. On ne trouve pas des milliers de fois ce terme à la place de YHWH. Donc c'est bien la preuve que les copistes n'ont pas rendue concernant le Nom de Dieu ce qui était écrit AU DEPART.
ps: les seuls fois ou le tétragramme va être remplacé par "Adonaï" cela est précisé dans les texte massorétique et ce dans 134 endroits précisément ET SEULEMENT.

[medico]

Dans les mss grecs du 4 ème siècle que je t'ai donné en références OUI.Le tétragramme a complétement disparue. Même le mot "Adonaï" n'est pas dans l'AT le mot qui remplace YHWH. On ne trouve pas des milliers de fois ce terme à la place de YHWH. Donc c'est bien la preuve que les copistes n'ont pas rendue concernant le Nom de Dieu ce qui était écrit AU DEPART.
ps: les seuls fois ou le tétragramme va être remplacé par "Adonaï" cela est précisé dans les texte massorétique et ce dans 134 endroits précisément ET SEULEMENT.

De quel droit les scribes ont remplacé le tétragramme YHWH par Adonaï ?

[Aléthéia]

On peut supposer qu'ils voulaient un terme qui soit "prononçable", et qui reflète la dignité divine.

[philippe83]

Alt...
Tu oublies un détail déterminant. En effet il ne t'a pas échapper que le terme Adonaï EST DES LE DEPART EMPLOYE DANS L'AT AVEC LE Nom de Dieu YHWH. Voir par exemple Gen 15:2. Ors JAMAIS DANS LE MSS HEBREU on trouve ADONAÏ REMPLACANT DES MILLIERS DE FOIS LE TETRAGRAMME. Le terme "seigneur"-kurios- n'est qu'un titre et si il veut dire en hébreu "Adonaï" il ne veut jamais dire YHWH.
ALORS POURQUOI les copistes en grec au 4ème siècle,ont traduit -kurios- dans l'Hébreu la ou AU DEPART NOUS AVONS YHWH DES MILLIERS DE FOIS et non Adonaï? Ta réponse qui vient à dire : "On peut supposer qu'ils voulaient un terme qui soit prononçable" et qui reflète la dignité divine", est donc totalement incorrecte puisque ce qui nous intéresse c'est de savoir pourquoi AU DEPART IL Y A DES MILLIERS DE FOIS LE TETRAGRAMME DANS L'AT ET QU'ENSUITE AU 4 ème siècle dans cette même partie écrit en grec AUCUNE FOIS?
Les copistes N'ONT DONC PAS RENDUES dans leurs copies de copies SUR LE NOM DE DIEU CE QUI ETAIT ECRIT AU DEPART. C'est donc bien la preuve qu'il y a eu une falsification sur le Nom de Dieu.

[medico]

Et oui Philippe la preuve la bible de Jérusalem traduit comme ceci.
2 ¶ Abram répondit : « Mon Seigneur Yahvé, que me donnerais–tu ? Je m’en vais sans enfant… »
Alors que la NBS dit :2 ¶ Abram répondit : Seigneur DIEU, que me donneras–tu ? Je m’en vais sans enfant ; l’héritier de ma maison, c’est Eliézer de Damas.

[Aléthéia]

Ce ne sont pas "les" copistes du IVe siècle, mais "certains" copistes du IVe siècle. Je t'ai déjà expliqué que ta généralisation à ce sujet était erronée.

[philippe83]

Je regrette Alt...
Les copistes du Sianiticus, Vatcanus, Alexandrinus et je rajouterai le codex Bezae AUCUN D'ENTRE EUX N'A LE TETRAGRAMME DANS L'AT! Ni dans le livre d'Esaie ni dans aucun livre DE L'AT. Le Rouleau d'Esaie de la mer morte (150/200 av J.C) donc plus proches de Jésus, des centaines de fois. Pourquoi d'un côté au départ et pas de l'autre des centaines d'années après? De toutes façons même si j'allais dans ton sens en ne parlant que de "quelques copistes" cela n'enlèverait pas le fait que des copistes et non des moindres (du Sianiticus, du Vaticanus 1209, Alexandrinus, Bezae) ont retranchés de l'AT EN GREC LE TETRAGRAMME. Tu n'y peux rien ce sont des faits. Tu as beau t'accrocher au bout de ta branche celle-ci ne résiste pas aux faits du...Temps. Le tétragramme était et n'est plus...Que s'est-il passer si ce n'est que les copistes n'ont pas recopier ce qu'il y avait AU DEBUT. Tu as beau bouger dans tous les sens tes approches se cassent sur la réalité dont tu ne veux pas voir. Trop orgueilleuse pour faire marche arrière.

[medico]

il serait pourtant si simple de l'admettre .

[RT2]

C'est pour cela que les femmes existent, c'est pour faire cogiter les hommes (rires).

RT2

[Aléthéia]

Tu as beau t'accrocher au bout de ta branche celle-ci ne résiste pas aux faits du...Temps. Le tétragramme était et n'est plus...

Pourtant nous t'avons montré un extrait des Hexaples d'Origène, qui contiennent le tétragramme, et qui étaient en circulation au IVè siècle.

[philippe83]

Alors puisqu'il se trouve chez Origène POURQUOI EST-IL ABSENT CHEZ Sinaiticus, Vaticanus 1209,Alexandrinus, Bezae au 4 ème et 5 ème siècle dans l'AT EN GREC? Pas de pirouette cette fois-ci encore

[Aléthéia]

Tu devrais poser la question dans l'autre sens, ce serait plus logique.

[medico]

Alors puisqu'il se trouve chez Origène POURQUOI EST-IL ABSENT CHEZ Sinaiticus, Vaticanus 1209,Alexandrinus, Bezae au 4 ème et 5 ème siècle dans l'AT EN GREC? Pas de pirouette cette fois-ci encore

Tant fait pas il y des pros de la pirouette.
Mais ç'est une bonne question alors attendons pour voir venir le contre argument.

[Aléthéia]

J'ai déjà répondu que la logique voulait que la question soit posée dans l'autre sens.