Des liens sur le Coran...

[issa]

je ne vois pas de probleme la dedans cela ne change rien au fait que selon nous ni la thora ni l injil ne sont le pentateuque ni les evangiles (mais il est normal que par soucis de comprehension le traducteur notecela (kasimirski?) et evidement il aurait oubl:ier de preciser tout ce sur quoi nous avons parler auparavant,relit le fil et tu verra que l evangils et la thora de la bible ne peuvent et ce pour plusieur raison (authenticite,integrite de l ecriture,difference que nous avons traiter en faisant le rapprochement avec le hadith etc..... (relire le fil) et tu verra que ce ne sont pas la ce que le coran appelle injil et thora ces deux livres furent descendu sur moise et jesus comme le coran et ne sont pas le pentateuque ni les evangiles qui ne sont pas des livres descendu comme le coran mais "inspire" de plus leur style ne relate pas les paroles de dieu ni des prophete (exemple dieu dit a moise et moise repondut a dieu 700 fois dans le pentateuqe) tout cela demontre que ces livres sont des livres racontant les dires et les fait de ces deux prophete comme le fait pour nous le hadith mais qu ils ne sont pas l injil et la thora du coran qui eux doivent etre des livres descendu par allah et etant sa parole meme comme le coran



de plus le fait que les livres ont ete altere est atteste par plusieur verset coraniques et enfin pour finir le fait de provoque les gens du livre en leur enjoignant de montrer leur livres en guises de preuve eu ete completement inutile si les livres qu il pouvait produire ( a savoir le pentateuque et les evangiles ) etaient vraiment la thora et l injil car alors cela signifierait que la vrai thora et injil contredit le coran alors que dans le coran le defi est la justement parce que l injil et la thora confirme le coran et l annonce clairement choses dont vous nier la veracite dans les ecriture actuel n est pas? de ce fait cette provocation coranique n aurait pas eu lieu d etre

[Jude]

Tu sais ce que tu me pousse a affirmer Issa, si tu a raison, tu me donne pas le choix de pensé que c'est l'Injil du Coran qui est faux et déformé et non le nôtre qui est vrai !

Voilà la logique que tu me pousse a avoir comme Chrétien...

[issa]

tu as oublie une troisieme hypothese,celle comme le dit le coran que les textes furent au cour du temps altéré ce qui laisse comme tous peuvent le constater des erreurs ,des contradictions,des manuscrits non identioques etc

[Jean]

[Mickael Keul]

celui là c'est Marcel Ben Laden, tout le monde sait celà !!!

[David]

Qui est le vrai Ben Laden ?





+

Slt jeannot


Allons !Un peut de sérieux !
Celui là est quand même plus ressemblant tu ne trouve pas ??

http://humor.ozu.es/data/fotos/0binladen.jpg


..

[Mickael Keul]

Issa, bien sur que quand tu vas sur un site "musulman" tu n'as pas de problème, mais va sur un site islamiste et tu verras

Rien, on ne peut rien écrire qui n'aille pas dans le sens de ce qui est écrit dans le Coran !

Ici , Jean vitupère, se fâche, se désole, tu interviens - là pas , on te banni -point barre, pas d'explication - les soufistes sont en général au commandes

(Pour ceux qui'ont été viré, suffit d'effacer les cookies et de se reconnecter avec un autre nom et/ou de se céer un alias mais enfin !!- )

D'ailleurs ces sites sont tant orientés que Assabyle.com, un site établi en Belgique est sous le coup d'une enquête parlementaire pour "incitation à la haine raciale et a la xénophobie" pas mal non pour des gens toujours prets a crier au racisme !!

[issa]

bien sur je comprend ce que tu veux dire par rapport a certain site moi personnelement je n aime pas tellement le site que tu cite(assabyle) mais il est vrai que lorsque vous venez avec des islam egal danger et que vous mettez des postes insultant ou irrespectueux il est un peu normal que vous soyez viré logique donc en resumé y a des fautes des deux cotés,du votre car vous etes parfois un peu trop irrespectueux(mais ca va surement s arangé du moins j espere) et du leurs vu qu il n accepte aucune discussion comme tu le constate ici on discute de tout et sans probleme a une seul et unique condition que les propos tenue dans les post soit repsectueux envers les personne et la foi de chacun pas mal quand meme et surtout beaucoup plus agreable et edifiant pour tout le monde

[issa]

simplement moi peusx tu eviter les images de propagande?merci davance

[Al]

C'est quoi une image de propagande Issa? ça :



ou ça? :




Al

[Medhi el dar el kufr]

tu as oublie une troisieme hypothese,celle comme le dit le coran que les textes furent au cour du temps altéré ce qui laisse comme tous peuvent le constater des erreurs ,des contradictions,des manuscrits non identioques etc

salut issa,

est ce que tu appartiens à ceux qui contextualisent les textes ?
moi aussi que penses-tu des manuscrits du coran de sanaa écrit en 680 et qui sont par leur écriture et leur contenu complétement différent du coran actuel ?

appartiendrais tu à aux courants mutazilites tendance Ibn al Riwandi ?( si oui fais attention quand même avec tes propos et n'oublies pas que ce brillant exégète fut poursuivi et mort un an après que ses déclarations aient irrités(c'est le moins que l'on puisse dire) ses congénères.

Akhi si tu utilises trop ta raison tu vas perdre la foi. Médites cette pensée la raison ne peut que t'écarter de la <<voie droite>> la foi elle te conduit directement aux hourries

[issa]

pour les manuscrit de sanaa j ai deja repondu longuement sur un autre poste mais en resume il resulte de la difference de recitation de certains passage coraniques (difference non grave vu que enseigner par le prophete lui meme ) voici un lien repondant clairement a toutes tes interrogations http://www.maison-islam.com/article.php?sid=184

[Medhi el dar el kufr]

pour les manuscrit de sanaa j ai deja repondu longuement sur un autre poste mais en resume il resulte de la difference de recitation de certains passage coraniques (difference non grave vu que enseigner par le prophete lui meme ) voici un lien repondant clairement a toutes tes interrogations http://www.maison-islam.com/article.php?sid=184

Salut issa,

Quand tu m'as donné le lien je suis vite allé regarder les hypothéses exposées mais dès les premières lignes du premier article ( Les manuscrits de Sanaa : une remise en cause de l'authenticité du texte cooranique ?) , j'ai été extrêmement déçu.

Après avoir exposer que l'auteur n'était pas opposé à une critique des textes(là je me suis dit chouette enfin un travail scientifiques sur les textes) il nous balance qu'il va critiquer les travaux en affirmant tranquillement <<Je n'ai pas eu accès aux microfilms qu'étudie le Dr. Puin>>( l.10) ( et alors là ça été la déception totale )

Pourquoi n'a t'il pas fait une demande écrite ?
si on lui a refusé pourquoi ne pas l'avoir signalé et demandé au ministre de la culture une autorisation spéciale ?
Pourquoi n'avoir pas averti les muslims que les manuscrits de sanaa n'ont pas pu être critiqué donc les conclusions étaient à prendre avec les précautions d'usage inhérent à toute première critique d'une découverte archéologique(surtout linguistique) ?

au lieu de cela il commence à critiquer un travail sans se fonder sur la source de ce travail AUCUNE CITATION DES FAMEUX TEXTES

A partir de là, je vois pas l'interêt d'exposer un point de vue sur un texte sans l'avoir vu

ps : par curiosité je vais continuer mais bon ..........

[issa]

continue oui,pour le texte il ne l as pas vu l original cependant il a vu les conclusion du docteur base sur ces textes et donc de fait avec des passages mais cela est de fait dans la tradition islamique que il peut avoir 7 facon de recite legerement divergente par endroit et apprises par le prophete mais comme vu dans le liens ces divergence n ont en aucun cas atttrait au sens ou a la signification des mots simplement de "prononciation si o,n veux" enfin lit tu comprendras

[Medhi el dar el kufr]

continue oui,pour le texte il ne l as pas vu l original cependant il a vu les conclusion du docteur base sur ces textes et donc de fait avec des passages

Oui j'ai continué. Mais j'ai vainement essayé de trouver un passage des manuscrit de sannaa( dévoilés dans les conclusions de puin) dans la critique de Anas Ahmed Lala.

D'autre part, affirmer sans sourciller que la façon de réciter des sourates a une influence sur la présence de l'écriture diacritique ou pas cela me laisse pantois.
Pour les autres réfutations, je comprends qu'il cite des auteurs pour s'appuyer dessus mais pourquoi il ne cite pas les passages avec des exemples précis cas (ex : <<C'est ce qu'ont écrit depuis fort longtemps déjà des savants musulmans tels que Abû Ubayd al-Qâsim ibn Salâm et Ibn ul-Jawzî (Al-Itqân fî ulûm il-qur'ân, As-Suyûtî, chapitre 38 : Les mots d'origine non-arabe dans le Coran>>).
De plus il ne fait à aucun moment référence aux textes en<< arabe>>( c'est un bien grand mot) de l'époque appuyant tout raisonnement linguistique sur les hadiths. Même les documents nécessaires à une comparaison et en accés libre ( avec autorisation) ne sont pas cités( Le manuscrit de MA ALI, le vieux coran de taschkent et celui du musée topkapi où sont ils ? )
Mais le pire c'est qu'il cite bucaille comme caution scientifique


ps: attention mes remarques ne sont là qu'à titre indicatif et critique la forme de l'exposé. Ma principale reproche reste toujours là même comment peut on critiquer (en dehors de la forme bien entendu) le travail de quelqu'un si à aucun moment on utilise le texte sur lequel on débat, et au pire si on a pas accés au texte source aux quelques citations du texte que l'auteur que l'on conteste a bien voulu livrer
Voilà comme tu peux le constater je suis extrêmement dubitatif sur la réponse de Anas Ahmed Lala.