Qui sont les 1% des plus riches?

[indian]

Vivement le Glocal.
L'achat local tant que c'est possible, et l'achat équitable autrement quand c'est ailleurs.

[Kar Anetasaur]

@MonstreLePuissant > Facile de parler dans ta position, mais si tu étais né en Chine et que tu avais travaillé 7j/7 pour gagner 1$ tu penserais tjrs la même chose?

Ou est donc passé ta saine et chaleureuse compassion qui consiste à aider??

Quand tu auras connu la vraie galère pour être payé une misère tu pourras l'ouvrir

[MonstreLePuissant]

Je ne compte pas sur l'homme providentiel pour améliorer les choses et c'est d'abord le rôle des Etats de créer des services à la population mais dans plusieurs pays,des chefs d'Etat préfèrent garder la richesse pour eux au lieu de redistribuer. Où est la morale?

Je préfère me préoccuper de ce que MOI je peux faire que de me plaindre de ce que les autres font ou ne font pas.

Pendant ce temps les multinationales continuent de piller les richesses de l'Afrique avec la complicité des chefs d'Etat pour faire toujours plus de profits, alors que ce continent est plein de richesse qui ne profite pas à la population.

Et alors ? Ce sont les choix des uns et des autres. Même si ils ne te plaisent pas, ce sont leurs choix. Tu crois que me plaindre de leur comportement les fera changer d'avis comme par miracle ? Non ! Donc, je ne me plains pas, et je cherche simplement ce que moi je peux faire pour améliorer la vie des autres. Simplement, plus tu es riche, et plus tu peux impacter la vie des autres.

Je parle du capitalisme moderne. A force de vouloir payer le salarié le moins possible pour réduire le cout de travail il y a une surproduction qui rend impossible de vendre la marchandise aux salariés, d'où la contradiction.

Pour le moment ça marche ! Et ça continuera sans doute à marcher encore pendant des décennies.

On perd des emplois en Europe parce qu'on veut en perdre puisque en Asie c'est moins cher, ça veut dire que pour le capitalisme l'idéal c'est de payer le prolétaire le moins cher possible.

C'est précisément ça ! L'hypocrisie des européens, c'est qu'ils sont bien contents d'acheter des produits moins chers made in China. Ne me fait pas croire que tu n'as jamais rien acheté de ta vie qui ne proviennent de Chine ou d'Inde. Je ne risque pas de te croire. Les gens achètent des produits pas chers parce que ça les arrange, et ensuite se plaignent parce qu'ils sont produits en Asie ! Si vous étiez cohérents avec vous mêmes, vous n’achèteriez pas de produits venant de Chine. Mais puisque vous le faites, vous alimenter le système que vous dénoncer.

C'est pas parce que c'est mieux que c'est bien. Et rien ne dit qu'ils l'accepteront toujours avec les inégalités qui vont augmenter chez eux.

Le bien et le mal sont des notions subjectives. Même si ça parait mal pour toi, pour les chinois c'est bien. Donc, à la limite, ton avis, ils s'en moquent. Quant aux inégalités qui augmentent, et bien, il vaut mieux des inégalités avec des riches, des moins riches, des classes moyennes et des pauvres, qu'une égalité avec que des pauvres. Même si tu n'en es pas conscient, c'est la réalité.

Pour l'instant c'est mieux parce qu'ils sont pauvres mais quand les capitalistes trouveront moins cher ailleurs et qu'ils partiront on verra.

On verra ! Mais en attendant, ils seraient bien bête de ne pas en profiter. Ils voient leur intérêt et je ne vois pas comment tu peux leur reprocher de faire les meilleurs choix pour eux.

Et ça montre que le système ne peut marcher qu'en exploitant une masse pauvre. Donc la chine a tout intérêt à garder des ouvriers payés une misère qui ne doivent pas demander plus et toi tu penses que c'est une bonne chose mais moi je pense que ce système ne peut pas profiter au plus grand nombre sur le long terme.

Le long terme, on s'en fout ! C'est l'opportunité qui compte en économie. Si tu peux gagner 100 euros aujourd'hui, et bien tu vas les gagner, parce que demain, tu ne sais pas si ils seront encore là.

___________________________________

@MonstreLePuissant > Facile de parler dans ta position, mais si tu étais né en Chine et que tu avais travaillé 7j/7 pour gagner 1$ tu penserais tjrs la même chose?

Parce que les ouvriers dans les rizières ne travaillaient pas 7j/7 pour gagner $0.1 ? Si aujourd'hui ils gagnent $1 en travaillant dans les usines, c'est 10 fois plus que $0.1 dans les rizières. Comme je l'ai déjà dit, vous croyez qu'ils sont assez bêtes pour abandonner quelque chose de mieux pour quelque chose de pire. Bah non ! Si ils ont accepté le deal, c'est parce que ça les arrange.

Ou est donc passé ta saine et chaleureuse compassion qui consiste à aider??

Parce que tu crois que me plaindre sur un forum va aider les chinois ? Ne me dis pas que tu es aussi naïf !
Je vois simplement ce que vous ne voulez pas voir parce que vous faites de l'idéologie communiste d'un autre âge.

Les occidentaux ont permis à la Chine de sortir de la misère et de la famine en quelques décennies, en apportant des capitaux et du travail. Le communisme avait ruiné ce pays et fait 20 millions de morts. Le capitalisme l'a ressuscité. Il faut vraiment être totalement endoctriné pour ne pas voir cette réalité. Vous auriez préféré qu'ils restent dans la misère. Heureusement que les dirigeants chinois sont plus intelligents que vous.

Quand tu auras connu la vraie galère pour être payé une misère tu pourras l'ouvrir

Tu ne connais pas assez ma vie pour pouvoir savoir ce que j'ai vécu, donc je l'ouvre que ça te plaise ou non.

[Kar Anetasaur]

C'est les patrons qui se font des millions ou milliards sur le dos d'esclave chinois qu'on critique. Ils pourraient au lieu de s'empiffrer payé plus décemment leur salarié

c'est effectivement de l'esclavagisme moderne, ouvre les yeux mec

https://www.youtube.com/watch?v=G1lUNXzkEUw

[Boemboy]

Les capitalistes privilégient la rentabilité à court terme, quelles que soient les conséquences humaines. S'il est plus rentable de fabriquer en Roumanie plutôt qu'en France, on ferme l'usine française et le personnel licencié doit refaire sa vie.
S'il est très rentable de produire de l'huile de palme en Afrique, on mobilise toutes les terres pour cette culture, au détriment des cultures vivrières...Les gouvernements locaux acceptent ces inepties qui alimentent leurs comptes en banques.
C'est ça que je trouve insupportable ! Chaque pays tient à sa souveraineté, surtout quand la corruption domine le marché ! Pour défendre les salariés et les petits producteurs locaux il n'y a que l'ONU doté des outils nécessaires. Le capitalisme est à l'aise là où la diversité des conditions d'accueil crée de la concurrence sur le dos des travailleurs...

[grey]

Et alors ? Ce sont les choix des uns et des autres. Même si ils ne te plaisent pas, ce sont leurs choix. Tu crois que me plaindre de leur comportement les fera changer d'avis comme par miracle ? Non ! Donc, je ne me plains pas, et je cherche simplement ce que moi je peux faire pour améliorer la vie des autres. Simplement, plus tu es riche, et plus tu peux impacter la vie des autres.

Tu ne te plains pas mais tu comptes sur la générosité des riches pour que les choses s'améliorent mais c'est pas avec la morale que tu vas changer les choses.
Le capitalisme ne marche pas à la morale et ce qui se passe en ce moment c'est que des riches profitent de leur pouvoir pour avoir plus de richesses et tanpis si en Afrique ou ailleurs la population vit avec moins de 2 dollars par jour.

Pour le moment ça marche ! Et ça continuera sans doute à marcher encore pendant des décennies.

Moi je pense plutot que ça a tendance à nous emmener droit dans le mur.

C'est précisément ça ! L'hypocrisie des européens, c'est qu'ils sont bien contents d'acheter des produits moins chers made in China. Ne me fait pas croire que tu n'as jamais rien acheté de ta vie qui ne proviennent de Chine ou d'Inde. Je ne risque pas de te croire. Les gens achètent des produits pas chers parce que ça les arrange, et ensuite se plaignent parce qu'ils sont produits en Asie ! Si vous étiez cohérents avec vous mêmes, vous n’achèteriez pas de produits venant de Chine. Mais puisque vous le faites, vous alimenter le système que vous dénoncer.

Oui comme tout le monde j'ai déja acheté des produits qui viennent d'Asie et oui en faisant ça j'alimente le système mais difficile de faire autrement quand la plupart des produits viennent de là bas et que l'Europe se désindustrialise.

Le bien et le mal sont des notions subjectives. Même si ça parait mal pour toi, pour les chinois c'est bien. Donc, à la limite, ton avis, ils s'en moquent. Quant aux inégalités qui augmentent, et bien, il vaut mieux des inégalités avec des riches, des moins riches, des classes moyennes et des pauvres, qu'une égalité avec que des pauvres. Même si tu n'en es pas conscient, c'est la réalité.

Même si ça a l'air mieux ça ne sera jamais suffisant et malgré ça la lutte des classes existera toujours même si pour toi ça a l'air complètement ringard et pourtant les capitalistes en ont bien conscience et ils sont déterminés à la gagner.

Le long terme, on s'en fout ! C'est l'opportunité qui compte en économie. Si tu peux gagner 100 euros aujourd'hui, et bien tu vas les gagner, parce que demain, tu ne sais pas si ils seront encore là.

Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.

[indian]

Le long terme, on s'en fout ! C'est l'opportunité qui compte en économie. Si tu peux gagner 100 euros aujourd'hui, et bien tu vas les gagner, parce que demain, tu ne sais pas si ils seront encore là.

Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.

@grey


Sans parler des effets sur la santé, l'environnement, les inégalités...

[MonstreLePuissant]

C'est les patrons qui se font des millions ou milliards sur le dos d'esclave chinois qu'on critique. Ils pourraient au lieu de s'empiffrer payé plus décemment leur salarié

Donc, toi non plus tu n'achètes aucun produit made in China. J'espère pour toi que tu n'as aucun produit Apple, parce qu'ils sont tous fabriqué en Chine par des esclaves modernes, et ce serait quand même dommage de critiquer les patrons qui font des milliards, et en même temps acheter leurs produits. Vraiment triste et terriblement hypocrite. N'est ce pas ?

Donc, tous ceux qui critiquent les patrons qui exploitent les ouvriers, commencez par jeter vos Mac, iPhone, iPad et compagnie, et après, on en reparlera.

c'est effectivement de l'esclavagisme moderne, ouvre les yeux mec

Mes yeux sont grands ouverts sur l'hypocrisie de ceux qui consomment des produits chinois tout en dénonçant le système dont ils profitent eux mêmes et qu'ils alimentent.

Les capitalistes privilégient la rentabilité à court terme, quelles que soient les conséquences humaines. S'il est plus rentable de fabriquer en Roumanie plutôt qu'en France, on ferme l'usine française et le personnel licencié doit refaire sa vie.

Certes, mais ça fait travailler les roumains qui eux aussi ont besoin de travailler. N'est ce pas ?

S'il est très rentable de produire de l'huile de palme en Afrique, on mobilise toutes les terres pour cette culture, au détriment des cultures vivrières...Les gouvernements locaux acceptent ces inepties qui alimentent leurs comptes en banques.

Question d'opportunité ! On prend l'argent là où il est. Ca ne sert à rien de cultiver quelque chose dont personne ne veut alors qu'on peut cultiver quelque chose dont tout le monde à besoin.

C'est ça que je trouve insupportable ! Chaque pays tient à sa souveraineté, surtout quand la corruption domine le marché ! Pour défendre les salariés et les petits producteurs locaux il n'y a que l'ONU doté des outils nécessaires. Le capitalisme est à l'aise là où la diversité des conditions d'accueil crée de la concurrence sur le dos des travailleurs...

Exactement ! Ca a toujours fonctionné comme ça, parce que les richesses ne sont pas également réparties dans le sol. Certains vivent sur du pétrole, d'autres sur de l'or, des diamants, et d'autres sur rien du tout. De fait, le pauvre sera toujours plus exploité que le moins pauvre, car lui a aussi besoin de vivre.

Tu ne te plains pas mais tu comptes sur la générosité des riches pour que les choses s'améliorent mais c'est pas avec la morale que tu vas changer les choses.

Il ne s'agit pas de morale. Les riches ne se sentent pas coupable d'être riches. En revanche, on apprend aux riches dans les vrais écoles pour riches à contribuer car l'argent doit circuler. De fait, même si ils gagnent beaucoup, ils donnent aussi beaucoup.

C'est l'histoire de l'étoile de mer.

Un homme se promène sur un plage, et tout à coup, il découvre des milliers d'étoiles de mer échouées. Elles sont encore vivantes, mais sont bien incapables de retrouver la mer. Alors l'homme ramasse une étoile de mer et la rejette à la mer, puis il repart. Un autre homme qui avait assisté à la scène l’interpelle : « je vous ai vu ramasser une étoile de mer et la rejeter à la mer. Mais vu le nombre qu'il y a, ça ne changera rien. ». Alors l'homme lui répond : « pour cette étoile de mer là, ça change tout ».

Autrement dit, un riche ne peut pas aider la terre entière, mais il peut faire la différence pour ceux qu'il aide.

Le capitalisme ne marche pas à la morale et ce qui se passe en ce moment c'est que des riches profitent de leur pouvoir pour avoir plus de richesses et tanpis si en Afrique ou ailleurs la population vit avec moins de 2 dollars par jour.

Comme je te l'ai dit, la morale n'a rien à voir là dedans. Seule compte la contribution. Oui, ils gagnent beaucoup, mais ils contribuent aussi beaucoup, non seulement par leur générosité (mécénat, dons, fondations, etc...), mais aussi en dépensant beaucoup ce qui créé de l'emploi (grand hôtel, grand restaurant, voyage, tourisme, luxe...) dépendent des contributions des riches, et pas des contributions des pauvres. Si les riches arrêtaient de contribuer, beaucoup de gens perdraient leurs emplois.

Moi je pense plutot que ça a tendance à nous emmener droit dans le mur.

C'est une illusion que tu as.

Oui comme tout le monde j'ai déja acheté des produits qui viennent d'Asie et oui en faisant ça j'alimente le système mais difficile de faire autrement quand la plupart des produits viennent de là bas et que l'Europe se désindustrialise.

Voilà ! Donc, pense que tu donnes du travail aux chinois qui en ont aussi besoin et réjouis toi plutôt que de critiquer.

Même si ça a l'air mieux ça ne sera jamais suffisant et malgré ça la lutte des classes existera toujours même si pour toi ça a l'air complètement ringard et pourtant les capitalistes en ont bien conscience et ils sont déterminés à la gagner.

La lutte des classes, c'est un combat perdu d'avance. Ce sont toujours les mêmes qui gagnent à la fin. Le communisme a fini par s'effondrer après avoir fait 100 millions de morts au nom d'un idéal complètement dépassé. Au final, qui gagne ? En Chine, en Russie, à Cuba, dans toutes ces dictatures socialo communistes, on finit par revenir à un capitalisme tout ce qu'il y a de plus naturel. Il ne peut pas en être autrement ! Si le modèle socialo communiste était le bon, il aurait survécu.

Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.

Oui, il faut commettre des erreurs et apprendre de ses erreurs. C'est comme ça que ça marche.

Sans parler des effets sur la santé, l'environnement, les inégalités...

Exactement !!! Voilà pourquoi l'intérêt économique ne doit pas être le seul élément de mesure, et on s'en rend de plus en plus compte. Il y a des choses à préserver. Il faut donc trouver un juste équilibre.

[indian]

est-il juste de faire trop de profits?

[Dede 95]

Ha les sophismes.
Rien que le pseudo situe le personnage!
Anti ouvrier notoire, surement travaillant dans une boite de ptit frappes.
Bien sur imbu de sa personne, méconnaissant le système économique mondial.
J'en passe et des meilleurs.

Quand à la Chine, une chose est sure, il n'y a jamais été, mais dans la contradiction il est fort.
Ca fera plaisir à tous ceux qui ont combattu le régime stalinien qui as fait 20 millions de mort, de savoir que les responsables sont je cite:

Le communisme avait ruiné ce pays et fait 20 millions de morts. Le capitalisme l'a ressuscité.

Et les dirigeants chinois sont ce "capitalisme" car contrairement à ton mensonge, en Chine il y a toujours ce que tu appelle le "communisme" c'est à dire un capitalisme d'Etat.
Une chose est sur tu n'y connais rien en économie politique, car bien évidemment le communisme n'a jamis existé si ce n'est dans le communisme primitif il y a quelques millénaires.
Alors monstre, avant de sortir ta diatribe éculé, renseigne toi!

Quand à la lutte des classes méfie toi tu es du mauvais coté de la barrière, elle peux te passer dessus un jour, ne l'oublie pas on est pas des anonymes sur le net, et si les paroles s'envolent...les écrits restent.
A bon entendeur...salue.

[Boemboy]

="Boemboy"Les capitalistes privilégient la rentabilité à court terme, quelles que soient les conséquences humaines. S'il est plus rentable de fabriquer en Roumanie plutôt qu'en France, on ferme l'usine française et le personnel licencié doit refaire sa vie.
Certes, mais ça fait travailler les roumains qui eux aussi ont besoin de travailler. N'est ce pas ?

Je déshabille Pierre pour habiller Paul !...avec un morceau d'habit et je garde le reste...Les Roumains ont besoin de travailler, certes, mais les Français aussi et eux avaient développé l'outil de production !

="Boemboy"S'il est très rentable de produire de l'huile de palme en Afrique, on mobilise toutes les terres pour cette culture, au détriment des cultures vivrières...Les gouvernements locaux acceptent ces inepties qui alimentent leurs comptes en banques.
Question d'opportunité ! On prend l'argent là où il est. Ca ne sert à rien de cultiver quelque chose dont personne ne veut alors qu'on peut cultiver quelque chose dont tout le monde à besoin.

On supprime la culture vivrière dont les locaux ont besoin et on cultive un truc qui ne leur permet pas de vivre ! Il ne s'agit pas de cultiver quelque chose dont personne ne veut, comme les paysans français,mais quelque chose de vital pour le pays.

="Boemboy"C'est ça que je trouve insupportable ! Chaque pays tient à sa souveraineté, surtout quand la corruption domine le marché ! Pour défendre les salariés et les petits producteurs locaux il n'y a que l'ONU doté des outils nécessaires. Le capitalisme est à l'aise là où la diversité des conditions d'accueil crée de la concurrence sur le dos des travailleurs...
Exactement ! Ca a toujours fonctionné comme ça, parce que les richesses ne sont pas également réparties dans le sol. Certains vivent sur du pétrole, d'autres sur de l'or, des diamants, et d'autres sur rien du tout. De fait, le pauvre sera toujours plus exploité que le moins pauvre, car lui a aussi besoin de vivre.

La grandeur de l'homme se mesure à sa capacité à dominer la nature. Tu es partisan d'une société qui existe encore aujourd'hui dans beaucoup de pays parasites. Ces pays où le capitalisme exploite les richesses naturelles, enrichit les propiétaires et réduit la population en quasi-esclavage. Ces pays n'apportent rien à la société humaine qu'ils dégradent !

Les riches ne se sentent pas coupable d'être riches. En revanche, on apprend aux riches dans les vrais écoles pour riches à contribuer car l'argent doit circuler. De fait, même si ils gagnent beaucoup, ils donnent aussi beaucoup.
Autrement dit, un riche ne peut pas aider la terre entière, mais il peut faire la différence pour ceux qu'il aide.

La dérive actuelle vient de ce que les riches n'investissent plus leurs revenus dans des outils de travail mais dans des produits financiers purement spéculatifs...Les riches donnent rarement ! Quand ils font des dons, ils les déclarent pour les récupérer en abattements d'impôts !




="grey"Le capitalisme ne marche pas à la morale et ce qui se passe en ce moment c'est que des riches profitent de leur pouvoir pour avoir plus de richesses et tanpis si en Afrique ou ailleurs la population vit avec moins de 2 dollars par jour.
Comme je te l'ai dit, la morale n'a rien à voir là dedans. Seule compte la contribution. Oui, ils gagnent beaucoup, mais ils contribuent aussi beaucoup, non seulement par leur générosité (mon oeil !) (mécénat, dons, fondations, etc...), mais aussi en dépensant beaucoup ce qui créé de l'emploi (grand hôtel, grand restaurant, voyage, tourisme, luxe...) dépendent des contributions des riches, et pas des contributions des pauvres. Si les riches arrêtaient de contribuer, beaucoup de gens perdraient leurs emplois. Vrai! Ce n'est pas suffisant pour justifier le capitalisme sauvage

grey"Moi je pense plutot que ça a tendance à nous emmener droit dans le mur.
C'est une illusion que tu as.
L'illusion devient réalité quand on voit le nombre de morts quotidien provoqué par les querelles des capitalistes pour se partager les richesses mondiales ! y compris en France !

La lutte des classes, c'est un combat perdu d'avance. Ce sont toujours les mêmes qui gagnent à la fin. Le communisme a fini par s'effondrer après avoir fait 100 millions de morts au nom d'un idéal complètement dépassé. Au final, qui gagne ? En Chine, en Russie, à Cuba, dans toutes ces dictatures socialo communistes, on finit par revenir à un capitalisme tout ce qu'il y a de plus naturel. Il ne peut pas en être autrement ! Si le modèle socialo communiste était le bon, il aurait survécu.
La lutte des classes est un combat perdu d'avance...jusqu'à aujourd'hui ! Chaque fois que le peuple se révolte, il se trouvent des bourgeois pour le baiser ! Ce n'est pas une raison suffisante pour abandonner la lutte ! Il faut d'abord instruire les populations pour qu'elles raisonnent plus objectivement !

e="grey"Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.
Oui, il faut commettre des erreurs et apprendre de ses erreurs. C'est comme ça que ça marche.
Sinon que le capitalisme n'appelle pas ça des erreurs ! Ce sont des opportunités de profit et on ne se préoccupe pas des conséquences...on n'apprend rien, on reste sur les mêmes principes catastrophiques pour les petits...

="indian"]Sans parler des effets sur la santé, l'environnement, les inégalités...
Exactement !!! Voilà pourquoi l'intérêt économique ne doit pas être le seul élément de mesure, et on s'en rend de plus en plus compte. Il y a des choses à préserver. Il faut donc trouver un juste équilibre.
Oui ! le politique doit primer sur l'économique pour remettre l'homme au centre de l'objectif à la place de la performance financière !

[MonstreLePuissant]

Ha les sophismes.
Rien que le pseudo situe le personnage!
Anti ouvrier notoire, surement travaillant dans une boite de ptit frappes.
Bien sur imbu de sa personne, méconnaissant le système économique mondial.
J'en passe et des meilleurs.

Faute d'argument, tu t'en prends à ma personne. Ca en dit long !

Et les dirigeants chinois sont ce "capitalisme" car contrairement à ton mensonge, en Chine il y a toujours ce que tu appelle le "communisme" c'est à dire un capitalisme d'Etat.

Le communisme est mort en Chine. Tout ce qui reste, c'est la dictature. Tu ne t'en rends même pas compte.

Une chose est sur tu n'y connais rien en économie politique, car bien évidemment le communisme n'a jamis existé si ce n'est dans le communisme primitif il y a quelques millénaires.
Alors monstre, avant de sortir ta diatribe éculé, renseigne toi!

En tout cas, les dictatures communistes ont existé et fait 100 millions de morts. Ca ne te suffit pas ? Il te faut encore plus de morts pour que tu comprennes le poison de cette doctrine ?

Quand à la lutte des classes méfie toi tu es du mauvais coté de la barrière, elle peux te passer dessus un jour, ne l'oublie pas on est pas des anonymes sur le net, et si les paroles s'envolent...les écrits restent.
A bon entendeur...salue.

Et voilà ! On sait comment ça finit ! Dans un bain de sang ! Toutes les révolutions communistes au nom de la lutte des classes n'ont abouti qu'à un bain de sang. Lénine, Staline, Polpot, Castro, Mao ! Tu es fier de ces carnages n'est ce pas ? Fier que la lutte des classes ait fait coulé autant de sang. Bravo ! Ca en dit long sur qui tu es.

_______________________________________________

Je déshabille Pierre pour habiller Paul !...avec un morceau d'habit et je garde le reste...Les Roumains ont besoin de travailler, certes, mais les Français aussi et eux avaient développé l'outil de production !

Aucune règle n'interdit de délocaliser ses outils de production et de donner du travail aux roumains. Ce sont des vases communiquants. Même si les uns perdent, les autres gagnent. Donc, je ne vois pas où est le problème. Les roumains aussi ont besoin de travailler.

On supprime la culture vivrière dont les locaux ont besoin et on cultive un truc qui ne leur permet pas de vivre ! Il ne s'agit pas de cultiver quelque chose dont personne ne veut, comme les paysans français,mais quelque chose de vital pour le pays.

Certains font de mauvais choix. C'est leur responsabilité et non la mienne.

La grandeur de l'homme se mesure à sa capacité à dominer la nature. Tu es partisan d'une société qui existe encore aujourd'hui dans beaucoup de pays parasites. Ces pays où le capitalisme exploite les richesses naturelles, enrichit les propiétaires et réduit la population en quasi-esclavage. Ces pays n'apportent rien à la société humaine qu'ils dégradent !

Je m'élèverai toujours contre l'esclavage et tout ce qui y est assimilé. L'exploitation de l'homme par l'homme est inacceptable. Mais chaque pays est libre de choisir sa destinée. Comment changer cela ? Comment faire en sorte que ces hommes et ces femmes soient rétribués justement pour leur travail. Je pense que le défi est là ! Sauf que "justement" ne veut pas forcément dire "comme nous".

La dérive actuelle vient de ce que les riches n'investissent plus leurs revenus dans des outils de travail mais dans des produits financiers purement spéculatifs...Les riches donnent rarement ! Quand ils font des dons, ils les déclarent pour les récupérer en abattements d'impôts !

Une généralisation qui n'a pas lieu d'être. Il y a toutes sortes de riches, et un riche intelligent ne met jamais ses oeufs dans un même panier. Donc ils investiront en bourse, dans des entreprises, dans de l'immobilier, et ils donneront pour la recherche médicale ou pour une cause quelconque. C'est comme ça ! Ta généralisation ne reflète absolument pas la réalité.

Vrai! Ce n'est pas suffisant pour justifier le capitalisme sauvage

Il n'a pas besoin d'être justifié.

L'illusion devient réalité quand on voit le nombre de morts quotidien provoqué par les querelles des capitalistes pour se partager les richesses mondiales ! y compris en France !

Comparé aux 100 millions de morts du communisme, il y a de la marge.

La lutte des classes est un combat perdu d'avance...jusqu'à aujourd'hui ! Chaque fois que le peuple se révolte, il se trouvent des bourgeois pour le baiser ! Ce n'est pas une raison suffisante pour abandonner la lutte ! Il faut d'abord instruire les populations pour qu'elles raisonnent plus objectivement !

Ils se feront toujours baiser parce qu'ils n'ont pas compris comment fonctionne le monde. Au lieu de lutter personnellement pour grimper à l'échelle, ils luttent collectivement pour que tout le monde reste en bas de l'échelle. Ils luttent pour que les riches aient moins, parce qu'ils pensent naïvement que lorsque les riches auront moins, les pauvres auront plus.

L'argent est un flux. On n'a pas moins quand on fait circuler le flux, au contraire, et les riches le savent contrairement aux pauvres. Donc, les riches font circuler le flux de l'argent et deviennent encore plus riches. Les pauvres au contraire font tout pour empêcher ce flux, et ils restent donc pauvres.

Sinon que le capitalisme n'appelle pas ça des erreurs ! Ce sont des opportunités de profit et on ne se préoccupe pas des conséquences...on n'apprend rien, on reste sur les mêmes principes catastrophiques pour les petits...

Rassure toi, ils apprennent de leurs erreurs. Ca ne change peut-être rien pour les petits, mais il n'y a pas que les petits au monde. Il y a tous les autres. Toutes les décisions ne peuvent pas être prises dans l'intérêt des petits.

Oui ! le politique doit primer sur l'économique pour remettre l'homme au centre de l'objectif à la place de la performance financière !

La politique ? Mais c'est à cause de la politique qu'on en est là, la politique qui privilégie les gros, les lobbies, ceux qui ont de l'argent, parce qu'ils visent leurs propres intérêts.

[indian]

Vivement un capitalisme équitable.

[Dede 95]

Juste une réponse à la "petite crapule".
Si ton communisme c'est 100 millions de morts (bien que tu sois dans l'impossibilité de le prouver), le capitalisme c'est 250 millions en 3 guerres et autant de dictatures sanglantes.
Mais moi je peux le prouver.

Le communisme est mort en Chine. Tout ce qui reste, c'est la dictature.

Tiens tu disais le contraire, que c'étais le capitalisme, donc j'en conclue que pour toi le capitalisme c'est une dictature?
Bravo tu as tout à fait raison
Et pour y avoir été, contrairement à toi.

L'argent est un flux. On n'a pas moins quand on fait circuler le flux, au contraire, et les riches le savent contrairement aux pauvres. Donc, les riches font circuler le flux de l'argent et deviennent encore plus riches. Les pauvres au contraire font tout pour empêcher ce flux, et ils restent donc pauvres.

Encore un qui veux la ramener alors qu'il a aucune notion d'économie politique, on en crève sur les forum.

[indian]

capitalisme... faire croitre son capital.

Comme un arbre qu'on arrose.

Faut pas ni le noyer, ni le faire dessécher ,...ni empêcher l'autre de faire progresser son arbre.