Et si l'essence de l'univers était l'indéfini ?

[vic]

l'essence de l'univers est l'interdépendance, l'impermanence, le relationnel, l'attraction, ...

Là tu ne sembles par décrire une essence , mais plutôt une conséquence .

[sibira]

Beaucoup de masturbation intellectuelle, pour rien du tout.

ça on ne peut pas dire mieux

Plus précisément , à la différence de Charles Hermite qui ne s'engage pas plus loin que sur ce qu'il a déclaré à Stieljes dans sa correspondance de janvier 1889

eh bien déjà au XXI ième siècle on pourrait établir certaines choses bien définies concernant l'univers (même si les matérialistes -souvent avec la mentalité du XIXième siècle) nient l'existence

À tout arbre enraciné https://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_(ma ... _d%27ordre on peut lui associer une relation

Le problème avec le matérialiste c'est que pour lui (si il est honnête évidemment) il niera toute réalité d'existence à ce genre de relation

c'est normal "physiquement parlant" quand on parle d'arbre enraciné on parle de graphe orienté, quand on parle d'arbre orienté on parle d'arbre , quand on parle d'arbre on parle de graphe, quand on parle de graphe on parle d'ensemble, et quand on parle d'ensemble le matérialiste nie son existence

Mais alors tandis que les matérialistes parlent de relations entre particules élémentaires viendra t-il à l'idée de ces même physiciens d'imaginer une autre sorte de relation qui ne soit pas issue d'une manière ou d'une autre d'un graphe orienté ?

bah non car le seul langage des physiciens est celui des maths et pour un matérialiste les objets mathématiques sont justes issues du délire des matheux


CQFD